*НОВЫЙ ЗАВЕТ*

[homo]

Homo, в общем, продолжаем читать разные книги на духовные темы и иные материалы (например, форумы и сайты), кому какие кажутся более подходящими и правильными и лучше описывающими реальность. И получаем впечатления из высших духовных сфер иным образом. И стараемся стать лучше, приближаться к духовному, кто как может или найдёт тоже лучшим для себя (и желательно своего окружения)...

Небольшая поправочка.....Чем книги на "духовные темы",полезнее теософу в отличие от сказок,басен и притч?Христос например считал что ничем,поэтому рассказывал притчи.В одной сказке может содержаться больше мудрости,чем нескольких томах "духовной литературы",всё зависит от способности эту мудрость извлечь.Литература с претензиями на "духовность",на поверку может оказаться лишь набором не проверяемых ложных знаний,но ленивый человеческий ум будет требовать именно их,чтобы не добавлять себе работы но получать готовое,собранное в некую форму или систему знание,принимаемое чисто "на верочку"....
В чём может быть несомненная польза от "духовных" книг,так это в словаре терминов,которые люди не найдут в обиходе.Но этот вопрос так же очень скользкий,потому что очень много авторов применяющих эти термины,сами не владели практически предметом о котором говорили и всё прочтённое у них,может оказаться просто жонглированием словами.
Поэтому я бы предпочёл сначала убедиться в наличии практического опыта у автора и получить подтверждение от тех,кому
эта книга действительно помогла в развитии,прежде чем записывать её в неоспоримые догматы.Иначе ничего не изменится и "теософские" разговоры так и останутся битвой цитат из "авторитетных" источников.

[homo]

Я так понимаю это только первая часть плана, с полученной огромной библиотекой надо же будет что-то делать.

Не думаю,что может получиться огромная библиотека....Если отнестись сколько нибудь критически,то окажется что подавляющее большинство литературы повторяет одно и то же,маскируя и заворачивая это в различные обёртки....
Из хорошо известного и ничего не повторяющего ( и то,не совсем от первого лица а кем-то с его слов записанного),можно назвать разве что "Голос Безмолвия", "Новый Завет" Христа и записи разговоров с Джидду Кришнамурти....
Среди "новоделов",которые здесь уже упоминались,оригинальны ещё исследования С.Лазарева,которые правда охватывают только лишь одну тему связанную с кармой,но зато действительно имеют в основе практику и даны непосредственно от автора.
Конечно этот список может быть продолжен и каждый найдёт что можно предложить,но если руководствоваться критериями революционности,оригинальности и практической ценности,то увы.....полки библиотеки скорее всего останутся полупустыми....

[Анатолий Семёнов]

полки библиотеки скорее всего останутся полупустыми....

А потом то, что делать? Пока, что я вижу только переподстановку книг одних авторов, на субъективную выборку из книг других авторов. Полагаю многие с этой выборкой просто не согласятся, что опять же приведет к обвинениям. Люди поменяются, а суть претензий останется такой же, какую выдвигали и вы ранее: зашоренность, не те книги, не те авторы, не тот критерий выбора и т.д. Люди слишком разные, чтобы можно было вывести какой-то общий знаменатель в таком щекотливом вопросе как вопрос веры.

[Actus Fidei]

Сердце лучшая из книг и предмет интегральной сущности исследуемый им прямо. Направление определяет любой результат а просвещение в особенности. Его не обмануть никакими лубочными книгами натянутыми на ложь

[hele]

В той литературе, которую признавал бы homo, слабо трактуются или не трактуются вообще вопросы индивидуальной эсхатологии, а именно то, что может быть в первую очередь хочет знать человек от его веры, религии: что будет с ним после смерти. У Блаватской это хорошо разъяснено: как это происходит, в какой последовательности и как возможен возврат в воплощённый мир.
Без этого мы остаемся в этом отношении на позициях агностицизма или даже материализма. Разве что Новый завет говорит немного о посмертной судьбе праведников и грешников, но это как будто расходится с Блаватской и восточными религиями, трактующими о перевоплощениях.

[homo]

Манипуляции Блаватской с текстами восточных религий,следует называть тем,чем они есть на самом деле.Это будет намного справедливее.А в список теософских произведений должны быть внесены книги,авторы которых действительно обладали Божественной Мудростью,но не пытались заимствовать у других и издавать под своим именем.Тем более подтасовывая под это теософскую концепцию.Ведь ни для кого не секрет,что произведения ЕПБ стали называться теософскими,исключительно по её собственной инициативе но никак не согласно определению теософии,с которым они больше противоречат,чем согласуются.

хочет знать человек от его веры, религии: что будет с ним после смерти. У Блаватской это хорошо разъяснено: как это происходит, в какой последовательности и как возможен возврат в воплощённый мир.

Да,вот именно,хочет знать.....Поэтому на чисто человеческом любопытстве и построены всякие "Аватары" где всё "хорошо разъяснено"(кем-то).То есть вы удовлетворяетесь непроверенной информацией,вместо долгой и упорной работы над собой,по развитию собственного видения и ясности восприятия.
Верите в реинкарнацию?Тогда вопрос:Почему никто не рождается вновь,сразу со знаниями из книжек?Почему знания за которым люди гоняются не меньше чем за сокровищами,так целенаправленно стираются?Почему их никак нельзя вынести из этого мира,так же как и все накопленные здесь богатства?

[hele]

Ответ пошёл бы тезисно по видению некоторыми при клинической смерти своего тела как бы со стороны, имеющейся при рождении спустя несколько лет тяге к определённым странам, языкам, занятиям, например, музыкой. Ощущение некоторых текстов как родственных, знакомых. И не могут столько верующих совсем уж ошибаться, что-то есть. И кто-то должен был попробовать синтезировать из общего религий.
Но мы не помним чаще всего ничего конкретного при новом воплощении, так задумано, чтобы в новом получить совсем новый опыт и в других сферах жизни. Даже луч личности меняется, если позволите взять из этого источника.
А что со стороны предлагаемой вами? Что там, за гранью, вы что-то видите на эту тему? Свет в конце туннеля после клинической говорят многие видят. Или ничего совсем, как материалисты? Тогда накопленные нами (чтобы не переходить на личности) знания, они куда - пропадают? Или поступают в некоторое информационное поле... Впрочем, этого не отрицает и ЕП. Хроники Акаши.
Извините за такой lazy женский ответ. Мы должны иногда лениться...

[homo]

Но мы не помним чаще всего ничего конкретного при новом воплощении, так задумано, чтобы в новом получить совсем новый опыт и в других сферах жизни..

Вот именно,так задумано...Согласно Божественному Замыслу (и здравому смыслу),незачем сохранять "временные файлы",имеющие отношение лишь к миру иллюзий и актуальные только для одного воплощения.Так что дело совсем не в знаниях и тем более не в их накоплении.Единственное что можно получить от написания иероглифов на воде,это способность умение их писать.Кривые буквы ученика,уже никому (и ему в том числе) не нужны,после того как он научился писать ровно.
Развив способность извлекать истинное из помойной кучи ложного и осознанно работать с информационными полями,незачем тащить всякий информационный мусор за собой,в чисто прибранный Храм Познания....
Мудрецы понимающие это,предпочитали не писать "истинных учений",но и не молчали совсем,желая помочь другим сделать самостоятельно такое простое,но очень важное открытие.
Поэтому мы и имеем горы различной "истинной" макулатуры и совсем немного мудрых подсказок,которые ещё нужно суметь увидеть среди множества всего прочего.Они не лежат на поверхности и не завёрнуты в яркие обёртки,чтобы вы смогли развить в себе эту способность: разумно мыслить,уметь отличать и оценивать.В чем собственно и состоит Божественная Мудрость (Теософия),по отношению к человеку.
Естественно,что и в "Новом Завете" для начинающих теософов,должна быть подсказана литература помогающая развитию не умирающего вместе с телом разумного качества и не загромождающая память всякими бесполезными изысками.....

Сравните например несколько листков "Голоса Безмолвия",где сказано почти всё и тома "Тайной Доктрины",которая не подошла даже близко....

[Абель]

Сравните например несколько листков "Голоса Безмолвия",где сказано почти всё и тома "Тайной Доктрины",которая не подошла даже близко....

ТД в основном состоит из комментариев к нескольким станцам из книги Дзиан для тех,кто не в состоянии сам расшифровать метафизическую символику и крайне краткий но ёмкий космогенезиз.И эти станцы не уступают Голосу Безмолвия.Если вы обладаете высшей мудростью-пожалуйста-сами изучайте станцы не заглядывая в комментарии если у вас нет доверия ЕПБ. И трактуйте их по своему.А мы посмотрим насколько вы это сделаете лучше ЕПБ.Вы даже не удосужились посмотреть что такое ТД,а оскверняете свои уста клеветой-это не серьёзно,это далеко не взросло...Только малолетки прыгают на того, про кого ничего не знают.

[homo]

ТД в основном состоит из комментариев к нескольким станцам из книги Дзиан для тех,кто не в состоянии сам расшифровать метафизическую символику и крайне краткий но ёмкий космогенезиз..

Прежде чем отвечать,желательно читать комментируемое.Там как раз шла речь о бесполезности для теософов большинства подобного рода литературы.

Уважаемым последователям Блаватской,так же следует не забывать,что термин "теософия" был самолично присвоен ею для названия того,что к теософии никогда не причислялось и более того,не является ею по определению.
Ради восстановления справедливости,уже давно было пора начать называть вещи своими именами и вернуть Теософии позаимствованное у неё название.Именно название,так как сама Божественная Мудрость может принадлежать исключительно первоисточнику (Богу) и не содержит никаких человеческих имён.

[ИринаКомаринец]

Так что дело совсем не в знаниях и тем более не в их накоплении.

Конечно не в знаниях. Но знания - это движение и сам Путь этого движения.
Ева съела яблочко и что она увидела? А увидела всю наготу нелепой ситуации - возникло желание, любовь и зависимость от содеянного. "Вы стали как одни из Нас" - сказали Боги и изгнали их из Рая.
Выходит что в Раю не приветствуется Знание и им "Богам" не нужны мы-знающие, но только блаженные.
Но тогда возникает вопрос - зачем "Они" нас обучают? Для чего посылают Наставников в качестве Учителей?
Не потому ли, что эти самые "Боги", став причиной своего недосмотра были изгнаны из Рая, и как следствие этого стали сожительствовать с земными женщинами?
Выходит что только через Женщину-Мать (материю) через ее плоть "Боги" могут вернуться в свой дом и Знание, получаемое через искупление, освобождает Их от плоти.

Зачем земному человеку знание с философской точки зрения? Зачем ему тащить за собой из воплощения в воплощение этот багаж ненужных вещей? Да потому что он уже сам есть знание. МЫ как-то говорили уже на эту тему - почему рыба стала рыбой, а не лягушкой, ни кошкой... Это знание есть выражение самого "Бога" и это знание использует сам "Бог" как ступеньку к следующему восхождению.
Не судите строго, просто мои размышления.
Спасибо.

[homo]

Не судите строго, просто мои размышления.

За свои размышления не судить а хвалить нужно,а то у многих с этим напряжёнка и книгой стукнуть норовят)
Будет желание,порассуждаем ещё,тем хватает.

[Анна_К]

Ознакомился с ВУЦЕРРС - довольно интересная и неплохая методика

Спасибо. Ваш отзыв очень важен для меня.
А если одобрили, тогда заходите в тему и будем обсуждать: критикуйте, добавляйте, советуйте:

http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... 768#p24768

[Абель]

ТД в основном состоит из комментариев к нескольким станцам из книги Дзиан для тех,кто не в состоянии сам расшифровать метафизическую символику и крайне краткий но ёмкий космогенезиз..

Прежде чем отвечать,желательно читать комментируемое.Там как раз шла речь о бесполезности для теософов большинства подобного рода литературы.

Уважаемым последователям Блаватской,так же следует не забывать,что термин "теософия" был самолично присвоен ею для названия того,что к теософии никогда не причислялось и более того,не является ею по определению.
Ради восстановления справедливости,уже давно было пора начать называть вещи своими именами и вернуть Теософии позаимствованное у неё название.Именно название,так как сама Божественная Мудрость может принадлежать исключительно первоисточнику (Богу) и не содержит никаких человеческих имён.

Бог тут рядом не стоял,божественное-на языке оккультизма обозначает наивысший статус,а не идола или демиурга.Знание человечества расширяется,а слова используются все еще старые.Но их значение сильно изменяется ,потому ваши доводы архаичнее вымерших динозавров.Нет бога в теософии,она свободна от примитивного идолопоклонства высшему папе,будь он инопланетянином или иным существом,ибо любое существо-имеет границы.

[homo]

Бог тут рядом не стоял,божественное-на языке оккультизма обозначает наивысший статус,а не идола или демиурга.Знание человечества расширяется,а слова используются все еще старые.Но их значение сильно изменяется ,потому ваши доводы архаичнее вымерших динозавров.Нет бога в теософии,она свободна от примитивного идолопоклонства высшему папе,будь он инопланетянином или иным существом,ибо любое существо-имеет границы.

Устал напоминать господам теософам:Теосо́фия (др.-греч. θεοσοφία — «божественная мудрость»)
Божественная Мудрость самая точная наука,проявлением которой стало создание материального мира и из которой растут ноги у всех остальных наук.Она известна от сотворения мира, и если намного позже рождённая госпожа Блаватская или её последователи говорят что Бога нет и теософия принадлежит только им,то у них нет ни того ни другого.Только присвоенное название,разве что.Которое само по себе не добавляет ни ума ни мудрости и которое уже давно следовало бы вернуть,так как уважаемые последователи ЕПБ неплохо доказали справедливость вышесказанного.

Может ещё хотите что нибудь новенького сказать о теософии,а то вдруг я ошибаюсь?

[djay]

Устал напоминать господам теософам:Теосо́фия (др.-греч. θεοσοφία — «божественная мудрость»)
Божественная Мудрость самая точная наука,проявлением которой стало создание материального мира и из которой растут ноги у всех остальных наук.Она известна от сотворения мира, и если намного позже рождённая госпожа Блаватская или её последователи говорят что Бога нет и теософия принадлежит только им,то у них нет ни того ни другого.

Вы настолько искажаете слова Е.П. Блаватской, что даете мне право написать - Вы лжете. К сожалению, Вы все-таки нашли теософский ресурс, с которого Вас не прогнали. Даже заняли должность...

Потрудитесь, хотя бы в оправдание своего теперешнего статуса на теосфском портале, привести хоть какие-то доказательства того, что именно Е.П. Блаватская (не последователи) "присвоила теософию". Если у Вас есть совесть, Вы просто обязаны... Или сознаться, что это только Ваше личное соображение.

[homo]

Вы лжете.

Потрудитесь, хотя бы в оправдание своего теперешнего статуса на теосфском портале, привести хоть какие-то доказательства того, что именно Е.П. Блаватская (не последователи) "присвоила теософию". :

Легко....

Теософия есть чисто божественная этика; определения, данные ей в словарях, просто бессмыслица, вздор, основанный на религиозном суеверии и невежестве в отношении истинного духа ранних розенкрейцеров и средневековых философов, называвших себя теософами.
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

То есть по этому и многим другим высказываниям ЕПБ,следует что она даёт собственные определения теософии,называя к тому же всё сказанное не ей,бессмыслицей и вздором.

[djay]

Вы лжете.

Потрудитесь, хотя бы в оправдание своего теперешнего статуса на теосфском портале, привести хоть какие-то доказательства того, что именно Е.П. Блаватская (не последователи) "присвоила теософию". :

Легко....

Теософия есть чисто божественная этика; определения, данные ей в словарях, просто бессмыслица, вздор, основанный на религиозном суеверии и невежестве в отношении истинного духа ранних розенкрейцеров и средневековых философов, называвших себя теософами.
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

То есть по этому и многим другим высказываниям ЕПБ,следует что она даёт собственные определения теософии,называя к тому же всё сказанное не ей,бессмыслицей и вздором.

А это ничего, что

УКАЗАТЕЛЬ (ТЕОСОФСКИХ) ПОНЯТИЙ К "ТАЙНОЙ ДОКТРИНЕ"
ТЕОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ
Составлен Дж. Мидом
Перевод с английского А.П. Хейдока

[djay]

Кроме всего прочего, Вами, почему-то совершенно упускаются такие фразы (из того же "Теософского словаря"), как

РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ Единая религия, лежащая в основе всех ныне существующих верований. Та "вера", которая, будучи предвечной и открытой непосредственно человеческому роду его прародителями и одушевляющими Эго (хотя Церковь считает их "падшими ангелами") не требовала ни "привлекательности", ни слепой веры, обо она была знание. (См. "Гупта Видиа", Сокровенное Знание.) Именно на этой Религии Мудрости и основана Теософия.

И, наконец, та фраза, которую Вы, зачем привели не полностью, как она написала в ТС, а так, как Вам захотелось. Что само по себе является грубым нарушением цитирования формулировок.

ТЕОСОФИЯ (Греч.) Религия Мудрости или "Божественная Мудрость". Сущность и основа всех мировых религий и философий, преподаваемая и практикуемая немногими избранными с тех пор, как человек стал мыслящим существом. В практическом применении Теософия есть чисто божественная этика; определения, данные ей в словарях, просто бессмыслица, вздор, основанный на религиозном суеверии и невежестве в отношении истинного духа ранних розенкрейцеров и средневековых философов, называвших себя теософами.

Мало того, что Вы лжете - Вы занимаетесь подменами и профанацией.

[djay]

Приходится обращать внимание участников на постоянные (можно сказать систематические) лживые высказывания Хомо в адрес Е.П. Блаватской. Перекручивания формулировок, умышленное искажение смысла цитат и пр.. Хочется спросить - что делает подобный человек на теософском портале в роли модератора? Уместное ли это? Спасибо.

[homo]

Вы лжете - Вы занимаетесь подменами и профанацией.

Во первых высказывайтесь в соответствующей теме пожалуйста,а во вторых если ничем не подтвердите свои обвинения,получите предупреждение за клевету и переходы на личности.

[ИринаКомаринец]

Homo, Вы просто придерживаетесь своей точки зрения. Вам почему-то хочется убедить всех нас, что ЕПБ не принадлежит именно к той Теософии, которая родилась вместе с миром.
Я думаю, что Вы просто провоцируете нас всех на разговор, на продолжение излюбленной темы. В некотором смысле я даже с Вами соглашусь и приму Вашу игру, т.к. без наводящих провокационных вопросов не было бы суждений.

Теософия есть чисто божественная этика; определения, данные ей в словарях, просто бессмыслица, вздор, основанный на религиозном суеверии и невежестве в отношении истинного духа ранних розенкрейцеров и средневековых философов, называвших себя теософами.
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь



То есть по этому и многим другим высказываниям ЕПБ,следует что она даёт собственные определения теософии,называя к тому же всё сказанное не ей,бессмыслицей и вздором.

Е.П.Блаватская никогда не утверждала свою значимость в Теософии. Это уже мы, ее последователи причислили ее к некоему Божеству, которую к тому же ее почитатели и последователи объявили воплощением Будды.
ЕПБ говорила о Теософии как о Божественной Мудрости, которой обладают боги. Значит она не вычеркивала богов из своего лексикона. Также она указывала, что этому термину много ТЫСЯЧ ЛЕТ, но его рождение официально возникло благодаря Эклектической Системе и относится к третьему веку нашей эры.
Вы знаете что такое ЭКЛЕКТИЧЕСКАЯ Система?
Это неорганичное соединение разнородных внутренне несоединенных принципов, взглядов, идей. Т.е.эклкетик это тот человек, который выбирает из разносторонних, часто противоположных принципов, взглядов, теорий - аналогию.
ЕПБ была тоже эклектиком и в свое доказательство она решила усовершенствовать эту систему.
Возможно, это и не нужно было делать - ищите сами, трудитесь и "размножайтесь" в отношении мысли. Но тогда бы Вы, я и все другие не обратились бы к Востоку еще долгое долгое время.
Она ничего не дала нового и поэтому не присвоила себе Теософию.
В "тайной Доктрине" она написала "Милостивые государи, здесь я дала лишь букет избранных цветов и не внесла ничего своего, кроме связующий их нити". ЦВЕТОВ - каких ЦВЕТОВ? да тех, которые уже были.
Спасибо.

[homo]

Homo, Вы просто придерживаетесь своей точки зрения. Вам почему-то хочется убедить всех нас, что ЕПБ не принадлежит именно к той Теософии, которая родилась вместе с миром.

К той теософии которая существовала от сотворения мира,в большей или меньшей степени принадлежат все без исключения.
Но здесь мы имеем случай,когда принадлежность одного сильно преувеличена,а другого сильно приуменьшена или даже полностью отрицается.Что значительно уходит в строну от истины.Я предлагаю в этом разобраться совместными усилиями и по существу.
Тем более что это определяет дальнейшую судьбу всего теософского движения,являясь причиной проблем и неудач,о которых не говорил только совсем ленивый.

ЕПБ говорила о Теософии как о Божественной Мудрости, которой обладают боги.

Если именно ЕПБ подменила для своих последователей Единого Бога-Творца на "богов" во множественном числе (вообще кто они?!),то не ищите тогда никакую другую причину,по которой Божественная Мудрость для теософов от ЕПБ плотно закрыта.

Она ничего не дала нового и поэтому не присвоила себе Теософию.

Может быть вина лежит и на её последователях,но кто тогда писал теософские словари и новые определения теософии,противоречащие даже самому названию?И кто называл чепухой другие высказывания по этому поводу?
Почему последователи этой уважаемой дамы,бросаются с кулаками на любого,кто скажет что теософия это намного больше чем её книги?

[hele]

Djay права в том, что вы, homo, не показали, где ЕП присвоила себе теософию и т.п. Цитату вы сократили, и привели только высказывание о практической теософии, при этом слово "практическая" опустив. В первой же части даже этой статьи словаря даётся самое общее определение, и говорится, что ей занимались немногие избранные, т.е. не только она сама.
К тому же , да, теософский словарь многие не признают написанным полностью ею.
Лучше вам больше не говорить такие вещи, попробуйте переформулировать ваши претензии.

[Анна_К]

Если именно ЕПБ подменила для своих последователей Единого Бога-Творца на "богов" во множественном числе (вообще кто они?!),то не ищите тогда никакую другую причину,по которой Божественная Мудрость для теософов от ЕПБ плотно закрыта.

Ничего Блаватская не подменяла. Единый корень всех религий - это и есть Единый духовный источник.
http://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?p=5498#p5498 - в теме "Единство всего сущего" - приводятся основы теософии, говорящие о Фундаментальном единстве всего сущего.

Многие годы, когда я говорила с теософами на эту тему, убедили меня, что, действительно, многие из них считают Единство чем-то запредельным, недоступным пониманию, "не в этой жизни", для особо продвинутых...
Многие ссылаются на письмо 57.

Да, проблема реально существует.
В вышеприведенной теме, которая замолкла сама собой, решили, что излишнее призывание к Единству - это насилие над человеком. Каждый должен сам дозреть до осознания Его.

Сообщение rover » 03 ноя 2015, 22:19 http://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?p=5713#p5713
Блаватская хоть часто и писала о Единстве, но в то же время, она упоминала и о том, что мы не вправе навязывать свое понимание другим. И в этом вопросе я согласен с ней. Все мы рано или поздно придем к осознанию истинной природы своего сознания, но путь у каждого будет свой. С кем-то дороги разойдутся, с кем-то, наоборот, будет по пути. Единство слишком сложный вопрос, чтобы ожидать единого мнения. Далеко не все способны принять его и согласиться с ним, поэтому каждый должен выбирать то, что ближе ему.

Так что, многобожие вполне состыкуемо с Фундаментальным Единством всего сущего. Но теософы это замечают далеко не все.