Дискуссия о теософии

[Vodoley]

Ваша позиция уходить от прямых вопросов.
Или нет, тогда может ответите.

Да не кормите троллей и методистов от теософии. Лучше это время потратить на чтение ТД.

[homo]

Это определение теософа?
Какого Ваше мнение?

Это попытка исказить оригинальный текст,чтобы получить подтверждение вашим нелепым утверждениям.Нужную цитату вы так и не привели.

Моё мнение вы уже читали:

Нет ничего проще....Отличить теософа можно по сфере его интересов.Если человек интересуется законами материи и их применением,то он исследователь или ученый,если человек окунается в бурление жизни не думая о её устройстве и принципах,он простой обыватель.Но если сфера интересов перемещается в область где задаются вопросы смысла бытия,цели создания человека,если хочется узнать что по ту сторону морей и звезд,что есть Бог и Истина,тогда можно без сомнения сказать что в человеке проснулся Теософ.....
Да,ещё....Если человек говорит что уже знает и нашел,теософ в нем заснул или умер,потому что он перестал искать дальше и стоит на месте.
Религиозные и теософские догматики тоже.....

[homo]

Ваша позиция уходить от прямых вопросов.
Или нет, тогда может ответите.

Да не кормите троллей и методистов от теософии. Лучше это время потратить на чтение ТД.

Почему бы вам не воспользоваться собственным советом?А то как бы явные пробелы в матчасти налицо)))

Творение числами - эфирный план. ]

[Serzh]

Это определение теософа?
Какого Ваше мнение?

Это попытка исказить оригинальный текст,чтобы получить подтверждение вашим нелепым утверждениям.Нужную цитату вы так и не привели.

homo, а Вы тоже виляете. Вы не отвечаете на вопросы, а обвиняете в искажении фактов.
Нужную цитату я привел, но она Вам не близка по духу?
Приведите свою цитату, которая по вашему мнению определяет теософа.

Александр Пкул написал. "Корень всех страданий в невежестве".
Если я заблуждаюсь в своем понимании определения истинного теософа, то я пребываю в невежестве.
А долг каждого теософа нести свет истины. Особенно если о ней просят.
А я лишь прошу привести Вашу цитату, дабы избавиться от возможного невежества(отсутствия знания, правильного понимания Истины).
Неужели Вы откажите?
Возможно Вы предпочитаете хранить свои теософские познания при себе.
Но тогда Вы эгоист, а для теософа это непозволительная роскошь.

P.S.

Если не согласны на основании чьих-то книжных заключений а не собственных,то дайте пожалуйста соответствующую ссылку и мы сможем это обсудить более подробно.

Возможно проблема как раз в неспособности или не желании "это обсудить более подробно".
Да и не подумайте, что я к Вам цепляюсь. Просто для меня теософия не пустой звук.
По поводу "моих нелепых утверждений". Почитайте Блаватскую и письма М., там таких "нелепых" утверждений много.

[Serzh]

Александр Вы не виляйте, пишите прямо.

Корень всех страданий в невежестве. (с) /Г.Ш./

А почему именно /Г.Ш./?
Из-за невежества?

[Александр Пкул]

Александр Вы не виляйте, пишите прямо.

Корень всех страданий в невежестве. (с) /Г.Ш./

А почему именно /Г.Ш./?
Из-за невежества?

Нет. Из-за чувства литературного стиля. А также, усиления конкретики в Ваш, странно забывчивый или, вернее, упорно виляющий адрес: вряд ли Вам до сих пор неизвестен автор цитаты. Одним словом, будд много, а тот, кто относительно Вас зря медитировал на свой пупок - Гуатама Шакьямуни один.
Кстати, Вы начали упираться и увиливать после этой фразы:

может человек считаться теософом, ничего не зная ни о Боге, ни о смысле бытия и никогда этим не интересовавшимся. Но который посвятил всю свою жизнь помощи другим, руководствуясь в ней лишь голосом собственной совести, для которого истинная радость это помощь ближнему

И homo правильно заметил разницу между знающим теософом и тупым благотворителем. Правда, он не развил свое краткое уточнения, возможно, давая Вам шанс догадаться об этой разнице самому. Но Вы уперлись в свою цитату, будто не замечая сей разницы. Без которой, та же. ныне покойная мать Тереза, более чем подверженая самой буквальной благотворительности, но вряд ли знавшая что-либо реальное, то бишь, теософское об устройстае сансарного и иного бытия, - таким образом, следуя Вашей догматически упертой логике, каждая такая "мать Тереза" и есть тот самый, искомый - образцовый теософ.
С чем, ни я, ни homo, никогда не согласятся.
Кстати, незадолго до смерти, мать Тереза довольно критично оценила свою благотворительную деятельность. Уж не помню точных ее слов, но суть, насколько понял, именно в том, что одной психофизической благотворительности в нашу эпоху уже мало. Просто сострадать означает бесконечную борьбу со следствиями.
Так понятно или опять упретесь в свою цитату из ПМ?

[homo]

Продвинутый теософ,это человек победивший свой эгоизм,поэтому вполне естественно участие в помощи ближнему своему.Однако помощь эта носит более осмысленный характер,так как теософ знает причину человеческих страданий и понимает действие кармы.Поэтому действительная помощь от него будет не бездумной борьбой со следствиями,а в приобретении видения истинных причин породивших проблему.
Но даже с точки зрения обывателя или начинающего теософа,слышавших о действии кармы,может быть понятно,что нуждающийся заработал свою проблему сам и неосмысленная ему помощь будет попыткой уйти от заслуженного и справедливого наказания.
Конечно ни в коем случае не хочу сказать,что в помощи нужно отказывать,но помогая всегда думайте что вы делаете и для чего.Иначе эта помощь может легко стать медвежьей услугой или наглядной иллюстрацией фразы говорящей что благими намерениями выстелена дорога в Ад.
Надеюсь так же что сказанное поможет понять,почему слепая и бездумная благотворительность не является теософией,а человек занимающийся ей без оглядки на причины,однозначно не теософ.

[Serzh]

Нет. Из-за чувства литературного стиля.

Цитата принадлежит пробуждённому мудрецу из рода Шакьев /Б.Ш./
Все остальное, что Вы про меня написали, это лишь Ваше субъективное мнение.

[Serzh]

Продвинутый теософ,это человек победивший свой эгоизм,поэтому вполне естественно участие в помощи ближнему своему.Однако помощь эта носит более осмысленный характер,так как теософ знает причину человеческих страданий и понимает действие кармы.Поэтому действительная помощь от него будет не бездумной борьбой со следствиями,а в приобретении видения истинных причин породивших проблему.
Но даже с точки зрения обывателя или начинающего теософа,слышавших о действии кармы,может быть понятно,что нуждающийся заработал свою проблему сам и неосмысленная ему помощь будет попыткой уйти от заслуженного и справедливого наказания.
Конечно ни в коем случае не хочу сказать,что в помощи нужно отказывать,но помогая всегда думайте что вы делаете и для чего.Иначе эта помощь может легко стать медвежьей услугой или наглядной иллюстрацией фразы говорящей что благими намерениями выстелена дорога в Ад.
Надеюсь так же что сказанное поможет понять,почему слепая и бездумная благотворительность не является теософией,а человек занимающийся ей без оглядки на причины,однозначно не теософ.

Спасибо, homo. Вы не отказали в просьбе и хорошо все объяснили.
А мое мнение не противоречит Вашему.

[Александр Пкул]

Все остальное, что Вы про меня написали, это лишь Ваше субъективное мнение.

... Спустя четверть часа:

Спасибо, homo. Вы не отказали в просьбе и хорошо все объяснили.
А мое мнение не противоречит Вашему.

Последнее, видимо, еще и потому, что в отличие от моего объяснения, он обошелся без "субъективного мнения".

[Serzh]

Последнее, видимо, еще и потому, что в отличие от моего объяснения, он обошелся без "субъективного мнения".

Последнее, видимо, еще и потому, что в отличие от Вашего объяснения, он обошелся без перехода на личность.
И Не отбейте себе ладоши, они Вам еще пригодятся.

Всех благ!
Я все сказал.

[Александр Пкул]

Последнее, видимо, еще и потому, что в отличие от моего объяснения, он обошелся без "субъективного мнения".

Последнее, видимо, еще и потому, что в отличие от Вашего объяснения, он обошелся без перехода на личность.
И Не отбейте себе ладоши, они Вам еще пригодятся.

Всех благ!
Я все сказал.

Правильно продублировали. Именно это имел ввиду.
Не волнуйтесь, Серж. Не отобью и готов потерпеть: Вы их честно заслужили!
И Вам всех. Хотя я б предложил скромнее, но по вкусу.
Не могу обещать, что все сказал. И надеюсь узнать Вас еще посубьективней!

[homo]

Вопрос теперь уже ко всем знатокам:
-Почему имеющая в распоряжении таких замечательных "братьев",сделавших специально для неё что никогда не делали (спустились с гор гималайских и неожиданно назвались "теософскими махатмами"),
Блаватская тем не менее собирает в своих литературных произведениях жуткий винегрет из различных религиозных и философских учений,никогда не имевших отношения к теософии,но при этом не передаёт ни строчки от такого уникального и доступного ей в любой точке планеты (с помощью "астрального телеграфа") супертеософского источника сокровенных истин?

[Actus Fidei]

Вопрос теперь уже ко всем знатокам:

Если чего то понять не в силах, оно не существует для тебя. Разве что в виде смеха, а не плохого самочуствия - сказал герой одной книги

Почитайте неплохую статейку по теме

Цитата:


"У самой Блаватской махатмы "появляются" только после ее прибытия в Индию в 1878 году, куда она отправилась после ее разоблачения Дангласом Хоумом [Генон 1921:41]. Именно тогда неуемная фантазерша и авантюристка стала утверждать, что не только находится в настоящее время в контакте с великими духовными учителями Востока, но и чуть ли не с детства общается с ними. По ее словам, некий «учитель-индиец» дважды спасал ее жизнь, а затем она встретила его, когда он приезжал в Лондон в 1851 или 1852 году в свите премьер-министра Непала [Андреев 2008: 27 – 32; Ледбитер 1925; Учителя 2001: 65]. Однако, заметим, что до поездки в Индию ни о каких «гималайских наставниках» не было и речи, а их место занимали совсем другие «учителя». Так, в период своего увлечения спиритизмом Блаватская по прибытии в Америку в 1873 году утверждала, что ей руководит дух Джон Кинг (на которого также ссылались многие медиумы того времени), с которым она тоже якобы была знакома с детства [Генон 1921: 17]. Генон высказывает предположение, что под именем Джона Кинга скрывался живой человек, член какой-либо тайной организации, который и направил Блаватскую в Америку, подготовив ее встречу с Олькоттом [Там же: 19-20]. При этом Генон ссылается на последнего, в своих письмах Стентону Мозесу упоминавшего Джона Кинга именно как человека во плоти и крови и даже сообщавшего, что тот является членом масонской ложи.
Затем, в сентябре 1875 года Джона Кинга на посту «куратора» Блаватской сменил другой дух, выступавший под египетским именем Серапис (когда наступит время махатм, то о Джоне Кинге она вообще будет отзываться с крайней степенью неприязни) [Генон 1921: 20]. Прототипом для образа Сераписа послужил, возможно, ее старый друг Паолос Метамон [Андреев 2008: 41]. Выход на сцену Сераписа соответствует периоду в жизни Блаватской, когда она оставила занятия спиритизмом и увлеклась оккультными теориями, будто бы берущими начало из Древнего Египта, на пару с Олькоттом даже вступив в H.B. of L. (Hermetic Brotherhood of Luxor). В это общество их обоих ввел Джордж Х. Фельт, представлявшийся «профессором математики и египтологии». Разумеется, к египтологии Фельт имел еще меньше отношения, чем Павел Глоба со своей «авестийской астрологией» - к иранистике. Впрочем, Блаватская и Олькотт не задержались долго в рядах H.B. of L., а были изгнаны оттуда еще до их поездки в Индию. Основанное в ноябре 1875 года Теософское общество тот же Фельт предлагал назвать «египтологическим», однако Блаватская и ее сподвижники предпочли именно первое название, поскольку его предложил их спонсор Генри Дж. Ньютон (Фельт же вскоре бесследно исчез). К тому же периоду относится и написание Блаватской книги «Разоблаченная Изида» [Блаватская 1993], в которой нет ни слова о махатмах, а реинкарнация названа крайне редким явлением (что соответствует воззрениям H.B. of L.) [Генон 1921: 23-25].
Однако интерес к Древнему Египту постепенно уходит у Блаватской на второй план (конечно, не исчезает совсем), и она обращает свой взгляд гораздо дальше, в Индию и на Тибет. В конце 1877 года Теософское общество устанавливает официальные контакты с неоиндуистской реформаторской организацией «Арья Самадж», основанной Даянандой Сарасвати, и вскоре Блаватская радостно сообщает, что удостоилась степени самой древней из масонских лож Индии, существовавшей еще до прихода Иисуса Христа. Однако, как справедливо замечает Р. Генон, «Арья Самадж» было основано совсем недавно и не имело ничего общего с масонством. Здесь очень ярко проявились тщеславие и невежество Блаватской, желавшей ну хоть где-нибудь стать посвященной и смотревшей на Восток сквозь масонские очки. И египетского Сераписа вскоре сменили индо-тибетские махатмы.
Первоначально махатмы отнюдь не представлялись такими сверхлюдьми, каковыми они станут впоследствии. Они лишь индийские и тибетские мудрецы, которые не только хотят познакомить Запад со своими знаниями, но и сами не против поучиться у европейцев. Так Синнетт пишет о Кут Хуми: «он родился в Пенджабе и уже в раннем детстве увлекся оккультизмом. В юные годы его отправили в Европу по настоянию родственника, который сам был оккультистом. Там молодой человек постиг знание Запада, а затем получил полное посвящение в более глубокое знание Востока» [Синнетт]. Также Мэри К. Нэф писала: «…в 1870 годах Махатма Кут Хуми был студентом в Европе, молодым человеком, получавшим западное образование. Доктор Гуго Вернекке и профессор Фехнер рассказывали о его присутствии в Лейпцигском университете и о последующем посещении им Цюриха [Учителя 2001: 201].
Впоследствии, однако, будет утверждаться, что Кут Хуми получил полное посвящение уже в ходе своих прежних воплощений, так как «учителя» в противоположность обычным людям могут сохранять память о своих прошлых жизнях [Генон 1921: 41]. Хотя махатмы и изображались уроженцами Северо-Западной Индии, Блаватская поместила их в область Тибета, что неудивительно. Тибет в ту пору был недоступной для иностранцев, совершенно закрытой страной, и это, как замечает Генон, делало невозможной проверку сообщаемой ей сведений [Генон 1921: 55]. Кроме того, сама Блаватская утверждала, что в молодости на протяжении трех (по другой версии – семи лет) она жила на Тибете, где под руководством Кут Хуми и Мори занималась изучением тибетского буддизма и тайного языка посвященных сензар [Андреев 2008: 33; Вашингтон 1998: 44-45; Генон 1921: 13]. Впрочем, все серьезные исследователи считают все это выдумкой. Сама Блаватская тибетским языком не владела, да и о буддизме у нее представление было самое что ни на есть смутное. Как пишет современный буддолог А.А. Терентьев по поводу ее статьи «Тибетские учения»: «К «тибетским учениям» содержание статьи не имеет никакого отношения. Статья представляет собой фантазирование автора, отталкивающегося от нескольких не вполне правильно понятых тибетских слов. Дух статьи свидетельствует о полном незнании сути буддистской философии, а такие выражения, как, например, приписываемое северному буддизму утверждение, что «хорошие духи – это Будды, умершие пророки» (с. 161), «голос «эго», известный как Гуань-инь» (с. 163) или «адепт, искусный в Алайа-виджнане» (с. 166), с точки зрения буддизма, являются совершенной бессмыслицей» (цит. по [Андреев 2008: 38]).
Не осталось у Блаватской никаких вещественных доказательств пребывания на Тибете (дневниковые записи, книги или хотя бы какие-нибудь сувениры, которые в наши дни привозит любой турист). Кроме того, подобное пребывание было бы весьма затруднительным по следующим причинам. Во-первых, как уже говорилось, Тибет в ту пору был закрыт для европейцев, поскольку далай-ламы, следуя воле китайских императоров, в подчинении у которых они находились, проводили строго изоляционистскую политику, а потенциальных шпионов перехватывали как китайские, так и британские патрули [Андреев 2008: 35; Вашингтон 1998: 45]. Во-вторых, даже кратковременное пребывание в такой высокогорной стране, как Тибет, это нелегкое испытание для европейцев, а тем более трудно представить, чтобы не отличающаяся особо крепким здоровьем Блаватская смогла провести там столь лет [Вашингтон 1998: 45].
Тем не менее Блаватская немало нафантазировала в своем духе о своих мнимых учителях. Согласно сообщению ее сестры В. Желиховской, «она (Блаватская – примеч. А. И.) всегда говорила, что те двое Махатм, которых она лично знает, очень разнятся по характерам и образам жизни. Что Махатма Кут Хуми гораздо доступнее; живет с сестрой своей и племянником в Куэньлуне; а Махатма Мория, собственно ее гуру, постоянного жилища не имеет, гораздо серьезнее и строже и в вечных передвижениях, находится там, где в данную минуту он нужнее» (цит. по [Андреев 2008: 34]). Интересно, чему тот же Мория мог научить Блаватскую, если он «в вечных передвижениях». Впрочем, согласно другому рассказу В. Желиховской, Мория вовсе не тибетский вариант Агасфера, а он занимает высокую должность «чутукты» при дворе панчен-ламы. «Чутукта» - это, возможно, хутухта, высший иерарх буддистского духовенства в Монголии, а вовсе не название придворной должности на Тибете [Андреев 2008: 34-35]. Впрочем, теософистов никогда особо не волновали противоречия и даже нелепицы в сообщаемых ими сведениях.
Блаватская будто бы не только одна встречалась с махатмами, но у этих встреч были свидетели из ее учеников. Как пишет Анни Безант: «После того как Штаб-квартира Общества переехала в Адьяр (Мадрас) 30 декабря 1882 года, подобные появления Учителей случались часто; для работников стало домашней традицией собираться по вечерам на плоской крыше, и туда снова и снова приходил видимый Учитель, благосклонно говорил с ними и давал им указания» [Учителя 2001: 72]. Впрочем, конкретные имена лиц, присутствовавших на подобных встречах, не называются. Тем более у нас еще меньше оснований доверять свидетельству великого сказочника Чарльза Ледбитера, о котором пойдет речь ниже. Ледбитер утверждал, что «…много раз видел Учителя М., Учителя К. Х., Учителя Д. К., а также еще одного члена Братства, не считая одного-двух учеников-посланников. Эти появления иногда происходили на плоской крыше главного здания, иногда в моей собственной комнате на берегу реки, а в некоторых случаях в саду. Материализации часто продолжались до двадцати минут, а, по крайней мере, в двух случаях длились значительно больше получаса» [Учителя 2001: 72 - 73].
Впрочем, гораздо большую известность получили не эти «рандеву», а загадочные письма махатм, часть из которых впоследствии вошла в знаменитый сборник, о котором ниже. Как утверждала Анни Безант, письма «приходили самыми разными способами: по почте, неожиданно появляясь на столе, падая из воздуха и так далее. 10-го февраля 1882 года видели, как письмо падало перпендикулярно земле, на открытом воздухе, в десяти шагах от кресла мадам Блаватской и в семи – от маленькой группы, которая наблюдала его падение» [Учителя 2001: 80].
Таковы, в общих чертах представления Блаватской о махатмах. Очевидно, что ничего общего с традиционными индуистскими и буддистскими учителями эти персонажи не имеют. Начнем с самого термина «махатма». На санскрите это сложное слово, состоящее из двух элементов: mahA- от mahant «великий» и –Atman «душа», имеет два основных значения [Апте 1922: 429]. Во-первых, это просто эпитет, который в санскритской литературе может прилагаться к любым выдающимся персонажам и не несет особой смысловой нагрузки. В Девибхагавата-пуране я встречал его даже применительно к Вритре. Это вовсе не какой-то класс учителей или сверхъестественных существ, каковы часто упоминаемые риши, гандхарвы, апсары, киннары и т.д. Как замечает петербургский историк А. Парибок, «представление о махатмах не отличается особой отчетливостью и никак не связано с выдумками по поводу этого слова у теософов» [Индуизм 1996:271]. В принципе этот эпитет стоит в ряду других таких же: paramAtma «высочайшая душа»; mahAtejas «великоблистательный». В новейшее время этот эпитет стал применяться по отношению к тем, кого считают святым, и особенно стал известен как эпитет Ганди [Индуизм 1996: 271]. Разумеется, традиционным индуистам не пришлось бы именовать таковыми неких Кут Хуми или Морию, которых никто никогда не признавал в качестве авторитетов и которые не упомянуты ни в одном священном индуистском тексте. И даже всеядные неоиндуистские гуру, вроде Сатьи Саи Бабы или Шри Чинмоя, никогда не говорили о «махатмах» и не ссылались на них. Более того, Свами Вивекананда, будучи сам сторонником реформистского индуизма и отнюдь не «мракобесом и догматиком», очень критически относился к теософизму Блаватской, который иронически называл «блаватскософией» [Свами Вивекананда 1993: 20]. Приходится констатировать, что миф о «махатмах» однозначно создан не индийцами и предназначен он для употребления западных любителей «индийской духовности». Правда, Елена Рерих впоследствии утверждала, что якобы индийцы многое знают о махатмах, но охраняют это священное знание от посвященных [Рерих 1996: 442]. В таком случае встает вопрос о том, почему тогда это знание вообще стало известным миру, и первым глашатаем его стала Блаватская, имевшая об «восточной духовности» весьма смутные и путанные представления."

http://mahadevi.ru/myth_o_mahatmah.htm

[Николай Былков]

Если чего то понять не в силах, оно не существует для тебя. Разве что в виде смеха, а не плохого самочуствия - сказал герой

Сказал наш герой, в очередной раз спустившись с Логоса.

[Абель]

Почитайте неплохую статейку по теме:.."...якобы индийцы многое знают о махатмах, но охраняют это священное знание от посвященных

Это что,всерьез нужно читать? Я всерьез скорее обеспокоюсь за вас,читающего такие статейки...

[hele]

Homo, сколько уже раз вы это повторили

,никогда не имевших отношения к теософии,

?

Ну , сказали пару раз, вам ответили, что имеет отношение, и хватит наверное тогда повторять... А то троллинг получается.

Наверное, она увидела, что раз Махатмы так неплохо передают уже через письма Синнету, и поняла, что опубликовано рано или поздно будет, а может быть, была даже такая договоренность с Махатмами, передать именно таким способом. Тогда зачем ещё ей повторять передачу того же самого, и так труд ожидал немалый (ТД ...)

[Абель]

Homo, сколько уже раз вы это повторили

,никогда не имевших отношения к теософии,

?

Ну , сказали пару раз, вам ответили, что имеет отношение, и хватит наверное тогда повторять... А то троллинг получается.

Люди не меняются к добру,потому что не меняется их элементальная природа в рабстве у которой они находятся .Все к чему они меняются,это устарение и поломка их механизма еще более делающие бесполезным их хранение и применение.Их участь -утиль.И тут нет никакого греха,ибо механизм по определению самих же этих механичных зомби-бездушен.Сталин ,уничтоживший массу таких же зомби безгрешен также,как пылесос по отношению к пыли.Так что реакция на бан и прочий прессинг против тролля -это не живое возмушение души,а механичное проигрывание пластинки патефона-по философии все также самих зомботролей.Искусные имитации боли механикой-не настоящие,утилизатор ,осознавший это -свободен от греха как угрызений совести.Такова карма посеявших зерно бездушной концепции и потому вторая мировая была войной машин построенной на подобных концепциях.Теперь видите ли вы,как приводит логика к своему завершению посеянное зерно до колоса,а легкий бриз до урагана,и как рождаются монстры -безобидные в пеленках и ненасытные в своей кровожадности в последствии?
Раздави змееныша сегодня и не испьёшь горечь яда в последствии.В общем каждый админ рано или поздно открывает для себя бездушие и мертвость троллизма и его порождений и также некоторые моменты бездушия механистичности живых-обладающих живостью,но автоматично зацикленных и не заморачиваясь более банит их также автоматично ,не реагируя более на их механичные алгоритмы с вставками буквосочетаний призванных изобразить живость возмущенных эмоций и страдания и жажды истины.И сам отдав суд и приговор в руки своему механизму превращается в робота .Homo старается сделать вас бездушной машиной каков уже сделался сам,но будучи машиной не понимает,что его успех это его поражение,ибо став машиной админ тут же должен безжалостно его забанить,тогда как теософ наделяющий душою даже механизмы относится и к ним с состраданием.В этом и заключается испытание духа чела ставшего на путь и привлекшего силы сопротивления материи.Трон Князя мира сего есть подножие трона божественного ,граничащего с ним и его орудие -карма и справедливость карающая грешников.Его инструмент-логика.Ему не ведомо прощение и его заповедь:око за око.Мара наваливается и его демоны в лице homo и Былковых провоцируют на сломление души неофита заставляя его отказаться от страдания порождающего всепрощаемостью. Одно слово,Иисус и ты дома.Одно нажатие админ и проблема решена.Так нашептывает логика внутри ума,так Мара шепчет внутри.Демоны,обреченные исчезнуть в бессознательности провоцируют прилагая все свои силы иллюзии жизни отреагировать также и пасть,примкнув к их рядам ,которые растворятся в утиле природы.КЗ пал,поддавшись на легкость решения от страдания терпения к призывной неге комфорта ,банить свое испытание. Он не победил,он проиграл уступив искушающим демонам став на их позицию сопротивления и поддался исполнив то,к чему его вынуждали. Закалка духа чела происходит в осознании им единства и отношению как таковому даже к демонам,терпеливо сносящего их укусы.Он прощает зомби не ведающим что они творят ради той искры жизни,что оживляет их на миг бытия и выигрывает бессмертие претерпев все их нападки.Вот суть учения и тяжкий путь восхождения духа.Он проходит путем страдания плотского и страстного и взращиванием любви к жизни истинной. Админ теософ терпелив сам к нападкам на себя и также терпелив в объяснении своей мотивации для страдающих от троллей и объясняюший им суть доктрины духовного роста.Он не ищет легких путей,ибо куда б он ни сунулся в этом мире,всюду он найдет одно и то же-сопротивление материи его альтруизму и ее стремлением уничтожить чужеродное ей.В большом и малом его жизнь превратится в испытание через страдание смерти его частей принадлежащих смертному через жертвование их любви.

[homo]

Homo, сколько уже раз вы это повторили

,никогда не имевших отношения к теософии,

?

Ну , сказали пару раз, вам ответили, что имеет отношение, и хватит наверное тогда повторять... А то троллинг получается.

Ссылку хотя бы на один чётко мотивированный ответ,исключающий повторный вопрос,пожалуйста.А то не ясно,кто из нас троллит на самом деле (если конечно вы констатацию очевидного факта,троллингом не называете).

Наверное, она увидела, что раз Махатмы так неплохо передают уже через письма Синнету, и поняла, что опубликовано рано или поздно будет, а может быть, была даже такая договоренность с Махатмами, передать именно таким способом. Тогда зачем ещё ей повторять передачу того же самого, и так труд ожидал немалый (ТД ...)

То есть Ваш вывод,что "тайное знание махатм переданное человечеству",отправлено Синнету в личной переписке и именно поэтому оно отсутствует в Т.Д. Блаватской?

[homo]

став машиной админ тут же должен безжалостно его забанить,тогда как теософ наделяющий душою даже механизмы относится и к ним с состраданием.

Став "машиной" без эмоций затуманивающих рассудок,будет видно что нарушений правил форума никак нет и что все потуги закрыть рот человеку указывающему на нелепость вашей веры, продиктованы лишь желанием отторгнуть нелицеприятную правду.
Ну а сострадание может находиться совсем с другой стороны,в виде помощи заблудшим,больше ста лет жующих нечто несоответствующее вместо Теософии и постоянно грызущихся по этому поводу между собой...


PS
Вы простите ничего не употребляли перед написанием?

демоны в лице homo и Былковых

[Абель]

став машиной админ тут же должен безжалостно его забанить,тогда как теософ наделяющий душою даже механизмы относится и к ним с состраданием.

Став "машиной" без эмоций затуманивающих рассудок,будет видно что нарушений правил форума никак нет и что все потуги закрыть рот человеку указывающему на нелепость вашей веры, продиктованы лишь желанием отторгнуть нелицеприятную правду.
Ну а сострадание может находиться совсем с другой стороны,в виде помощи заблудшим,больше ста лет жующих нечто несоответствующее вместо Теософии и постоянно грызущихся по этому поводу между собой...

Этим занимаются миллионы и успеха в их потугах нет,ибо вход в духовное лежит через самоотречение на которое ни один не способен.Вы идете легким путем и широкими вратами избегая лишений и потакая своим слабостям и комфорту.Как бы вы ни крутили философию,она остается служанкой вашего эго и суть не меняется:эго по прежнему царствует и приводит к смерти.Софистика и умствование всего лишь уловка эго избежать самого страшного-своего уничтожения за которым открывается царство духа единого.

[Абель]

Став "машиной" без эмоций затуманивающих рассудок,будет видно что нарушений правил форума никак нет и что все потуги закрыть рот человеку указывающему на нелепость вашей веры, продиктованы лишь желанием отторгнуть нелицеприятную правду.
Ну а сострадание может находиться совсем с другой стороны,в виде помощи заблудшим,больше ста лет жующих нечто несоответствующее вместо Теософии и постоянно грызущихся по этому поводу между собой...Вы простите ничего не употребляли перед написанием?

Именно подобное и ожидаемо и ничего более не только от двоих,но и всего мира. Если от вас потребуют,что для вхождения в мир духа вам нужно выстрелить себе в висок и вы не готовы к этому-вы уже отпадаете ибо страсть к самсаре в вас сильнее.Но выстрел в висок-ничто против того,через что следует пройти.Осознайте это,ужаснитесь и бесповоротно бегите от эзотерики и даже экзотерики ,навлекающей на вас опасности одержания и сумасшествия ,бегите в сферу потребительства и удовлетворитесь суетным и мимолетным-хотя бы туризмом.Духовность не для вас.
Ps.Освободившись от эмоций можно освободиться от психоболезни,но не от сумасшествия ,холодного и бездушного.

[hele]

Ссылку хотя бы на один чётко мотивированный ответ,исключающий повторный вопрос,пожалуйста.А то не ясно,кто из нас троллит на самом деле

Действительно не помню, чтобы кто-то дал вам об этом развернутый ответ, но разве это не то положение, на которое достаточно сказать да или нет или даже показать это своим поведением. Что труды ЕПБ , это Божественная мудрость и они верят в это, многие здесь говорят да , хотя бы приводя время от времени цитаты из её произведений... или находясь в оппозиции... к вам. Кто-то вот издает собрание её сочинений...
Абель, вы обычно берете самоотвод при баллотировании на админ... т.е. сами не захотели попробовать банить, кого считаете нужным... В одной теме (Не-технич. проблемы) спросила об этом , и Volna, Ирина да и Грек сказали: нет, не надо его банить.

[hele]

То есть Ваш вывод,что "тайное знание махатм переданное человечеству",отправлено Синнету в личной переписке и именно поэтому оно отсутствует в Т.Д. Блаватской?

Хотела сказать, что в ТД идёт повествование не от имени Махатм непосредственно, как в Письмах, а там она выдаёт полученные ей знания, преломляя через себя, и тогда во многом своими словами. Но есть фразы вида "Это одна из "семи тайн Луны", и сейчас она выдаётся". Видите -выдается- через неё (и Синнета, поскольку в том разделе она как раз широко цитирует его Эзотерический буддизм).
И также: "Когда настоящий труд был начат, то пишущая его... обратилась к Учителям письменно за объяснением и авторитетным толкованием. Всё пришло в надлежащее время..."

[homo]

То есть Ваш вывод,что "тайное знание махатм переданное человечеству",отправлено Синнету в личной переписке и именно поэтому оно отсутствует в Т.Д. Блаватской?

Хотела сказать, что в ТД идёт повествование не от имени Махатм непосредственно, как в Письмах, а там она выдаёт полученные ей знания, преломляя через себя, и тогда во многом своими словами. Но есть фразы вида "Это одна из "семи тайн Луны", и сейчас она выдаётся". Видите -выдается- через неё

С других слов Блаватской,никаких "знаний от махатм" в ТД через неё не выдаётся и не преломляется.В которой цитате она говорит неправду?

Широкой публике и читателям ТАЙНОЙ ДОКТРИНЫ я могу повторить, что уже давно было сказано мною и что сейчас я облекаю в слова Montaigne:
«Милостивые государи, здесь я дала лишь букет избранных цветов и не внесла ничего своего, кроме связующей их нити.»