Дискуссия о теософии

[hele]

Если бы коммунистическая теория (в изложении Маркса) стала вашим мировоззрением после прочтения его трудов, то вы могли бы и хотели общаться в своей среде, и вас и вы понимали бы с полуслова, во-первых, и во-вторых, перечитали бы, и не раз, и запомнили бы уже больше.
Мне нравится коммунистическое будущее, но в изложении Стругацких. Хотя сейчас думаю, что скорее нет, чем да... (в смысле реализации когда-либо).

[LRL]

И говорить можно что угодно,но выберете вы не то что только описано как вам нравится,а то что соответствует описанию на предмет реальных свойств и действия.Остальное просто трёп,как красиво бы не звучало.
Наверное захочется спросить,как это относится к Теософии?Я отвечу.Теософия не менее точная наука чем физика и математика и всё Божье Творение которое она изучает,подчиняется вполне однозначным законам и правилам.Конечно можно этого не замечать или выдумывать свои правила,но это может говорить только о вашем видении и связи с реальностью,а точнее об их отсутствии.

И потому вспомним Три Драгоценности буддийской традиции: Будда, Дхарма и Сангха. Идеи, которые не чужды теософическому мировоззрению, разве что в другой форме. Если отсутствует хотя бы одна из них-это в любом случае просто треп любопытствующих со всеми вытекающими.

[djay]

Ага.Я ещё и Капитал Маркса когда-то читал.....Только запомнилась всего одна фраза "призрак бродит по Европе"
Как вы думаете,я знаток Маркса?

"Призрак бродит по Европе" - из "Манифеста коммунистической партии".

Если такой "знаток" трудов Маркса захочет с кем-то, реально изучившим "Капитал", дискутировать, то вряд ли "знатоку" ответят.

[Абель]

Ага.Я ещё и Капитал Маркса когда-то читал.....Только запомнилась всего одна фраза "призрак бродит по Европе"
Как вы думаете,я знаток Маркса?

"Призрак бродит по Европе" - из "Манифеста коммунистической партии".

Если такой "знаток" трудов Маркса захочет с кем-то, реально изучившим "Капитал", дискутировать, то вряд ли "знатоку" ответят.

Одна фраза и та не та...Прикол!

[homo]

коммунистическая теория (в изложении Маркса)

Нele,вы сказали,что большинство присутствующих читали,и я хотел на собственном простом примере показать,что это чтение может совершенно ничего не значить.Но вы почему-то зацепились за другое...
Можно читать,можно понять прочитанное,можно просто запомнить.Замечаете разницу?Чтобы быть компетентным,нужно не только понять,запомнить,но ещё и иметь практический опыт.Без практики любая наука может оказаться лишь бесполезной теорией,которых множество.
Почему-то так сложилось,что в современной теософии можно наблюдать в основном только немного и не досконально читавших,ограниченный минимум запомнивших и что либо понявших,отсутствие понявших правильно и глубокий вакуум имеющих практический опыт....
Я немного выше в теме,приводил простой пример,когда вроде бы логичное но поверхностное суждение имеет результатом невозможность практического применения даже того,что уже давно известно и работает.И не случайно это пример из физики.Потому что так вполне наглядно видно,что открытые и досконально изученные свойства среды,могут быть использованы практически и повсеместно,равно как и эти возможности могут быть потеряны,при неверном подходе.Какое это имеет отношение к теософии?Самое непосредственное.Так же как изучение свойств и законов материальной субстанции даёт широкие возможности работы с материей,так и изучение законов нематериальной сферы бытия даёт возможность полноценно использовать всё её свойства.Но хотя там и скрыт потенциал фантастический даже по отношению к достижениям современной материальной науки,эта среда так же не терпит дилетантского и поверхностного подхода.Она может быть просто скрыта и не осязаема,как не осязаемы радиоволны,для тех,кто окружён ими,но не желает знать физические законы.....
Все очень просто,но в то же время трудно достижимо для человеков.Но суть,которую я хочу до вас донести,состоит в том,что перед вами имеется прямая наглядность того,что знание свойств и законов среды,даёт контроль над ней и неисчерпаемые возможности,но незнание может сделать невидимым даже то,что нас окружает.
И как науки типа физики химии и математики раскрывают свойства материи заложенные Создателем,так и Теософия может раскрывать свойства и законы всех иных планов Творения,если конечно не судить поверхностно,но заниматься непосредственно Теософией.
Но боюсь что многим присутствующим,для начала всё же придется ознакомиться досконально с книжной "доктриной",чтобы суметь понять самостоятельно,где же прячется не виртуальная,а реально действующая,практическая Теософия.

[hele]

Primo. Почему вы так уверены, что мы не знаем (теорию)?. Просто уже раньше много обсуждали... То, что вы сказали, что теософия это точная наука, то это не срвсем так . Теософия это не наука...
Secondo. Что вы понимаете под практическим опытом в теософии? Под практическим использованием теории? Где же все же прячется практическая теософия, с вашей точки зрения, объясните, будьте так добры.
Tertio. Что-то раньше вы критиковали "букварики", а теперь всячески призываете к их изучению.

[hele]

Для переноса сообщений.

[djay]

Primo. Почему вы так уверены, что мы не знаем (теорию)?. Просто уже раньше много обсуждали... То, что вы сказали, что теософия это точная наука, то это не срвсем так . Теософия это не наука...
Secondo. Что вы понимаете под практическим опытом в теософии? Под практическим использованием теории? Где же все же прячется практическая теософия, с вашей точки зрения, объясните, будьте так добры.
Tertio. Что-то раньше вы критиковали "букварики", а теперь всячески призываете к их изучению.

Поздравляю, hele! Вы понемногу начинаете прозревать о сути подобного троллинга - надо только все время всем возражать, постоянно становиться в оппозицию, ни с чем не соглашаться. Но периодически подогревать поднадоевшее уже нытье: "вот вы тут тока книжки и читаете", альтернативным броском: "а вот тут никто и книжек-то толком не прочитал..." или: "я бы поговорил с тем, кто хоть толком прочитал, да его тут неееееееету".

Пкул, вот, себя предложил, каг бэ, в качестве прочитавшего, но его протянутую ручку никто не принял. Не надо, патамушта.

[homo]

Primo. Почему вы так уверены, что мы не знаем (теорию)?. Просто уже раньше много обсуждали... То, что вы сказали, что теософия это точная наука, то это не срвсем так . Теософия это не наука...
Secondo. Что вы понимаете под практическим опытом в теософии? Под практическим использованием теории? Где же все же прячется практическая теософия, с вашей точки зрения, объясните, будьте так добры.
Tertio. Что-то раньше вы критиковали "букварики", а теперь всячески призываете к их изучению.

Хорошо знающие букварики(неважно какие)постоянно на них ссылаются,для подтверждения своей правоты.
Но с верующими в "доктрину"несколько иная тенденция и это хорошо заметно.Открою вам маленький секрет,настоящих знатоков доктрины сложно встретить,потому что при более подробном её изучении,становится заметно что это как бы не совсем то...И люди неизбежно приходят к выводу,о котором я вам так много говорил.Но наверное некоторым всё же нужно пройти этот путь,изучить,понять самостоятельно что "доктрина" в теософии не помощник,поискать другие источники,убедиться что и они не лучше,а уже затем открыть для себя источник истины,дающий практическое познание,не вызывающий сомнений и кривотолков.
Ваше же утверждение,что теософия не наука...Ну просто вы пока не знаете что есть Теософия.Попробую ещё раз немного намекнуть...
Сравнивая практические достижения науки,которые появились в результате познания только небольшой части материального аспекта Творения и результатов того что вы называете теософией,конечно может сложиться подобное мнение.Потому как результатом такой теософии есть лишь блуждание ума,шатания по форумам и ноль практического применения.Но как материальная наука даёт ключи к материи,так и Теософия даёт возможность подключиться практически ко всему остальному.Если этого не происходит,то это не значит что Теософия не точная наука,просто всё это время вы занимались чем-то другим....

[homo]

Да, хорошо помню о просьбе не быть его адвокатом

Упс...Я что-то пропустил?

[hele]

Теософия vs. Наука (на положение теософия это наука...)

Например, эпиграф сайта Terra

"Theosophy is the science of life, the art of living.", переведенный как "Теософия – и наука , и искусство жизни".

По-моему, перевод не совсем хороший в том смысле, что он позволяет две трактовки. Первая - что теософия это наука и в то же время это искусство жизни.
Вторая - что теософия это одновременно и наука, и искусство жить. Т.е. если слово "жизни" отнести и к слову "наука",и к слову "искусство".

Второй вариант верен,исходя из оригинала. Лучше перевести его: "Теософия это наука жизни, искусство жить"

То есть если это и наука, то жизни, а не просто наука в обычном понимании этого слова. Что мы и хотим сделать здесь, получается, кроме изучения теории.

Эти слова не нашла пока,чьи, но думаю, что Вэл в качестве эпиграфа взял слова кого-то из классиков, может быть, Блаватской.

По крайней мере нашла в списке статей журнала "Теософский путь" (Theosophycal Path) статью с названием этой же фразой в кавычках, т.е.это цитата

Number 6 — June 1925 (1.5 MB)
507 - Theosophy and Occultism: "The Science of Life and the Art of Living" – J. H. Fussell (A reply to M. Jules Bois)

http://www.theosociety.org/pasadena/ttp/ttp_no.htm

homo: "Но как материальная наука даёт ключи к материи,так и Теософия даёт возможность подключиться практически ко всему остальному.Если этого не происходит,то это не значит что Теософия не точная наука,..."

Здесь неверный логический вывод. Из того, что теософия дает возможность подключиться ко всему (остальному) (но кстати и к тому, о чем трактует и обычная наука, но несколько по-другому), не следует, что это наука, а может следовать сразу несколько следствий, включая и то, что это наука, но совсем не обязательно, что и произошло.
Но теософия, конечно, включает науку, правда, скорее оккультную науку, трактующую в том числе явления материального мира со своих (истинных ) позиций.

[hele]

Приведу еще цитату из темы "Что есть Истина?" , которая, правда , ссылается на еще одну страницу, т.е. это цитата в цитате в цитате

"Отметила недавно хорошую фразу Volt , вернее, некоторое определение со слов Порфирия, кто теософы, в теме "Можно, нужно или нельзя разделять?"
"По определению, данному неоплатоником Порфирием теософ - это идеальный образ учёного, жреца и поэта. " "
http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... 415#p10415
http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... 293#p10293

[djay]

Хорошо знающие букварики(неважно какие)постоянно на них ссылаются,для подтверждения своей правоты.

Ага. Нужны идиоты, начитавшиеся книжек и постоянно их цитирующие - и ничего больше! Для подтверждения версии хомо (самому себе), о том, что есть "книжное знание" - сплошной дебилизм. Применяющие прочитанное в его парадигму не вписываются, поэтому "их нет"!!! "Книжники" (по хоме) должны спотыкаться о ровный асфальт, натыкаться на столбы, ронять ложки-вилки-тарелки и только цитировать-цитировать-цитировать... а он (великолепный ХОМО) будет всячески над ними хихикать, высмеивать и корить непрактичностью и прочей глупостью. Если таковых найдет. Здесь не нашел и сильно недоволен!

[homo]

Теософия vs. Наука (на положение теософия это наука...)

Например, эпиграф сайта Terr......

Скажу вам ещё проще.Если будете относиться к Теософии как науке Богопознания,то практическим результатом вашей работы и будет постижение Божественного,во всех его проявлениях и со всеми вытекающими(подобно результатам занятий физикой,дающим электростанции,радио,интернет и телевидение).А если будете относиться к теософии как к изучению различных книжных мнений по этому поводу...Ну в общем ничего,кроме того что изучали не получите))
Решать вам,чего хотите на самом деле,чужого мнения о предмете(пусть даже верного) или непосредственно сам предмет,со всеми его возможностями.

[hele]

Несколько сообщений перенесено в тему "Диалоги о смыслах" раздела Общение.

[Serzh]

А может человек считаться теософом,ничего не зная ни о Боге, ни о смысле бытия и никогда этим не интересовавшимся. Но который посвятил всю свою жизнь помощи другим, руководствуясь в ней лишь голосом собственной совести, для которого истинная радость это помощь ближнему?

Нет конечно.Теософия и благотворительность разные вещи.

Я не говорил о благотворительности. Это Ваши слова.

Только тот, у кого в сердце живет любовь к человечеству, кто способен в совершенстве впитать идею о возрождении братства на практике, только тот имеет право обладать нашими тайными учениями...

Из письма Махатмы М

Кто не прилагает в жизни альтруизм, кто не готов разделить последнюю крошку со слабым или бедным, кто не считает нужным помочь своему брату человеку (какой бы то ни было расы, национальности ли вероисповедания), где бы и когда бы он ни встретил страдание, кто отвращает ухо от горестного плача человеческого несчастья, кто присутствует при поношении невинного человека и не защищает его как самого себя, — тот не теософ.

Е. П. Блаватская
НЕКОТОРЫЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ КАЖДОДНЕВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

[homo]

Найдите цитаты этих авторов,в которых сказано,что теософом может быть человек,никак не интересующийся непосредственно самим предметом теософии.

[Serzh]

Найдите цитаты этих авторов,в которых сказано,что теософом может быть человек,никак не интересующийся непосредственно самим предметом теософии.

А Вы суть уловите, того, что я уже написал.

Кто не прилагает в жизни альтруизм, кто не готов разделить последнюю крошку со слабым или бедным, кто не считает нужным помочь своему брату человеку (какой бы то ни было расы, национальности ли вероисповедания), где бы и когда бы он ни встретил страдание, кто отвращает ухо от горестного плача человеческого несчастья, кто присутствует при поношении невинного человека и не защищает его как самого себя, — тот не теософ

А таких людей много (кто прилагает в жизни альтруизм, кто помогает своему брату и не отвращает ухо от горестного плача человеческого несчастья. Но про теософию они ничего не слышали . Они не теософы?
Или для этого нужно читать много книжек?

[Александр Пкул]

Найдите цитаты этих авторов,в которых сказано,что теософом может быть человек,никак не интересующийся непосредственно самим предметом теософии.

А Вы суть уловите, того, что я уже написал.

Он все верно написал. А вот Вы, похоже, думаете, что на свете есть только психофизические страдания. И про единственный корень любых напрочь забыли!
... Будда зря на пупок медитировал...

[homo]

Или для этого нужно читать много книжек?

Вы сами начали ссылаться на литературу.Вот и найдите пожалуйста соответствующие ссылки(для себя лично).А потом если потребуется,я обосную более подробно свою позицию.

[Serzh]

Или для этого нужно читать много книжек?

Вы сами начали ссылаться на литературу.Вот и найдите пожалуйста соответствующие ссылки(для себя лично).А потом если потребуется,я обосную более подробно свою позицию.

Ваша позиция уходить от прямых вопросов.
Или нет, тогда может ответите.

[Serzh]

Найдите цитаты этих авторов,в которых сказано,что теософом может быть человек,никак не интересующийся непосредственно самим предметом теософии.

А Вы суть уловите, того, что я уже написал.

Он все верно написал. А вот Вы, похоже, думаете, что на свете есть только психофизические страдания. И про единственный корень любых напрочь забыли!
... Будда зря на пупок медитировал...

"Он все верно написал" Что именно. Он для Вас авторитет?
"думаете, что на свете есть только психофизические страдания." Есть еще психофизические удовольствия.
"И про единственный корень любых напрочь забыли! " Корень чего?

Александр Вы не виляйте, пишите прямо.

[homo]

Ваша позиция уходить от прямых вопросов.
Или нет, тогда может ответите.

Я уже ответил прямо и однозначно на ваш вопрос:

Нет конечно.

Если не согласны на основании чьих-то книжных заключений а не собственных,то дайте пожалуйста соответствующую ссылку и мы сможем это обсудить более подробно.

[Serzh]

Ваша позиция уходить от прямых вопросов.
Или нет, тогда может ответите.

Я уже ответил прямо и однозначно на ваш вопрос:

Нет конечно.

Если не согласны на основании чьих-то книжных заключений а не собственных,то дайте пожалуйста соответствующую ссылку и мы сможем это обсудить более подробно.

Я же привел цитату из известного Вам источника.
Для большей наглядности я убрал "не", а в одном месте (выделил) добавил

Кто прилагает в жизни альтруизм, кто готов разделить последнюю крошку со слабым или бедным, кто считает нужным помочь своему брату человеку (какой бы то ни было расы, национальности ли вероисповедания), где бы и когда бы он ни встретил страдание, кто не отвращает ухо от горестного плача человеческого несчастья, кто присутствует при поношении невинного человека и защищает его как самого себя, — тот теософ

Это определение теософа?
Какого Ваше мнение?

[Александр Пкул]

Александр Вы не виляйте, пишите прямо.

Корень всех страданий в невежестве. (с) /Г.Ш./