Землю ожидают крупные катаклизмы.

[Bruus]

Дух был именно над водой, про той причине что вода произвела живое, только на какой день Творения.

В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Бытие 1

вы читать умеете ?.) в начале Бог сотворил это все своим словом, а потом уже Дух Божий носился над водою.)

и с помощью этой воды потом сотворил живое.)))

для упертых еще раз.)

Дух в данном случаи является идеологией человечества.Сам по себе библейский дух не может возникнуть если его не создаст человечество, т. е. придет к поиманию созидания ради других.

Дух=Бог в данном случае существовал до вашего человечества, которое Бог потом создал.))) Бог невозникал, Он нерожденый.)))


И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

Бытие 1

читать хотябы учитесь.) что бы глупо не выглядеть.)

Вы же детей имеете не с корыстных побуждений ..., так и Бог !

в вашем иллюзорном невежественном бреде Бог появился позже своих Детей.)))

Придерживаясь духа т. е.какой то направленности для какой то цели (создать Солнечную систему). рАзве трудно понять, что на земле люди создали разные идеологии.

Разве трудно понять, что люди ничего не создают того чего раньше не было до них.)))

А Библия дает одну! Бог есть дух. Правильно в Библии сказано! Человечество его создало, а мы им руководствуемся ! Правда в своей трактовке...

в Библии написано, что Бог создал человечество, а не на оборот,))) учитесь элементарно хотябы читать, а потом элементарно думать о том, что прочитали, тогда и интелект элементарный начнет проявляться, которого у вас еще пока нет с такими утверждениями.)))

Плохо изучили! НЕ понимаете что Бог это человечество и мы верим сами в себя...

плохо изучили если не осознаете, что Бог это Дух, а вы верите в свою фантазию в своем уме как в Истину.)))

ЕПБ дала понять до Бога нам 1. 6 млрд.

Бог вне времени.) и с такими знаниями вы до Него в Его Истинной форме и за 100 млрд. недоберетесь.)))

Изучили что? Это следует с космических циклов ... ЕПБ. НО вы не поняли 100 %!

это следует, что вы прибываете в заблуждении своего невежества о бытие Бога.)

[Bruus]

Да, собираюсь и сделаю это через 1, 6 млрд. лет.

Бог говорит:

Нет истины превыше Меня. Всё сущее покоится на Мне, подобно жемчужинам, нанизанным на нить.

Есть два типа живых существ: бренные и неизменные. В материальном мире каждое живое существо меняется, а обитатели духовного мира всегда остаются неизменными.

Помимо этих двух, существует также величайшая личность, Высшая Душа, Сам вечный Господь, который вошел во все три мира и поддерживает их.

Будучи трансцендентным и величайшим, Я выше всех - бренных и неизменных, и потому во всем мире и во всех Ведах Меня славят как Верховную Личность.

У вас не логичное восприятие очевидного, явного и логичного, а вы со мной хотите спорить. без аргументов.

да вы свою глупость от Истины не можете отличить.) какая у вас логика и аргументы кроме слепой веры в свою такую глупость.)))

Вот даю свой простой. Вы отец, родились допустим 50 лет назад! Сравните интеллект достижения в прошлом и сегодня в сына (людей) .

Вот вам даю свой простой.))) у Мудреца Отца родился сын глупец и через 50 лет остался глупцом относительно своего Отца.)))

Какая разница между теософическим форумом и религией, скажите?

Источник Истинной Религии это Откровение Бога, а теософия имеет источник как махатмы, и это не религия, а философия к тому же ложная.)

[Bruus]

Ну и мы раньше были на Вашем месте (в нынешних или прошлых жизнях) - были религиозными овечками и баранами, верили в человекоподобного Бога, в т.н. священных писаниях, в бабу Ягу, Кашчея и деда Мороза... А потом повзрослели и оказалось, что их "в реальности" нет.

если бы вы были на моем месте в прошлых жизнях, то знали бы, что в реальности есть Личность Господа Бога, которая является Источником и Господином всего сущего и эта Личность Бога раскрывает Себя в Священных писаниях как Она есть в реальности,)

[Истинофил]

есть Личность Господа Бога, которая является Источником и Господином всего сущего и эта Личность Бога раскрывает Себя в Священных писаниях как Она есть в реальности,)

И эта личность мужского пола, раз мы говорим такими местоимениями, да?
А если хочу чтобы меня сотворила мама, а не батя, тогда что? Если больше нравится образ Богини? А если не нравится, чтобы Бог талдычит как человек, эмоционально неуравновешенный как человек, думает как человек, принижен до человека, тогда что?

А Писания как писания - для кого-то они священные, а для кого-то нет.
У мормонов есть священная "Книга Мормона", но Вы, уверен, ее священной не будете признавать.
Каждый смотрит мир со своей колокольни.

[Bruus]

И эта личность мужского пола, раз мы говорим такими местоимениями, да?

не пола, а Аспекта.) Дух имеет Мужской Аспект, а Его неотъемлемая энергия Шакти женский.) по этому Дух это Он, а не Она или Оно, а Шакти Она.)

А если хочу чтобы меня сотворила мама, а не батя, тогда что?

проявление Сына требует слияние двух Аспектов Высшего Духа который дает семя и Его неотъемлемую от Него Шакти с помощью которой Высший Дух дает форму.)

Бог говорит:

Знай же, что Я - изначальное семя всех существ, разум разумных и мощь могучих.

Знай же, что все формы жизни зачинаются в лоне материальной природы, и что Я -отец, дающий семя.

Если больше нравится образ Богини?

Истина неизменяется от того, что вам нравиться или не нравиться.)

А если не нравится, чтобы Бог талдычит как человек, эмоционально неуравновешенный как человек, думает как человек, принижен до человека, тогда что?

это лишь ваше иллюзорное представление о Личности Бога в вашем уме неболее от незнания этой Личности в Её Истинной форме Духа.) вам уже это не раз объясняли.) не Бог действует как человек, а человек подобен Богу и может проявлять Его качества в той или иной форме.)

А Писания как писания - для кого-то они священные, а для кого-то нет.

от того, что вы их непризнаете Они не перестанут быть в реальности Священными писаниями.)))

У мормонов есть священная "Книга Мормона", но Вы, уверен, ее священной не будете признавать.
Каждый смотрит мир со своей колокольни.

если фантастический рассказ назвать Священным писанием, он им нестанет в реальности.)))

[Татьяна]

а вы от какого ума не можете отличить, что я отличаю теософский форум от религиозного ?.)
я изучил труды ЕПБ и махатм

Вполне возможно, что вы изучали труды Блаватской, но не поверили им.
Вы цитируете религиозные тексты, а не теософические.
Поэтому я и сказала, что вы не отличаете теософический форум от религиозного.

...я изучил труды ЕПБ и махатм не меньше вашего со всеми вместе взятыми на этом форуме, а возможно и больше и понимаю суть трудов Е.П. Блаватской по своему...

Вот именно. По своему понимаете.

...и не факт, что неправильнее вас...

Факт.

...так как я раньшее был когда то на вашем месте...

Во-первых, раньшее, это когда?
Во-вторых, откуда вы можете знать, когда и на каком месте я была?

...и мне есть с чем сравнивать в отличии от вас,...

Что же такое есть у вас для сравнения? И, что с чем вы сравниваете?

...я имею право быть здесь наравне со всеми вами,

Вы не имеете права быть здесь наравне с теософами потому, что вы не верите Блаватской, а теософы ей верят.

...и не я вас пытаюсь от сюда выгнать или ограничить, а вы меня лишь за то, что мое мнение не удобно для вас и отлично от вашего.

Во-первых, я не могу выгнать вас с теософического форума или ограничить в чем-то, поэтому и не пытаюсь сделать это.
Во-вторых, ваше мнение неудобно не только для меня.
Для Блаватской и Махатм ваше мнение тоже неудобно потому, что оно неправильное.

[hele]

Bruus, немного поясню вам, отличную от вашей, точку зрения, хотя здесь это оффтопик.

Дело в том, что поскольку ваше мнение о теософии отлично от большинства форума, то вам приходится компенсировать это громкостью, т.е. количеством постов. Был день, когда вы написали 50, продавливая свою точку зрения. Сначала, предлагала вам самому сократить количество.
Но если ваше количество не подсократить, то будем слушать только вас, при вашей активности.

[Истинофил]

Личности в Её Истинной форме Духа.)

У Духа нет формы, Он бесформенный (арупа), но наполняет все формы.
"Бог - это Дух и Он направляет", говорила бабушка Ванга.

Вот почему Ваши ляпы насчет личности и формы Бога (Духа) выглядят нелепо.

[Истинофил]

18 000 коров погибли в результате пожара на ферме в Техасе

Вот это уже "крупный катаклизм". Бедные коровки.

Для начало, нельзя держать столько скота в одном месте. Лучше иметь небольшие фермы из 20-30-50 коров. 18 000 коров в одном "концлагере" - это жесть!
Второе, коровы созданы чтобы пасти траву на земле, а не стоять на кормушке тысячами.

Мы зашли слишком далеко против Природы.

[Bruus]

Вполне возможно, что вы изучали труды Блаватской, но не поверили им.

а вы им почему поверили ?,) я изучил их и сравнил с Истинной Божественной Мудростью и призываю вас это тоже сделать, по другому вы невыйдете из этой слепой удобной для вас веры в своих кумиров, которые в реальности противоречат учению Божетвенных Аватар.)

Вы цитируете религиозные тексты, а не теософические.

я цитирую и Священные писания и теософские как труда ЕПБ и письма махатм, посмотрите мои посты в разных темах.)

Поэтому я и сказала, что вы не отличаете теософический форум от религиозного.

вы выдаете желаемое за действительность.) я знаю труды ЕПБ и "махатм" не хуже вашего, а религиозные тем более.) и вы это прекрасно знаете, но всеровноделаете такой ложный вывод.)

Вот именно. По своему понимаете.

Вот именно, вы уверены, что мое такое мнение не совпадает с мнением Бога ?.) сравните мнение Бога и мое такое мнение и вы осознаете, что эти мнения Едины.)

Факт.

где факт?.) какой факт ?,) покажите его.) или у вас факт это просто слово факт.)

Во-первых, раньшее, это когда?

раньше, это когда не осознавал Истину в Духе и изучал Теософию.

Во-вторых, откуда вы можете знать, когда и на каком месте я была?

знать я могу о вашем месте по проявлениям вашего сознания, знаний вами на этом форуме.

я познал место теософов и место Бхакти, и я могу сравнить эти два места в отличии от вас, и по этому вам говорю, что я был раньше на вашем месте когда изучал только место теософа как вы сейчас.)

Что же такое есть у вас для сравнения? И, что с чем вы сравниваете?

Священные писания, Учение Божественных Аватар и Бхакти Йога это Истинная Теософия для сравнения с "теософией махатм" которую вы изучаете и когдато изучал я не зная эту Истину в сравнении.

Вы не имеете права быть здесь наравне с теософами потому, что вы не верите Блаватской, а теософы ей верят.

оно и плохо, что теософия есть просто слепая вера в теософию без практики самой этой теософии и сравнении ее с другими знаниями.)

Во-первых, я не могу выгнать вас с теософического форума или ограничить в чем-то, поэтому и не пытаюсь сделать это.

а с какой целью вы этот весь диалог ведете?.)

Во-вторых, ваше мнение неудобно не только для меня.

если вам ненравиться мое мнение оно не имеет право быть в вашей теософии, так она вас учит или подругому ?.)

по сути если для вас это проблема мое мнение, то это проблема возникла в вашем сознании.) вы сами себе проблему создаете, а не я.)

Для Блаватской и Махатм ваше мнение тоже неудобно потому, что оно неправильное.

а мнение ЕПБ и махат только правильное вы считаете на сравнивая его с другими мнениями в реальности.)

я задаю вам простой вопрос, почему вы считаете мнение махатм правильными ?,) найдя честный для себя ответ на этот вопрос вы осознаете всю иллюзорность вашей философии.

[Bruus]

У Духа нет формы, Он бесформенный (арупа), но наполняет все формы.
"Бог - это Дух и Он направляет", говорила бабушка Ванга.

Вот почему Ваши ляпы насчет личности и формы Бога (Духа) выглядят нелепо.

невежды и глупцы не знают, что Параматма=Сверх Душа и Дживатма=Душа это формы Духа=Атмана.)

Высший Дух=СверхДуша (Шива) в образе Господа Кришны говорит:

В Своей непроявленной форме Я пронизываю всю вселенную.

Хотя Я нерожденный и Мое трансцендентное тело нетленно, хотя Я - повелитель всех живых существ, в каждую эпоху силой Своей внутренней энергии Я появляюсь в этом мире в Своем изначальном духовном облике.

[Татьяна]

невежды и глупцы не знают, что Параматма=Сверх Душа и Дживатма=Душа это формы Духа=Атмана.)

На самом деле невеждами и глупцами являются те, которые вообразили, что ПАРАМАТМАН и ДЖИВАТМА являются формами.

:

ДЖИВАТМА (Санскр.) Вообще - Единая всеобщая жизнь; но также божественный Дух в Человеке.
ПРАТЬЯГАТМА (Санскр.) То же, что Дживатма, или единая живая Всемирная Душа - Алайа.
ПАРАМАТМАН (Санскр.) Всевышняя Душа Вселенной.

ТС

а вы им почему поверили ?,

Интуиция подсказала.

я изучил их и сравнил с Истинной Божественной Мудростью

Где вы могли взять Истинную Божественную Мудрость?

вы невыйдете из этой слепой удобной для вас веры в своих кумиров, которые в реальности противоречат учению Божетвенных Аватар.

Вам-то что за печаль?

я цитирую и Священные писания и теософские как труда ЕПБ и письма махатм, посмотрите мои посты в разных темах.)

Все священные писания написаны иносказательно (т.е. - зашифрованы).
Если человек не имеет ключа для дешифровки, то он никогда не поймет их истинный смысл.

я знаю труды ЕПБ и "махатм" не хуже вашего,

Мало знать, надо еще и понимать.
Вы не понимаете.

вы уверены, что мое такое мнение не совпадает с мнением Бога ?

Какого Бога?

где факт?.) какой факт ?,) покажите его.) или у вас факт это просто слово факт.)

Ваши невежественные умозаключения являются фактическим свидетельством тому, что я сказала.

Священные писания, Учение Божественных Аватар и Бхакти Йога это Истинная Теософия для сравнения с "теософией махатм" которую вы изучаете и когдато изучал я не зная эту Истину в сравнении.

Зачем сюда пожаловал, знаток истины?

оно и плохо, что теософия есть просто слепая вера в теософию без практики самой этой теософии и сравнении ее с другими знаниями.)

То есть, вы за бедных теософов переживаете? Хотите наставить их на путь истинный?

а с какой целью вы этот весь диалог ведете?

С целью разоблачения вашего невежества.

если вам ненравиться мое мнение оно не имеет право быть в вашей теософии, так она вас учит или подругому ?.)
по сути если для вас это проблема мое мнение, то это проблема возникла в вашем сознании.) вы сами себе проблему создаете, а не я.)

Ваше мнение не имеет права быть в нашей теософии теософским, потому что оно не теософское (следовательно - иезуитское, т.е. от земной, дьявольской премудрости).
А еще вы должны бы знать, что в чужой монастырь не ходят со своим уставом.
Зачем вы пытаетесь навязать мне (и остальным) свое мнение?

я задаю вам простой вопрос, почему вы считаете мнение махатм правильными ?,

Уже говорила. Так мне подсказывает моя интуиция.

[Bruus]

На самом деле невеждами и глупцами являются те, которые вообразили, что ПАРАМАТМАН и ДЖИВАТМА являются формами.
:
ДЖИВАТМА (Санскр.) Вообще - Единая всеобщая жизнь; но также божественный Дух в Человеке.
ПРАТЬЯГАТМА (Санскр.) То же, что Дживатма, или единая живая Всемирная Душа - Алайа.
ПАРАМАТМАН (Санскр.) Всевышняя Душа Вселенной.

ТС

На самом деле невеждами и глупцами являются те, которые вообразили, что ПАРАМАТМАН и ДЖИВАТМА НЕ являются формами. Если бы небыло отличия между этими двумя объектами в форме то и двух объектов с разными именами не было.) и если бы вы изучали Истинные знания открытые в Священных писаниях и Учении Святых Мудрецов, а не слепо верили своим кумирам то знали бы, что это 2 Духовных объекта отличающихся друг от друга формами.)

Интуиция подсказала.

то есть вы не сознанием это достигли, а собственной слепой прихотью, которая вам без знаний указывает где Истина, а где ложь.)

с чего вы решили, что это интуиция вам говорит, а не ложное эго ?.) как вы различаете их ?.) вы безсознательно без знаний определяете где ложь, а где Истина.)

это называется слепая вера от невежества = не знания Истины как на есть, она не в коем случая неявляется критерием определения Истины, ибо Истина это знания, а не невежество выраженное в слепой вере, которую нельзя проверить на практике.

Где вы могли взять Истинную Божественную Мудрость?

Лично у Бога.) это же Его Мудрость, а не махатм ЕПБ.)

Вам-то что за печаль?

если вы видите, что живое существо идет по дороге которая ведет в чащу дремучего леса, а не по дороге из леса, вы ему скажите об этом или промолчите ?,)

Все священные писания написаны иносказательно (т.е. - зашифрованы).
Если человек не имеет ключа для дешифровки, то он никогда не поймет их истинный смысл.

это ложь, так как нету смысла шифравать Священные писания, так как они даны всему человечеству, а не избранным с ключами шифравания.)

вам прямо говорят, не верте и не изучайте Священный писания, все что в Них написано не правда, там другой смысл.) так как буквально смысл Священных писаний противоречит философии махатм, по этому они вас и вводят своим авторитетом в заблуждения слепой веры в них.

и махатмы ваши не способны толковать Священные писания, по этому они их и не толкуют для вас, а только несколько выдернутых цитат из общего контекста, которые можно подтянуть к своей такой философии.)

по этому и запрет вам на изучение Священных писаний, так поступают демоны, придумывают разные причины, что бы вы не изучали напрямую слово Бога и несмогли их разоблачить.

Мало знать, надо еще и понимать.
Вы не понимаете.

чем ваше понимание теософии лучше моего понимания ?.)

Какого Бога?

того Всевышнего Бога который стоит над всеми и является Источником всего сущего.

Ваши невежественные умозаключения являются фактическим свидетельством тому, что я сказала.

если бы это было так, то вы бы могли комментировать мои заключения, а так вы просто их отрицаете без практических оснований.)

Зачем сюда пожаловал, знаток истины? То есть, вы за бедных теософов переживаете? Хотите наставить их на путь истинный?

Да.

проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием.
Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
и от истины отвратят слух и обратятся к басням.
Но ты будь бдителен во всем, переноси скорби, совершай дело благовестника, исполняй служение твое.
2-е Тимофею 4

С целью разоблачения вашего невежества.

так если вы хотите это сделать, до давайте разбирать конкретно вещи, а не заниматься просто отрицанием этих вещей без логических выводов и аргументов.

Ваше мнение не имеет права быть в нашей теософии теософским, потому что оно не теософское (следовательно - иезуитское, т.е. от земной, дьявольской премудрости).

это мнение как раз Теософское, потому, что эти знания от Бога.

Теософия это Божественные знания=знания Бога, а не знания махатм.

А еще вы должны бы знать, что в чужой монастырь не ходят со своим уставом.

это кто вам сказал ?.)

Зачем вы пытаетесь навязать мне (и остальным) свое мнение?

каким образом я пытаюсь вам навязать свое мнение ?.) просто высказать это мнение это значит навязать его вам без вашего на то разрешения ?.) в данном диалоге, это вы ко мне обратились, а не я к вам.) может это вы по вашей логике, чтото хотите мне навязать ?.)

нельзя навязать мнение на форуме пока вы сами этого незахотите.)))

Уже говорила. Так мне подсказывает моя интуиция.

вы считаете это Разумным ?.) вы ложное от Истинного отличаете не Разумом, а внутреним голосом который вы решили назвать интуицией.) а ложный от Истинного голос внутри вас вы как отличаете ?.)

[Истинофил]

невежды и глупцы не знают, что Параматма=Сверх Душа и Дживатма=Душа это формы Духа=Атмана.)

На самом деле невеждами и глупцами являются те, которые вообразили, что ПАРАМАТМАН и ДЖИВАТМА НЕ являются формами. Если бы небыло отличия между этими двумя объектами в форме то и двух объектов с разными именами не было.) и если бы вы изучали Истинные знания открытые в Священных писаниях и Учении Святых Мудрецов, а не слепо верили своим кумирам то знали бы, что это 2 Духовных объекта отличающихся друг от друга формами.)

Запах имеет формы? Какую?
Вот запах розы и запах г*вна хотя и не имеют конкретной форме, но очень разные по своим ароматом и происхождения, и их можно легко различить.

В Своей непроявленной форме Я пронизываю всю вселенную.

Хотя Я нерожденный и Мое трансцендентное тело нетленно, хотя Я - повелитель всех живых существ, в каждую эпоху силой Своей внутренней энергии Я появляюсь в этом мире в Своем изначальном духовном облике.

Вот "изначальной духовный облик" и есть та "непроявленная форма", которая пронизывает всю вселенную.

по этому и запрет вам на изучение Священных писаний, так поступают демоны, придумывают разные причины, что бы вы не изучали напрямую слово Бога и несмогли их разоблачить.

А Вы докажите для начала, что Библия - слово Бога, а не каких-то людей, а потом будем говорить дальше. Ведь не все принимают аксиому, что Библия - слово божье, как трындят хитропопые попы.

[Bruus]

Запах имеет формы? Какую?

каждый запах имеет свою форму проявления.)

Вот запах розы и запах г*вна хотя и не имеют конкретной форме, но очень разные по своим ароматом и происхождения, и их можно легко различить.

изучайте фундаментальные понятия, и что такое форма в том числе.) я вам уже об этом говорил.)

Вот "изначальной духовный облик" и есть та "непроявленная форма", которая пронизывает всю вселенную.

облик, образ все это тоже форма.))) непроявленая форма это тоже форма, а непроявленая она относительно других форм, но при этом она все ровно являетя формой только непроявленой относительно других форм.)))

А Вы докажите для начала, что Библия - слово Бога, а не каких-то людей, а потом будем говорить дальше.

А Вы докажите для начала, что Библия - НЕ слово Бога, а потом будем говорить дальше.)

Ведь не все принимают аксиому, что Библия - слово божье, как трындят хитропопые попы.

а вы узнайте почему они не принимают, что Библия слово Божье, а потом будем говорить дальше.)

[Истинофил]

изучайте фундаментальные понятия, и что такое форма в том числе.) я вам уже об этом говорил.)

Фо́рма (лат. forma «внешний вид»)

А Вы докажите для начала, что Библия - НЕ слово Бога, а потом будем говорить дальше.)

Нет, батюшка, так не катит. Доказательства лежат на плечи того, кто делает заявление, а не наоборот.

а вы узнайте почему они не принимают, что Библия слово Божье, а потом будем говорить дальше.)

Чёрти чтоль будем их объявлять? Все несогласных записываем в "темных" с последующее право на утилизации, да?

[Bruus]

Фо́рма (лат. forma «внешний вид»)

Форма
филос. категория, описывающая внешние проявления в противовес содержанию.

Нет, батюшка, так не катит. Доказательства лежат на плечи того, кто делает заявление, а не наоборот.

если вы неспособны различать где Бог говорит, а где нет, то за вас это никто не зделает.) для этого надо следовать этим словам на практике, что бы прийти к этому Богу уже в Духе через Его слово в Священных писаниях.

эти доказательства достигаются только на практике, начните её исполнять и вы достигните, прийдете к этим доказательствам в их реальности, что Библия это слово Бога.)

и для сведения, все Святые Мудрецы признают Библию как слово Бога, потому, что знают этого Бога в Духе как Он есть.)

Чёрти чтоль будем их объявлять? Все несогласных записываем в "темных" с последующее право на утилизации, да?

смотря какая причина их несогласия.)

[Истинофил]

Батюшка Bruus, вполне ожидаемый ответ, спасибо(г).

[Татьяна]

На самом деле невеждами и глупцами являются те, которые вообразили, что ПАРАМАТМАН и ДЖИВАТМА НЕ являются формами. Если бы небыло отличия между этими двумя объектами в форме то и двух объектов с разными именами не было.) и если бы вы изучали Истинные знания открытые в Священных писаниях и Учении Святых Мудрецов, а не слепо верили своим кумирам то знали бы, что это 2 Духовных объекта отличающихся друг от друга формами.)

Какое вам дело, Bruus, до теософов и их кумиров?
Вам никто не запрещает читать священные писания и понимать их по-своему.
Но, кто дал вам право навязывать свое понимание другим людям?

[Bruus]

Bruus писал(а): ↑Вчера, 10:31
На самом деле невеждами и глупцами являются те, которые вообразили, что ПАРАМАТМАН и ДЖИВАТМА НЕ являются формами. Если бы небыло отличия между этими двумя объектами в форме то и двух объектов с разными именами не было.) и если бы вы изучали Истинные знания открытые в Священных писаниях и Учении Святых Мудрецов, а не слепо верили своим кумирам то знали бы, что это 2 Духовных объекта отличающихся друг от друга формами.)

Какое вам дело, Bruus, до теософов и их кумиров?
Вам никто не запрещает читать священные писания и понимать их по-своему.
Но, кто дал вам право навязывать свое понимание другим людям?

Параматма и Дживатма это два объекта имеющие одно содержание как Атман но разные формы проявления Его, в этом и разница между Параматмой и Дживатмой в их форме проявления Атмана.)

Вам никто не запрещает читать ТД с письмами махатм и понимать их по своему.)

Но кто вам дал право запрещать иметь и высказывать другое мнение отличное от вас ?.)

я не могу навязать свое мнение на форуме пока оппонент сам этого не захочет.) я могу только ему его предложить, а принемать его или нет это зависит от оппонента.)

но вы пока не способны вести дискусию, по этому не комментируете мои ответы вам и вопросы, а просто обвиняете меня в том, что я имею отличное мнение от вашего, против которого вам нечего противопоставить.)

[Татьяна]

Параматма и Дживатма это два объекта

Садись, Bruus, двойка.

вы пока не способны вести дискусию

Да, с тем, кто рассуждает о том, что не понимает, мне не о чем дискутировать.

обвиняете меня в том, что я имею отличное мнение от вашего

Зачем вы пришли в чужой монастырь со своим уставом?
Учиться? Тогда учитесь.
Только беда в том, что вы не учиться пришли сюда, а учить.

[Bruus]

Bruus писал(а): ↑Вчера, 13:22
Параматма и Дживатма это два объекта
Садись, Bruus, двойка.

обосновать сможете ?.)

Да, с тем, кто рассуждает о том, что не понимает, мне не о чем дискутировать.

вы не способны ответить на мои вопросы и утверждения и при этом у меня, что то спрашиваете.)

Зачем вы пришли в чужой монастырь со своим уставом?
Учиться? Тогда учитесь.Только беда в том, что вы не учиться пришли сюда, а учить.

вы не можете отвечать на вопросы и комментировать утверждения основанные на логических выводах и аргументах, чему тогда у вас учиться если у вас знаний нет о вещах на практике о которых мы говорим ?.)

[Татьяна]

обосновать сможете ?.)

ДЖИВАТМА (Санскр.) Вообще - Единая всеобщая жизнь; но также божественный Дух в Человеке.
ПРАТЬЯГАТМА (Санскр.) То же, что Дживатма, или единая живая Всемирная Душа - Алайа.
ПАРАМАТМАН (Санскр.) Всевышняя Душа Вселенной.
ТС

…Фраза – «Нить между Молчаливым Свидетелем и его Тенью (Человеком) становится крепче и более блистающей с каждою Сменой», есть еще одна психологическая тайна, которая найдет объяснение во втором томе. Сейчас же достаточно сказать, что «Свидетель» и его «Тени» – последние исчисляются количеством перевоплощений Монады – едины. Свидетель или Божественный Прообраз находится на верхней ступени Лестницы Бытия; Тень на низшей. Также Монада каждого живущего существа, если только его моральная низость не порвет связи с нею, и он не оторвется, и не заблудится в «Лунной Тропе» – по оккультному выражению – есть индивидуальный Дхиан-Коган, отличный от других и с присущей ему своего рода духовной Индивидуальностью на протяжении одной специальной Манвантары. Его Принцип, Дух (Атман), конечно, един с Единым Вселенским Духом (Параматма), но Носитель (Вахана), в котором он заключен, именно, Буддхи является частью и частицею этого Дхиан-Коганического Единства; и в этом заключается тайна вездесущности, которая обсуждалась на предыдущих страницах. «Я и Отец Мой, сущий в Небесах, едины», гласит Христианское Писание и, в данном случае, оно является верным отзвуком эзотерической догмы.
ТД 1.1.

вы не способны ответить на мои вопросы и утверждения и при этом у меня, что то спрашиваете.)

Во-первых, вы не задаете вопросы, а пишете глупости, которые рождаются в вашей голове.
Во-вторых, я не спрашиваю у вас "что-то", а задаю вполне конкретный вопрос - зачем вы пришли на теософский форум?

вы не можете отвечать на вопросы и комментировать утверждения основанные на логических выводах и аргументах...

На каких аргументах основаны ваши утверждения? Хоть один назовите.

у вас знаний нет о вещах на практике о которых мы говорим ?.)

Сами-то поняли, что сказали?
Что такое "знание о вещах на практике"?

[Эдвард Ром]

Параматма и Дживатма это два объекта имеющие одно содержание как Атман но разные формы проявления Его, в этом и разница между Параматмой и Дживатмой в их форме проявления Атмана.)

Мысль понятна. Но ради уважения к философским понятиям уточню, что ни Параматма, ни Дживатма, ни Атман не являются объектами. И не обладают объективным существованием. Скорее можно сказать, что они субъектны.

Впрочем если и утверждать объективность Атмана, то только в смысле объективности существования пустоты. Хотя как может существовать то, чего нет? Пустоты не существует так как иначе она не была бы пустотой ))).

[Bruus]

Bruus писал(а): ↑Вчера, 13:51
обосновать сможете ?.)
ДЖИВАТМА (Санскр.) Вообще - Единая всеобщая жизнь; но также божественный Дух в Человеке.
ПРАТЬЯГАТМА (Санскр.) То же, что Дживатма, или единая живая Всемирная Душа - Алайа.
ПАРАМАТМАН (Санскр.) Всевышняя Душа Вселенной.
ТС

что тут написано, что они не являются объектами ?.)

кроме того у вас разницы между этими объектами нету.) у вас одинаковые определения, что Дживатме, что Параматману.)

…Фраза – «Нить между Молчаливым Свидетелем и его Тенью (Человеком) становится крепче и более блистающей с каждою Сменой», есть еще одна психологическая тайна, которая найдет объяснение во втором томе. Сейчас же достаточно сказать, что «Свидетель» и его «Тени» – последние исчисляются количеством перевоплощений Монады – едины. Свидетель или Божественный Прообраз находится на верхней ступени Лестницы Бытия; Тень на низшей. Также Монада каждого живущего существа, если только его моральная низость не порвет связи с нею, и он не оторвется, и не заблудится в «Лунной Тропе» – по оккультному выражению – есть индивидуальный Дхиан-Коган, отличный от других и с присущей ему своего рода духовной Индивидуальностью на протяжении одной специальной Манвантары. Его Принцип, Дух (Атман), конечно, един с Единым Вселенским Духом (Параматма), но Носитель (Вахана), в котором он заключен, именно, Буддхи является частью и частицею этого Дхиан-Коганического Единства; и в этом заключается тайна вездесущности, которая обсуждалась на предыдущих страницах. «Я и Отец Мой, сущий в Небесах, едины», гласит Христианское Писание и, в данном случае, оно является верным отзвуком эзотерической догмы.
ТД 1.1.

ну и что тут написано, вы понимаете ?.) тут написано, что Атман и Высший Атман это не объекты и не имеют формы ?.)))

вы понимаете, что такое вообще принцип ?.) вы называете Атман принципом.) принципом чего Атман является ?.) подумайте над этим хорошенько.)

у вас Параматма не является Атманом ?,) вы понимаете вообще структуру слов Параматма и Дживатма ?.))) в их основе корень Атма.) а приставки в этих словах определяют форму этого Атмана.)

Во-первых, вы не задаете вопросы, а пишете глупости, которые рождаются в вашей голове.

вы посмотрите повнимательнее и увидите вопросы и утверждения которые вы не прокомментировали.)

Во-вторых, я не спрашиваю у вас "что-то", а задаю вполне конкретный вопрос - зачем вы пришли на теософский форум?

я вам уже несколько раз конкретно ответил на этот вопрос.) зачем вы задаете его снова ?.)

На каких аргументах основаны ваши утверждения? Хоть один назовите.

1) Священные писания, 2) Учение Божественных Аватар, 3) Разум в сравнении на практике.)

Сами-то поняли, что сказали?

конечно понял.) по этому вам это и говорю.) что вы знаете на практике о вещах о которых вы тут, что то утверждаете?.)

уберите слова так говорила ЕПБ с махатмами о этих вещах и что у вас останется о этих вещах в реальности ?.)

Что такое "знание о вещах на практике"?

ну это когда вы вещи о которых, что то утверждаете познали лично в реальности на практике, а не с чьих то слов.) это как рассказывать о сладком то, что вы об этом сладком услышали, но не пробовать это в реальности лично какое это сладкое в реальности на практике и не сравнили с тем, что раньше слышали о этом сладком.)

вы в реальности на практике являетесь ученицей махатм ?,)
вы в реальности на практике видели махатм ?,)
вы в реальности на практике познали Йогу ?,)
вы в реальности на практике можете толковать Священные писания ?.)
вы в реальности на практике можете различать Истинное от ложного?.)
вы в реальности на практике познали хоть, что то о чем утверждает Теософия, или вы за ней только повторяете ?.)

можете привести пример того, как вы проверили утверждения в Теософии на практике ?,)