Теософия и познание

[Volt]

Хаос - это тоже порядок и подчиняется определенным законам. В данном случае можно перефразировать Слова Преображенского: "Беспорядок не в природе, он в головах" Чем глубже человек проникает в сущность бытия, тем яснее для себя начинает улавливать порядок.

[Alisa]

И без Божественности или разумности Сила перестала бы существовать. Я писала о той Силе,которая устанавливает Гармонию и Порядок. Без этой разумности причина не сочеталась бы со следствием, в мире воцарился Хаос и Тьма.

Полагаю, что не "Хаос и Тьма" воцарились бы, а полное НИЧТО.
Не знаю только можно ли к этому термину применить слово "воцарилось"?

[Абель]

Не один год я поднимал тему хаоса на старом портале и даже создавал тему"теория хаоса",однако встретил вялое равнодушие и стопроцентное представление хаоса как нечто подобное броуновскому движению.Надоело.Однако всё же замечу,что это школьное представление состояния материи созданное наукой ,находящейся ещё в "детских штанишках" своего развития,не имеет ничего общего с Хаосом древних,не понята и профанирована.Хаос древних представляет собою состояние материи вне времени и пространства- мулапракрити,что может быть только при условии,когда математически все точки пространства совпадают.Именно точки,а не частицы,имеющие подобие объёма.То есть это сфера чистой абстракции-состояния махата в период пралаического вдоха единой реальности.Само собой нынешнее понятие хаоса,предложенного наукой на блюде пространства и времени -совершенно другое,То есть растёртое вдрызг любое построение до состояния однородной плеромы,что является пракрити,акашей,но никак не мулапракрити.Да,оно отражает хаос в своих качествах- как сырец,молоко вселенной,из которого сгущается и формируется мир и все его объекты.Но однако это уже диференцированная материя,то есть уже по эту сторону,ибо парабраман означает по ту сторону брамы,а парабраман неотъемлем от мулапракрити.То есть чтобы очень упрощённо представить себе слитное и одновременно обособленное состояние точек хаоса-а это условие растворения и вновь выплёскивание сознаний с новой манвантарой,то есть эти сознания должны сохраниться как монады Лейбница,можно представить себе наложение кадров не поочерёдно,как в киноленте-протяжение пространства и времени в силу причинно-следственной связи,а наложение кадров друг на друга в стопку и просвечивание их мощным проектором.Изображение на полотне и будет картиной хаоса-слитной,но и сохраняющей индивидуальность каждого кадра,то есть эти кадры ,как пробьёт час манвантары можно вновь раскидать по отдельным жизням для продолжения своей прерванной работы и все они не потеряют себя от общего пралаического слияния .
Кстати эти "нашумевшие" бозоны-ничего особо интересного, их ещё можно миллиарды раз делить и делить и так и не добраться до истинной первочастицы-точки.Просто они копируют ещё более скрытые формы.Закон подобия.Для этого не стоило и тратить таких деньжищ,а достаточно было посмотреть на своё поведение и своих соседей-все ведут себя в соответствии с требованием эго,захват пространства,назначение границ,их защита,питание,размножение,сон .Когда точки просыпаются и осознают свою обособленность,они стремяться разъединиться из состояния хаоса и потом захватить себе территории,орбиты,квартиры итп.Происходит расширение и большой взрыв.Так и рождается пространство.Из антивещества в вещество.

[Alisa]

.... Хаос древних представляет собою состояние материи вне времени и пространства- мулапракрити,что может быть только при условии,когда математически все точки пространства совпадают...

Я полагаю, что никакого хаоса вообще нет и быть не может.
Хаосом будет казаться все, что мы не в состоянии интерпретировать в силу незнания законов формирования. Но тот, кто их знает, будет видеть стройную картину вместо хаоса.
Я уже где-то тут писала: это как в компьютере. Посмотришь просто - хаос из 0 и 1. А если эти же данные послать на вход программы-интерпретатора, то видим КИНО!

[Ку Аль]

Я полагаю, что никакого хаоса вообще нет и быть не может.

-- Возможно вы просто говорите с оппонентами на разных языках. Чаще всего непонимание друг друга связано с терминологией. Каждый вкладывает в слово свой собственный смысл. И спорят совсем о разных вещах.
В моем понимании ХАОС (как с большой буквы, в космогонических масштабах, так и в самых повседневных делах) это строительный материал, не используемый пока для построения ФОРМЫ, или отходы, выброшенные в мусор при строительстве ФОРМЫ, или элементы, образующиеся в результате РАСПАДА ФОРМЫ, когда тот, кто ответственен за ее проявление перестал поддерживать целостность этой формы и ее жизненность своей энергией.
Проявленная вселенная -- это тоже ФОРМА, построенная из строительного материала. Который в неиспользуемом состоянии и есть ХАОС.
Когда пешеходы и автомобили двигаются по Невскому проспекту каждый по своим делам -- это ХАОС. Когда первого или девятого мая по нему же движется к Дворцовой площади организованная колонна демонстрантов -- это уже не хаос, а созданная ФОРМА. Которая через некоторая время вновь превращается в ХАОС.

[Абель]

.... Хаос древних представляет собою состояние материи вне времени и пространства- мулапракрити,что может быть только при условии,когда математически все точки пространства совпадают...

Я полагаю, что никакого хаоса вообще нет и быть не может.
Хаосом будет казаться все, что мы не в состоянии интерпретировать в силу незнания законов формирования. Но тот, кто их знает, будет видеть стройную картину вместо хаоса.
Я уже где-то тут писала: это как в компьютере. Посмотришь просто - хаос из 0 и 1. А если эти же данные послать на вход программы-интерпретатора, то видим КИНО!

Опять же вы говорите о современно-научном представлении хаоса. В нём существует разброс первичных атомов,пусть даже кода 0 и 1,а значит пространства. То,что вы обрисовали как ассоциативный метод выделения, есть магическое искусство различать разные реальности и концентрируясь на них возможно перемещение в них.чаще всего сознанием.Но если утерять почву под ногами,то есть првычную норму,это превращается в шизофрению-уход в другие реальности.Я буквально полчаса назад смотрел передачу И Прокопенко " территория заблуждений",где учёнными как раз это называлось бесчисленными вариациями параллельных измерений.И вот их тоже интересует вопрос:в чём они все содержатся.Похоже учённые поворачиваются к Платоновским версиям идеального мира.А я о том и говорю.Первичный атом-атма,сознание "Я" и он есть математическая точка.Когда все точки совпадают,и при этом не осознанное "Я" впадает в это состояние-оно возвращается в хаос.Осознание того же самого состояния-уже царство небесное.Почему? Потому что представьте себе,что вы возвращаете сознание своего истока,до атмы,где все точки слитны и просто переходите в иной кадр-плоскость другого измерения.Для этого вам не нужно ни пространство ни время,так как они все совпадают.Также вы переходите и во времени.Таким образом всё происходит мгновенно.Я уже не говорю о том,что вы можете извлекать из этой слитности молниеносно любое вещество или вещь,что по простонародному-чудо,а реально простая свобода,но только осознанно используемая,а для этого необходимо пробудить для осознания этой слитности атмы свой ум ,что и есть цель всех практик и религий.Непознанная же эта слитность будет пугающим хаосом,творящим малейшими толчками неосознанности непредвиденные эффекты,которые неосознанность считает чьим-то произволом против себя.В принципе вы так и сказали,но только о неслитной ситуации,в чём и различие наших представлений,вернее я просто привлекаю ваше внимание + и ещё к этому впридачу к уже имеющемуся.
А насчёт абсолюта опять же разделяю вашу точку зрения и ,я называл то,что вне абсолюта-Иное,так как в нас есть только инструмент познания для этого абсолюта,но нет ничего для другого.Потому он для постижения интелектом уже не годится.Но вот ведь и все вместе взятые абсолюты как я понял тоже названы в тайной доктрине абстрактным АБСОЛЮТОМ,включающем ВС и потому об этом АБСОЛЮТЕ рассуждать бессмысленно.Я бы назвал наш абсолют нашей реальностью.Чёрт,терминов явно не хватает

[EDWARD]

В моем понимании ХАОС (как с большой буквы, в космогонических масштабах, так и в самых повседневных делах) это строительный материал, не используемый пока для построения ФОРМЫ

...На плоской почти невесомой круглой пластине, поставленной центром окружности на острозаточенный прут бегают муравьи Если смотреть сверху ( не видя того, что пластина ( тарелка) лежит на острозаточенной оси) на это движение, то создастся впечатление "броуновского движения), так сказать хаоса в движениях муравьев. Бегают себе кто куда хочет независимо друг от друга. Однако тарелка все время находится в состоянии равновесия. Передвигающаяся масса муравьев постоянно балансирует тарелку, не давая ей упасть. Но мы не видим, что тарелка на острие и что от движения муравьев зависит ее равновесие. Хаос ли это? Истина ли то, что мы цитируем из каких-либо источноков, вырезая фразы из контекста, которыми можно жонглировать? Это вопросы одного логического ряда.
Для нас сегодняшних некое явление - хаос, для нас завтрашних - строгий порядок.
Самое худшее, что мог придумать человек - это краткие имена явлениям, которые объясняются томами, если не чувствуются интуитивно. Вопрос, что такое хаос без приложения к чему-то конкретному в нашем земном опыте - просто абстактная побрякушка.

[Абель]

В моем понимании ХАОС (как с большой буквы, в космогонических масштабах, так и в самых повседневных делах) это строительный материал, не используемый пока для построения ФОРМЫ

...На плоской почти невесомой круглой пластине, поставленной центром окружности на острозаточенный прут бегают муравьи Если смотреть сверху ( не видя того, что пластина ( тарелка) лежит на острозаточенной оси) на это движение, то создастся впечатление "броуновского движения), так сказать хаоса в движениях муравьев. Бегают себе кто куда хочет независимо друг от друга. Однако тарелка все время находится в состоянии равновесия. Передвигающаяся масса муравьев постоянно балансирует тарелку, не давая ей упасть. Но мы не видим, что тарелка на острие и что от движения муравьев зависит ее равновесие. Хаос ли это? Истина ли то, что мы цитируем из каких-либо источноков, вырезая фразы из контекста, которыми можно жонглировать? Это вопросы одного логического ряда.
Для нас сегодняшних некое явление - хаос, для нас завтрашних - строгий порядок.
Самое худшее, что мог придумать человек - это краткие имена явлениям, которые объясняются томами, если не чувствуются интуитивно. Вопрос, что такое хаос без приложения к чему-то конкретному в нашем земном опыте - просто абстактная побрякушка.

Дело в том,что любая абстракция мертва пока она объективна,но стоит в не войти субъективно,она становится живой.Например рассуждения о своей руке(чувстве,уме,душе) и реальные ощущения всего этого.

[Ку Аль]

Если смотреть сверху ( не видя того, что пластина ( тарелка) лежит на острозаточенной оси) на это движение, то создастся впечатление "броуновского движения), так сказать хаоса в движениях муравьев.

-- В данном мною определении ХАОСА нет зависимости от того, КТО является наблюдателем. Мы с вами действительно можем не знать используется ли тот или иной строительный материал для строительства той или иной формы или является продуктом её распада. Мнение человека -- это всего лишь потуги понять то, что зачастую постичь на его ступени эволюции НЕ ВОЗМОЖНО. Один считает, что хаос есть, другой что его нет, третий не видит бОльшего ЦЕЛОГО, частью чьего тела является нечто на первый взгляд хаотичное, четвертый видит гораздо шире, чем способен воспринять окружающий мир обыкновенный обыватель. Все это только временные ОЦЕНКИ. Расширится сознание -- и они очередной раз изменятся.

[Actus Fidei]

Пустой сосуд это возможности, свобода, полный - реализация этой свободы за счет пассивности постоянно заполненного ложными воззрениями социума

[Alisa]

Я полагаю, что никакого хаоса вообще нет и быть не может.

Проявленная вселенная -- это тоже ФОРМА, построенная из строительного материала. Который в неиспользуемом состоянии и есть ХАОС.

Конечно, вряд ли я тут найду понимание ибо идеи мои шли не от ТД, но только совпали с ТД в значительной части...
Так вот я думаю, что не существует никакой материи "в неиспользуемом состоянии". Ее всегда ровно столько, сколько нужно.
Разве что - отжившие образы... Но и они, думаю, сохраняют некую форму.

[Alisa]

Первичный атом-атма,сознание "Я" и он есть математическая точка.Когда все точки совпадают,и при этом не осознанное "Я" впадает в это состояние-оно возвращается в хаос.

Я эту вашу точку могу понять лишь по аналогии с генератором компьютерных образов: не было ничего и вдруг из "точки" посыпалось... Чудо, однако...

....Непознанная же эта слитность будет пугающим хаосом,творящим малейшими толчками неосознанности непредвиденные эффекты,...

Да где же тут хаос?

[Абель]

Первичный атом-атма,сознание "Я" и он есть математическая точка.Когда все точки совпадают,и при этом не осознанное "Я" впадает в это состояние-оно возвращается в хаос.

Я эту вашу точку могу понять лишь по аналогии с генератором компьютерных образов: не было ничего и вдруг из "точки" посыпалось... Чудо, однако...

....Непознанная же эта слитность будет пугающим хаосом,творящим малейшими толчками неосознанности непредвиденные эффекты,...

Да где же тут хаос?

Я же сказал,что имел в виду хаос древних,а не современные понятия.
Вы оставляете точке только представление одного аспекта,не выходя из него.Расширьте эти аспекты до множественности,где точка является одной из свёрнытой вложенной вселенной и всё встанет на свои места.

[Ку Аль]

Конечно, вряд ли я тут найду понимание ибо идеи мои шли не от ТД, но только совпали с ТД в значительной части...
Так вот я думаю, что не существует никакой материи "в неиспользуемом состоянии". Ее всегда ровно столько, сколько нужно.
Разве что - отжившие образы... Но и они, думаю, сохраняют некую форму.

-- Любая ФОРМА -- временна. Она из чего-то ПОСТРОЕНА. То, из чего она построена и есть строительный материал. На языке теософии -- это первичная материя, субстанция в не дифференцированном состоянии во время пралайи, (космической ночи).
Во время манвантар формы строятся. В конце их все формы, даже самые долговечные, разрушаются. Это азбучные истины.
Когда все формы разрушены, это состояние называется ХАОС. Именно из ХАОСА создаются все ФОРМЫ. То есть нечто упорядоченное в соответствии с ПЛАНАМИ АРХИТЕКТОРОВ И СТРОИТЕЛЕЙ ФОРМ.

[Alisa]

Я же сказал,что имел в виду хаос древних,а не современные понятия.
Вы оставляете точке только представление одного аспекта,не выходя из него.Расширьте эти аспекты до множественности,где точка является одной из свёрнытой вложенной вселенной и всё встанет на свои места.

Опять получается терминологический спор.
Да и хаос ли по любым понятиям эта свернутая вселенная, если в нее заглянуть можно было бы?

[Alisa]

-- Любая ФОРМА -- временна. Она из чего-то ПОСТРОЕНА. То, из чего она построена и есть строительный материал. На языке теософии -- это первичная материя, субстанция в не дифференцированном состоянии во время пралайи, (космической ночи).
Во время манвантар формы строятся. В конце их все формы, даже самые долговечные, разрушаются. Это азбучные истины.

Совершенно верно.

Когда все формы разрушены, это состояние называется ХАОС. Именно из ХАОСА создаются все ФОРМЫ. То есть нечто упорядоченное в соответствии с ПЛАНАМИ АРХИТЕКТОРОВ И СТРОИТЕЛЕЙ ФОРМ.

Когда все формы разрушены, то разрушается и сама материя. Потому что материя тоже есть форма.
Но, предвидя возражения, сразу скажу, что, по моему скромному мнению, материя возникает не совсем из ничего. Такой вот парадокс.

[ИринаКомаринец]

Когда все формы разрушены, то разрушается и сама материя. Потому что материя тоже есть форма.
Но, предвидя возражения, сразу скажу, что, по моему скромному мнению, материя возникает не совсем из ничего. Такой вот парадокс

Парабрахман - источник и начало субстанции Вселенной. Что же такое субстанция? Это мировое вещество,где зарождаются все атомы и молекулы того,что называется материей. Значит субстанция наполнитель каждой формы. А откуда взялась форма? Субстанция сама является местом или планом откуда все начинается.Форма есть Мулапракрити или Свабхават - "Утроба Мира". Как возникает эта форма?
Источник становится Началом,т.к.эмаируя Себя из Себя становится излучающим центром энергии. Этот центр энергии и есть Брахма-Пракрити - "Я" (Абсолютная Мудрость,Единство),который продолжая эманировать и дифференцироваться воспроизводит воспринимающую Вселенную.
Начало - это то из чего возникают формы,т.е.это развитие - эволюционный процесс.
Спасибо.

[djay]

Когда все формы разрушены, то разрушается и сама материя. Потому что материя тоже есть форма.
Но, предвидя возражения, сразу скажу, что, по моему скромному мнению, материя возникает не совсем из ничего. Такой вот парадокс

Парабрахман - источник и начало субстанции Вселенной. Что же такое субстанция? Это мировое вещество,где зарождаются все атомы и молекулы того,что называется материей. Значит субстанция наполнитель каждой формы. А откуда взялась форма? Субстанция сама является местом или планом откуда все начинается.Форма есть Мулапракрити или Свабхават - "Утроба Мира". Как возникает эта форма?
Источник становится Началом,т.к.эмаируя Себя из Себя становится излучающим центром энергии. Этот центр энергии и есть Брахма-Пракрити - "Я" (Абсолютная Мудрость,Единство),который продолжая эманировать и дифференцироваться воспроизводит воспринимающую Вселенную.
Начало - это то из чего возникают формы,т.е.это развитие - эволюционный процесс.
Спасибо.

Очень странное рассуждение:
1. Парабрахман - источник и начало субстанции Вселенной.
2. Форма есть Мулапракрити или Свабхават - "Утроба Мира".
3. Значит субстанция наполнитель каждой формы
4. Источник становится Началом,т.к.эмаируя Себя из Себя становится излучающим центром энергии
5. Начало - это то из чего возникают формы,т.е.это развитие - эволюционный процесс.
Что же получается из этих рассуждений - Парабраман-источник налепил формы, которые есть Мулапракрити , а потом залил в эти формы субстанцию-мировое вещество? Не вяжется с определением Мулапракрити, как "корень материи". Да и вообще, вряд ли формы в подобном контексте, уместно представлять в виде каких-то пустых ёмкостей.

[Actus Fidei]

Когда все формы разрушены, то разрушается и сама материя. Потому что материя тоже есть форма.
Но, предвидя возражения, сразу скажу, что, по моему скромному мнению, материя возникает не совсем из ничего. Такой вот парадокс.

Что такое материя с точки зрения истины? Это сама истина, поэтому материя одно из имен абсолюта. Тогда что может относительно разрушаться, если не ментальная ограниченность в осознании мира самого абсолютного субъекта отраженного в нем и вернувшегося в свои истинные пределы самоосознания? Это же возвращение, восстановление и есть возникновение чего-либо.

1. Парабрахман - источник и начало субстанции Вселенной.
2. Форма есть Мулапракрити или Свабхават - "Утроба Мира".
3. Значит субстанция наполнитель каждой формы
4. Источник становится Началом,т.к.эмаируя Себя из Себя становится излучающим центром энергии
5. Начало - это то из чего возникают формы,т.е.это развитие - эволюционный процесс.

Тем не менее это всего лишь определенная форма языка, которая имеет отражение в простой луже, нужно лишь найти Переводчика одного в другое, один текст в другой текст, одну натуру в другую натуру. Этот Переводчик и будет эманирующим центром.

Вот ответьте мне на простой вопрос. Что такое субстанция? Сможете перевести на русский язык? А на китайский? Вам будет практически невозможно дать определение тому, чего нет, но проще будет при этом родиться заново как говорил один старый брахман.

[ИринаКомаринец]

Очень странное рассуждение:
1. Парабрахман - источник и начало субстанции Вселенной.
2. Форма есть Мулапракрити или Свабхават - "Утроба Мира".
3. Значит субстанция наполнитель каждой формы
4. Источник становится Началом,т.к.эмаируя Себя из Себя становится излучающим центром энергии
5. Начало - это то из чего возникают формы,т.е.это развитие - эволюционный процесс.
Что же получается из этих рассуждений - Парабраман-источник налепил формы, которые есть Мулапракрити , а потом залил в эти формы субстанцию-мировое вещество? Не вяжется с определением Мулапракрити, как "корень материи". Да и вообще, вряд ли формы в подобном контексте, уместно представлять в виде каких-то пустых ёмкостей.

Может быть лучше нужно было бы почитать,а не ирронизировать.
"Этот Брахма,если его рассматривать как источник и начало субстанции Вселенной,является Мулапракрити,переведенный как недифференцированная космическая материя... Ни на один миг нельзя предположить,что Мулапракрити или Парабрахман может когда-либо претерпеть изменения субстанции.Это Абсолютная Мудрость,Единственная Реальность,Вечное Божество.Под дифференциацией Мулапракрити подразумевается то,что изначальная субстанция всех форм существования (Асат) излучается ею,а когда излученное становится центром энергии,то из него в результате постепенного систематического процесса эманации возникает воспринимаемая вселенная" - Е.П.Бл. кн."Гималайские Братья"
Спасибо за Вашу критику.

[Actus Fidei]

Абелю, Не успел отредактировать

по растворению одних этносов за счет других. Вообще это дело самих этнических эгрегоров, исчезать им или нет. Тем не менее людям участвующим в общей цепи Передачи Предания иногда приходится отвечать за бездумное исполнение закона. Они или исчезнут или посвятяться или обратяться к большей степени сознательности в том, в чем им приходится участвовать, в каких так сказать играх или все же в посвятительном цикле как более правильной альтернативе И здесь те кто пожелает включиться в Великую Работу обязаны понимать с чем это связано в полной Мере. План то написан. Его нужно лишь правильно понимать как этому учил нас Будда, Асклепий и Другие. Так что наши с вами посиделки не так безобидны как кажуться, но без определенной доли решимости нельзя ничего понять.

[Абель]

Очень странное рассуждение:
1. Парабрахман - источник и начало субстанции Вселенной.
2. Форма есть Мулапракрити или Свабхават - "Утроба Мира".
3. Значит субстанция наполнитель каждой формы
4. Источник становится Началом,т.к.эмаируя Себя из Себя становится излучающим центром энергии
5. Начало - это то из чего возникают формы,т.е.это развитие - эволюционный процесс.
Что же получается из этих рассуждений - Парабраман-источник налепил формы, которые есть Мулапракрити , а потом залил в эти формы субстанцию-мировое вещество? Не вяжется с определением Мулапракрити, как "корень материи". Да и вообще, вряд ли формы в подобном контексте, уместно представлять в виде каких-то пустых ёмкостей.

Может быть лучше нужно было бы почитать,а не ирронизировать.
"Этот Брахма,если его рассматривать как источник и начало субстанции Вселенной,является Мулапракрити,переведенный как недифференцированная космическая материя... Ни на один миг нельзя предположить,что Мулапракрити или Парабрахман может когда-либо претерпеть изменения субстанции.Это Абсолютная Мудрость,Единственная Реальность,Вечное Божество.Под дифференциацией Мулапракрити подразумевается то,что изначальная субстанция всех форм существования (Асат) излучается ею,а когда излученное становится центром энергии,то из него в результате постепенного систематического процесса эманации возникает воспринимаемая вселенная" - Е.П.Бл. кн."Гималайские Братья"
Спасибо за Вашу критику.

Они претерпевают изменения непрестанно в своём непрестанном дыхании.Но выделяя сам принцип,который абстрактен,то это принцип неизменен.Теперь оставим абстракцию и перейдём к конкретике.Что является стимулятором дыхания парабрамана,что заставляет выявляться вселенную?Прежде всего пора развеять прежние представления об одной единственной бесконечности и тем более наука подошла сама к множественности бесконечностей.Таким образом наша бесконечная вселенная представляет собою всего лишь один слой в "луковичной " системе бесконечностей.Причём центра у этой луковицы так и нет ,эти слои тянутся из бесконечности в бесконечность.Космогенезис рассматривает в основном один слой бесконечности-нашу вселенную.Но намёки есть и на выходящие за пределы задачи ТД обстоятельства,которые в принципе на заре ТО ещё рано было давать и рассматривать,так как и того,что было дано для европейского мышления хватило более чем для" съежания шариков за ролики ".Ныне ситуация изменилась и наука уже на мой взгляд даже опередила застывшее в 19веке теософское мышление .Итак,предыдущий слой является против нашего слоя непроявленным.Он свёрнут.Но это только в сравнении с нашим слоем вселенной.В целом он активен,только в пределах своего слоя и на своём уровне он развёрнут.Именно его проекция на наш мир и является корнем нашей материи и прототипом всех вещей для нашей вселенной.И в самом деле,ведь это чрезчур по детски-полагать,что из ничего появилось что-то.Для этого должен быть эскиз.Как по астральному эскизу строится тело,так и по эскизу предидущего нашей вселенной слоя строится и наша вселенная.В свою очередь и тот слой строится по эскизу ещё более глубинного слоя,который является мулапракрити уже для него ,а для нас так вообще недоступен в силу слишком уж большого "удаления ".Но поскольку абстракция охватывает всё целое,это можно наблюдать абстрактно.Дыхание парабрамана есть ритм и смею полагать все эти слои проецируются проходящей по ним вечной волной-синусоидой,которая циркулирует в Абсолюте совершая в нём символический круговорот замкнутого в круг целого ВСЁ .Кстати на знаке "ДАО" разделяющая между инь и ян,то есть проявленным и непроявленным-синусоидная линия,а не прямая,присущая диаметру.Эти волны и совершают толчки пульса,выплескивающие проекцию предидущего.Если рассматривать родословную человека ,да и вообще всего живого,то каждое поколение совершает то же самое копируя этот пульс жизни от поколения к поколению.Таким образом никогда нельзя найти начало этого движения,потому что оно не то что скрыто как сказочная причина без причин,но просто потому,что причина как раз есть,но она надёжно скрыта.Если бы человек не раскрыл тайну астрала,его астральное тело всегда бы оставалось подобной загадочной безпричинной причиной человека.Но по мере знакомства с нею она потеряла его благоговение перед нею и даже получила пренебрежение ,так как открылась новая,гораздо более манящая своей тайной беспричинная причина .Нет конечного корня ни материи,ни духа,есть только разделяющие слои ,которые и отделяют их друг от друга представляя из себя "кольцо не преступи"-то есть некий вынужденный ,но не такой уж и непреодолимый предел.Для нашей вселенной такой предел парабраман,а предидущий слой-мулапракрити. Фактически это знание представляет из себя вовсе не целое,а частичное,знание цикла.Так знание работы тактов двигателя внутреннего сгорания за один оборот представляет знание одного цикла,но не всей работы движка.Но один цикл -это основа знания всей цепи,поэтому абстрактное знание работает не со всей цепью,а с одним циклом,который и есть принцип системы.И основываясь на знании этого принципа вполне достаточно для постижении всего целого.

[ИринаКомаринец]

Вот ответьте мне на простой вопрос. Что такое субстанция? Сможете перевести на русский язык? А на китайский? Вам будет практически невозможно дать определение тому, чего нет, но проще будет при этом родиться заново как говорил один старый брахман.

Вот хороший вопрос,на который можно дать ответ,объяснив все то,что я написала выше.
СУБСТАНЦИЯ - если разделить слово на СУБ и Станцию (на языке моей души,я всегда так делаю,чтобы проникнуть в суть вещей,ну может быть и по-детски,но мне так понятнее).То
Станция - это место,с которого начинается движение (поезда,автобуса)
Суб - я бы определила как подготовка,переходный период от внутренней работы мастера к внешнему проявлению. Поезд еще не пришел,мы не сели в вагон,но его движение уже существует. Суб - абстрактное движение в пространстве.
Носителем субстанции является Пространство. Пространством можно назвать Станцию,которая принимает и отправляет движущиеся составы.
И станция,и заключающееся в ней движение, есть Единая Форма Существования,источником и началом которой является Парабрахман.
Хотелось бы услышать Вашу интерпретацию. Спасибо.

[djay]

Может быть лучше нужно было бы почитать,а не ирронизировать.
"Этот Брахма,если его рассматривать как источник и начало субстанции Вселенной,является Мулапракрити,переведенный как недифференцированная космическая материя... Ни на один миг нельзя предположить,что Мулапракрити или Парабрахман может когда-либо претерпеть изменения субстанции.Это Абсолютная Мудрость,Единственная Реальность,Вечное Божество.Под дифференциацией Мулапракрити подразумевается то,что изначальная субстанция всех форм существования (Асат) излучается ею,а когда излученное становится центром энергии,то из него в результате постепенного систематического процесса эманации возникает воспринимаемая вселенная" - Е.П.Бл. кн."Гималайские Братья"
Спасибо за Вашу критику.

Нисколько не иронизировала. Но раз Вы меня так поняли, то придется объяснить более подробно - критика относилась к Вашему пересказу. Для сравнения приведу Ваш текст:

Парабрахман - источник и начало субстанции Вселенной. Что же такое субстанция? Это мировое вещество,где зарождаются все атомы и молекулы того,что называется материей. Значит субстанция наполнитель каждой формы. А откуда взялась форма? Субстанция сама является местом или планом откуда все начинается.Форма есть Мулапракрити или Свабхават - "Утроба Мира". Как возникает эта форма?
Источник становится Началом,т.к.эмаируя Себя из Себя становится излучающим центром энергии. Этот центр энергии и есть Брахма-Пракрити - "Я" (Абсолютная Мудрость,Единство),который продолжая эманировать и дифференцироваться воспроизводит воспринимающую Вселенную.
Начало - это то из чего возникают формы,т.е.это развитие - эволюционный процесс.

Судя по оригинальному тексту источником субстанции является Мулапракрити. Мулапракрити и излучает ее, а далее, излученная субстанция становится лайя-центром и начинается процесс проявления вселенной.

Если бы Вы еще и указали название статьи, то было бы просто замечательно. Т.к. указанная Вами книга - сборник статей.

[Actus Fidei]

Что является стимулятором дыхания парабрамана,что заставляет выявляться вселенную?Прежде всего пора развеять прежние представления об одной единственной бесконечности и тем более наука подошла сама к множественности бесконечностей.Таким образом наша бесконечная вселенная представляет собою всего лишь один слой в "луковичной " системе

множестенность безконечностей это интересное заявление, но что, Абель, можно выдавить из этой "индийской коровы", если в бидоне с неопределенной размерностью измерения отражается одна рогатая мордаха?