можете объяснить подробнее почему, как и по какой причинен?Природу духов я уже проходила....на практике.
да Вы правы, имею такую ущербность как доверие людям когда они говорят( в Вашем случае пишут)вы .....меня не понимаете и это менее ваших 50 %
Александр,а что ж вы тему не выложили с классификацией демонов? Ведь это все силы присутствующие в Адаме...Oleksandr Ptilidi писал(а):Волна Вы написалиможете объяснить подробнее почему, как и по какой причинен?Природу духов я уже проходила....на практике.
Волна, я серьёзно и давно интересуюсь демонологией, но даже я не могу себе позволить сказать то что Вы написали, Вы задумываетесь что Вы пишите?да Вы правы, имею такую ущербность как доверие людям когда они говорят( в Вашем случае пишут)вы .....меня не понимаете и это менее ваших 50 %
С уважением
ГЕРМАН, так Вы что считаете, что я более 20 лет "соску сосу"?Герман писал(а): В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО и СЛОВО БЫЛО у БОГА, и СЛОВО БЫЛО БОГ
В том-то и дело, что это вовсе не "слово".
В тексте оригинала стоит логос:
Гёте вкладывает в уста Фауста даже несколько вариантов,Герман писал(а):Вы уверены?ИринаКомаринец писал(а):«В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО и СЛОВО БЫЛО у БОГА, и СЛОВО БЫЛО БОГ»
Фауст: "В начале было Слово". С первых строк
Загадка. Так ли понял я намек?
Ведь я так высоко не ставлю слова,
Чтоб думать, что оно всему основа".
Так, что же всё-таки там было вначале (в оригинале, а не в переводе)?
Есть силы присущие человеку,а есть не присущие.Кроме того каждая шефствующая над человеком священная планета дает индивидуальные силы присущие этой планете-как хорошие так и дурные.Также бывают наследия и от дальних звезд.В общем тут генетика рода.Oleksandr Ptilidi писал(а):Абель а помните фильм "вечера на хуторе близь Диканьки" , в фильме есть эпизод где главный герой по имени Вакула спрашивает у старого Пацюка(местный знахарь колдун) как ему заключить контракт с чёртом и как к нему найти дорогу, так вот Пацюк ему отвечает :" Не надо далеко ходить когда у тебя чётр за плечами"------это первое
"Что появляется как демон, что называется демоном, что признается демоном-существует внутри самого человека и исчезает вместе с ним". Миларепа гималайский йог 1040-1123 ..это второе
И так Библия, апостол Павел, послание к римлянам
стих---15 Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
----------19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
----------20 Если же делаю то', чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Уважаемый Абель а Вам это не о чём не говорит или надо перечень цитат увеличить
С уважением
Александр, я не читал (изучал) ни Бейли, ни Горяева. Мне вполне хватает оставленного нам Е. П. Блаватской (вернее, Архатами). Что там изучает Валентина - ей виднее. Однако Вы задали такой короткий вопрос по двум многостраничным томам ....Oleksandr Ptilidi писал(а):Сергей вот ссылка ознакомьтесь по возможности.
А как же вот вы сами говорите:C. Зизевский писал(а):И ещё: темы портала разукомплектовывать нельзя (по моему мнению), ибо тогда теряется общая нить любого разговора, возникают "ступеньки" перехода мышления читающего. Убирать сразу не соответствующее теме - это правильно, это снимает лишнюю болтовню или попытку уведения темы в сторону. Да и в таком случае дисциплинирует мысль участвующих. Но если допущено лишнее - всё, причина создана и следствия последуют .... поэтому я уже и говорил о своём мнении насчёт заголовка темы и соответствия обсуждения именно теме, а не всему, что в голову кому-то приходит.
Я вам об этом говорил,вы не поняли ,попросили привести.Я не стал рыться,но сейчас по случаю тут же вот привожу по горячим следам.C. Зизевский писал(а):Там многое так написано, что порой одно слово предложения вдруг "освещает" совсем другую, какзалось бы постороннюю тему, хотя само предложение рассказывает о чём-то другом, а нынешний перевод (из того, что уже я обнаружил) такие "тонкости" (и даже больше) не сохраняет.
Да это ясно.Не ясно как осветить увиденное чтоб оно не осталось в тени и не отходить от темы?C. Зизевский писал(а):Абель, так нельзя сравнивать. Это два совершенно разных действия. Если я говорю о прочтении сложно-наполненного текста, то ты говоришь о "размазывании" объявленной (!) темы разговора. У меня - "высвечивание" дополнительной информации, у тебя - создание дополнительных дорожек ухода в сторону от темы, отхода от заданного направления (в результате чего часто заявленная тема так и "повисает в воздухе"). Совершенно разные действия (и причины, и следствия).
Насчёт разукомплектования (чистки темы) - просто нельзя после какой-то продолжительности общего "разговора" рвать построенное многими, ибо происходит смещение общих восприятий читающим. И в результате убирания (переноса) сообщения порой непонятно, что это такое говорит какое-то сообщение, к чему оно относится. То есть чем раньше удалено (перенесено) - тем лучше, нет "обрывов" для читающего. Но после наслоения ответов на постороннее для темы и одновременного взаимодействия по теме "обрывы" обязательно появятся. Где временные границы между этими двумя "операциями чистки" - затрудняюсь сказать.
Код: Выделить всё
https://www.dome.center/single-post/Fake-observer-effectвопрос: " А Вы помните , что Е.П.Б. писала, что надо учиться читать между строк?"Не помню чтобы ЕПБ писала о матрице «стругацких».
Так уж и писала, это видимо для тех кто "Отче наш" уже выучил и ищет еще фрагменты для зазубривания.Oleksandr Ptilidi писал(а): " А Вы помните , что Е.П.Б. писала, что надо учиться читать между строк?"
А что разве кто-то думает, общается с 7млрд?
вообще перл...
посмотрите, что вы написали. То есть, невзирая на зависть что ли?.. Как это не понимать, что ты груб? Даже у нас на форуме возникает много грубости. И какая здесь может быть зависть?
И не вампиризм.
Но мы говорили в общем, а вы как-то сразу перевели на себя.Здесь же важно соотношение людей еще. Кто-то мягкий, чувствительный, ему покажется грубостью то, что другому не покажется. Это не на форуме, здесь по словам более ясно. Есть определенно выраженная словесная грубость или физический удар, как вы правильно сказали, это ясно, но есть и другого рода грубость.