*НОВЫЙ ЗАВЕТ*

[ИринаКомаринец]

Самый лучший способ избежать противоречий,это перестать плодить их,а не пытаться объяснять.....Но если уж так получилось,отметьте пожалуйста цитату как цитату и отдельно автора,иначе снова могут возникнуть претензии и отказы от их принадлежности вышеупомянутому лицу.

Homo, я не пояла какие слова мне взять в кавычки. Я и так дословно привела слова ЕПБ из книги "Происхождение начал" ст."Теософия - это религия?", где она объясняет возникшее противоречие.
То что не в кавычках я дополнила своими словами - что Вы понимаете под словом религия, если возражаете против такого высказывания.
Вы мне ответили

Да Ирина,возражаю.Потому что религия это вопрос веры,но не твердого знания.Практика религии состоит в следовании её канонам,догмам и указаниям авторитетов (у каждой свои,не представляется возможным всё перечислить),которые плохо подтверждаются,но не подлежат пересмотру.

Опять же я дополню. Религия в свете церковности - Да, Ваш ответ правильный, но Религия как абсолютное единство с природой, имеет уже другую ценность.

религия это вопрос веры,но не твердого знания.

Религия всегда сначала практика, а потом знание. Я могу Вам это с уверенностью сказать, потому что сама была опутана этой религиозностью. Религия основана не на вере, а на опыте.
И в подтверждении слов, высказанных ЕПБ добавлю словами С.Вивеканада "Всякая теория, если она непрактична, решительно ничего не стоит, за исключением разве того, что может служить гимнастикой ума. Религия должна быть практична и применима во всех областях нашей жизни, и кажущееся различие между жизнью и религией должно исчезнуть."
Спасибо.

[Алекс]

Работы Блаватской заметный вклад в теософию,но не более того.То есть это только некоторый вклад,но не сама теософия,которая намного,намного шире.Поэтому несправедливо присвоение термина "теософия" исключительно её имени и работам.

Понятно что теософия, шире чем написанное Блаватской и даже чем все написанные книги на Земле. Да и адептом для лучшего понимании теософии хорошо бы стать....
Но вот ситуация - Рерихи и Бейли. И сколько даже здесь споров, относиться ли это к теософии. Но окромя ума - оккультизму нема. Поэтому происходит великая битва цитат.

Так же как очень спорно чьё-то право переписывать на свой лад определение самой теософии.

Каждый понимает и трактует в меру своего уровня сознания. Отсюда все остальное.

У вас никто ничего не отнимает и не вырывает из рук книги,наоборот предлагается вывести теософское движение из тупика и добавить к нему несправедливо изъятое.

Что бы вывести его из тупика, нужен тот, кто достиг. Одним умом и организаторскими действиями не много сделаешь.

Поэтому вместо очередных эмоциональных выбросов,лучше помогите разобраться и восстановить истину.

Это хорошо, но чтобы восстановить Истину , надо ею стать, ну хотя бы частично. Иначе чего будем восстанавливать? Собственные Личностные представлялки о прочитанном?

[Анна_К]

Но вот ситуация - Рерихи и Бейли.

Обе дамы адаптировали полученное из книг Блаватской знание к собственному национальному менталитету. И пересказали своими словами, как могли.
По сродству души одним нравится рациональное изложение Бейли, другим сердечное и эстетически сильно действующее изложение Рерих.
Обе - хороши для начинающих, с последующим постепенным приходом к первоисточнику.
Ссориться здесь не на чем, если цели ТО важнее. Если же личные амбиции превалируют, то прекрасный полигон для битвы. За каждую формулировку, определение, запятую ... можно сражаться до посинения.

Вот хороший кусок по сслыке, данной Татьяной: http://theosophist.ru/Works/Instruction ... eric.shtml

Чтобы до конца и правильно понять эту сложнейшую метафизическую доктрину, необходимо вполне уяснить себе ту мысль, которую я тщетно пыталась внушить всем теософам, а именно великую истину-аксиому, что единственной вечной и сущей реальностью является то, что индусы называют Параматманом и Парабрахманом. Это и есть пребывающий от вечности Корень-Сущность, неизменный и непостижимый нашими физическими чувствами, но явный и ясно ощутимый для нашей духовной природы. Стоит нам проникнуться этой основной идеей и дальнейшей концепцией, что если он вездесущ, всеобъемлющ и вечен, как само абстрактное Пространство, и что мы эманировали из него и должны, в один прекрасный день, в него вернуться, как все остальное станет понятным.

Корень-Сущность - неизменный и непостижимый физическими чувствами, лежит в основе ВСЕГО. Вездесущ, всеобъемлющ и вечен.
Все частности - вздор.

[homo]

Homo, я не пояла какие слова мне взять в кавычки..

В окне сообщения,в котором Вы пишете,есть кнопка "Quote" чтобы отмеченное ею выглядело как цитата и было выделено другим цветом.Ну и источник очень желательно.Иначе как видите разговор на любые серьёзные темы превращается лишь в битву эмоций но не фактов.

Религия как абсолютное единство с природой, имеет уже другую ценность.

Ваши представления о религии замечательны и красивы,но для большинства это крестовые походы,джихад и слепая вера.
Согласитесь,что этому не место в теософии.

[homo]

Но вот ситуация - Рерихи и Бейли. И сколько даже здесь споров, относиться ли это к теософии. Но окромя ума - оккультизму нема. Поэтому происходит великая битва цитат.

Битва цитат ещё не битва разумений.А к теософии можно отнести всё,чтобы не спорить.Только в большей или меньшей степени,которую можно определить в конструктивном диалоге.

Каждый понимает и трактует в меру своего уровня сознания.

Да,но позволительно ли ставить свои трактовки выше истины и навязывать другим?

Это хорошо, но чтобы восстановить Истину , надо ею стать, ну хотя бы частично. Иначе чего будем восстанавливать? Собственные Личностные представлялки о прочитанном?

Нет ничего проще,назвать вещи своими именами и вычеркнуть чужие.Главное суметь признать факт подлога.

[volna]

Homo, я не пояла какие слова мне взять в кавычки..

В окне сообщения,в котором Вы пишете,есть кнопка "Quote" чтобы отмеченное ею выглядело как цитата и было выделено другим цветом.Ну и источник очень желательно.Иначе как видите разговор на любые серьёзные темы превращается лишь в битву эмоций но не фактов.

Религия как абсолютное единство с природой, имеет уже другую ценность.

Ваши представления о религии замечательны и красивы,но для большинства это крестовые походы,джихад и слепая вера.
Согласитесь,что этому не место в теософии.

В теософии, если её понимать правильно, Религия / не современная разумеется / представлена именно так, как и сказала Ирина, а также в единстве с Наукой. Потому современная наука - лже, т.к. нет в ней ориентира на ОСНОВЫ. ....

Разве стоит ориентироваться на ..... большинство ........

[homo]

Разве стоит ориентироваться на ..... большинство ........

В словах и терминах однозначно да.Иначе снова недоразумения и споры до хрипоты.

[Абель]

Творение-вместе с творцом-капризная прихоть хаоса и является всего одним фрагментом его калейдоскопа.

Вот это - самая большая ошибка эзотериков, не опирающихся на Бога.
У хаоса любви нет. А Бог - есть любовь.
В любви есть направление - ВЕКТОР - к эволюции, к совершенствованию, к знанию, к истине...
Собственно, Божественная мудрость в улавливании изменения этого вектора.
И радость при совпадении своего движения с вектором Бога - и есть благодать.
Когда она есть, то источник энергии неистощим. И даже семью создать не страшно.
Не говоря уже об отдаче ипотеки.

Бог-ничто перед Хаосом,пылинка.

но в хаосе - все размазано, и все равно...
духовная протоплазма - без цели и смысла... это только субстрат для творчества, не более

Сдаётся мне,что вы не смогли осилить ТД,хотя не исключаю что почитывали...

[Абель]

Homo! Вы безнаказанно обливаете грязью Елену Петровну, лишь по тому что люди которые пытаются Вам противостоять, сами ни чего не знают, они такие же пустые философы как и Вы.Я ещё раз Вам повторяю, хотите аргументированный разговор по полной программе,нет проблем.Я жду Ваших условий,. Вести без предметную демагогию без доказательств я не собираюсь.Каждый должен отвечать за свои слова.Мне стыдно за людей, которые на этом форуме называют себя теософами.Повторяю, всё это беззаконие с Вашей стороны, лишь потому, что нет реальных истинных знаний, Тайную доктрину Вы можете обсуждать с кем угодно, до неё есть пару работ у Елены Петровны, я Вам задам пару вопросов и про Вас на форуме забудут на долго.
С уважением Саша

Смело! Но где-то я подобное уже слышал и при том не так уж редко...От разных ,но в этом чем то похожих друг на друга людей.

[Алекс]

Битва цитат ещё не битва разумений.

Битва разумений - тем более. Это понимание на своем уровне написанного. Чем кстати и занимаются богословы.

А к теософии можно отнести всё,чтобы не спорить.

Отнесение "всего" к теософии, то же не есть выход. Это многих запутает очень сильно. Все же нужно учитывать, для чего и кого это делается. Да и вопрос не в обилии материала, а в том, что бы научиться искать и видеть Истину.

Только в большей или меньшей степени,которую можно определить в конструктивном диалоге.

Конструктивные диалоги- весьма хорошая штука. Но мало кто их может вести.

Да,но позволительно ли ставить свои трактовки выше истины и навязывать другим?

Правильно, навязывать не нужно. Можно предложить к рассмотрению.

Нет ничего проще,назвать вещи своими именами и вычеркнуть чужие.Главное суметь признать факт подлога.

Здесь я с Вами не соглашусь, потому как пишут для определенной среды и определенного типа сознания и для определенных целей, учитывая мировозрение тех, кому предназначено. Плюс многое остается сокрытым. И не все выдается сразу. Ну и от самого писателя много зависит.
Опять же, для кого-то будет подлог, для кого-то догма, для кого-то указание как и куда идти, для кого-то мошенничество. Каждому свое.

[volna]

Разве стоит ориентироваться на ..... большинство ........

В словах и терминах однозначно да.Иначе снова недоразумения и споры до хрипоты.

А я то, наивная, имела ввиду слепую веру и в том же духе.

[Анна_К]

Сдаётся мне,что вы не смогли осилить ТД,хотя не исключаю что почитывали...

без комментариев.
Просто приведите цитату из ЕПБ, где хаос ставится выше Корня-Сущности, вездесущего, всеобъемлющего и вечного?
см. предыд. мой пост.

[Абель]

Сдаётся мне,что вы не смогли осилить ТД,хотя не исключаю что почитывали...

без комментариев.
Просто приведите цитату из ЕПБ, где хаос ставится выше Корня-Сущности, вездесущего, всеобъемлющего и вечного?
см. предыд. мой пост.

Это он и есть.Мулапракрити едина с парабраманом.Не разделяйте этого.

[Анна_К]

Так, это Вы из того, что Он - неизменный и непостижимый нашими физическими чувствами - сделали вывод, что это хаос?

[Абель]

Так, это Вы из того, что Он - неизменный и непостижимый нашими физическими чувствами - сделали вывод, что это хаос?

Мулапракрити-корень материи вечно сокрыт и слит воедино с парабрахманом.Это единое имеющее тенденцию двуполярности но не отделимы.Хаос есть основа,без нее не может быть духа самого по себе ибо то что ЕСТЬ -обусловленно наличием того что может быть.Вывод -совершенно неуместное и поверхостное слово.Я это узрел,а не сделал вывод.

[Анна_К]

мы эманировали из него и должны, в один прекрасный день, в него вернуться

Если мы эманировали из Него (Корня-Сущности - Единого), то значит, первичен все-таки Дух, а не Мулапракрити (материя=хаос).
Воистину, каждый читает в книге самого себя:

то что ЕСТЬ - обусловленно наличием того что может быть

это "ЕСТЬ" - имеется ввиду Дух или материя?
Я исхожу из физических формул: энтропия - это хаос (мера беспорядка), дух - это информация, т.е. порядок с различными степенямии свободы. Они по разные стороны от знака равенства. Чем больше хаоса, тем меньше информации, и наоборот.
Максимум информации предполагает минимум хаоса - поэтому и говорю: единственно правильное неотлагаемое действие.
Выбора нет. Или в Боге, или вне Его (грех).

[homo]

Приходится обращать внимание участников на постоянные (можно сказать систематические) лживые высказывания Хомо в адрес Е.П. Блаватской. Перекручивания формулировок, умышленное искажение смысла цитат и пр.. Хочется спросить - что делает подобный человек на теософском портале в роли модератора? Уместное ли это? Спасибо.

Жалоба администрации,обвинения ничем не подтверждены.Требую вынести предупреждение djay за клевету и ложные обвинения.

[homo]

Homo! Вы безнаказанно обливаете грязью Елену Петровну, лишь по тому что люди которые пытаются Вам противостоять, сами ни чего не знают, они такие же пустые философы как и Вы.Я ещё раз Вам повторяю, хотите аргументированный разговор по полной программе,нет проблем.Я жду Ваших условий,. Вести без предметную демагогию без доказательств я не собираюсь.Каждый должен отвечать за свои слова.Мне стыдно за людей, которые на этом форуме называют себя теософами.Повторяю, всё это беззаконие с Вашей стороны, лишь потому, что нет реальных истинных знаний, Тайную доктрину Вы можете обсуждать с кем угодно, до неё есть пару работ у Елены Петровны, я Вам задам пару вопросов и про Вас на форуме забудут на долго.
С уважением Саша

Ну и где Вы?Жду аргументированного разговора.

[Oleksandr Ptilidi]

Homo,извините,что позже пишу, у нас 5 утра , мне пора срываться лить воду на мельницу империализма,напишу как вернусь, или позже.Мне есть о чём с Вами поговорить, если Вы конечно в курсе написанного Е.П.
С уважением Саша

[homo]

Homo,извините,что позже пишу, у нас 5 утра , мне пора срываться лить воду на мельницу империализма,напишу как вернусь, или позже.Мне есть о чём с Вами поговорить, если Вы конечно в курсе написанного Е.П.
С уважением Саша

О.К.

[Oleksandr Ptilidi]

Извините очень быстро у Вас только одна претензия к Е.П , что она присвоила себе создание учения как теософия? Вы ведёте переписку с многими сейчас, для меня конкретно напишите, что Вас лично не устраивает( с чем Вы лично не согласны), что написала Е.П (её труды)или создание ТО.

[Абель]

[quote="Анна_К"]
Я исхожу из физических формул: энтропия - это хаос (мера беспорядка), дух - это информация, т.е. порядок с различными степенямии свободы. Они по разные стороны от знака равенства. Чем больше хаоса, тем меньше информации, и наоборот.
Максимум информации предполагает минимум хаоса - поэтому и говорю: единственно правильное неотлагаемое действие.
Выбора нет. Или в Боге, или вне Его (грех).[/quote]
Хаос это не беспорядок.Беспорядок в мозгах тех,кто так вульгарно профанировал это древнее священное слово.ЕПБ наверное единственная пыталась вернуть ему прежнее значение,но это пронеслось мимо внимания как ее сотоварищей тогда,так и последующими откровенщиками-учителями и тем более нынешними юзерами эзотеризма. Все мозги в мире прошиты богословским догматом за исключением некоторых,да и то по большей части не европейцев.Поэтому не вижу смысла продолжать-вы не в состоянии освободится от него.Вы даже не в состоянии освободится от обычной неприязни к Елене и Дракоше,которая уже переросла по продолжительности время кратких симпатий провоцирующих откровенности о которых вы КАЖДАЯ-жалеете теперь.У женщин всегда так и это можно считать за правило,ибо изменить свою природу они не в состоянии.Также дело обстоит и с догматом.Я это вижу по тому,как несколько лет назад мы с Вами начали общение как раз по поводу хаоса.Несколько расставили точки.И что же я вижу теперь?Все кануло и вернулось на прежние места на круги своя. Развитие на форуме,развитие в быту,развитие,эволюция-иллюзия.Рожденный ползать летать не может-вот правда жизни.А осознание этого -начало просветления.Хаос-полнота знания,ибо все точки пространства совпадают в единой -ЕДИНИЦЕ,он априори не может быть беспорядком потому что там нет даже двух.Первый трепет мулапракрити-уже начало тьмы ,а вы называете гораздо более позднейшее -светом.Отсюда:от вас скрыта истинная природа и подставлен ее муляж,что есть экзотеризм.Разве не обращали внимание на слова:"разочти о лану..."",узри","имеющий уши да услышит..."Для чего это взывание?Чтоб запомнить и потом удачно в язвительный пост вставить?
"Воистину, каждый читает в книге самого себя: "

[Герман]

Приходится обращать внимание участников на постоянные (можно сказать систематические) лживые высказывания Хомо в адрес Е.П. Блаватской. Перекручивания формулировок, умышленное искажение смысла цитат и пр.. Хочется спросить - что делает подобный человек на теософском портале в роли модератора? Уместное ли это? Спасибо.

Жалоба администрации,обвинения ничем не подтверждены.Требую вынести предупреждение djay за клевету и ложные обвинения.

Предлагаю сделать запрос на Терру - он там тем же самым в течении нескольких лет (между блокированиями) занимался.

[homo]

Извините очень быстро у Вас только одна претензия к Е.П , что она присвоила себе создание учения как теософия? Вы ведёте переписку с многими сейчас, для меня конкретно напишите, что Вас лично не устраивает( с чем Вы лично не согласны), что написала Е.П (её труды)или создание ТО.

Вопрос стоял о присвоении ЕПБ своим трудам статуса теософии,но так как это не подходило по определению,то было изменено не учение,но само определение теософии подогнано под ЕПБ.
Не решёнными остались ещё сомнения сама ли она это сделала,или это сделали за неё.Но в любом случае определение термина "теософия"было изменено примерно в этот период,что естественно увело многих соискателей по ложному следу.Считаю что это должно быть исправлено теми кто имеет отношение к Блаватской хотя бы как последователи.
Иначе путь к истине будет закрыт всем кто стоит под термином теософия.

[Герман]

Вопрос стоял о присвоении ЕПБ своим трудам статуса теософии...

ЕПБ вытащила это слово из небытия в котором его никто и помнил, поэтому не надо гнать пургу.

PS: В общем спецзадание - ты провалил, надо было пытаться оплевывать и тоньше и деликатнее - а ты сразу погнал в карьер...