кшатрий писал(а): ↑05 июн 2025, 22:00
dusik_ie писал(а): ↑05 июн 2025, 18:40
Как такое возможно, чтобы поступки, поведение – просто действия, обретали статус сущности, причем не разрушимой, и бессмертной?
Я не считаю, что поступки обретают такой "статус". Опыт даёт не поступки, поведение и т.д., которые являются лишь следствием. Зачем эти поступки нужны Монаде сами по себе, тем более, на своём собственном "плане"? Говорится ведь лишь о чувствах, устремлениях и т.д. Например:
ЕПБ, Ключ к теософии, X писал(а):Но то, что на протяжении земной жизни составляло духовную совокупность опыта: благороднейшие устремления, неумирающая любовь и неэгоистичная натура г-на А. и г-жи Б. — всё это в период дэвачана присоединяется к Я, которое отождествляется с духовной частью того земного существа, которое уже скрылось из виду.
Т.е, о том, чем продиктовано и чем мотивировано это поведение и что имеет "сродство" с Монадой(или Высшим Эго, Сутратмой и т.д.), потому что, исходит от неё же.
Даже если посчитать, что Вы пишете здесь разумно, то это все никак не отвечает на вопросы - Зачем это все надо? Какой в этом смысл? И пр. продобные вопросы, потому что это изложено в стиле описания – Так устороено все в природе (и/или: «Я так вижу»; «Так нам объяснили наши авторитеты») А сама цитата – притянута за уши, к этим Вашим рассуждениям.
Поясню, почему так. Две цитаты, что Вы привели, нужно разобрать по отдельности Первая говорит о том, как Высшее проявляется в человеке (г-не А) и напрашивающемся толковании этого.
Вторая цитата - о взаимодействии Высшего и низшего, через эманацию "тени".
В первой цитате сказано об духовной части жизненного опыта, которые Вы, по каким-то своим причинам, определили в чувства: «
Говорится ведь лишь о чувствах, устремлениях и т.д.»
Если «благороднейшие устремления» - это чувства, то откуда они взялись в г-не А?
Аналогичный вопрос и по поводу «неумирающей любви» и «неэгоистической натуры».
Они воспитывались в себе, этим г-ном А, стали результатом каких-то его сознательно произведенных действий и добытых знаний, или они – от благородной крови происхождения, или просто стали результатом случайных сочетаний зодиакальных энергий ( гороскопа по рождению)?
Типа он родился уже со склонностью «неумирающе любить» которая проявилась тут же, как он встретил, по жизни, г-жу Б, и она – эта склонность – один из мотиваторов деятельности г-на А?
То есть, по сути, Вы предлагаете такую схему:
1. Врожденное чувство – как потенциальный мотиватор;
2. «Встреча» (в общем, контакт) потенциального мотиватора с тем, что «пробуждает» сам мотив – в данном случае, это встреча А с Б;
3. Активный мотив становится причиной предпринимаемых действий.
Но тогда, если это врожденное свойство, но видимо не у всех, потому как далеко не все способны проявлять эти самые «благороднейшие устремления». От таких размышлений – прямой путь к фашистской евгенике с их бредовой теорией расовой чистоты.
Я не думаю, что именно так Вы и думаете, хотя как знать... (намек на то, что мы тут обсуждать не будем) – Вероятнее, Вы просто рассуждаете поверхностно, глубоко не вникая.
Теперь рассмотрим другую цитату, она предлагает, при поверхностном ее прочтении, еще более странный смысл:
кшатрий писал(а): ↑05 июн 2025, 22:00
Или, как сказано в Инструкциях:
ЕПБ, Инструкция 3 писал(а): Только то, что достойно бессмертного бога внутри нас и тождественно по своей природе с божественной квинтэссенцией, и может выжить; ибо в данном случае именно собственные «тени», или эманации, божественного Эго восходят к нему и втягиваются им в себя заново, чтобы еще раз стать частицей его собственного естества. Ни одна благородная мысль, ни одно возвышенное устремление, желание или божественная бессмертная любовь не могут возникнуть в уме человека из плоти и воцариться там, разве что как непосредственная эманация от высшего Эго к низшему и посредством последнего; все остальное, каким бы интеллектуальным оно ни казалось, исходит из «тени», низшего разума, связанного и смешанного с камой, растворяется и исчезает навсегда. Но ментальные и духовные идеации личного я возвращаются к нему как частицы естества Эго и никогда не могут угаснуть.
С этой цитаты мы получаем расширение представления к вопросу, возникшему к 1-й цитате:
«
Благороднейшие устремления» - есть «...
непосредственная эманация от высшего Эго к низшему» которая проявляется через низшее Эго.
То есть Высшее «отбрасывает тень» (эманирует) в низший разум и это проявляется в человеке как духовные качества. А потом, по смерти что? Эта «тень», и только она возвращается обратно в Высшее и все?
Какой в этом смысл? Это как в старом, армейском анекдоте про блюкало – опустил его в воду – Блюк, поднял из воды – Блюк. Вот и все дело – образец бессмысленного занятия
Важно уточнить: я нисколько не подвергаю сомнениям смысл этих цитат Блаватской – я категорически против подобных их трактовок, что я привел выше.
Что Вы скажете на это?
Я уже несколько лет говорю, что для меня "личность"-лишь собирательное понятие(образ, идея, представление в уме), не существующее само по себе, как нечто реальное и "монолитное". Даже если этим понятием определяется "комбинация четырёх низших принципов" с их свойствами, которые принято считать "личными". Эта комбинация прекращает своё существование после смерти в любом случае. Остаётся ли в этом случае "личность", которая способна пережить разрушение этих "четырёх низших принципов"? И "очищенное Эго"(или "личное Эго"), наслаждающееся Дэвачаном -это та же самая "личность", что и при жизни, или от личности в Дэвачане остаётся лишь память и образы, связанные с самыми возвышенными идеями, утремлениями и чувствами, которые не свойствены "низшим принципам"(от камы до физ. тела), но свойствены "высшим"?