Ранее я опирался в основном на цитаты с определениями теософии от ЕПБ,которые давали её последователи .И видимо поэтому они теперь опасаются выкладывать этот "самообличающий компромат".Анна_К писал(а):Если верно то, что (как утверждает Герман) homo опирается на работу священника Димитрия Дружинина по основным положениям псевдотеософии Елены Блаватской
И почему же это требуют?homo писал(а):Ранее я опирался в основном на цитаты с определениями теософии от ЕПБ,которые давали её последователи .И видимо поэтому они теперь опасаются выкладывать этот "самообличающий компромат".Анна_К писал(а):Если верно то, что (как утверждает Герман) homo опирается на работу священника Димитрия Дружинина по основным положениям псевдотеософии Елены Блаватской
Но действительно,можно предложить им почитать Дружинина,который таки сделал то,что почему-то требуют от меня)
homo писал(а):Давайте разберём,конечно.Как версию,которой все поверили зачем-то.С цитатами и указанием источника,для факта.hele писал(а): Но здесь в форуме Статьи Блаватской хотела бы традиционно разобрать статью Что такое теософия?,
Герман всё же не послушал вашего совета и вывалил разгромный компромат.....djay писал(а):Предлагаю не предоставлять Хомо никаких "материалов"
djay писал(а):homo писал(а): Ранее я опирался в основном на цитаты с определениями теософии от ЕПБ,которые давали её последователи .И видимо поэтому они теперь опасаются выкладывать этот "самообличающий компромат".
Но действительно,можно предложить им почитать Дружинина,который таки сделал то,что почему-то требуют от меня)
Кто это и что за дребедень?Длина приведенного им списка литературы говорит о том, что жизни не хватило бы ее перечитать. Видимо, гуглилСквернословие Блаватской и Ледбитера, глубоко въевшееся в них, закономерно, ведь теософия, которую они разрабатывали, утверждает релятивизм добра и зла, их равную необходимость с превалированием зла.
Наглые, потому чтоИ почему же это требуют?
