hele писал(а):Вот, значит, вас [homo] определение Вэбстера тоже не устраивает...
Елена, в сети имеется новый, толковый словарь слов английского языка (старый словарь Вебстера открывается только в WinXP).
Называется он «Merriam-Webster». Этот словарь составлен для всех колледжей Северной Америки.
У меня есть 11-е его издание.
Там есть объяснение слова «теософия», которое должно всех устроить.
Валентина писал(а):теософ - тот, кто ХОЧЕТ понимать больше, очень сильно и в приоритете УЧИТЬСЯ ПОНИМАТЬ конструкцию, законы миропостроения, а не фонтанировать СВОИМ убожеством, наворачивая для этого круги изворотливости.
Валентина!
Тех, «кто ХОЧЕТ понимать больше, очень сильно», лучше называть словом «теософист», чтобы отделить их от теософов, которые, как ты культурно выразилась - «фонтанируют СВОИМ убожеством».
Теософиста также можно называть по другому, как «мирской чела».
Ну а теософ - это член ТО, который заплатил взнос и имеет корочки члена.
Истинный теософ - это член ТО, который ещё и регулярно платит членские взносы.
При этом, такому теософу вовсе не обязательно изучать Теософию.
Например, член ТО Заяц предлагает (на своём узурпированном веб-сайте) изучать все религии. Для сравнения, разумеется.
Чтобы его все слушали, Заяц (К.З.), как ты выразилась, «наворачивает для этого круги изворотливости» на различных форумах и на других сетевых площадках.
Evgeny, а кто те, кто действительно хочет знать и может быть действительно уже частично знает Божественную Мудрость, как теоретически, так и практически?..
Чела?.. (не мирские, а просто...) или более по-русски - Ученики...
Evgeny, спасибо, здорово объяснил кто есть кто, у меня всегда почему-то возникают вопросы когда я на форуме, так вот, а как быть с Homo? его ты как сможем классифицировать?
Homo,привет, ну теперь с Вами будем разбираться. Так дело не пойдёт дальше, хотите я посчитаю сколько раз я Вам задал один и тот -же вопрос? Вы начинаете пробуждать недоверие с к своей персоне.Создаётся такое впечатление , что Вам безразлично ТО ЧЕГО Вы так яростно хотите.Как бы надо быть повнимательней ,расслабляться нельзя.
На практике непосредственной работы с тонким миром,без посредников в виде "иерархий","учителей" и книжных аватаров.
Просто уникально!!!, сам по себе , да ещё где, и без всякой там вам теории, ну пацан ты даешь, могу позавидовать.Учитесь все!
Homo , а если серьёзно, нельзя так, опрометчиво вешать всем подряд лапшу на уши.Ведь я задам Вам порос опять и Вы будете мне месяц "лямку тянуть" с ответом.Или нет? А?
Как-то очень много утончённых работников( как Вы думаете?), а вот ЗДЕСЬ где находиться Ваше бренное тело как бы сказать и работать некому.Дисбаланс батенька, как всегда. Опять шучу, не обижайтесь.
Далее пошли, Homo, объясните пожалуйста,метод объяснения на Ваше усмотрение,но отнеситесь к этому серьёзно.
1 Что Вас не устраивает в одной Теософии и наоборот, что Вас устраивает в другой?.и какая между ними разница?
2 Где-бы почитать о той Теософии которая является для Вас лично истинной.?
3 Ответьте пожалуйста где узнать эти суждения понятий Теософии до книг Е,П Блаватской ниже цитата, вопрос этот к ней
Что бы подтвердить или опровергнуть высказанные мне обвинения во лжи и отстоять правомерность сужения понятий Теософии исключительно до книг ЕПБ,
Вы меня как-то поставили в "неудобное положение" своей скромностью, боюсь Вам задавать много вопросов, у Вас с заданными мною вопросами туговато,не пойму по какой причине.
И больше инициативы, спрашивайте встречно у меня ну хотя бы что нибудь,не стесняйтесь, а то у нас с Вами как-то не складывается диалог. Вы чего-то хотите на форуме а я не как не пойму что. Не так всё проблематично, не бойтесь и не стесняйтесь пытайтесь объяснить,а то я уже как бы "рукава закатил", ну думаю,достойный оппонент,или я ошибся? Как Вы думаете?
НЕ забывайте Вы обвинитель и Вам карты в руки,а то наш с вами диалог " честный и благородный" стоит на месте , а уже наверно неделю мозги промываем окружающим своим не желанием доказать истину. За правое дело надо сражаться, а Вы как хотели?, Вы уже не мальчик должны понимать.
Напоследок, просьба, пожалуйста не распыляйтесь в своих желания и мыслях как я( у меня времени вагон) пиши строго по теме, т.е. ответы на мои вопросы, я знаю Вы писать утончённо большой мастак, тонкие миры говоришь ................
С уважением Саша
Герман писал(а): Линия дискредитации теософии через атаку на слово базируется на книге Дружинина "Блуждание во тьме" и его идеях:
Удивляюсь, зачем Герману понадобилось рекламировать эту книгу.
Там собран весь компромат на ЕПБ. Академический подход и все доступные источники, порочащие светлое имя.
Если уж невозможно избежать такой рекламы, нужно в противовес выставлять аналогичный по фундаментальности защитный материал.
(Главный страх всех форумов - вдруг это отвратит начинающих от теософии?)
Oleksandr Ptilidi писал(а): Ответьте пожалуйста где узнать эти суждения понятий Теософии до книг Е,П Блаватской ниже цитата, вопрос этот к ней
Александр, так Вы почитайте вышеозначенную книгу Дружинина. Там перечислены все источники (10-15 современных ей книг по магии), в которых найдены соответствия приведенных ею цитат (из древних источников).
Evgeny писал(а): Валентина писал(а):
теософ - тот, кто ХОЧЕТ понимать больше, очень сильно и в приоритете УЧИТЬСЯ ПОНИМАТЬ конструкцию, законы миропостроения, а не фонтанировать СВОИМ убожеством, наворачивая для этого круги изворотливости.
Валентина!
Тех, «кто ХОЧЕТ понимать больше, очень сильно», лучше называть словом «теософист», чтобы отделить их от теософов, которые, как ты культурно выразилась - «фонтанируют СВОИМ убожеством».
Теософиста также можно называть по другому, как «мирской чела».
Ну а теософ - это член ТО, который заплатил взнос и имеет корочки члена.
Истинный теософ - это член ТО, который ещё и регулярно платит членские взносы.
При этом, такому теософу вовсе не обязательно изучать Теософию.
Теософ тот, кто поступает по теософски.
А хотеть ЗНАТЬ, да и больше ЗНАТЬ хотят не только теософы, но и экстрасенсы (все те, кто практикует магию, колдовство, гадание и прочие оккультные науки, которые используются как на благо. так и на "грех").
Спасибо.
ИринаКомаринец писал(а):
Теософ тот, кто поступает по теософски.
А хотеть ЗНАТЬ, да и больше ЗНАТЬ хотят не только теософы, но и экстрасенсы (все те, кто практикует магию, колдовство, гадание и прочие оккультные науки, которые используются как на благо. так и на "грех").
Спасибо.
По теософски-значит различать кому делать добро,а кому это добро злом обернется.Воздавать за добро-добром,а за зло-справедливостью.
ИринаКомаринец писал(а):
Теософ тот, кто поступает по теософски.
А хотеть ЗНАТЬ, да и больше ЗНАТЬ хотят не только теософы, но и экстрасенсы (все те, кто практикует магию, колдовство, гадание и прочие ОККУЛЬТНЫЕ науки, которые используются как на благо. так и на "грех").
Спасибо.
перечисленное вами относится к мистикам, а не оккультистам.
теософ в этих вещах разбирается, в отличии от обывателя и попов, у тех оккультизм является ихней солянкой и матершинным словом.
Блаватская была оккультистом, остальные мистиками. оккультист - это как академик перед мистиками начальных классов.
оккультисту подчиняются, а мистика имеют за баш на баш.
ЗНАТЬ теософию (становиться теософом), это идти по Пути,
а идти по Пути, значит самому СТАНОВИТЬСЯ этим Путём.
ДАЛЬШЕ додумайте сами.....(а потом уже изрекайте)
пожалуйста.
Oleksandr Ptilidi писал(а):
1 Что Вас не устраивает в одной Теософии и наоборот, что Вас устраивает в другой?.и какая между ними разница?
2 Где-бы почитать о той Теософии которая является для Вас лично истинной.?
3 Ответьте пожалуйста где узнать эти суждения понятий Теософии до книг Е,П Блаватской
1)Давайте для начала предоставим здесь материалы с высказываниями Блаватской по поводу "её теософии" (мудрость богов,синтез,божественная этика,учение махатм и что там ещё?),а затем дадим каждому возможность высказать своё отношение к этим определениям и предложить другие,если таковые имеются.
2)О том,что лично для меня является истиной,можно спросить у меня (напишу,если нужно прочесть).
3)Суженные до уровня книг Блаватской понятия,можно узнать у людей не желающих по каким либо причинам расширять их до чего-нибудь другого.
Oleksandr Ptilidi писал(а):
1 Что Вас не устраивает в одной Теософии и наоборот, что Вас устраивает в другой?.и какая между ними разница?
2 Где-бы почитать о той Теософии которая является для Вас лично истинной.?
3 Ответьте пожалуйста где узнать эти суждения понятий Теософии до книг Е,П Блаватской
1)Давайте для начала предоставим здесь материалы с высказываниями Блаватской по поводу "её теософии" (мудрость богов,синтез,божественная этика,учение махатм и что там ещё?),а затем дадим каждому возможность высказать своё отношение к этим определениям и предложить другие,если таковые имеются.
Граждане участники темы, которой г. Хомо пытается традиционно морочить голову окружающим! Это не наезд, а констатация факта. Несколько лет назад совершенно подобная дискуссия происходила на Терре. Все идет по тому же пути. Хомо обвиняет Блаватскую, но при этом категорически не приводит никаких ее слов, никаких ссылок на ее слова - обратите внимание. Он только предлагает всем это сделать: "Давайте для начала предоставим здесь материалы с высказываниями Блаватской по поводу "её теософии"
Предлагаю не предоставлять Хомо никаких "материалов". Но поскольку он чего-то хочет доказать (очень упорно) - его дело и представить всем те самые материалы, на основании которых он делает свои выводы. однако, сколько я не пыталась в свое время добиться от Хомо каких-то доказательств - ничего не последовало. Кроме его обычных обвинений и словесных выкрутасов.
Господин Хомо, давайте Вы представите нам какие-то материалы, на основании которых Вы обвиняете Блаватскую. Это будет честно с Вашей стороны, и в соответствии с правилами ведения вменяемой дискуссии - выдвигающий претензии должен их обосновать.
Абель писал(а):По теософски-значит различать кому делать добро,а кому это добро злом обернется.Воздавать за добро-добром,а за зло-справедливостью.[/quote
Одна из целей теософии - это создание Всемирного Братства, т.е. воплощение в человеческой личности нравственного закона бытия - Высшее проявление жизни - чистота помыслов и поступков.
То что эгоистично - безнравственно, то что бескорыстно - нравственно.
Это и есть жить по теософски.
ТЕОСОФ тот, КТО ЖИВЕТ ПО ТЕОСОФСКИ.
Валентина писал(а):ЗНАТЬ теософию (становиться теософом), это идти по Пути,
а идти по Пути, значит самому СТАНОВИТЬСЯ этим Путём.
ДАЛЬШЕ додумайте сами.....(а потом уже изрекайте)
пожалуйста.
Это применимо к оккультисту. А собирать Знания может любой человек, лишь бы правильно он их использовал.
Я не собираюсь оспаривать Вашу точку зрения. Я просто твердо уверенна, что девиз "ЗНАТЬ, УМЕТЬ и ПОМОЧЬ", это девиз ученика, вставшего на Путь, но ученика, который стал уже теософом.
Спасибо.
homo писал(а):
Граждане участники темы, которой г. Хомо пытается традиционно морочить голову окружающим!
Предлагаю не предоставлять Хомо никаких "материалов".
Господин Хомо, давайте Вы представите нам какие-то материалы, на основании которых Вы обвиняете Блаватскую.
Ну, наконец-то Наблюдаю давно, когда же надоест его софистика? И споры с человеком, который вообще не читал книг, им критикуемых. Если учесть, что их еще и понять надо.
Oleksandr Ptilidi писал(а):
1 Что Вас не устраивает в одной Теософии и наоборот, что Вас устраивает в другой?.и какая между ними разница?
2 Где-бы почитать о той Теософии которая является для Вас лично истинной.?
3 Ответьте пожалуйста где узнать эти суждения понятий Теософии до книг Е,П Блаватской
1)Давайте для начала предоставим здесь материалы с высказываниями Блаватской по поводу "её теософии" (мудрость богов,синтез,божественная этика,учение махатм и что там ещё?),а затем дадим каждому возможность высказать своё отношение к этим определениям и предложить другие,если таковые имеются.
Граждане участники темы, которой г. Хомо пытается традиционно морочить голову окружающим! Это не наезд, а констатация факта. Несколько лет назад совершенно подобная дискуссия происходила на Терре. Все идет по тому же пути. Хомо обвиняет Блаватскую, но при этом категорически не приводит никаких ее слов, никаких ссылок на ее слова - обратите внимание. Он только предлагает всем это сделать: "Давайте для начала предоставим здесь материалы с высказываниями Блаватской по поводу "её теософии"
Предлагаю не предоставлять Хомо никаких "материалов". Но поскольку он чего-то хочет доказать (очень упорно) - его дело и представить всем те самые материалы, на основании которых он делает свои выводы. однако, сколько я не пыталась в свое время добиться от Хомо каких-то доказательств - ничего не последовало. Кроме его обычных обвинений и словесных выкрутасов.
Господин Хомо, давайте Вы представите нам какие-то материалы, на основании которых Вы обвиняете Блаватскую. Это будет честно с Вашей стороны, и в соответствии с правилами ведения вменяемой дискуссии - выдвигающий претензии должен их обосновать.
Я как то брал на время говорящего попугая чтоб он моих поучил.Ну и сам пытался его разнообразить .Так я ему:доброго всем здравия,а он всё одно: "все- пи...сы !!! " Ну а моих спасла от пошлости их дремучая лень учиться...
Абель писал(а):По теософски-значит различать кому делать добро,а кому это добро злом обернется.Воздавать за добро-добром,а за зло-справедливостью.[/quote
Одна из целей теософии - это создание Всемирного Братства, т.е. воплощение в человеческой личности нравственного закона бытия - Высшее проявление жизни - чистота помыслов и поступков.
То что эгоистично - безнравственно, то что бескорыстно - нравственно.
Это и есть жить по теософски.
ТЕОСОФ тот, КТО ЖИВЕТ ПО ТЕОСОФСКИ.
Валентина писал(а):ЗНАТЬ теософию (становиться теософом), это идти по Пути,
а идти по Пути, значит самому СТАНОВИТЬСЯ этим Путём.
ДАЛЬШЕ додумайте сами.....(а потом уже изрекайте)
пожалуйста.
Это применимо к оккультисту. А собирать Знания может любой человек, лишь бы правильно он их использовал.
Я не собираюсь оспаривать Вашу точку зрения. Я просто твердо уверенна, что девиз "ЗНАТЬ, УМЕТЬ и ПОМОЧЬ", это девиз ученика, вставшего на Путь, но ученика, который стал уже теософом.
Спасибо.
В первую цель ТО-благородную цель,я не питаю надежд и веры.Она -Утопична.Все Калиюгане смоются потопом как безнадежные грешники.И поделом! Человек не меняется! Менять же насильно остальных-великое зло! Но вот стать всего одним братом всему человечеству-вполне по силам.Пусть с недостатками братом,но братом...А девиз оккультиста таков:ЗНАТЬ,СМЕТЬ,ДЕРЗАТЬ,МОЛЧАТЬ-символ сфинкса.Насчёт помочь-из законов МАНУ:1)НЕ ПРОСЯТ -НЕ ДЕЛАЙ!
2)НЕ МОЖЕШЬ-НЕ ОБЕЩАЙ!
3) ПООБЕЩАЛ-СДЕЛАЙ!
Удачи!
Абель писал(а):Но вот стать всего одним братом всему человечеству-вполне по силам.
Давно известно из русских философов, что стать братом человечеству гораздо легче, чем стать братом соседу.
С любовью (и состраданием)- аналогично.
Абель писал(а):различать кому делать добро,а кому это добро злом обернется. Воздавать за добро-добром,а за зло-справедливостью.
Здесь про планы забыли. Справедливостью на физическом плане, а на всех остальных планах - все равно - добром.
Ну так вам и карты в руки:план виртуала не соседка по лестничной площадке-дерзайте,дщерь...
ps.гм ...язычок на смайле очччень эротично так делает... ну оно понятно,план то виртуальный-не мешки чай ворочать...
Абель писал(а):Ну так вам и карты в руки:план виртуала не соседка по лестничной площадке-дерзайте,дщерь...
ps.гм ...язычок на смайле очччень эротично так делает... ну оно понятно,план то виртуальный-не мешки чай ворочать...
Не пойму, на что подначивает? Второй уже раз к дерзанию призывает.
"Нет, все понятно. Но что конкретно?"
Очень хорошая книга:
Термин "теософия" впервые появляется в работах неоплатонического философа Порфирия (234-305), который обозначает им идеальный образ человеческой жизни, объединяющий свойства философа, жреца-священника и художественное творчество.
с.39-40.
Некоторые православные богословы считают, что мистическое богословие, которое с IV века по Р.Х. начало развиваться египетскими подвижниками и связано с именем преподобного Макария Великого, породило особую "отшельническую православную теософию". Священник Николай Ремезов в своей работе о "православно-христианской теософии" писал, что это особое богословие, которое было плодом не теоретически умозрительного представления, а выражением непосредственного ощущения и переживания высших религиозных вдохновений". Оно представляет собой непосредственное, внутреннее, интуитивное, мистическое переживание в христианстве религиозных ощущений, вдохновений, экстазов и выражается подвижниками в проповедях, беседах, литературных трудах.
Такое богословие - "плод мистической веры, значительно отличается от так называемого рационалистического догматического богословия ... это богословие и составило и составляет нашу православно-христианскую теософию". Православие и подвижничество, являясь началами подвижнической теософии, определяют ее задачи, которые составляют смысл и содержание её существование: снискание или достижение Духа Святаго и восхождение к совершенству. В VI веке в Сирии представителем такого рода теософии был святой Исаак Сирин. Впоследствии отшельническая теософия утвердилась в афонских монастырях, став идейным основанием практики "умного делания" - исихазма. "Теософические идеи "умного делания" в XIV веке после жарких из-за них споров были признаны в Византийской Церкви сокгласными с Православием".
=============
Таким образом, полное совпадение с Кришнамурти находим в исихазме - принятом направлении Православия:
способ непосредственного ощущения и переживания высших религиозных вдохновений.
Вот на этом языке и надо говорить с Православными.
И вообще - наводить всяческие мосты.
Однако не вся теософия пошла по оккультно-магическим стезям. В XIX веке ряд выдающихся учѐных и философов – Фридрих Шеллинг, Владимир Соловьѐв, Макс Мюллер выдвинули идеи построения теософии как системы «цель ного» Богопознания в синтезе мистического и рационального элементов при отрицательном отношении к оккультизму. Макс Мюллер писал: «это досточтимое имя (теософия– Д.Д.), столь хорошо известное раннехристианским мыслителям как выражающее высшее понятие о Боге, какое только доступно человеческому сознанию, позднее было подвергнуто столь сильному злоупотреблению, что теперь – самое время восстановить его подлинное значение».
Ряд работ
с.41. В.Соловьѐв и М. Мюллер рассматривают систему Блаватской и еѐ коллег, показывая, что она не является истинной теософией, представляет собой псевдотеософию.
///присвоение системе Блаватской, Олькотта, Безант и Ледбитера названия «теософия» неправомерно вообще , ведь смысловым фундаментом термина «теософия» является понятие «Бог». Это отмечал, в частности, Н. Бердяев, говоря, что наименование теософии Блаватской и еѐ коллег неоправданно, так как в ней нет познания Бога: «В современной теософии трудно найти учение о Боге ... теософия ... имеет дело не с Богом, а с космосом».
/// отвергается существование и «богов», хотя с меньшей силой, чем «Бога». В этом же письме махатмы называют слово «Бог» «гигантски ложным наименованием». «Письма махатм» наиболее эзотеричны (о при знаках этого подробнее пойдѐт речь далее) и есть очень большие основания считать их в данном случае наиболее истинно излагающими теософское учение. Ненависть к имени «Бог» понятна в устах вдохновителей создателей теософии махатм – бесов. Необходимо следует вывод: или название «теософия» присвоено системе ошибочно в результате случайности, или намеренно, с целью обмана, маскировки.
=====================================================
То-то я все время с теософами по поводу 57 письма не состыкуюсь.
Некоторые именно этим письмом и потрясают. А на все упоминания "Корня-Сущности" не обращают внимания. Хотя про второй упоминаний и в РИ, и в ТД, и в инструкциях-протоколах гораздо больше написано.
Анна_К писал(а):Очень хорошая книга:
Термин "теософия" впервые появляется в работах неоплатонического философа Порфирия (234-305), который обозначает им идеальный образ человеческой жизни, объединяющий свойства философа, жреца-священника и художественное творчество.
с.39-40.
Дерьмо книга.
Как утверждает английский толковый словарь Вебстера, термин «теософия» появился во времена Средневековья, в 1650 году.
Термин этот взят из латинского языка. Но составлен он из двух известных греческих слов. В словаре написано, что это уже от «поздних греков».
P. S.
Рекомендую Фиифе по ночам спать, а то так не долго и «сорваться с катушек».
hele писал(а):Evgeny, а кто те, кто действительно хочет знать и может быть действительно уже частично знает Божественную Мудрость, как теоретически, так и практически?..
Чела?.. (не мирские, а просто...) или более по-русски - Ученики...
Если «более по-русски», то называй их, как «продвинутые ученики».
В смысле, обогнавшие других в своей собственной эволюции.
Oleksandr Ptilidi писал(а):Evgeny, спасибо, здорово объяснил кто есть кто, у меня всегда почему-то возникают вопросы когда я на форуме, так вот, а как быть с Homo? его ты как сможем классифицировать?
Никак не могу его классифицировать, потому что никогда с ним не сталкивался лбами.
Но его уже начали «классифицировать» другие участники форума, которым можно верить.
Кстати, сегодня заметил его первую умную мысль, которую высказал homo в теме «Антахкарана».
Манипуляцией книжными фразами это не берётся. Нужно почувствовать практически, а потом уже искать словесных объяснений (если потребуется). Иначе как увидите правдивость того или иного описания?
Правда, homo там забыл рассказать, что именно он почувствовал практически.
ИринаКомаринец писал(а):Теософ тот, кто поступает по теософски.
Да, но…., для того чтобы «поступать по-теософски», надо хотя бы раз внимательно прочитать Теософию, и хоть немного понять, что там написано.
В общем, вот выкладываю продолжение , до конца, статьи Блаватской "Что такое теософия?", чтобы можно было разбирать, в этой теме.
"Что же касается камня, брошенного в философов огня, то он отскакивает от них, рикошетом попадая прямо в наших знаменитейших современных ученых, в уста которых преподобный Джеймс Мартиньо вкладывает следующее бахвальство: «Материя — это все, что нам только нужно; дайте нам атомы — и мы объясним всю вселенную».
Воган предлагает более удачное и более философское определение. Он говорит: «Теософ — это тот, кто предлагает вам доктрину о Боге или творениях Бога, не являющуюся откровением, но боговдохновенную в своей основе». С этой точки зрения, каждый мыслитель и философ, тем более каждый основатель новой религии, философской школы или ордена, является теософом. Следовательно, теософия и теософы существовали с той самой поры, когда первый проблеск нарождающейся мысли заставил человека искать средства выражения своего собственного независимого мнения.
Теософы существовали задолго до христианской эры, вопреки христианским писателям, относящим развитие эклектической теософской системы к началу третьего века после Рождества Христова. Диоген Лаэртский прослеживает существование теософии до эпохи, предшествовавшей династии Птолемеев, и называет ее основателем египетского иерофанта Пот-Амона. Это коптское имя, означающее жреца, посвященного Амону — богу мудрости. Как показывает история, теософия возрождается Аммонием Саккасом, основателем неоплатонической школы. Аммоний и его ученики называли себя «филалетами» — любящими истину; другие же называли их «аналогетами» — за их метод толкования всех священных легенд, символических мифов и тайн посредством аналогии, или соответствия, при котором события внешнего мира воспринимались как выражение действий и впечатлений человеческой души.
Целью Аммония Саккаса было примирение всех сект, людей и наций под одной общей верой — верой в Высшую, Предвечную, Непознаваемую и Невыразимую Силу, управляющую вселенной посредством незыблемых, вечных законов. Его задачей было утвердить изначальную систему теософии, являвшуюся первоначально единой для всех народов; побудить человечество отложить споры и распри и объединиться в мыслях и намерениях, подобно детям единой матери; очистить древние религии от налета субъективности, объединив и разъяснив их на основе чисто философских принципов. Поэтому, наряду с философскими учениями Греции, в эклектической теософской школе изучались также буддизм, веданта, магия и зороастризм. Отсюда и проявление среди александрийских теософов таких исключительно буддийских и индусских черт, как почитание родителей и стариков, братская любовь ко всему человечеству и сострадание даже к бессловесным тварям. Аммоний Саккас стремился установить систему нравственной дисциплины, обязывающей людей жить по законам своей страны; возвысить их разум изучением и созерцанием Абсолютной Истины. Главной же своей задачей, определяющей достижение всех остальных, он полагал извлечение из различных религиозных учений, как из многострунного инструмента, единой всеобъемлющей и гармоничной мелодии, которая найдет отклик в каждом сердце, преданном истине.
Таким образом, теософия — это древняя Религия Мудрости, эзотерическая доктрина, некогда известная во всех претендующих на цивилизованность странах. Все древние писания изображают эту «Мудрость» как эманацию Божественного Принципа; и ясное осознание этого запечатлено в таких именах, как индийский Будха, вавилонский Набу, Тот Мемфиса, Гермес Греции, а также в именах богинь — Метис, Нейт, Афина, гностическая София — и, наконец, в Ведах, чье название произошло от слова «знать». Все древние философы Востока и Запада, иерофанты древнего Египта, риши Арьяварты и теодидакты Греции называли теософией знание об оккультных и, по существу, божественных вещах. Меркава[1] еврейских раввинов — популярная мирская серия — таким образом, является лишь средством достижения, внешней оболочкой, содержащей высшее эзотерическое знание. Маги Зороастра получали наставления и посвящения в пещерах и тайных ложах Бактрии; египетские и греческие иерофанты давали свои aporrheta — тайные инструкции — и mystes становился Epoptes — Пророком.
Центральной идеей эклектической теософии была идея о единой Высшей Сущности, Неведомой и Непознаваемой, ибо: «Как может кто-то познать того, благодаря которому он познает все это?» — вопрошает «Брихадараньяка упанишада». Система этой теософии характеризовалась тремя определенными разделами: доктриной о вышеупомянутой Сущности, доктриной о человеческой душе — Ее эманации и, следовательно, одной с Нею природы, и теургией. Именно эта последняя и послужила причиной столь искаженных представлений о неоплатониках в наш век материалистической науки. По существу, теургия — это искусство применения божественной энергии человека для подчинения слепых сил природы; представителей этой науки раньше называли магиками, что является искажением слова «Маг», означающего мудрого или ученого человека, и высмеивали. Скептики прошлого века допустили бы точно такую же ошибку, если бы стали насмехаться над идеей фонографа или телеграфа. Тех, кого одно поколение осмеивает и называет «неверными», следующее, как правило, почитает мудрецами и святыми.
Что касается Божественной Сущности, природы души и духа, то современная теософия рассматривает их так же, как и древняя теософия. Диу ариев идентичен Иао халдеев и даже Юпитеру менее образованных и философски настроенных римлян; и точно также он идентичен Яхве самаритян, Тиу, или Туисто, норманов, Дуву бриттов и Зевсу фракийцев. Что же до Абсолютной Сущности — Единой и Вездесущей — то возьмем ли мы для рассмотрения этого понятия учение греков-пифагорейцев, халдейскую каббалу или философию ариев — результат будет один и тот же. Первичная монада в системе Пифагора, которая растворяется во тьме и сама есть Тьма (для человеческого сознания), составляла основу всего сущего; и эту идею, во всей ее полноте, мы находим в философских системах Лейбница и Спинозы. Следовательно, соглашается ли теософ с каббалой, которая, говоря об Эйн Софе, вопрошает: «Кто же тогда может постичь Его, если Он бесформенный и Несуществующий?»; повторяет ли он величественный гимн из Ригведы (книга 10, гимн 129):
Кто знает, откуда берет начало это великое творение?
Создала ли его воля, или она бездействовала?
Он знает это — а может быть, не знает даже Он.
Принимает ли теософ ведантическую концепцию Брахмы, который в упанишадах представляется как «не имеющий жизни, не имеющий разума, чистый», бессознательный, ибо Брахма — это «Абсолютное Сознание»; или, наконец, разделяя веру свабхавиков Непала, утверждает, что не существует ничего, кроме «Свабхавата» (субстанция, или природа), который существует сам по себе, без всякого творца, — любая из этих концепций может привести только к чистой и абсолютной теософии. Той теософии, которая побуждала таких людей, как Гегель, Фихте и Спиноза продолжать труд греческих философов и размышлять о Единой Сущности — Божестве, Всебожественном, исходящем от Божественной Мудрости — непостижимой, неведомой и невыразимой, на основе любой древней и современной религии, кроме христианства и магометанства.
Итак, каждый теософ, разделяющий доктрину о Божестве, «которая не является откровением, но боговдохновенна в своей основе», может подпадать под любое из этих определений или принадлежать к любой из этих религий, но все же оставаться в рамках теософии. Ибо последняя представляет собою веру в Божество, которое есть Всё — источник всего сущего, беспредельность, которую нельзя постичь или узнать; одна лишь вселенная раскрывает Это, или, как предпочитают говорить некоторые, Его, тем самым наделяя полом, антропоморфизируя это божество, что является богохульством. Действительно, теософия избегает грубой материальности; она предпочитает верить, что пребывая в вечности, Дух Божества ничего не желает и ничего не творит; но то, что в безграничном сиянии исходит из Великого Центра, разливаясь повсюду, то, что производит все видимое и невидимое, есть лишь Луч, несущий в себе творящие и зарождающие силы, луч, который, в свою очередь, производит то, что у греков называлось Макрокосм, у каббалистов Тиккун, или Адам Кадмон, — архетип человека, а у арийцев — Пуруша, проявленный Брахма, или Божественный Муж. Теософия также верит в анастазис, или непрерывное существование, и в перевоплощение (эволюцию), или серию изменений души, что можно объяснить на строго философских принципах — но для этого нужно установить различие между Параматмой (трансцедентной, высшей душой) и дживатмой (животной, или сознательной душой) ведантистов.
Чтобы дать более полное определение теософии, мы должны рассмотреть ее во всех аспектах. Внутренний мир не ото всех сокрыт непроницаемою тьмою. Во все века и во всех странах существовали люди, которые с помощью высшей интуиции, приобретенной благодаря Теософии — или Богопознанию, уносящему ум из мира форм в мир бесформенных духов — ощущали явления мира внутреннего, невидимого. Поэтому «самадхи» — «Dyan Yog Samadhi» индусских аскетов, «Daimonion-photi» — духовное озарение неоплатоников, «Звездные беседы души» розенкрейцеров, или философов огня, и даже экстатический транс мистиков и современных гипнотизеров и спиритуалистов, хотя и различны по выражению, но едины по сути.
Поиски божественного «Я» человека, столь часто и столь ошибочно интерпретировавшиеся как индивидуальное общение с личным богом, занимали всех мистиков и, похоже, вера в его существование — ровесница человечеству. Но каждый народ называл это по-своему. Так, Платон и Плотин называют «умственной работой» то, что йоги и шротрии именуют видья. «Размышлением, самопознанием и дисциплиной мысли душа может возвыситься до лицезрения вечной истины, добра и красоты — это и есть Лицезрение Бога, это и есть эпоптейя», — говорят греки. Порфирий же добавляет: «Чтобы слить свою душу с Мировой Душой, необходим совершенно чистый ум. Через самосозерцание, целомудрие и очищение тела мы можем приблизиться к Ней и получить, в этом состоянии, истинное знание и замечательное прозрение». А свами Даянанда Сарасвати, не читавший ни Порфирия, ни других греческих авторов, но в совершенстве изучивший Веды, говорит в своей «Веда-бхашья»: «Для достижения Дикша (высшее посвящение) и йоги необходимо руководствоваться правилами... Душа в человеческом теле может творить величайшие чудеса, познавая Вселенский Дух (или Бога), многообразие вселенной и качества (оккультные) вещей. Такой человек (дикшита, или посвященный) может приобрести способность слышать или видеть на огромном расстоянии». Наконец, Альфред Р.Уоллес — член Королевского общества, спиритуалист и, по общему признанию, великий натуралист — смело и откровенно заявляет: «Чувствует, ощущает и думает один лишь “дух” — это он познает, размышляет и устремляется... нередко встречаются люди с такою организацией, что их дух может чувствовать, независимо от телесных органов чувств, или может временно покидать, полностью или частично, свое тело и возвращаться в него вновь... дух... сообщается с духом легче, чем с материей».
Теперь мы можем видеть, как после тысячелетий, отделяющих эру гимнософистов[2] от нашего высоко цивилизованного века, несмотря на просвещение, а возможно, и благодаря этому просвещению, пролившему свой сияющий свет на психологическую и физическую область естества, — свыше двадцати миллионов людей сегодня верят, в различной форме, в те же самые духовные силы, в которые верили йоги и пифагорейцы почти 3000 лет назад. Как арийские мистики утверждали, что им подвластны все вопросы жизни и смерти, стоит только достигнуть способности действовать независимо от тела, через Атмана — «высшее Я», или «дух»; как древние греки искали Атму — Сокрытое, или Божественную Душу человека, пользуясь символическим зеркалом Фесмофарийских мистерий, — так и современные спиритуалисты верят в способность духов или душ развоплощенных людей общаться, зримо и ощутимо, с теми, кого они любили на земле. И все они — арийские йоги, греческие философы и современные спиритуалисты — подтверждают такую возможность, на том основании, что воплощенная душа и ее никогда не воплощающийся дух — реальное Я — вовсе не отделены ни от Мировой Души, ни от других духов пространством, но единственно лишь различием своих качеств; как и в безграничном пространстве вселенной, здесь также не может быть ограничений. И как только это различие преодолено — абстрактным ли созерцанием, дающим временную свободу заключенной в теле душе, как это понимали греки и арийцы, или же, согласно представлениям спиритуалистов, медиумизмом — слияние воплощенного и развоплощенного духов становится возможным. Так, йоги Патанджали и следовавшие по их стопам Плотин, Порфирий и другие неоплатоники, утверждали, что несколько раз в течение своей жизни, в часы экстаза, они соединялись, или лучше сказать, становились одним целым с Богом.
Многие великие философы настаивали, да и теперь настаивают на том, чтобы эта идея, которая может показаться ошибочной в приложении к Вселенскому Духу, была отброшена как совершеннейшая химера. Что касается теодидактов, то единственным спорным моментом, темным пятном их философии крайнего мистицизма было требование приписать все, что являлось прозрением экстаза, чувственному восприятию. Утверждение йогов, что они способны видеть Ишвару «лицом к лицу», было успешно опровергнуто строгой логикой Капилы. Что же касается подобного предположения, сделанного их греческими последователями, длинной вереницей христианских экстатиков, и наконец, двумя последними претендентами на «боговидение» — Якобом Бёме и Сведенборгом, то это утверждение можно и нужно было бы подвергнуть сомнению, с точки зрения логики и философии, если бы несколько наших знаменитых ученых-спиритуалистов больше интересовались философией, нежели феноменализмом спиритуализма.
Александрийские теософы подразделялись на неофитов, посвященных и учителей, или иерофантов; они заимствовали свои концепции от античных мистерий Орфея, который, согласно Геродоту, привез их из Индии. Аммоний связывал своих учеников клятвой не разглашать высшие доктрины никому, кроме тех, кто был того достоин и посвящен, кто умел уважать богов, ангелов и демонов других народов в соответствии с эзотерическим hyponoia, или скрытым смыслом. «Боги существуют, но они не являются тем, кем их представляют hoi polloi, невежественные массы, — говорит Эпикур. — Атеист не тот, кто отрицает существование богов, которым поклоняются толпы, но тот, кто устремляет мысли масс к этим богам». В свою очередь, Аристотель заявляет, что «те, кого называют богами, являются просто первичными принципами Божественной Сущности, пронизывающей собою всю природу».
Плотин, ученик Аммония, которого «учил сам Бог», говорит, что тайный гнозис, или знание теософии, имеет три степени: убеждение, изучение и озарение. «Средством или инструментом первой является чувство или восприятие, второй — диалектика, а третьей — интуиция. Рассудок подчинен интуиции — это абсолютное знание, основанное на слиянии сознания с познанным объектом». Теософия — это, можно сказать, точная наука психологии; она имеет такое же отношение к естественному, неразвитому медиумизму, как знания Тиндаля к познаниям школьника в физике. Она развивает в человеке непосредственное созерцание — то, что Шеллинг называет «реализацией отождествления субъекта и объекта в личности»; под воздействием hyponoia человек размышляет о божественном, видит все вещи такими, каковы они на самом деле и, наконец, «становится восприимчивым к Душе Мира», как прекрасно выразился Эмерсон. «Я, несовершенство, поклоняюсь своему собственному Совершенству», — говорит он в своем прекрасном эссе о Сверхдуше. Кроме этого психологического состояния, или состояния души, теософия развивает все отрасли науки и искусства. Она хорошо знакома с тем, что сегодня широко известно как гипноз. Теософы отвергают практическую теургию, или «ритуальную магию», к которой так часто прибегают католические священники для изгнания злых духов. Ямвлих был единственным, кто, превосходя остальных эклектиков, дополнил теософию доктриной теургии. Когда человек не знает истинного значения эзотерических, духовных символов природы, он может не рассчитать своих душевных сил и, вместо духовного, мысленного общения с высшими, небесными сущностями, добрыми духами (богами теургов школы Платона), он бессознательно призовет таящиеся вокруг человечества злые, темные силы — неумирающие, злобные порождения человеческих преступлений и пороков — и с теургии (белой магии) он скатится до гоэтии (черной магии, колдовства). Конечно, ни белая, ни черная магия на самом деле не являются тем, что понимает под этим общественное суеверие. Возможность «вызывания духов» — согласно ключу Соломона — верх суеверия и невежества. Только лишь чистота наших деяний и помыслов способна поднять нас до общения «с богами» и приблизить к желанной цели. Алхимия, воспринимаемая многими как духовная философия и физическая наука, является одной из доктрин теософской школы.
Примечательно, что ни Зороастр, ни Будда, ни Орфей, ни Пифагор, ни Конфуций, ни Сократ, ни Аммоний Саккас ничего никогда не записывали. Причина тому понятна. Теософия — это обоюдоострое оружие, непригодное для эгоистов и невежд. Как и у любой древней философии, у нее есть приверженцы и в наши дни, но до недавнего времени их было очень мало; все они принадлежат к различным религиозным течениям и исповедуют различные взгляды. «Предаваясь созерцанию, не основывая никаких школ, они до сих пор оказывают молчаливое влияние на философию; и когда придет время, их идеи, безмолвно высказанные, несомненно могут дать новое направление человеческой мысли», — замечает г-н Кеннет Р.Х.Макензи[3], сам мистик и теософ, в своем обширном и замечательном труде «Королевская масонская энциклопедия». Со времен философов огня они никогда не объединялись в общества, ибо христианское духовенство выслеживало их, как диких зверей, и быть известным как теософ еще столетие назад зачастую означало верную смерть. Статистика показывает, что за 150 лет по обвинению в колдовстве в Европе было сожжено более 90 000 мужчин и женщин. Только в Великобритании с 1640 по 1660 годы, всего за двадцать лет, за договор с «дьяволом» было предано смерти 3000 человек. И лишь в конце нашего столетия, в 1875 году, несколько прогрессивных мистиков и спиритуалистов, неудовлетворенных теориями и объяснениями спиритуализма, далеких от того, чтобы охватить всю область феноменов, организовали в Нью-Йорке, в Америке, ассоциацию, широко известную ныне как Теософское Общество. Объяснив теперь, что такое теософия, мы разъясним в отдельной статье сущность нашего Общества, которое также называется «Всемирным Братством Людей»"
Вообще же, вижу в теософии, как она написана многими авторами до сего времени, столько сложных текстов, которые разбирать ещё и разбирать, как на форумах, так и на семинарах, выкладывать и выкладывать, на разных сайтах, что пожалуй правы оказываются и homo, и вот Evgeny, который здесь только что оценил его слова, и ... Блаватская, которая пишет, в этой статье:
"Теософия — это, можно сказать, точная наука психологии; она имеет такое же отношение к естественному, неразвитому медиумизму, как знания Тиндаля к познаниям школьника в физике. Она развивает в человеке непосредственное созерцание — то, что Шеллинг называет «реализацией отождествления субъекта и объекта в личности»; под воздействием hyponoia человек размышляет о божественном, видит все вещи такими, каковы они на самом деле и, наконец, «становится восприимчивым к Душе Мира»".
Нужно видимо побольше самим... думать, размышлять, а лучше созерцать и применять, а то работать будешь... с теософскими текстами... вот как некоторые всё работают и работают, на ниве теософии и ее текстов в особенности, и никак остановиться не могут. Которых другие некоторые всё хвалят и хвалят за это. И действительно, работы им непочатый край... вот они-с и трудятся, а другим их ставят в пример. Полысели уж, на этой непочатой ниве...
Но нужно наверное побольше созерцать уже... в себе и в мире. Вообще практики... теософия как практика жизни и познания устройства мира... На основе знания текстов, которые уже успели прочитать и как-то усвоить к этому времени. Ну и потихоньку и читать что-то... кто сколько может и что может.
Граждане участники темы, которой г. Хомо пытается традиционно морочить голову окружающим! Это не наезд, а констатация факта. Несколько лет назад совершенно подобная дискуссия происходила на Терре. Все идет по тому же пути. Хомо обвиняет Блаватскую, но при этом категорически не приводит никаких ее слов, никаких ссылок на ее слова - обратите внимание. Он только предлагает всем это сделать: "Давайте для начала предоставим здесь материалы с высказываниями Блаватской по поводу "её теософии"
Предлагаю не предоставлять Хомо никаких "материалов". Но поскольку он чего-то хочет доказать (очень упорно) - его дело и представить всем те самые материалы, на основании которых он делает свои выводы. однако, сколько я не пыталась в свое время добиться от Хомо каких-то доказательств - ничего не последовало. Кроме его обычных обвинений и словесных выкрутасов.
Господин Хомо, давайте Вы представите нам какие-то материалы, на основании которых Вы обвиняете Блаватскую. Это будет честно с Вашей стороны, и в соответствии с правилами ведения вменяемой дискуссии - выдвигающий претензии должен их обосновать.
Спасибо Djay!!! Согласен на все 100!
С уважением Саша
однако, сколько я не пыталась в свое время добиться от Хомо каких-то доказательств - ничего не последовало. Кроме его обычных обвинений и словесных выкрутасов. 
Наблюдаю давно, когда же надоест его софистика? И споры с человеком, который вообще не читал книг, им критикуемых. Если учесть, что их еще и понять надо.
