"Что такое Теософия?"

[hele]

ссылка на статью - Теопедия

Вспомним, что говорится об этом в статье Блаватской.

«Theosophist», Vol. I, № 1, October, 1879, p. 2—5
Напечатано за полтора года до ухода.

"Этот вопрос задается столь часто, а превратные толкования распространяются столь широко, что редакторы журнала, посвященного всемирной теософии, допустят непростительную халатность, если первый номер журнала «Theosophist» не встретит полного понимания у читателей. Само название нашей статьи предполагает два вопроса: что представляет собой Теософское Общество и кто такие теософы? На каждый из них будет дан ответ. "

Журнал, посвященый "всемирной теософии". Она считает теософию всемирной, на тот момент.

Немного неожиданно, что вопрос "Что такое теософия?", по мнению Блаватской того года, предполагает два вопроса - о Теософском Обществе и Кто такие теософы. Не назвала бы это заменой вопроса Что такое теософия. Но она так считала, по крайней мере в тот год.

"Согласно лексикографам, термин теософия составлен из двух греческих слов: теос — «бог» и софос — «мудрый». До сих пор верно. Но дальнейшие толкования весьма далеки от ясного понимания теософии. Вэбстер довольно оригинально определяет ее как «предполагаемое общение с Богом и высшими духами и последовательное достижение сверхчеловеческого знания: с помощью определенных физических процессов — как того добивались через теургические действа некоторые древние платоники, или путем химических процессов — немецкие философы огня». Мягко говоря, это довольно легкомысленное объяснение."

Вот она критикует одно из определений теософии - Вэбстера. Но сначала вполне согласна с термином теософия, образованным от "бог" и "мудрый". И это называет верным. А как иначе?

Также говорит, что "дальнейшие толкования весьма далеки от ясного понимания теософии. "
Дальнейшие толкования - значит, не только толкование Вэбстера ей представляется далеким от ясности, а таких много.

Из многих носителей фамилии Вэбстер, наверное, речь идет об этом человеке - составителе словаря.

"Ноа Уэбстер (или Ной Вебстер, англ. Noah Webster, 16 октября 1758 — 28 мая 1843) — американский лексикограф, языковед, составитель «Американского словаря английского языка»." (Вики)

Вообще до дальнейшего чтения статьи мне определение из словаря Вэбстера кажется неверным, потому что достижение сверхчеловеческого знания... через теургические действа или путем химических процессов (связанных с огнем) это одна из ветвей магии может быть, правда, направленной не на что-нибудь, а на достижение "сверхчеловеческого знания", но конечно не теософия, как мы привыкли сейчас о ней думать.
Далее посмотрим, что скажет об этом определении Блаватская.

Но возможно, что в начале 19 века, когда жил и творил Вэбстер, именно такие представления о теософии были среди ученых и вообще в обществе. Возможно, если бы не ЕПБ, то они такими бы и остались, у людей...

[Абель]

Эзотерика всегда имеет ширму и под одним словом имеет несколько понятий -ключей.Например для профана,пусть и умного,философия есть любовь к мудрости и он бедный и будет любить мудрствовать до посинения.А для посвященного философия означает мудрость любви.

[homo]

Например для профана,пусть и умного,философия есть любовь к мудрости и он бедный и будет любить мудрствовать до посинения.А для посвященного философия означает мудрость любви.

Так что,любить будет до изнеможения?

Тема вообще называется "что такое Теософия".Может для начала ознакомимся с версиями от "авторитетов",а потом уже вашей (если вдруг ответа не найдётся)

[Валентина]

Тео-софия - Божественная Мудрость.
человек давным давно обнаружил, что существует ещё что-то, помимо воспринимаемого ОБЫЧНЫМИ чувствами,
и оно не просто существует, но и иногда проявляет свои действия, вмешательства, помогает, наказывает.....
назвали это мало-знаемое или вовсе незнаемое Богом, далее сгруппировались (люди) по уровням развития и начали эксплуатировать это чего-то, появились религии, прочие "умники"....

все едины в том, что чего-то есть (бог), но в зависимости от уровней, в это "бог" попадало ВСЁ существующее в невидимых мирах, и силы природы, и сущности всех калибров и расцветок, одним словом ВСЁ.
Посвящённые и их ученики знали конструкцию, но не делились с массами.
много войн и смертей от незнания.

Махатмы посчитали, что уже возможно открыть некоторую информацию о КОНСТРУКЦИИ МИРОПОСТРОЕНИЯ.
Блаватская-человек стала Их проводником в выдаче информации.
Уровень Самих Махатм и Иерархии дальше таков, что людские "боги" нервно курят в сторонке, потому как ОТ СЕБЯ их люди придумали-обозначили.

Божественной Мудростью названы ЗАКОНЫ по которым ПОСТРОЕН, СУЩЕСТВУЕТ, РАЗВИВАЕТСЯ, УПРАВЛЯЕТСЯ МИРОЗДАНИЕ.
в ТД Блаватская пыталась поместить эту наисложнейшую тему (конструкцию, Законы) в слова.
поместить так, чтобы хоть что-то могло быть понято, и понято теми, кто не имеет ни одного инструмента и приблизительно представить РАЗНОСТЬ того, в чём они живут и чего есть дальше, кардинальное изменение самого времени, пространства, материальностей.
и плюс мало что вообще ВОЗМОЖНО озвучить из безопасности для профанов.

Бог мой! да вы пост свой не можете сформулировать, чтобы не зарулить чёрт знает куда, чтобы без мусора коротко, ТОЧНО и ясно передать суть, даже простенькую земную непритязательную суть, а "сравниваете", судите Блаватскую, вы хоть представляете, за КАКОЙ сложности работу она взялась? поместить в слова непомещаемое да ещё и для профанов?

вот пишет МОДЕРАТОР(бывший, но яро защищаемый) теософского форума:
"А здесь особого ума не надо,я говорил что Теософия есть точная наука,могу вам для примера всё по пунктам расписать.
1)Не видите что точная наука,погрязнете в неточностях конечно,чего ещё вы получить могли?Всё так,как сами заказали)
2)Хотите Мудрости Божественной и Знания,но не признаёте Бога,идите к тем кого признали,ведь сами так решили.Раз нет,то значит всё закрыто,ничто к вам не придёт из ниоткуда))
3)"богов" придумали каких-то много вместо одного?Так в чём проблема?Идите к ним тогда,просите что хотели (если найдёте)
К Единому теперь не обращайтесь,раз нет его (сказали сами).
4)Теософию кто в "синтез" завернул а вы признали?Так синтезируйте теперь,кто вам мешает?Божественную Мудрость на "синтезатор" променять никто не заставлял,вот пользуйтесь теперь им как угодно)
Религия,наука и философия сказали?Другого вам не будет,всё по пунктам.Слепая вера,колдовство и словоблудия приправа...."

даже если выучили некоторые слова, живого, работающего механизма и близко в представлении нет, ваши манасы, брахманы, как отдельные кирпичи, из которых чего-то складываете от своего тяжеловесного представления мира, но зато друг с другом как собаки цепные, каждая за своего хозяина.

теософ - тот, кто ХОЧЕТ понимать больше, очень сильно и в приоритете УЧИТЬСЯ ПОНИМАТЬ конструкцию, законы миропостроения, а не фонтанировать СВОИМ убожеством, наворачивая для этого круги изворотливости.

[homo]

Тео-софия - Божественная Мудрость.

Махатмы Иерархии манасы, брахманы,для профанов.

Да.

Остальное домыслы и подлог в стиле Блаватской.Спасибо за наглядный пример)

[Валентина]

слово профан применила для краткости, чтобы не потеряться в объяснениях, тот кто не владеет информацией, не имеет инструментов принять данную информацию, не дорос, не доразвился ещё для данного ПОЛНОЦЕННОГО знания, не вижу ничего обидного в данном слове, есть масса предметов в которых я профан, как и любой.

дешёвый приёмчик адвоката дьявола (служителя тёмненьких) акцентировать на эмоцию, которая захлестнёт обидчивостью и перекроет внимание к СМЫСЛУ.
там Анна перечисляла массу других "развивающих" форумов, почему бы тебе ТАМ не повыпендриваться, где НЕТ теософии, пришёл в ЧУЖОЙ (тебе) дом и охаиваешь, пакостишь в нём, тебя звали сюда? ты участвовал в строительстве? тебе ИНТЕРЕСНА теософия? и ЭТО культурное (цивилизованное) поведение, на которое ты ссылаешься в каждом втором посте? да ещё и РАСПРЕДЕЛЯЕШЬ кого в культурные, а кого примитив? переводя стрелки, лохи всё проглотят, а сам РАЗВЛЕКАЕШЬСЯ, безопасно подразнить через монитор, чтоб в торец не заполучить, да и собственно от кого, от тёток которым мужика не хватает?

пишу не этому, но всем, вам больше время не на что тратить, как ублажать "удовольствия" этого?
может вернёмся к предмету теософии и ещё какой-нибудь акцентик присоединим к своему пониманию этого безграничного предмета?
сам не способен и другим не дам, отвлекая и уводя....

[hele]

Ему интересна теософия, насколько поняла. Но хотел бы для неё найти другой смысл, новый.
Но здесь в форуме Статьи Блаватской хотела бы традиционно разобрать статью Что такое теософия?, поэтому название темы в кавычках. Но конечно возможно высказывать и свои комментарии на тему Что такое...
Валентина, насчёт адвоката темных , это слишком... обидно, не нужно такие термины, если их можно понять как отнесенные к участникам.

[homo]

может вернёмся к предмету теософии и ещё какой-нибудь акцентик присоединим к своему пониманию этого безграничного предмета?

Так давайте,лично я давно об этом намекаю.Вот вы сказали:

Тео-софия - Божественная Мудрость.

Ну а потом немного больше настрочили....Вопрос,-зачем?

[homo]

Ему интересна теософия, насколько поняла. Но хотел бы для неё найти другой смысл, новый.

Для начала бы на старый откатиться.А после уж решим совместно,что нового добавить можно и можно ли вообще..Одна уже добавила персона,с тех пор сыр-бор весь и пошел)

Но здесь в форуме Статьи Блаватской хотела бы традиционно разобрать статью Что такое теософия?,

Давайте разберём,конечно.Как версию,которой все поверили зачем-то.С цитатами и указанием источника,для факта.

[hele]

На старый?.. вас устраивает формулировка Вэбстера, например, о которой Блаватская говорит: легкомысленная.?

И что она (ЕПБ) вас так раздражает? Но можете не отвечать, а то ещё получится провокация вопросом...

[Абель]

Например для профана,пусть и умного,философия есть любовь к мудрости и он бедный и будет любить мудрствовать до посинения.А для посвященного философия означает мудрость любви.

Так что,любить будет до изнеможения?

Тема вообще называется "что такое Теософия".Может для начала ознакомимся с версиями от "авторитетов",а потом уже вашей (если вдруг ответа не найдётся)

А чем плохо? До сих пор дяди и тёти с удовольствием приветствуют такое изнеможение.А вот картошку копать...едрить твою мать..! Разве массовое признание не авторитетно? Оно не в книжках а вот оно-жизненно повсюду,вы его обнаружите в любом уголке земли.

[homo]

На старый?.. вас устраивает формулировка Вэбстера, например, о которой Блаватская говорит: легкомысленная.?

Не знаю кто такой Вэбстер,но судя по цитате там вряд ли что полезное найдётся.
Но давайте всё что есть,вдруг спор исчезнет сам собой,когда правдивое найдется.

И что она (ЕПБ) вас так раздражает? Но можете не отвечать, а то ещё получится провокация вопросом...

ЕПБ меня совершенно не раздражает,так как её нет в живых,а книги подобного свойства давно пройденный этап.Я бы совсем о ней забыл,как многие интересующиеся реальным положением вещей и практикой,если бы под видом теософии которую я ценю и уважаю,не тыкали цитатами ЕПБ как истиной в последней инстанции и не грубили в ответ на справедливые сомнения.
Что предлагаете,молчать и обрывать разговор если вдруг речь заходит,или соглашаться с ложным в угоду большинству?
Я не сделаю и ни того,и ни другого.Мне истина дороже почему-то.
И непонятно тем самим,кто защищать пытается и перья поднимает,но только разговор по существу начнётся,так сразу тон сбивается и головы в кусты...
Давайте разберёмся,в чём проблема?Если есть необходимость отвернуться от целого и перейти к фрагменту,от одного источника и спорного на вид,аргументируйте хоть чем-то,зачем Весь Мир сменить на тесную квартиру и с видом на помойку.....

[Анна_К]

если бы под видом теософии которую я ценю и уважаю,не тыкали цитатами ЕПБ как истиной в последней инстанции и не грубили в ответ на справедливые сомнения.

Без конкретного примера - получается голословное утверждение.
Так ли уж справедливо сомнение. Может, еще подумать надо. Или побольше узнать: например, ситуацию, при которой писалась данная цитата... Может, тогда и сомнение рассеется. "Уж больно ты грозен, как я погляжу" (Некрасов)

[hele]

Сообщения перенесены в тему "О качествах человека"

[hele]

если бы под видом теософии которую я ценю и уважаю,не тыкали цитатами ЕПБ как истиной в последней инстанции

Как истину в последней... и не нужно по-моему. Она и сама говорила , как говорит автор знавший ее в статье об изучении ТД, что ТД должна лишь вести к истине...
Но мы просто хотим как раз приблизиться к истине, поэтому изучаем то, что есть, на данный момент.

[homo]

Но мы просто хотим как раз приблизиться к истине, поэтому изучаем то, что есть, на данный момент.

Мы это кто?И что вы изучаете из "того что есть"?Огласите весь список пожалуйста,а то как-то очень слабо заметно что здесь изучают даже тексты самой Блаватской.Потому что после предложения выложить достоверный материал,опровергающий факт грубого искажения ею понятия теософии и использования его для наименования собственных домыслов,все наиболее ярые её последователи сразу испарились с форума или же забыли о чём шла речь....

хотим как раз приблизиться к истине

Выглядит так,что для большинства "истина" это книги от Б,а всё остальное ложь.Поэтому её последователям здесь можно в грубой и оскорбительной форме спорить с представителями любых других теософских течений (ЕИР,АБ например) но даже заикаться о сомнительности учения загнавшего теософское движение в глухой угол,нельзя.
Почему бы вам тогда не заявить об этом публично,канонизировать его и переименовать форум,чтобы название соответствовало содержанию и не вводило в заблуждение остальных,свободных от этой догмы исследователей?

[hele]

Если кратко, то говоря мы имела в виду современное человечество (из него те, кто интересуется теософией или хотя бы эсхатологией). Изучают и читают в основном труды Блаватской, по крайней мере, для них большинство согласно, что это о теософии. Есть и англоязычные полностью сайты с трудами Blavatsky, и люди приезжали из какой-то европейской страны, из общества, изучающего ее труды, и Т.О. насколько знаю больше рекомендует их же (вернее, не рекомендует на своих собраниях изучать широкий спектр литературы, которая претендует быть теософской).
Ну вот и я здесь в меру сил разбираю труды Блаватской, как будто сама изучаю (или вспоминаю), но поскольку это форум, то и другие могут тоже хотя бы прочитать цитаты и вспомнить (а кто-то и принять участие в обсуждении).

Продолжим дальше по статье "Что такое Теософия?"
Она продолжает обсуждать приведенное выше определение теософии из словаря Вэбстера.

"Мягко говоря, это довольно легкомысленное объяснение. То, что г-н Вэбстер связывает с подобной идеей такие имена, какМягко говоря, это довольно легкомысленное объяснение. То, что г-н Вэбстер связывает с подобной идеей такие имена, как Аммоний Саккас, Плотин, Ямвлих, Порфирий, Прокл, показывает либо сознательное искажение, либо его незнание философии и истинных побуждений великих гениев александрийской школы. Приписывать тем, кого современники и потомки называли «теодидактами», то есть обученными самим богом, стремление развивать психологические и духовные способности посредством «физических процессов» — значит изображать их материалистами."

Из этого можем понять, что в своем словаре Вэбстер связал с теософией такие имена великих греков, как Аммоний Саккас, Плотин, Ямвлих, Порфирий, Прокл. И это он, наверное, сделал правильно, так как дальше она называет их "гениями александрийской школы" и "«теодидактами», то есть обученными самим богом".

Но она вменяет ему (Вэбстеру) в неправильное то, что он дав такое определение теософии, какое он дал, и этим великим людям приписывает "стремление развивать психологические и духовные способности посредством «физических процессов»". А это был бы только материалистический подход.

Не то ли, что и вы предлагаете , homo , к слову?

На самом деле, видимо хочет сказать Блаватская, о чем может быть скажет дальше в статье, теософия не может сводиться только к таким "материалистическим" делам.

[homo]

Если кратко, то говоря мы имела в виду современное человечество (из него те, кто интересуется теософией или хотя бы эсхатологиейи). Изучают и читают в основном труды Блаватской, по крайней мере, для них большинство согласно, что это о теософии

Большинство,это начинающие соискатели,которые признают теософией всё что им скажут.Так что ориентироваться на них смысла не имеет,если конечно сами не хотите быть сориентированы на мнение толпы,но не на истину.
Если концепция учения сориентирована на большинство,то это крайне низкопробное учение.

Но она вменяет ему (Вэбстеру) в неправильное то, что он дав такое определение теософии, какое он дал,.

Она вменяет другому человеку то,что сделала сама.То есть дачу неверных определений.С той разницей,что теперь каждый заинтересовавшийся теософией,первым делом нарвётся на определения и литературу от ЕПБ.И если быстро оценит их по достоинству и не найдёт ничего поинтересней,сразу же отправится куда подальше.Поэтому мы имеем что имеем.Течение ЕПБ названное ей теософским не развивается,но крутится только около её учения,агрессивно отвергает всё прочее и варится в собственном соку.А живое и прогрессивное называется как угодно,но только не теософией и всячески дистанцируется от неё.
Вот поэтому я в очередной раз ставлю вопрос о пересмотре существующих концепций и определений,а так же расширении теософской тематики до соответствующего уровня.

[hele]

Пока (в этой статье) вижу только одно определение, от неё...

"Согласно лексикографам, термин теософия составлен из двух греческих слов: теос — «бог» и софос — «мудрый». До сих пор верно."

Посмотрим, что будет дальше...

[Oleksandr Ptilidi]

Homo, я здесь, привет, а как быть с тем что я у Вас спросил,а Вы мне так и не ответили, повторяю:" Ваша метафизическая основа, на чём базируется Ваше мнение о Теософии?", ответ на этот мой вопрос я знаю,но задаю вопрос преднамеренно, Вы желали публичности всего нашего диалога,нет проблем,я давал Вам шанс. Хотите в этой теме продолжать или предпочитаете открыть новую тему?
С уважением Саша.

[homo]

на чём базируется Ваше мнение о Теософии?
Хотите в этой теме продолжать или предпочитаете открыть новую тему?

Давайте для начала рассмотрим здесь общепризнанное мнение (на основании цитат,авторство которых подтверждено),а затем вместе разберёмся,насколько оно соответствует действительности и какие могут быть внесены изменения если вдруг окажется что не соответствует.Тогда и можно будет предоставить личные мнения в качестве альтернативы и коллективно выбрать наиболее подходящее.

О.К?

[Oleksandr Ptilidi]

Наконец-то, :"Лёд тронулся, господа, присяжные". Homo ? Вам как обвинителю первое слово. Не забудьте, я у Вас спрашивал, а Вы так и не ответили, повторюсь: " Ваша метафизическая основа, на чём базируется Ваше мнение о Теософии?"

Тогда и можно будет предоставить личные мнения в качестве альтернативы и коллективно выбрать наиболее подходящее.

ну а с этим Вы поспешили, я так быстро Вам не уступлю. А в остальном , если Вам так нравиться это "ОК", то пусть будет так .
С уважением, как у нас принято, на Родине, Саша

[Герман]

Наконец-то, :"Лёд тронулся, господа, присяжные". Homo ? Вам как обвинителю первое слово. Не забудьте, я у Вас спрашивал, а Вы так и не ответили, повторюсь: " Ваша метафизическая основа, на чём базируется Ваше мнение о Теософии?"

Линия дискредитации теософии через атаку на слово базируется на книге Дружинина "Блуждание во тьме" и его идеях:

http://stavroskrest.ru/sites/default/fi ... osofia.pdf

[homo]

я у Вас спросил,а Вы мне так и не ответили, повторяю:" Ваша метафизическая основа, на чём базируется Ваше мнение о Теософии?".

На практике непосредственной работы с тонким миром,без посредников в виде "иерархий","учителей" и книжных аватаров.
Сам термин признаю только в переводе как "Божественная Мудрость" без прочих,привнесённых кем-то и как-то нахлобучек и извращений.

[hele]

Вот, значит, вас определение Вэбстера тоже не устраивает...