"Теософские Махатмы"

[hele]

В заключение статьи Блаватская говорит о своем Пути - и почему ей тогда дано общаться с Учителями.

"Меня наверняка спросят: «А ты кто такая, чтобы указывать нам на наши недостатки? Ты утверждаешь, что можешь общаться с Учителями, что Они чуть ли не каждодневно осыпают тебя своими милостями; но значит ли это, что ты сама — абсолютно святая, безупречная и самая достойная?»"

Она отвечает - не потому, что у меня нет недостатков, а потому, что на протяжении 35 лет я ни разу не усомнилась в Нем (и значит в его существовании).
Правда, у нее есть некоторое преимущество перед теми, к кому она обращается, А именно - "с 1851 года, когда я впервые увидела своего Учителя во плоти".
Конечно, если видел во плоти, то что же сомневаться... хотя наверное если с тех пор ни разу во плоти не видел (-ла), то можно было бы думать - а был ли тот встреченный тогда действительно Учителем, или мне показалось... но вот она не сомневалась всю оставшуюся жизнь. Но наверное у нее было много подтверждений... неявных.

То, что она пишет о своих недостатках.
"Природа моя — слаба и несовершенна, у меня много явных и тайных недостатков, и потому карма моя намного тяжелей, чем у любого другого теософа. "

И о тех нравственных мучениях, которые она испытывает - от слов, и речей, и оценок, по-видимому, со стороны врагов и даже некоторых друзей.
"... коль скоро я уже много лет стою пригвожденная к позорному столбу в качестве мишени для моих врагов и некоторых друзей. "

Она называет это "испытанием" , которое переносит "с радостью".
"Почему? Да потому, что знаю — несмотря на все мои недостатки, Учитель неизменно защищает меня. "

[hele]

Дальше Блаватская снова говорит об испытаниях, которые были и есть в то время, когда она пишет, на ее Пути, и о том, что это не случайно.

"Как бы туго мне ни приходилось, с уст моих ни разу не слетело ни одного слова упрека, никто не слышал от меня недовольного ропота, и ничто не могло заронить сомнение в мои мысли."

"С самого начала я знала, чего мне следует ожидать, ибо мне было сказано то, что я с тех пор не устаю повторять другим: как только человек вступает на Путь, ведущий к Ашраму благословенных Учителей — последних и единственных хранителей изначальной Мудрости и Истины, — его карма, вместо того чтобы равномерно рассредоточиться по всей его продолжительной жизни, обрушивается на него сразу всей своей массой."

Об этом и раньше, конечно, читала в разных источниках, но вот и в этой статье повторяется - о том, что карма обрушивается на человека в той жизни, в которой он начинает приближаться к Учителям, т.е. встает на Путь.
Поэтому - испытывающие трудности в жизни - это может быть именно таким "уплотнением" вашей кармы...

"И только тот, кто искренне верит в то, что исповедует, и не сомневается в своем Учителе, сможет выдержать это испытание и выйти из него победителем; а тот, кто сомневается, — трус, который боится принять все то, что сам заслужил, и стремится избегнуть справедливого жребия, — неотвратимо терпит поражение."

Причем эту карму, которую в стремлении избежать, человек как-то временно отклонил (видимо, сойдя с Пути, не выдержав), он все равно получит позже, но уже потеряв то, ради чего получил ее "концентрированный удар" - то есть потеряв наработки вставшего на Путь и приближения к Учителям.

" Ему все равно рано или поздно придется столкнуться со своей кармой, а теряет он все то, ради чего отважился навлечь на себя ее преждевременный, сконцентрированный удар."

"Вот почему я смогла вынести все безжалостные удары моей кармы, использующей моих недругов в качестве своего невольного орудия."

[LRL]

"С самого начала я знала, чего мне следует ожидать, ибо мне было сказано то, что я с тех пор не устаю повторять другим: как только человек вступает на Путь, ведущий к Ашраму благословенных Учителей — последних и единственных хранителей изначальной Мудрости и Истины, — его карма, вместо того чтобы равномерно рассредоточиться по всей его продолжительной жизни, обрушивается на него сразу всей своей массой."

Об этом и раньше, конечно, читала в разных источниках, но вот и в этой статье повторяется - о том, что карма обрушивается на человека в той жизни, в которой он начинает приближаться к Учителям, т.е. встает на Путь.
Поэтому - испытывающие трудности в жизни - это может быть именно таким "уплотнением" вашей кармы...

Карма в любом случае уплотняется по мере увеличения скорости протекания процессов жизни. Обычно люди замечают такие изменения по мере взросления. А при приближении к истинным учениям такое ускорение дополнительно происходит в отношении процессов расширения и углубления восприятия и понимания. Это одно уже требует устойчивости касательно здравого смысла. Что же и говорить об испытаниях вступившего на Путь.

[LRL]

Зависит от типа процессов, их плотности на душу населения, а также духовно-интеллектуальной координаты того, что имеет отношение к той или иной, так сказать, текущей полярности, в центре которой, как нетрудно догадаться, скорость "взросления" минимальна. Именно в этой точке "теплого компромисса" между двумя крайними полюсами "горячего добра" и " холодного зла" неспешно "прозябает" большая часть человечества.

Что зависит? Мы говорим о законе кармы. Он неизменен.

"Дополнительное ускорение" этого "истинно ученического" типа составляет куда меньший процент, чем тот, который определяется параллельно и даже отдельно текущим процесом всего того, что есть сама жизнь. Кроме того, как это нетрудно понять именно теософам, баланс между осуществляющейся практикой и изучаемой теорией "истинного" зависит от результирующего соотношения или векторной суммы этих двух величин. То есть, не совсем "истинная" теория/учение может гармонично компенсироваться истинной практикой/жизнью, а равно и наоборот: даже самое истинное без кавычек учение может дисгармонироваться не соответствующей практикой жизни. Достаточно в любой момент оглянуться вокруг, чтобы понять истинность сказаного. Причем, как мы можем видеть теперь, даже самое полное знание теософских доктрин не всегда защишает иных проповедников последних от ошибочной жизненной практики.

Знать-это значит этим стать. Будда говорил, что опираться необходимо лишь на свой опыт. Таким образом сама жизнь "осваивает" те или иные сферы. Потому истинные учения всегда даются к сроку созревания степени восприятия. При этом опираются не на обывателя, а на возможности земной науки. Земная и оккультная науки идут навстречу друг другу, и риски здесь "просчитаны".

Испытание вступающих на Путь не есть абсолютно неподвижная, ни от чего кроме неизменных принципов независящая, якобы константа. Естественные или кармические испытания встающих на Путь по мере прохождения текущего Цикла будут все больше преобладать над теми, которые, как это известно теософам, всегда были исключением в правилах Природы.
Или вы на самом деле искренне думаете, что Учителя спят и видят - кого б еще найти, привлечь и испытать?

Константа в том плане, что "стучите и вам отворят".Понятно, что не для собственного продвижения, а для служения всему человечеству. Достигаем мы по подобию.Нужно давать себе отчет в чем заключено подобие.

Иначе говоря, неужели вы всерьез полагаете, что Они отказываются от заслуженной нирваны не зависимо от того, есть необходимость в каждом текущем "учительском" воплощении или ее нет?

На все есть своя необходимость.

[Абель]

LRL .
Что зависит? Мы говорим о законе кармы. Он неизменен.


Неизменность закона кармы заключается в её текучей изменчивости.Это абстракция

LRL . Знать-это значит этим стать. Будда говорил, что опираться необходимо лишь на свой опыт. Таким образом сама жизнь "осваивает" те или иные сферы. Потому истинные учения всегда даются к сроку созревания степени восприятия. При этом опираются не на обывателя, а на возможности земной науки. Земная и оккультная науки идут навстречу друг другу, и риски здесь "просчитаны".

Будда говорил,что знать о существовании колодца в пустыне,это ещё не всё,надо ещё дойти и напиться из него.Этим он разграничил знание от практики.Потому Пкул прав,даже истинное знание не охраняет от падения никого.

[LRL]

LRL .
Что зависит? Мы говорим о законе кармы. Он неизменен.


Неизменность закона кармы заключается в её текучей изменчивости.Это абстракция

Безусловно. Поскольку -это действие: причина_следствие. Поговорить лишь бы поговорить-это демагогия. Сам закон незыблем.

LRL . Знать-это значит этим стать. Будда говорил, что опираться необходимо лишь на свой опыт. Таким образом сама жизнь "осваивает" те или иные сферы. Потому истинные учения всегда даются к сроку созревания степени восприятия. При этом опираются не на обывателя, а на возможности земной науки. Земная и оккультная науки идут навстречу друг другу, и риски здесь "просчитаны".

Будда говорил,что знать о существовании колодца в пустыне,это ещё не всё,надо ещё дойти и напиться из него.Этим он разграничил знание от практики.Потому Пкул прав,даже истинное знание не охраняет от падения никого.

Истинное знание-это не чемодан. Но некоторые относят таковое только к пониманию на уровне интеллекта. Между тем, вряд ли Вы возьмете в напарники в какой-либо сфере деятельности, такого знатока. Поскольку знание предмета-это все же применение. Так что у каждого в голове своя реальность, и каждый прав для самого себя. Так же, как и лично Вы для себя.

[hele]

Так понимаю, что Учителя поддерживают связь со своими чела не обязательно находясь в воплощении. Они могут находиться и в своем собственном состоянии, но поддерживать своих чела, смотря на них время от времени. Хотя вряд ли Они делают это находясь в состоянии нирваны. Оттуда уже не поддерживают связь с людьми, там другие задачи у Них...

[LRL]

Что и как знаешь, тем так и станешь.

По подобию.

Константа в том плане, что "стучите и вам отворят".Понятно, что не для собственного продвижения, а для служения всему человечеству.

В эпохи безоблачных Сатья пратьеки неотличимы от бодхисват. Служить столь исключительным образом некому, воплощаться ради помощи и без того счастливому человечеству незачем. Все счастливы в своих божественных "домах".

Ну так мы пока здесь. В непросветленном обществе.

[Абель]

Истинное знание-это не чемодан. Но некоторые относят таковое только к пониманию на уровне интеллекта. Между тем, вряд ли Вы возьмете в напарники в какой-либо сфере деятельности, такого знатока. Поскольку знание предмета-это все же применение. Так что у каждого в голове своя реальность, и каждый прав для самого себя. Так же, как и лично Вы для себя.

Знание это чемодан ,который отличает каждую индивидуальность,ибо сама жизнь одинакова в любом существе,а знание это то,что она тащит через метампсихические кущи воплощений.Познание этой жизни просветлённым также не отлично от познания жизни другим просветлённым ,так как является уже не знанием,а трансцендентным переживанием и оно отличается от всех форм познания в корне,почему единую реальность и нельзя познать умом.Потому приписывать этому исключительному переживанию акт познания,даже приписывая ему статус как истинное-только путать других,если вы сами понимаете нюанс отличения.В нашем языке довольно слов и нет нужды прибегать к куцему подражанию англосаксонского изъяснения.У ЕПБ не было выбора,но плохую службу мы сослужим её делу,подобострастно объясняя ТД парой слов на все случаи жизни из лексикона " Людоедов" .Одно только вот это:"высший манас,низший манас"-говорит о моей правоте,когда для каждого случая должно быть своё определение,а не лычки на однообразие терминов.Должно быть никто не взял на себя смелость при переводах вносить более своеместные определения,от ЕИР до Евгения,что говорит,что они бояться,а значит не уверены,что правильно понимают.В других же случаях это тут же объявляется ньютеософией,то есть искажением.В обоих случаях ничего хорошего нет,но тем не менее когда нибудь кто-нибудь сделает сей подвиг ,изучив досконально санскрит ,огромный объём восточных и иных религий,только это будет уже другая ТД,так как если человек хорошо поймёт ТД и древнюю тд,ему нет нужды копировать кого либо,он сам полномочен стать глашатаем.Если же вы намерены и дальше продолжать утверждать,что истинное знание это не знание,то я вам советую приложить к своим постам постоянно сопутствующую подпись,повествующую об их различиях,или вам придётся чуть ли не в каждом посту и чуть ли не каждому повторяться и повторяться вновь и вновь

[Абель]

Так понимаю, что Учителя поддерживают связь со своими чела не обязательно находясь в воплощении. Они могут находиться и в своем собственном состоянии, но поддерживать своих чела, смотря на них время от времени. Хотя вряд ли Они делают это находясь в состоянии нирваны. Оттуда уже не поддерживают связь с людьми, там другие задачи у Них...

В нирване не может быть никаких задач ,как не может быть их у не-бытия .Это всё человеческие представления в рамках бытия и его инструментария.

[Абель]

Но какой бы гениально-шедевральной и красивой ни была сказка,правда -всегда круче ,даже если её одеяния те- в чём мать родила

Правда Вечности -в красоте духа(с)

Неее,красота- в вечности правды...

[LRL]

Но какой бы гениально-шедевральной и красивой ни была сказка,правда -всегда круче ,даже если её одеяния те- в чём мать родила

Правда Вечности -в красоте духа(с)

Неее,красота- в вечности правды...

Которую отдельно взятый человек найдет только красотой своего странника-духа.

[hele]

В нирване не может быть никаких задач ,как не может быть их у не-бытия .Это всё человеческие представления в рамках бытия и его инструментария.

А может быть наоборот - это наши человеческие представления о нирване как о состоянии сознания, в котором ничего не происходит. Это с нашей т.з. ничего, а может быть в сознании прошедших в нирвану как раз происходит нечто великое.

Пусть служения Земле это лишь один из Семи путей. Это по Бейли - но и в самом деле, должны же посвященные решать и какие-то другие задачи, кроме наших земных. Становясь все более Дхиани-Коганами...

Хотя там и другие шесть путей предполагают какую-то деятельность, пусть и мыслительную, в том смысле, что медитативную. Но находящимся уже на высоких духовных планах бытия эта деятельность наверное ближе - им же не нужно передвигаться в пространстве - хотя может быть там открываются и еще более неизмеримые пространства - духовные...

[Абель]

В нирване не может быть никаких задач ,как не может быть их у не-бытия .Это всё человеческие представления в рамках бытия и его инструментария.

А может быть наоборот - это наши человеческие представления о нирване как о состоянии сознания, в котором ничего не происходит. Это с нашей т.з. ничего, а может быть в сознании прошедших в нирвану как раз происходит нечто великое.

Пусть служения Земле это лишь один из Семи путей. Это по Бейли - но и в самом деле, должны же посвященные решать и какие-то другие задачи, кроме наших земных. Становясь все более Дхиани-Коганами...

Хотя там и другие шесть путей предполагают какую-то деятельность, пусть и мыслительную, в том смысле, что медитативную. Но находящимся уже на высоких духовных планах бытия эта деятельность наверное ближе - им же не нужно передвигаться в пространстве - хотя может быть там открываются и еще более неизмеримые пространства - духовные...

В «Тайной Доктрине» Е.П.Блаватская очень образно описывает это:
«Почему Одинокий Страж остается на избранном им посту? Почему сидит Он у Фонтана Предвечной Мудрости, из которого Он больше не пьет, ибо Ему нечего узнать, чего бы Он уже не знал – ни на этой Земле, ни в ее Небесах? – Потому, что одинокие, усталые путники, возвращаясь домой, никогда не уверены даже до последней минуты, что не потеряют свою тропу в этой беспредельной пустыне Иллюзии и Материи, называемой Земной Жизнью. Потому, что Он жаждет показать каждому узнику, которому удалось освободиться от уз плоти и иллюзии, путь к той области свободы и Света, из которой Сам Он добровольный изгнанник. Потому что, короче говоря, Он пожертвовал Собою ради Спасения Человечества, хотя лишь немногие избранные могут воспользоваться этою Великою Жертвою. …
И это он ещё не переступил порог...Что же тогда говорить о том,что за порогом...Посвящённые всё ещё путники.Просто они прошли чуть дальше нас.

[hele]

Посвящённые всё ещё путники.Просто они прошли чуть дальше нас.

Об этом даже есть дальше в статье

"... повторяя вслед за Парамагуру — Учителем моего Учителя ..."

У Учителей тоже есть Учителя...

Но до этого утверждения в статье есть еще некоторые

О поддержке и даже спасении ее о смерти - со стороны Учителя

"Я уверена, что Учитель не допустит моей гибели, что он непременно появится в последний момент, как это всегда и бывало".

"Трижды Он спасал меня от смерти: в последний раз — чуть ли не против моей воли, когда я вернулась в этот холодный и жестокий мир лишь из любви к Нему ..."

И дальше - о том, что она всему, что в ней, обязана Ему.
"... научившему меня всему, что я знаю, и сделавшему меня той, кто я есть сейчас"

"Следовательно, я делаю Его дело и исполняю Его волю, что придает мне силы льва и позволяет выдерживать такие потрясения — физические и душевные, — которые наверняка убили бы любого теософа, сомневающегося в реальности существования столь могучей защиты".

"Непоколебимая преданность Тому, кто воплощает избранный мною долг и веру в Мудрость — коллективную, но вполне реальную — великого и таинственного Братства святых подвижников, является, таким образом, моим единственным достоинством и главной причиной моих успехов в оккультной философии".

[LRL]

"Непоколебимая преданность Тому, кто воплощает избранный мною долг и веру в Мудрость — коллективную, но вполне реальную — великого и таинственного Братства святых подвижников, является, таким образом, моим единственным достоинством и главной причиной моих успехов в оккультной философии".

Следовательно, Христос существовал (с)

[LRL]

"Непоколебимая преданность Тому, кто воплощает избранный мною долг и веру в Мудрость — коллективную, но вполне реальную — великого и таинственного Братства святых подвижников, является, таким образом, моим единственным достоинством и главной причиной моих успехов в оккультной философии".

Следовательно, Христос существовал (с)

Если бы не предваряющий эту реплику смайлик, то подумал бы, что Вы утверждаете всерьез.
Кстати, надо бы посмотреть английский оригинал того, что автор темы цитирует в начале, точнее - на первой странице темы: http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... =209#p6717 .

Хотя и маловероятно, чтобы хорошо известная из одного из ПМ, чисто детская сверхэмоцианальная преданность ЕПБ своему, трижды спасшему ее "Христу", об плащ которого она однажды чуть не расплющила свой заплаканный при встрече нос, - хотя почти невероятно, чтоб в своих воспоминаниях, в своих текстах, в своих трудах она бы всегда писала бы о нем, о них именно так, как я сейчас пишу эти местоимения, то есть, с маленькой буквы, тем не менее, совершенно исключать такой маловероятной вероятности нельзя.
И было бы неплохо найти и просмотреть все те места в англоязычных оригиналах руки ЕПБ, которые имеют не заглавное написание этих, так сказать, "учительских местоимений", чтобы сравнить их с теми переводами, которые были сделаны той же ЕИР. Думаю, что не все "учительские местоимения" у второй будут всегда соответствовать аутентичному написании таковых у первой.

Хотя, вся эта, так сказать, заглавно-прописная деталь уж не имеет того определяющего значения, которое имелось тогда, когда ...
- Когда воображаемый рассказ ЕИР о ночном переходе(*) некоего "Рассула Мории" с неким "Иисусом" и даже "Христом" через какую-то пустыню принимался многими за чистую монету.

---------------------
* http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... =150#p7782

Не думаю, что искать нужно в написаниях . Для этого стоит лишь задуматься о сущности Братства святых подвижников. Тем, кто принимает цели ТО,

[hele]

На основе ТО, как предполагала ЕПБ, должно было быть создано "Братство Мира, Любви и взаимопомощи". Но кто-то предполагал, что это будет "клуб чудес", т.е. основное в нем будет - интересные феномены и разговоры о них.

В последнем случае "«...уж лучше уничтожить Теософское Общество вместе с обоими незадачливыми его основателями»" - это как раз слова "Парамагуру — Учителем моего Учителя ", (сохранен падеж из статьи - h.), т.е. Учителя Учителя Блаватской. Но если ее Учителем был М.М., то о ком тогда она говорит как о Его Учителе?.. Не встречала в ее работах и в разговорах на форумах.

Дальше добавляет от себя: "и добавляю от себя лично: пусть лучше пропадет весь их двенадцатилетний труд и сами их жизни, чем видеть то, что я вижу сейчас, — теософов, сражающихся на политической арене ради умножения собственной славы и авторитета; теософов, клевещущих друг на друга и бранящихся, подобно теологам, представляющим две соперничающие христианские секты;"

Здесь, конечно, предельно ясно, о чем она говорит - сказано откровенно, ни убавить, ни прибавить...

Вот дальше она продолжает эту фразу немного об ином, а именно - о том, с чего начинает статью - о сомнениях в Учителях со стороны некоторых членов ТО: "... и наконец, теософов, отказывающихся жить подлинной жизнью и потому критикующих и поливающих грязью величайших и благороднейших из людей только за то, что они связаны своими мудрыми законами — убеленными вековыми сединами и основанными на опыте, накопленном человечеством за многие тысячелетия — и не желают вмешиваться в действие кармы ради сомнительной роли второй скрипки при каждом теософе, возжелавшем обратиться к Ним, даже не задумываясь над тем, достоин он этого или нет."

"величайших и благороднейших людей" - это, конечно, об Учителях...

"Если в самое ближайшее время в наших американских и европейских Обществах не будут проведены радикальные реформы, то, боюсь, что уже очень скоро во всем мире останется только один центр всех Теософских обществ и теософии вообще, а именно — Индия; и на эту страну я призываю все благословение моего сердца. Вся моя любовь и самые светлые устремления обращены к моим возлюбленным братьям, детям древней Арьяварты — родины моего Учителя."

Здесь она говорит об Индии так. 1886 год.
Уже в 1890 году мнение об Индии ее уже несколько другое - статья "Почему я не возвращаюсь в Индию?" "WHY I DO NOT RETURN TO INDIA"
http://www.blavatsky.net/blavatsky/arts ... oIndia.htm

Всего за 4 года... значит, ТО в Индии тоже не оправдало...

[Анна_К]

4. Они могут быть Махатмами (если достойны этого определения), неважно, состоят ли они в бра­ке или хранят целомудрие, но называться
5. Йогами они могут, только если у них нет семьи, а именно, если посвящают свою жизнь религиозному служению, аскетизму и дают обет безбрачия.

http://sv-scena.ru/Buki/Blavatskaya-YE-P.171.html - Блаватская Е. П.
УМЕСТНЫЕ ВОПРОСЫ.
«Можете ли Вы или кто-нибудь из Ваших читателей просветить меня по следующим вопросам:
1. Кто такой йог?
2. Можно ли его приравнять к Махатме?

Это для Татьяны Медведковой - это йогу нельзя жениться. А Махатмам это уже без разницы.

[Абель]

4. Они могут быть Махатмами (если достойны этого определения), неважно, состоят ли они в бра­ке или хранят целомудрие, но называться
5. Йогами они могут, только если у них нет семьи, а именно, если посвящают свою жизнь религиозному служению, аскетизму и дают обет безбрачия.

http://sv-scena.ru/Buki/Blavatskaya-YE-P.171.html - Блаватская Е. П.
УМЕСТНЫЕ ВОПРОСЫ.
«Можете ли Вы или кто-нибудь из Ваших читателей просветить меня по следующим вопросам:
1. Кто такой йог?
2. Можно ли его приравнять к Махатме?

Это для Татьяны Медведковой - это йогу нельзя жениться. А Махатмам это уже без разницы.

Этот брак будет обречен,если вторая половина будет на другом уровне.Если конечно не будет повязан потомством связывающим обязательствами. Жертва Занони тому хороший пример как это может быть даже при хороших качествах его половины. Достаточно было бросить семя сомнения в почву ее религиозных предрассудков,чтоб она усомнилась в божественном происхождении любви в пользу мракобесного фарисейства. А что говорить,если она сама похотлива и требует опуститься на ее уровень? Махатма пожертвует своим достижением чистоты сделает откат в своем эволюционном статусе в пользу животности и в результате получится два животных.Правда для него останется карма мучительного понимания кто он есть в шкуре зверя и альтернатива вновь тяжелого подъема.А ей вряд ли,он ее не протащит.Смысла в этом нет.Поэтому брак с его стороны будет на неприступной позиции чистоты нравов ,чего ее еще слишком страстная природа не выдержит.

[C. Зизевский]

На основе ТО, как предполагала ЕПБ, должно было быть создано "Братство Мира, Любви и взаимопомощи". Но кто-то предполагал, что это будет "клуб чудес", т.е. основное в нем будет - интересные феномены и разговоры о них.
......................

Хорошая и правдивая выборка. Я уже писал, что какой фундамент - такое и здание. И если кто-то не различает акценты и "присоединяется" к официальному ТО или отделениям - так это ему свою Карму нести, пусть думает. По действиям даже нынешнего ТО (не обращаясь назад) вполне заметна остановка там теософской (настоящей) деятельности. Об уровнях грамотности говорить бессмысленно.

Каждый Архат имеет своего Учителя, на любом своём уровне. Можно с достаточной долей уверенности считать, что и у их Учителей есть Учителя. Но нам не даны точки на графиках Иерархий Учителей того уровня, так что мы можем давать им любые определительные без оснований полной уверенности. Но только в случае согласия большинства принять тот или иной термин для пользования.
Учителем К.Х. был некий Коган (Дхиан-Коган?), при этом сам К.Х. говорил, что М. более его посвящён (выше по уровню продвижения). Поэтому вполне правомерно считать, что у М. также Учителем является Коган. Один и тот же у них Учитель - пока не знаю.

Махатмы весьма своеобразно относились к ТО. С одной стороны, они не запрещали Елене Петровне создать и поддерживать Общество (и даже пытались помочь ей в этом), с другой - не проявляли большого интереса. И как только Елена Петровна покинула своё тело, "исчезли" из публичного проявления (как и обещали). Далее ТО покатилось обычной человеческой дорогой .... И оно рано или поздно разрушится. А вот где и когда возникнет новое Общество, на более хорошем фундаменте - кто знает?