Вообще-то это было бы по научному,потому что по теософски- я много раз читал даваемые информации без всяких ссылок и выдержек-изустно в разных беседах теософов и письмах и прочем.То есть такая метода практиковалась.C. Зизевский писал(а):Вот если бы Абель давал Выдержки из текстов, то это было бы по теософски.
Но когда идеи, значение, суть Теософии даются в искажённом и неприемлемом для Теософии смысле - это уже Псевдо-Теосософия. Что и было обнаружено и приведено для общественности форума. Можно ещё насобирать, но зачем повторять ложные утверждения.
Но были и случаи,когда приглашались специалисты в конкретной области для разрешения спорных моментов,например Субба Роу. Просто скажите,что вы относитесь к той части форумчан,которые привязаны к текстам-у нас немало их,в силу ли врождённого педантизма или выработанного навыка,который однако считаю всё равно проецируется особенностью характеристик психотипа человека.Но немало и других характеров и они также даны природой по видимому не случайно,а для равновесия стихий и это ни в коем случае не порицаемо.Разве справедливо например меланхолику порицать холерика за его натуру и требовать того стать меланхоликом или флегматиком?
