Астральный свет и Акаша

[C. Зизевский]

Конечно, сгущение АС и образовало нашу землю.
Я уже говорила в теме, что у ЕПБ "странники или кометы" отделились от уже подготовленного материала Млечного Пути и собирая на своем пути свежий материал (т.е. сырой материал, пока еще не видимый для нас) как снежный ком вращаясь и двигаясь, обосновались там, где Фохатом для них были приготовлены условия.
Этот сырой материал и есть субстанция АС - лучистая материя или по ЕИР Материя Люцида
Спасибо.

По некоторым причинам, изложенным в текстах ЕПБ, не хочется присоединяться к данному мнению. Рерих же вообще всё, что ею было не понято, называла своими терминами, дабы не показывать своего незнания. Соединение двух слов - "лучистая материя" - то вообще нечто....

[ИринаКомаринец]

По некоторым причинам, изложенным в текстах ЕПБ, не хочется присоединяться к данному мнению.

Объясните ПОЧЕМУ.
Спасибо.

[C. Зизевский]

Объясните ПОЧЕМУ.

Извините, но я так часто уже говорил о своём мнении насчёт разных "астральных" понятий, что мне уже не хочется повторяться. Вопрос касается именно Природы Земли. Частично ответ на Ваш вопрос лежит в тексте "Дополнений" после станса 6 первого тома, других мест в текстах ЕПБ тоже хватает. И хотя астральные субстанции разных уровней участвуют в комплексе человека, не они становятся упоминаемыми выше "сгущениями" и основаниями в комплексе человека. Ну а тем, кому непонятны тексты ЕПБ, используют для собственного успокоения совершенно не имеющую каких-либо характеристик некую "материю люциду"))))

[hele]

В Библии говорится, что суша образована от сгущения (собирания в одно место) воды.

"9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
(Книга Бытие 1:9)"

Вода обычно это астрал (эзотерически). Но изначальная вода, которая там изначально как-то существует, при первичном сотворении неба и земли (последняя это еще как-то не суша...), это может быть акаша, низшее которой астрал...

Но суша и земля это все же не человек, а вы говорите о сгущении в человека.
А Ирина о сгущении в землю...

[C. Зизевский]

Вода обычно это астрал (эзотерически). Но изначальная вода, которая там изначально как-то существует, при первичном сотворении неба и земли (последняя это еще как-то не суша...), это может быть акаша, низшее которой астрал...
Но суша и земля это все же не человек, а вы говорите о сгущении в человека.
А Ирина о сгущении в землю...

В стихиях тоже кто-то живёт. Стоит разобраться с тремя нижними мирами для определения жителей той или иной стихии. Они же наполняют Землю, что определяется как Природа. На упадхи которой построено существование комплекса человека.

[ИринаКомаринец]

А Ирина о сгущении в землю...

Да, я об этом.

C. Зизевский писал(а):
По некоторым причинам, изложенным в текстах ЕПБ, не хочется присоединяться к данному мнению.

Объясните ПОЧЕМУ.

Извините, но я так часто уже говорил о своём мнении насчёт разных "астральных" понятий, что мне уже не хочется повторяться.

Вы не поняли меня? Или я Вас?
Вы имели ввиду Материю Люцида?
Я же имела ввиду преобразование земли через сгущение АС. Но я Вас поняла так, что Вы бы этому не доверяли "по некоторым причинам изложенным в текстах ЕПБ".
И у меня возник аналогичный вопрос - Объясните ПОЧЕМУ.
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

В стихиях тоже кто-то живёт. Стоит разобраться с тремя нижними мирами для определения жителей той или иной стихии. Они же наполняют Землю, что определяется как Природа. На упадхи которой построено существование комплекса человека.

Из "Писем Махатм" - "Ниже человека существует три царства в объективной и три в субъективной области, с человеком - семь. Двух из трех первых никто, кроме посвященного, не может себе представить; третье есть Внутреннее Царство - ниже коры Земли, которое мы могли бы назвать, но были бы в затруднении описать".
Точно также как существует семь объективных и семь субъективных планет. Первые имеют нашу Землю, занимающую нижнюю поворотную точку, где дух и материя уравниваются.
Спасибо.

[Абель]

Рерих понимала много больше любого на современных форумах.А если кого смущают термины-значит сам дурак. Мудрый читает не слушая слов.

[hele]

Интересно процесс сгущения проследить на своих мыслях, что нам доступно.
Кто достиг уже хотя бы немного Пустоты Ума и может входить в подобные состояния, то потом, когда уже позволяешь идти мыслям, или они сами начинают просачиваться, они сначала идут как вода. Но зато в качестве такой водной среды они охватывают очень большой объем, обтекают всё... бывают сразу везде... И потом из этой "воды" концентрируется уже какая-то основная мысль...

[C. Зизевский]

Из "Писем Махатм" - "Ниже человека существует три царства в объективной и три в субъективной области, с человеком - семь. Двух из трех первых никто, кроме посвященного, не может себе представить; третье есть Внутреннее Царство - ниже коры Земли, которое мы могли бы назвать, но были бы в затруднении описать".
Точно также как существует семь объективных и семь субъективных планет. Первые имеют нашу Землю, занимающую нижнюю поворотную точку, где дух и материя уравниваются.

Они, считайте это моим мнением, никогда не "выравниваются". Я не могу более подробно рассказать об этом, так как мои философские рассуждения могут оказаться ложными и наличествуют только в качестве предположений. Некоторые факты текстов намекают на подобное, но нигде пока детальных пояснений не заметил.
Однако вернёмся к "сгущениям". Формировать что-либо или "сгущать" из астральной "субстанции" любого уровня в достаточной мере противоречит самому понятию материи. Ибо тогда зачем она нужна (коль её замещает некое "сгущение") вместе с "Матерью, в е ч н о спящей" и испускающей а т о м ы , из которых и строятся различные материальные эффекты в Пространстве Брамы? На мой взгляд, будет ошибкой не учитывать предположительное наличие неких неизвестных нам потенциальных пред-существований (не знаю, как их обозначить более конкретно) - ведь если Мать спит вечно, то она может делать это и до появления Пространства Брамы. Более того, в первых станцах Космогенезиса, когда "не было ничего", кое-какие представители весьма странно упомянуты (отрицания их пред-существования нет). Так как Дух и Материя никогда не соединяются, так как названы антогонистами друг к другу, то вполне закономерно наличествует посредник между ними. Назовите Его как угодно (от этого пропадёт взаимопонимание, но не Он сам ), но именно он объединяет два вышеупомянутых и взаимо-отталкивающихся от друг друга два главных Принципа. Посредник просто обязан существовать, но при этом он не сможет подменить того или другого.
Опять таки, три нижних Мира (Е.Рерих почему-то называет их "царствами", хотя английский имеет несколько вариантов применённого в текстах слова и при этом "мир" более соответствует). А разве может существовать что-либо без участия этих трёх главных актёров Великого Действия - Духа, Посредника и Материи? И почему тогда самые мельчайшие не могут ими формироваться в самых разных комбинациях и сочетаниях? Из которых, как из малых кирпичиков, построены и Солнце, и человек и всё прочее... В одних кирпичиков мало, в других тьма-тьмущая; и вообще комбинаций может быть неизмеримое количество. Но если участвует везде Материя (Сыны Матери), то зачем их подменять Посредником (который, кстати, тоже не так прост, как кажется) Судя по неожиданному появлению некоего Джью в стансе ....

[ИринаКомаринец]

Так как Дух и Материя никогда не соединяются, так как названы антогонистами друг к другу, то вполне закономерно наличествует посредник между ними

Но ведь нет ни Духа, ни Материи, Их названия только условны, но зато есть Единая Причина, которая развертывается в своей последовательности. И эту последовательность и можно назвать сгущением.
Из ТД мы знаем,что оккультная философия признавала только Единый Однородный первичный Элемент который прост и един лишь на земном плане сознания и чувствования, ибо Материя не более нежели последовательность наших собственных состояний сознания, а Дух - представление психической интуиции. И процесс сгущения как раз можно проследить на примере ЕЛЕНЫ с мыслью.
И если вообще рассматривать Материю, то это скорее всего вид Движения, которое является и Свабхаваттом, и Алайей
.

Но если участвует везде Материя (Сыны Матери), то зачем их подменять Посредником (который, кстати, тоже не так прост, как кажется) Судя по неожиданному появлению некоего Джью в стансе .

Мы также можем задать вопрос - Для чего в Космосе нужна Мудрость если Разум существует изначально? ведь нам говорят что все в Космосе разумно.
И тут же дается ответ - Высший Разум - слепая разумная сила, которая для достижения своей цели (какой?) идет даже через боль и уничтожение. А Мудрость, видимо нужна для достижения цели (какой) без причинения зла.
И вот этот Всемирный Разум (который оказывается и есть ДЖЬЮ-ЗНАНИЕ (возможно, та самая цель) становится Фохатом.
Задача Фохата - дать направляющую жизнь Материи, т.е. направить движение этого самого Движения (Материя) в направление самой цели-мысли (Знания).
Причина становится Следствием - Вселенной и Человеком.
Как-то так.
Спасибо.

[C. Зизевский]

Но ведь нет ни Духа, ни Материи, Их названия только условны, но зато есть Единая Причина, которая развертывается в своей последовательности.

Обозначения (термины) действительно условны. Но они и даны только для возможности стабилизации мышления. А если их нет - то тогда нет и "теософского портала". И где тогда я со своим сообщением? "Сгущаюсь" сам или "сгущаю" компьютер"?

Из ТД мы знаем,что оккультная философия признавала только Единый Однородный первичный Элемент который прост и един лишь на земном плане сознания и чувствования, ибо Материя не более нежели последовательность наших собственных состояний сознания, а Дух - представление психической интуиции. И процесс сгущения как раз можно проследить на примере ЕЛЕНЫ с мыслью.

И что тогда делать с первым томом "Т.Д."? Куда пропал Космогенезис? "Сгущение" есть, а Брамы нетути? А "сгущение" из чего? Для его права на существование предлагаю из движения автобуса создать новый дополнительный автобус.

Мы также можем задать вопрос - Для чего в Космосе нужна Мудрость если Разум существует изначально? ведь нам говорят что все в Космосе разумно.
И тут же дается ответ - Высший Разум - слепая разумная сила, которая для достижения своей цели (какой?) идет даже через боль и уничтожение. А Мудрость, видимо нужна для достижения цели (какой) без причинения зла.
И вот этот Всемирный Разум (который оказывается и есть ДЖЬЮ-ЗНАНИЕ (возможно, та самая цель) становится Фохатом.
Задача Фохата - дать направляющую жизнь Материи, т.е. направить движение этого самого Движения (Материя) в направление самой цели-мысли (Знания).
Причина становится Следствием - Вселенной и Человеком.

Согласно сумме Ваших размышлений, Фохат "сгустился" из некоего Движения бог знает как "сгустившегося" некоего "Джью=Знания" (мне известен только термин "Джью" без каких либо раскрытий характеристик). Но на мой взгляд, это неправильное размышление, в котором многовекторная запутанность. Мы, находящиеся на стадии ясельного возраста в Космосе, неспособны как-либо зафиксировать в своём сознании тонкие понятия о Высших Причинах (они нам почти и не даны поэтому), отсюда и фантазийные попытки дать определения Неопределяемому. Если ещё учесть, что понятия земного уровня представлены как условия высших представлений и перепутаны в уровнях сочетания связей причин и следствий, то в таком случае никакого правильного представления для земного ума не получится. В любом случае лучше не торопясь разбираться с текстами ЕПБ для избежания собственных ошибок.

[ИринаКомаринец]

из некоего Движения бог знает как "сгустившегося" некоего "Джью=Знания" (мне известен только термин "Джью" без каких либо раскрытий характеристик). Но на мой взгляд, это неправильное размышление, в котором многовекторная запутанность

Лично я всегда учитываю Ваше мнение, но учитываете ли Вы мое?
Из ТД "Джью становится Фохатом" - надеюсь Вы знаете, что такое Фохат?
"Джью есть единое Истинное (Магическое) Знание или Оккультная Мудрость, которая, соприкасаясь и действуя вечными истинами и первоначальными причинами, становится почти всемогущей, когда она применима в правильном направлении".
Можно сказать, что Джью-Знание есть именно та цель, благодаря которой движется вселенная, разворачиваясь и сгущаясь из ноумена в феномен.
Спасибо.

[C. Зизевский]

... Лично я всегда учитываю Ваше мнение, но учитываете ли Вы мое?

Учитываю. Но иногда пытаюсь сказать своё, если не согласен с Вашим "мнением", потому как больше уважаю факты из текстов ЕПБ и они иногда не совпадают с "предположениями". Я не могу найти в своей бестолковке что-либо, касающееся "Джью-знания"Ю но точно помню только о создании со стороны Джью популярного Фохата. Откуда взялся Махат - точности его появления не встречал. Появление Акаши чуток описано вместе с Эфиром.
Вот пример характеристики Монады, есть в оригинале примечание на странице, из которого видна попытка пояснения Монады. В нынешнем тексте 1 тома ссылка введена в текст Станса 6, "дополнентельные факты и объяснения...". Начинается сразу после перечисления 3-х типов Монад. Возможно, что я когда-нибудь дам более точный перевод (пока незаконченный) Дополнения из оригинала 1888 года. Но обращаю Ваше внимание не для понятия Монады, как таковой (что никому не помешает), а для показа на примере текста сути: это представитель не "Матери рождающей" и он никогда с ней (Материей) не смешивается (то далее в "Дополнении ..." о Интелектуальном Плане). Поэтому суть Джью, если рассматривать Его как Посредника, достаточна для теософов интересна. Фохат есть представитель Космического электричества (не нашего известного). Но есть ещё Махат. Найдите первое упоминание о нём и на какой стадии он появляется. То, что он представитель Джью, который обладает способным выделить из себя Фохат, невольно наводит на размышление о его участии как Посредника. И в продолжение размышления можно в качестве имеющего статус недостоверности принять допущение, что Джью и Махат как-то связаны. Как - не сказано (не встречал). Но в любых подобных размышлениях на основе сообщённого на всех стадиях развития прослеживается появление посредника между Материей и Духом. Который и даёт возможность обоим "осознать" (слово-определение не точное) самих себя во всех временных "союзах". Отсюда и философия некоторых школ Индии (с которыми я немножко соприкасался) о наличии Троицы (более высокого уровня осмысления, нежели христианская нынешняя, где таким Проводником выступает Святый Дух) - Дух-Энергия-Материя. Материя выделяет Атомы, Дух - нечто, известное нам под понятием Монады. И есть посредники - Фохат, Махат, Астральный свет (а Акаша откуда?). Поэтому ни о каких "сгущениях" речи быть не может, может идти речь о комплексных построениях множества Атомов, описываемых порой как дифференциация (разделение) Материи в той или иной мере. А что связывает эти части - вопрос о Проводнике.

[ИринаКомаринец]

Я не могу найти в своей бестолковке что-либо, касающееся "Джью-знания"Ю но точно помню только о создании со стороны Джью популярного Фохата. Откуда взялся Махат - точности его появления не встречал.

Конечно тексты текстами.
Ну не все же должно быть написано и расписано, можно немного поработать и головой, включая интуицию и аналогию. Ведь даже "фантазии" и фантастика основываются на идеях, спрятанных глубоко в подсознании. Если выдается фантастика, то она, как правило, имеет место быть.

Но обращаю Ваше внимание не для понятия Монады, как таковой (что никому не помешает), а для показа на примере текста сути: это представитель не "Матери рождающей" и он никогда с ней (Материей) не смешивается

Потому что Монаду мы воспринимаем не как атом (который есть материя). О Монаде мы говорим как о Жизни оживляющей, даже не одухотворяющей материю. И поэтому восточные Учения не говорили о Монаде так, как говорят о ней западники.
Атомы и монады ТД сильно отличаются от атомов и молекул современной науки. Для науки они просто частицы материи, наделенные слепой силой, тогда как ТД рассматривает их как боги.
Но даже если мы будем рассматривать Монаду как форму жизни, эта форма все-равно есть материя, потому что Жизнь есть Природа и форма какой бы она не была есть Пространство - Пракрити, Свабхават или Акаша. Выходит, что Пракрити есть тело или вещество, а Акаша-Шакти - ее душа, или энергия.
Разве мы не можем сказать, что это и есть Монада

И если вообще рассматривать Материю, то это скорее всего вид Движения, которое является и Свабхаваттом, и Алайей

Но есть ещё Махат. Найдите первое упоминание о нём и на какой стадии он появляется. То, что он представитель Джью, который обладает способным выделить из себя Фохат, невольно наводит на размышление о его участии как Посредника. И в продолжение размышления можно в качестве имеющего статус недостоверности принять допущение, что Джью и Махат

Давайте я опять рассмотрю это на своем примере:
Существует День и Ночь, который мы определяем как сутки, единое целое.
В моем примере роль ночи будет представлять Атман, а роль дня - Буддхи.
Почему существует День? Потому что день ассоциируется с солнцем. Без солнца не было бы дня, не было бы света, не было бы жизни.
Выходит, что Солнце есть всегда, независимо день это или ночь - это Махат, который является Первопричиной и который находится в сокрытом виде в ночи наших суток.

Чтобы возникла Вселенная должна быть Причина. Но проявленная Причина не может возникнуть без того, что ей сопутствует, в чем она содержится. И это что-то будет являться Временем, т.е. периодом, отвечающим за цикличность Это есть разделение Материи на Пространство и Время.
Причина должна проявиться в чем-то и это что-то является Пространством.
И только после этого Первопричину не оформленную, не имеющую под собой фундамента можно назвать Причиной со всеми присущими ей атрибутами. Эта Причина является Третьим Логосом - Сыном-Махатом, Разумом, который становится Наиглавнейшим Руководителем и Создателем Вселенной. Из ПЕРВОПРИЧИНЫ он становится ПРИЧИНОЙ - АБСОЛЮТОМ с атрибутами и из Сына превращается в Мужа, Отца.
Так каким по счету является этот Махат - первым или третьим Логосом?
Спасибо.

[volna]

Как 1-ый Логос, он пассивный, а как 3-ий-активный, проявленный. А так ...Он един со 2-ым Логосом-абстрактным Божественным Разумом в своём триединстве.
Разум, двигающий Вселенной, есть Огонь.
"Джью становится Фохатом;стремительный Сын Божественных Сынов, чьи Сыны-Липики устремляются в вихре спиральном "-ТД
Джью -коллективная Мудрость Дхиани-Будд. Можно сказать -единое Истинное Знание или Оккультная Мудрость.
Когда впервые узнала о теории "торсионных полей", то поняла потом, что учёные вплотную подошли к повторному открытию Фохата/или ПЭ/.
Ведь Фохат есть энергетический аспект всех 3-х Логосов или "Единая Жизнь".
Вот оттуда взялся и Махат.

[ИринаКомаринец]

Поэтому ни о каких "сгущениях" речи быть не может, может идти речь о комплексных построениях множества Атомов, описываемых порой как дифференциация (разделение) Материи в той или иной мере. А что связывает эти части - вопрос о Проводнике.

А я с этим не согласна.
Ну или мы подводим под слово "сгущение" разное понятие.
А как же подобное притягивает подобное? Или эфир, опускаясь на более нижние уровни становится паром - водой и льдом? Разве это не сгущение, не преобразование чего-то более тонкого в плотное и наоборот?
Эволюция чисто духовной единицы - это нисхождение духовно, но восхождение - это всегда процесс физического "роста"
Мы же с Вами общаемся на уровне физ.природы, а не на уровне "комплексного построения атома", т.е. не в той области, где за каждым движением атома мы будем в состоянии зрителя, у которого нет зрелища.
Поэтому слово "сгущение" является наиболее оправданным и наиболее понятным.
Спасибо.

[C. Зизевский]

А как же подобное притягивает подобное? Или эфир, опускаясь на более нижние уровни становится паром - водой и льдом? Разве это не сгущение, не преобразование чего-то более тонкого в плотное и наоборот?
Эволюция чисто духовной единицы - это нисхождение духовно, но восхождение - это всегда процесс физического "роста"
Мы же с Вами общаемся на уровне физ.природы, а не на уровне "комплексного построения атома", т.е. не в той области, где за каждым движением атома мы будем в состоянии зрителя, у которого нет зрелища.
Поэтому слово "сгущение" является наиболее оправданным и наиболее понятным.

"Сгущение" - термин некорректный для рассмотрения образования плотных структур из менее плотных и наоборот. То, что менее плотное, должно облечься в более грубые составляющие. Мы ничего (наука, по-крайней мере) не знаем, как изменяется структура и невидимые состояния даже простой воды в невидимых нам диапазонах при образовании льда или пара. Об эфирных парах - тоже (про Эфир оккультный я не говорю). В любых случаях того, что почему-то Вы называете "сгущениями", проявляется в обязательном порядке (если знать о существовании 3-х нижних Миров-"царств", Махате, развитии устремляющейся к Духу Материи в её различных "тонкостях" и Духа к материальности) постоянное устремление к усложнению систем стадийных развитий (эволюционирования). При этом априори должен существовать некий "зачинщик" таких изменений Материи. Который "над", но участвует в структуре комплекса. И поэтому получаются "комплексы" из различных по характеристикам групп, будь это комплекс сложного минерала или человека. По причине неизвестности и отсутствия нужного комплекса видения происходящих явлений, нам недоступна истина действий и результатов. Нам могут об этом рассказать стоящие выше нас по уровню развития (на данной стадии нашего существования). По этим причинам обозначать какие-либо материальные процессы словом "сгущение" считаю некорректным и даже могущими ввести в заблуждение. Правильнее, на мой взгляд, говорить о "комплексо-образовании". Само же слово "сгущение"правомерно, на мой взгляд, употреблять только при скоплении однородных и одинаковых по всем характеристикам частей или частиц, даже если они представляют из себя одинаковые по характеристикам и составу комплексы. Например, если элементы водорода (которые сами по себе могут быть комплексами из более мелких атомов) стянуты в одно место внутри комплекса воды Н2О; то есть в каком-то месте воды наблюдается сгущение водорода в воде без изменений самой воды или водорода. При сгущениях каких-либо изменений материи на конкретном плане не наблюдается, при комплексо-образовании - появляется нечто другое, отличное от находящегося на том же плане Пространства.

[кшатрий]

"Сгущение" - термин некорректный для рассмотрения образования плотных структур из менее плотных и наоборот.

Это почему же? Ведь "плотность" вещества определяется лишь расстоянием между атомами и скоростью движения этих атомов в какой-либо материальной форме. Что влияет так же и на свойства этой формы,образованной за счёт "сродства"(одинаковой скорости и направления движения) одних атомов с другими. Поэтому,материальных форм и свойств этих форм(от более "плотных" до менее "плотных") существует столько же,сколько и видов движения("вибраций") атомов внутри них,определяющих и расстояние между ними и "молекулярные" свойства форм,которые из них состоят.

[Абель]

А я все таки более приближенно склонен к версии С.Зизевского. В диалогах об оккультизме по моему или может близко расположенной там же статьи есть разговор мудреца с учеником об элементалах и их классах,проницаемости материи.Так вот там приводится хороший пример того,что например стекло -самая непроницаемая среда для агрессивных кислот и эфирных жидкостей легко пропускает магнитное поле-то есть это на уровне электронов. А некоторые менее плотные материалы наоборот.Вот не помню материал который изолирует м.поле,но такие материалы есть.То есть смысл в том,что для одного класса одна среда проницаема,для другого нет не в силу плотности,а видимо симпатии или антипатии вибраций. Для нас воздух проницаем,а стена или железо нет.Для других существ металл проницаем,а легкая эбонитовая пластинка нет или тот же воздух.
"Сгущение и плотность" представляются нам просто как самый примитивный вариант когда расстояние между частицами уменьшается и оттого и увеличивается плотность.Но вот скисшее молоко или сметана из него же не уменьшают его объем ,а плотность при этом увеличивается.Значит такое представление далеко не ко всему справедливо.имхо.

[C. Зизевский]

"Сгущение" - термин некорректный для рассмотрения образования плотных структур из менее плотных и наоборот.

Это почему же? Ведь "плотность" вещества определяется лишь расстоянием между атомами и скоростью движения этих атомов в какой-либо материальной форме. Что влияет так же и на свойства этой формы,образованной за счёт "сродства"(одинаковой скорости и направления движения) одних атомов с другими. Поэтому,материальных форм и свойств этих форм(от более "плотных" до менее "плотных") существует столько же,сколько и видов движения("вибраций") атомов внутри них,определяющих и расстояние между ними и "молекулярные" свойства форм,которые из них состоят.

На вопрос о "плотности" Абель уже почти ответил. Могу только добавить, что теории физиков о каких-то "расстояниях" между мифическими "электронами" не отражают реальное положение взаимопроникновения материальных структур. Вообще нынешние учёные, не изучающие и не верящие в оккультные характеристики материи, не являются настоящими учёными; скорее они экспериментаторы. Со своей стороны добавлю к сказанному Абелем напоминание о различных измерениях (коих человек обнаружит 7 когда-нибудь ...). Это количество просто отметает любые теории, построенные на 3-х измерениях. Даже сейчас физики не могут дать ответ на вопрос, почему железный экран не пропускает только часть диапазона магнитного потока и почему аллюминиевый или медный экраны не пропускают другую часть диапазона магнитного потока. Причём все металлы по разному поглощают и пропускают магнитные поля. Короче говоря, нынешняя теория (т.е. по определению слово "теория" есть "предположение" и не больше) не знает о строении материи и её реальном состоянии.

[кшатрий]

То есть смысл в том,что для одного класса одна среда проницаема,для другого нет не в силу плотности,а видимо симпатии или антипатии вибраций. Для нас воздух проницаем,а стена или железо нет.Для других существ металл проницаем,а легкая эбонитовая пластинка нет или тот же воздух.
"Сгущение и плотность" представляются нам просто как самый примитивный вариант когда расстояние между частицами уменьшается и оттого и увеличивается плотность.Но вот скисшее молоко или сметана из него же не уменьшают его объем ,а плотность при этом увеличивается.Значит такое представление далеко не ко всему справедливо.имхо.

Вот поэтому,я говорю прежде всего о "видах" движения(вибрациях) атомов,определяющих "плотность" и свойства любой формы и вещества. Но в целом:

Итак, будучи далеко не «лишенными философской широты», доктрины наши показывают лишь единый принцип в природе – дух-материя или материя-дух, третий ультимативный Абсолют или квинтэссенция обоих, если только мне разрешат употребить такой ложный термин в настоящем приложении, который теряется перед духовным прозрением даже «Богов» или Планетных Духов. Этот третий принцип, говорят философы Веданты, есть единственная реальность, все остальное лишь Майя, ибо ни одно из подобных Протею проявлений духа и материи или Пуруши и Пракрити, не рассматривалось когда-либо в другом свете, нежели как временное заблуждение чувств. Даже в еле намеченной философии «Изиды» эта идея ясно проведена. В книге «Kin-te» Дух назван неультимативной сублимацией материи, а материя кристаллизацией Духа. Нельзя дать лучшей иллюстрации, нежели в простейшем феномене льда, воды и пара и конечное рассеяние последнего. Феномен этот в обратной последовательности проявления называется Духом, падающим в зарождение или материю.(с)Письма_Махатм, письмо 58

Поэтому,речь идёт не только об "уплотнении",или "сгущении",но и изменении состояния(вибраций) вещества на каждой стадии своей "плотности". А этих "стадий" может быть бесчисленное множество,лишь незначительно отличающихся друг от друга,но тем не менее,существенно влияющих на свойства того,или иного вещества. Поэтому,помимо воды существует множество видов "жидкости",помимо пара-множество видов "газов" и помимо льда-множество "твёрдых" форм.

[Абель]

Поэтому,речь идёт не только об "уплотнении",или "сгущении",но и изменении состояния(вибраций) вещества на каждой стадии своей "плотности". А этих "стадий" может быть бесчисленное множество,

О вибрации.Наверное уже в четвертый раз привлекаю внимание к такому факту-может быть пригодится для работы.
Если отпустить мячик на стол,он начинает скакать все чаще и чаще и чем ближе к точке покоя,тем звук подпрыгивания учащается,а расстояние до поверхности стола сокращается.То есть колебания приближаясь к точке покоя все более повышаются,а значит частота вибрации все выше.Как же охарактеризовать тогда и обозначить эту вибрацию в точке покоя? Она реально все более повышается,но исчезает в точке покоя? Не есть ли точка покоя вратами, куда частота вибрации переносится в иной план или измерение,ведь она повышается,а потом бесследно исчезает на кульминационом слиянии импульсов вибрации?

[кшатрий]

О вибрации.Наверное уже в четвертый раз привлекаю внимание к такому факту-может быть пригодится для работы.

Да,о вибрации. Но ещё и с учётом её причин и следствий,если так будет проще выразить свою мысль насчёт "сгущения". Ведь ничто не "уплотняется",или "утончается" само по себе. Как в приведённой цитате о паре,воде и льде. Сам переход жидкости из одного состояния в другое всё же происходит не сам по себе,а под воздействием температуры(как некой посторонней "силы"). Означает ли это,что температура как-то воздействует на "вибрации" атомов жидкости,заставляя её либо твердеть,либо испаряться,либо просто нагреваться,или остывать? Вполне,именно это и означает. Влияет ли эта перемена состояний на её свойства? Тоже вполне влияет. В частности,на проводимость электричества,например. Ну и остальное в этом роде применительно к другим веществам,их "плотности",скорости "вибраций" и свойствам,взаимосвязанным между собой и с причинами этой взаимосвязи.

Если отпустить мячик на стол,он начинает скакать все чаще и чаще и чем ближе к точке покоя,тем звук подпрыгивания учащается,а расстояние до поверхности стола сокращается.То есть колебания приближаясь к точке покоя все более повышаются,а значит частота вибрации все выше.Как же охарактеризовать тогда и обозначить эту вибрацию в точке покоя? Она реально все более повышается,но исчезает в точке покоя? Не есть ли точка покоя вратами, куда частота вибрации переносится в иной план или измерение,ведь она повышается,а потом бесследно исчезает на кульминационом слиянии импульсов вибрации?

А кто сказал,что эта вибрация исчезает "бесследно"? Ведь со временем шарик от этих ударов постепенно деформируется и изнашивается. Как и стол,собственно. И чем сильнее удары-тем сильнее деформация и износ. Поэтому,"точка покоя"-это только видимость отсутствия движения,или "вибраций". Так-как,да,в этом случае вибрация,порождённая ударом об стол,просто меняет свою "частоту",переходя на другой (атомно-молекулярный,или "эфирный")"план" своего существования,а для нашего "видимого" плана как бы "бесследно исчезая". Но ведь,как говорится,"ничто не исчезает бесследно".

[Абель]

А кто сказал,что эта вибрация исчезает "бесследно"? Ведь со временем шарик от этих ударов постепенно деформируется и изнашивается. Как и стол,собственно. И чем сильнее удары-тем сильнее деформация и износ. Поэтому,"точка покоя"-это только видимость отсутствия движения,или "вибраций". Так-как,да,в этом случае вибрация,порождённая ударом об стол,просто меняет свою "частоту",переходя на другой (атомно-молекулярный,или "эфирный")"план" своего существования,а для нашего "видимого" плана как бы "бесследно исчезая". Но ведь,как говорится,"ничто не исчезает бесследно".

Этот пример также можно применить касательно скорости вращения планет вокруг солнца и относительности времени на этих планетах в сравнении с нашим.Казалось бы время на Меркурии должно течь быстрее ,чем на Земле
То есть жизнь короче.Но если покопаться в даоских трактатах или трактатах алхимиков,там упоминается что в так называемой пилюле бессмертия присутствует ртуть-металл Меркурия. Также ртуть-сверх проводник.Есть предположение,что изменения вследствии трансмутации в организме делают ртуть не опасной для организма,обмен веществ ускоряется и видимо не на пищевом уровне (даосы мало едят),а регенерация тканей организма становится скоростной-мгновенные заживления ран. Пока вот такие любопытные соответствия проглядываются,хотя конечно не более как набросок.