Об Абсолюте и частях целого

[Анатолий Семёнов]

Надеюсь что когда-нибудь вы всё же сможете разобраться,почему часть целого всегда меньше самого целого,в том числе и касаемо содержательности,мудрости и знания.

Так разве само понимание части не опровергает отсутствие целого? Если только целое не рассматривать подобно человеческому организму, как поступают последователи висишт-адвайты. В этом отношении теософия ближе к адвайте. Но все же мне хотелось бы услышать Ваше мнение, почему же целое может в то же время состоять из частей.

[homo]

Так разве само понимание части не опровергает отсутствие целого? Если только целое не рассматривать подобно человеческому организму, как поступают последователи висишт-адвайты. В этом отношении теософия ближе к адвайте. Но все же мне хотелось бы услышать Ваше мнение, почему же целое может в то же время состоять из частей.

Видите ли,весь занимающий наше внимание окружающий материальный мир,на поверку и есть единый и неделимый организм.И он безусловно таким и останется,вне зависимости от того с каких позиций на него смотреть.Любая отдельность не более чем иллюзия.
Вы это сможете легко понять,если поробуете представить себя без света и тепла,воздуха и воды,еды и земли под ногами,а так же без всего того,что постоянно получаете из "внешней"среды.(информации например).Ведь все мы давно и хорошо знаем,что наш организм имеет всего лишь одну функцию и назначение:
-постоянно получать и перерабатывать всё поступающее в него,иначе он как бы не жилец......
Гораздо более сложно педставить себя наблюдающим нашу "вселенную"со стороны,не находясь в ней и не являясь её частью.Если вдруг сможете,я сразу спрошу чем вы тогда являетесь и что(кто) наблюдает)))
Потому как даже после смерти ничто и никуда не выходит,не исчезает,а просто разлагается на молекулы,оставаясь такой же частью целого как и раньше.....
Разница с тонкими планами бытия(где "истины свет сияет"и с которыми всё так же неразрывно связано )только в том,что там сознанию ни под каким соусом нельзя впарить иллюзию отдельности.....

[ИринаКомаринец]

Потому как даже после смерти ничто и никуда не выходит,не исчезает,а просто разлагается на молекулы,оставаясь такой же частью целого как и раньше..

Закон сохранения энергии. Но даже каждая молекула, вовлеченная в единый поток жизни, является отдельной сущностью и в последствии приобщенной к определенному духу по закону сродства.

Разница с тонкими планами бытия(где "истины свет сияет"и с которыми всё так же неразрывно связано )только в том,что там сознанию ни под каким соусом нельзя впарить иллюзию отдельности....

О каком Тонком плане Вы говорите?
Тонкий план - такой же мир иллюзии. В Девачане - такая же отделенность. Каждый проживает свою определенную жизнь.
Даже Нирвана, казалось бы, мир освобождения, но это такой же мир, в котором Адепты, освобождаясь от формы материи, существуют в Духе, который есть состояние Сознания, т.е. отдельное существование, но Единого организма (Космоса,Вселенной).

Разница с тонкими планами бытия

Бытие - корень и источник всех других существ, т.е. организованная жизнь, которая является и Сознанием и Разумом, поэтому уже есть сама по себе Иллюзорность.
Не- Бытие - Беспредельный, беспричинный, бессознательный Принцип, в котором не существует ни сознания, ни разума, а значит и тех, кто бы воспринимал эту отдельную в своей совокупности Жизнь.
Спасибо.

[Анатолий Семёнов]

Видите ли,весь занимающий наше внимание окружающий материальный мир,на поверку и есть единый и неделимый организм.И он безусловно таким и останется,вне зависимости от того с каких позиций на него смотреть.Любая отдельность не более чем иллюзия.

Сразу оговорюсь, что я высказываюсь относительно своего понимания теософии, потому как вижу неприятие этой идеи. В данном случае не могу с Вами не согласится. Теософия универсальна в том плане, что рассматривая теорию единства она вмещает в себя как идею относительного единства (подобно приведенному Вами примеру неделимого организма), так и абсолютного единства. Тем самым она не противоречит ни адвайте ни висиштадвайте, я бы даже сказал, что она дополняет их.

[Анатолий Семёнов]

Закон сохранения энергии. Но даже каждая молекула, вовлеченная в единый поток жизни, является отдельной сущностью и в последствии приобщенной к определенному духу по закону сродства.

Как же Вы тогда объясните тот факт, что только, что родившееся живое существо, не имея ни знания об окружающем мире, ни опыта, знает как себя вести, чтобы выжить? Если бы его сознание являлось исключительно индивидуальной собственностью, тогда в него ничего нельзя было бы заложить. Чтобы подобное стало возможным природа сознания должна быть универсальной, а не уникальной и изолированной.

Не- Бытие - Беспредельный, беспричинный, бессознательный Принцип, в котором не существует ни сознания, ни разума, а значит и тех, кто бы воспринимал эту отдельную в своей совокупности Жизнь.
Спасибо.

И в то же время о нем говорится как об абсолютном бытие, а о сознании как об абсолютном сознании.

[ИринаКомаринец]

Rover » Вчера, 14:34

ИринаКомаринец писал(а):
Закон сохранения энергии. Но даже каждая молекула, вовлеченная в единый поток жизни, является отдельной сущностью и в последствии приобщенной к определенному духу по закону сродства.

Как же Вы тогда объясните тот факт, что только, что родившееся живое существо, не имея ни знания об окружающем мире, ни опыта, знает как себя вести, чтобы выжить? Если бы его сознание являлось исключительно индивидуальной собственностью, тогда в него ничего нельзя было бы заложить. Чтобы подобное стало возможным природа сознания должна быть универсальной, а не уникальной и изолированной.

Не знаю. правильно ли я поняла Ваш вопрос, но постараюсь ответить и прошу извинить за свою философию, свои мысли.

Вот говорится, что Жизнь Мудра и Божественна, и Мудрость рассеяна по всей безграничной Вселенной. В чем заключается Мудрость этого закона? Почему Вселенная мудра?
Ее мудрость заключается в гармонии. В причинно-следственной связи, где каждое движение атома создает другое движение и свойство одной молекулы переходит в другое, не теряя при этом первоначальную связь со своим источником . Здесь на лицо и закон сохранения энергии и гармония причинно-следственной связи, которая является Памятью.

Основная тождественность всех душ с Божественной Душой и обязательное странствование отдельной души (искры Монады) через цикл воплощений является необходимым правилом. Почему?
Чисто духовная душа не может иметь сознательного существования прежде чем Монада, отлетевшая от этой Души не пройдет через каждую начальную форму и не обретет при этом Инд.Сознания. Мы уже знаем, что Инд.Сознание развивается через проводник материи. Вот почему индусы говорят, что Вселенная есть Браман и Брама, т.к. каждый Браман пребывает в каждом атоме Брамы.

Далее ТД станца 1 шл.2

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а):
Не- Бытие - Беспредельный, беспричинный, бессознательный Принцип, в котором не существует ни сознания, ни разума, а значит и тех, кто бы воспринимал эту отдельную в своей совокупности Жизнь.
Спасибо.


И в то же время о нем говорится как об абсолютном бытие, а о сознании как об абсолютном сознании.

ВРЕМЕНИ не было и в то же время оно было, т.к. покоилось в недрах продолжительности....
Что из себя представляет продолжительность?
Продолжительность - значит продолжение чего-то. Но это также значит, что это уже было и продолжает быть, т.е. имеет начало и должно иметь конец. А то что имеет начало и имеет конец не является Абсолютным и имеет форму иллюзии. Нам говорят, что Время - иллюзия. Это абстрактное движение в пространстве, т.е сила, действующая в пространстве и благодаря чему сама трансформируется в субстанцию.
А что есть ИЛЛЮЗИЯ?
Это то, что не постоянно, т.е.подвержено изменению. Это постоянное изменение. И здесь мы опять сталкиваемся со словом ПОСТОЯННО - значит изменение относительно чего-то постоянного. И это постоянное есть ПРОСТРАНСТВО.
Но ИЛЛЮЗИЯ оставляет свой след - это ПАМЯТЬ.
Наше восприятие меняется ежесекундно. поэтому мы говорим что чувствуем до, после, сейчас. Сознание - это способность вибрировать на вибрации извне. И если бы постоянное изменение (иллюзия) не оставляло свой след. то не было бы никаких вибраций - восприятия сознанием чувств.
Форма исчезла, чувства исчезли, но память оставила за собой право восстанавливать. Иначе откуда бы мы знали, что чувствовали до или после.
Значит ИЛЛЮЗИЯ оставляет в продолжительности отрезок времени. которую вбирает в себя при наступлении Пралайи АБСОЛЮТ и выбрасывает при новой Манвантаре чтобы эти последовательные изменение совершились, т.е. заложен механизм последовательности - рождение -расцвет -старость -смерть.
Как-то так.
Не знаю,смогла ли я ответить или все свела в кучу.
Спасибо.

[Анатолий Семёнов]

Не знаю. правильно ли я поняла Ваш вопрос, но постараюсь ответить и прошу извинить за свою философию, свои мысли.

Вам не за что извиняться. Дело даже не в том насколько философичен ответ, а в том, чтобы сама способность мыслить была.
"Теософия для тех кто умеет думать, или хотя бы может заставить себя мыслить, а не для умственных лентяев" (Е.П. Блаватская)
Главное не останавливаться на достигнутом. Как-только возникнет ощущение, что уж я то знаю "каконоестьнасамомделе", то можно со 100% уверенностью сказать, что человек заблуждается. Необходимо общее разбить на части, и затем каждую часть подвергать тщательному анализу, углубляясь все глубже, до тех пор, пока не будет достигнут предел знания. Вот тогда человек станет действительно ближе к истине. Высшее невозможно объяснить с помощью одной только логики и философии. Очень важно найти предел своего знания, где логика перестает действовать и подключается интуиция. И у каждого этот предел будет свой.

[volna]

Но все же мне хотелось бы услышать Ваше мнение, почему же целое может в то же время состоять из частей.

О целом и его частях рассуждали философы : Анаксагор, Платон, Плотин, Кант, Гегель...
С точки зрения теософии, нет ни целого, ни части /они лишь в мире иллюзий/. Есть Единый и Его Эманации, благодаря которым мы можем понять, что Единый так себя проявляет /но о Самом ничего сказать не можем, кроме как Непознаваемое То /. Отсюда понятия "дифференциации" и "множества", которые есть Единство.

[Татьяна]

Но все же мне хотелось бы услышать Ваше мнение, почему же целое может в то же время состоять из частей.

О целом и его частях рассуждали философы : Анаксагор, Платон, Плотин, Кант, Гегель...
С точки зрения теософии, нет ни целого, ни части /они лишь в мире иллюзий/. Есть Единый и Его Эманации, благодаря которым мы можем понять, что Единый так себя проявляет /но о Самом ничего сказать не можем, кроме как Непознаваемое То /. Отсюда понятия "дифференциации" и "множества", которые есть Единство.

Очень хорошее объяснение. Мне понравилось.
5+

PS: можно дополнить (или уточнить) про "Единого" и "эманации", но, в данном случае это несущественно (в смысле, не так уж важно).
ИМХО.

[Evgeny]

Очень хорошее объяснение. Мне понравилось.
5+

PS: можно дополнить (или уточнить) про "Единого" и "эманации", но, в данном случае это несущественно (в смысле, не так уж важно).
ИМХО.

А мне это «очень хорошее объяснение» вовсе не понравилось;
двойка с минусом.

Слово «Единый» это всего лишь Рериховский вольный перевод в матчасти. Надо было перевести словом «Один» или «Единственный». То есть, целый или неделимый, не состоящий из каких-либо частей.
К тому же, то, что стали называть «Единым», вообще не имеет никакого отношения к «дифференциациям».
Правда, он имеет отношение к эманациям (но не к какому-то «множеству»).
И этих эманаций всего шесть.

[Татьяна]

Не надо усложнять.
Не проще ли спросить, что имелось в виду под словом "Единый", а потом уже продолжать диалог?

[Анатолий Семёнов]

Слово «Единый» это всего лишь Рериховский вольный перевод в матчасти. Надо было перевести словом «Один» или «Единственный». То есть, целый или неделимый, не состоящий из каких-либо частей.

По существу это ничего не меняет. То, что не имеет частей, не может иметь и границ. То, что не имеет границ единосущно с пространством, а значит бесконечно. А так как ничто не может ограничить бесконечность, следовательно она присутствует везде: в сознании, в объекте познания и в средстве познания. "Абсолютное Сознание вмещает познающего, вещь познаваемую и самопознание, все три в нем, и все три едины" (ТД-1).
И, таким образом, снова возникает идея Единства. Формулировки, в некоторой степени, могут меняться, но не суть. Можно начать размышлять от слова "вечный" или попытаться найти источник своего сознания и вновь прийти к той же самой идее.
К слову сказать, хоть и не может быть две бесконечности, но двое Единых могут существовать, но это скорее философский ход, чем объяснение, потому как, говоря словами из Пролога в ТД: "потребовался бы целый трактат для передачи идеи этого различия. Потому это должно быть предоставлено интуиции и высшим способностям читателя".

К тому же, то, что стали называть «Единым», вообще не имеет никакого отношения к «дифференциациям».
Правда, он имеет отношение к эманациям (но не к какому-то «множеству»).

С этим утверждением я совершенно и полностью согласен.

[Татьяна]

Слово «Единый» это всего лишь Рериховский вольный перевод в матчасти. Надо было перевести словом «Один» или «Единственный». То есть, целый или неделимый, не состоящий из каких-либо частей.

По существу это ничего не меняет. То, что не имеет частей, не может иметь и границ. То, что не имеет границ единосущно с пространством, а значит бесконечно. А так как ничто не может ограничить бесконечность, следовательно она присутствует везде: в сознании, в объекте познания и в средстве познания. "Абсолютное Сознание вмещает познающего, вещь познаваемую и самопознание, все три в нем, и все три едины" (ТД-1).
И, таким образом, снова возникает идея Единства. Формулировки, в некоторой степени, могут меняться, но не суть. Можно начать размышлять от слова "вечный" или попытаться найти источник своего сознания и вновь прийти к той же самой идее.
К слову сказать, хоть и не может быть две бесконечности, но двое Единых могут существовать, но это скорее философский ход, чем объяснение, потому как, говоря словами из Пролога в ТД: "потребовался бы целый трактат для передачи идеи этого различия. Потому это должно быть предоставлено интуиции и высшим способностям читателя".

Словом "Единый" можно назвать не только Абсолют, но и Излучение из Абсолюта.
По моему мнению, это и есть "двое Единых".
Разумеется, я не могу доказать, что моё мнение правильное... Так мне интуиция подсказывает.

К тому же, то, что стали называть «Единым», вообще не имеет никакого отношения к «дифференциациям».
Правда, он имеет отношение к эманациям (но не к какому-то «множеству»).

С этим утверждением я совершенно и полностью согласен.

Если то, что стали называть "Единым" - Абсолют, то безусловно, Вы правы.
Если имеется в виду "Излучение", то оно имеет отношение к дифференциациям.
Косвенное, разумеется, но имеет.
Опять же - имхо.

[hele]

То есть вы не считаете, что Абсолют это всё, вообще всё?
Вы это многие участвующие в теме, кто как понимаю выражает это.
В теме "Предопределенность и предвидение" sova убедительно доказывал, что Абсолют это всё.
Он приводил там и соответствующие цитаты, конечно.

Хотя потом нашла вот эту цитату

"ТД, т.1, Итог

"Всё, что есть, исходит от АБСОЛЮТА, который, по самому определению, являет Собой Единую и Единственную Реальность, и всё, что вне этого Абсолюта, порождающего и причинного Элемента, вне всяких сомнений, должно быть иллюзией"

и открыла ей тему "Абсолют; проявленное; иллюзорное". Но, кажется, так и остались во мнении, что Абсолют это есть вообще всё. Это может быть еще вопросом терминологии, что иногда термин употребляется в одном смысле, иногда - в другом.

[hele]

Для переноса сообщений

[volna]

Татьяна, Вы понимаете правильно, слушая свою интуицию. Тоже имела ввиду под эманациями - излучения / можно сказать и дифференциации /. Главное суть, смысл не исказить, а не слова.
Нам Елена Петровна завещала :" Признавая своё невежество, помня об альтруизме, следуя закону АНАЛОГИИ и ЕДИНСТВА, уповая на ИНТУИЦИЮ и ВДОХНОВЕНИЕ, мы приступаем к честному исследованию".
А так же - поддерживать цели ТО :
-"Основательно изучать древние мировые религии для сравнения и извлечения оттуда универсальной этики;
-исследовать скрытые тайны природы во ВСЕВОЗМОЖНЫХ АСПЕКТАХ, и, особенно, дремлющие в человеке ПСИХИЧЕСКИЕ и ДУХОВНЫЕ силы".
А некоторые личности напрочь запамятовали это.

[Actus Fidei]

:В оккультизме свое особенное внимание к частям и целому. Это взращивание в индивиде качества субьекта универсальной творческой реализационной силы вселенной которой обладает Логос как преобразователь каббалистического света и энергии мирового солнца ( архетипа). Этот субъект и есть интегрированное целое собранное из частей которыми являются факты и законы отраженные в трех телах мага или йога посредством "связывания" проекций или аналогий. Институт религии возник благодаря работе оккультистов которые отказались использовать полученное высшее знание вне школы просвещения своего народа которым изначально была церковь. То есть на его благо. Но в оккультизме нет" исторического" развития и деградации сознания в силу самой творческой интегральной уравновешивающей воли Логоса. В том его Легенда получает свою реальную Жизнь не за гипотетическое время а в занятиях в школе :-) Путь к этому целому это мотивированный волевой акт происходящий в категории настоящего. Сами посудите, и вы были бы легендой и иллюзией если бы родители не решили конвертировать свою идею и знак ментального плана через операцию в астрале в знак физического плана. Точно также обстоит дело с любым прогрессом включая все духовное человечество :ti_pa:

[Татьяна]

:В оккультизме свое особенное внимание к частям и целому. Это взращивание в индивиде качества субьекта универсальной творческой реализационной силы вселенной которой обладает Логос как преобразователь каббалистического света и энергии мирового солнца ( архетипа). Этот субъект и есть интегрированное целое собранное из частей которыми являются факты и законы отраженные в трех телах мага или йога посредством "связывания" проекций или аналогий. Институт религии возник благодаря работе оккультистов которые отказались использовать полученное высшее знание вне школы просвещения своего народа которым изначально была церковь. То есть на его благо. Но в оккультизме нет" исторического" развития и деградации сознания в силу самой творческой интегральной уравновешивающей воли Логоса. В том его Легенда получает свою реальную Жизнь не за гипотетическое время а в занятиях в школе Путь к этому целому это мотивированный волевой акт происходящий в категории настоящего. Сами посудите, и вы были бы легендой и иллюзией если бы родители не решили конвертировать свою идею и знак ментального плана через операцию в астрале в знак физического плана. Точно также обстоит дело с любым прогрессом включая все духовное человечество

Мудрёно-то как...
Проще не получается?
Помните, я уже говорила, что всё гениальное - просто.
Если проще не получается, значит ничего гениального нет.
Хитромудрствование одно...
Не обижайтесь, пожалуйста. говорю, как есть.

[Анатолий Семёнов]

Словом "Единый" можно назвать не только Абсолют, но и Излучение из Абсолюта.
По моему мнению, это и есть "двое Единых".
Разумеется, я не могу доказать, что моё мнение правильное... Так мне интуиция подсказывает.

Не представляю как это можно доказать или опровергнуть логически, но если опираться на ТД, то об этом там так прямо и говориться:
"Кроме того, в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое «Единых» – Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о котором никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений. Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо он вечен, абсолютен и непреложен. Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого, (ибо он есть Логос или Ишвара в иллюзорной Вселенной) может."

К тому же, то, что стали называть «Единым», вообще не имеет никакого отношения к «дифференциациям».
Правда, он имеет отношение к эманациям (но не к какому-то «множеству»).

С этим утверждением я совершенно и полностью согласен.

Если то, что стали называть "Единым" - Абсолют, то безусловно, Вы правы.
Если имеется в виду "Излучение", то оно имеет отношение к дифференциациям.
Косвенное, разумеется, но имеет.
Опять же - имхо.

Тоже так же считаю, что абсолют не может иметь отношение к дифференциации, а его первая эманация может, но не непосредственное. Кроме того, надо бы еще сделать уточнение относительно самого термина "дифференциация". Ведь он касается не только материи, но даже в большей степени применим к разуму. Например, если вспомнить описание минерального царства, то все же отрицается наличие у каждого атома определенной монады, так как, несмотря на то, что физическая материя является полностью дифференцированной, монады, которые в нее облекаются, еще не утратили единство, хотя и близки уже к этому. В доказательство можно привести низшее растительное царство, в частности различные мхи, лишайники. У них нет четко выраженной обособленности, хотя у деревьев, травы и кустов она прослеживается. Если подобное промежуточное состояние присутствует в растительном царстве, то, следовательно, в минеральном состояние единства между монадами должно быть еще больше и не корректно говорить о том, что каждый атом обособленный носитель монады.

[Анатолий Семёнов]

Нам Елена Петровна завещала :" Признавая своё невежество, помня об альтруизме, следуя закону АНАЛОГИИ и ЕДИНСТВА, уповая на ИНТУИЦИЮ и ВДОХНОВЕНИЕ, мы приступаем к честному исследованию".

Да, а что касается изучения ТД, то Блаватская идею Единства ставила первым пунктом. На этом форуме, кстати, подобная тема уже открывалась http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... f=10&t=336, но обсуждение оч. быстро ушло в сторону. А ведь если хотя бы одну только эту мысль держать в уме, то картина, после прочтения, будет складываться совершенно иная.

[Actus Fidei]

Мудрёно-то как...
Проще не получается?
Помните, я уже говорила, что всё гениальное - просто.
Если проще не получается, значит ничего гениального нет.
Хитромудрствование одно...
Не обижайтесь, пожалуйста. говорю, как есть.

Это сжато. Мудрено получается у заокеанских боссов что пудрят мозги аборигенам. Конкретно все просто сказано с трехпланной позиции. Политика отмахиваться в целом без конкретики это в привычке у теософов. В практике нужна концентрация.

[Evgeny]

Словом "Единый" можно назвать не только Абсолют, но и Излучение из Абсолюта.
По моему мнению, это и есть "двое Единых".
Разумеется, я не могу доказать, что моё мнение правильное... Так мне интуиция подсказывает.

Нет у тебя никакой «интуиции» (ну, разве что на бытовом уровне, как у некоторых женщин).
Если бы это у тебя было, то давно бы уже допёрла, что Вселенная и Космос это далеко не одно и то же понятие в Теософии.

Аглицкое слово «Universe» (см. словарь) имеет несколько понятий, в том числе и как слово «Мироздание», которое и есть одно и то же с понятием «Космос». А вот где, и как понимать это в матчасти (где «Вселенная, а где речь идёт об Космосе) для этого действительно нужно то, что ты называешь «интуицией».

Если имеется в виду "Излучение", то оно имеет отношение к дифференциациям.
Косвенное, разумеется, но имеет.
Опять же - имхо.

Зачем усложняешь, Татьяна, на самом деле всё гораздо проще.

Излучение может исходить только от излучателя. И таким природным излучателем является солнце.
Теософия нас учит, что солнца бывают двух типов, невидимые и видимые. В станцах «Космогенезиса» они названы, соответственно, как «Сыны» и Сыны Сынов». Однако, ни один из этих не имеет никакого отношения к дифференциациям. Такими делами (скажем так) занимаются «Внуки», или планеты вращающиеся вокруг видимых солнц. Кстати, сколько всего, или до какого уровня (от «верхнего» до «нижнего») может дифференцироваться материя, я надеюсь, что ты уже знаешь.

То есть вы [коллектив] не считаете, что Абсолют это всё, вообще всё?
Вы это многие участвующие в теме, кто как понимаю выражает это.
В теме "Предопределенность и предвидение" sova убедительно доказывал, что Абсолют это всё.

Вообще-то коллектив не очень разговорчив на эту тему, предпочитая в основном помалкивать, или уводить разговор в другую сторону.

(убей 280-го; в смысле, в этой теме, понимай правильно).

Но я, не стесняясь, могу твёрдо заявить, что Абсолют это вообще НИЧТО. Это чисто метафизическая абстракция, придуманная одной из индийских школ, чтобы завершить (дополнить) полную философскую картину Мира и Вселенной.

Абсолют это даже не ноль, которым является Парабрахман, у него даже числа нет никакого. Это весьма кошмарное состояние, когда вообще ничего не было, ни то что времени не было, но даже и Пространства и всей Вселенной не было.
На самом деле, разумеется, такого состояния никогда не было и не будет, ибо Вселенная вечна и бесконечна.

Если по научному объяснять, то, как известно, Наука предполагает, что Вселенная образовалась в результате так называемого «Большого Взрыва», который случился порядка где-то 13-15 миллиардов лет назад. Так вот, то, что было до этого времени можно назвать Абсолютом.

Смешно, не правда ли? Наука даёт возраст Вселенной не более 15 миллиардов лет.
А Теософия утверждает, что возраст, или время существования, порядка более 350 тысяч миллиардов (число из 15 цифр) земных лет. Более того, это число справедливо только для одной Космической Системы (Космоса). А Космосов, как известно (но, очевидно, не вам) во Вселенной превеликое множество, и каждый из них находится на своей ступени, или уровне Эволюции.

Однако, при изучении книги «Тайная Доктрина» надо иметь в виду, что слово «абсолют» (там часто встречающееся) пишется в нескольких форматах (я насчитал 3-5 форм написания), и каждый из этих разных форматов имеет разное понимание, в зависимости от текста книги (то есть, об чем идёт речь в данный момент). Но, в любом случае, необходимо помнить смысл заложенный в слово «абсолют». Это такое самое крайнее состояние, чего-либо (не важно какой вещи, или рассматриваемого предмета), выше (также, и ниже) которого просто уже не бывает.

=============================================================

Rover «цитатником» стал (прям, как Татьяна, Хеле,… и некоторые другие), он привёл пару цитат:

"Абсолютное Сознание вмещает познающего, вещь познаваемую и самопознание, все три в нем, и все три едины" (ТД-1).

...но если опираться на ТД, то об этом там так прямо и говориться:

"Кроме того, в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое «Единых» – Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о котором никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений. Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо он вечен, абсолютен и непреложен. Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого, (ибо он есть Логос или Ишвара в иллюзорной Вселенной) может."

Попроси Хеле (она в этом деле лучше тебя разбирается), чтобы она «вытащила на свет божий» оригинальный текст этих твоих цитат. При этом, надо постараться сохранить и оригинальный формат всех слов.

Будем все вместе «посмотреть», что там на самом деле написано (и к чему это относится), потому что, например, в первой твоей цитате написано явно что-то не то….

А вот эту твою цитату можно не проверять, тут всё ясно…

....говоря словами из Пролога в ТД: "потребовался бы целый трактат для передачи идеи этого различия. Потому это должно быть предоставлено интуиции и высшим способностям читателя".

Однако, мне захотелось ещё более прояснить то, что и так «всё ясно»…

Ты, Rover, вроде как есть мужик, а не баба. И к тебе это не должно относиться.
Эту написанную в «Прологе ТД» фразу надо понимать эзотерически, что: - Метафизика Тайной Доктрины не для женских мозгов.

[volna]

При чем тут разделение мозгов на мужские и женские..... бред сплошной. Мозг мало что может, ибо есть нечто поважнее....Тут есть ну, ОЧЕНЬ знающие, пусть они вам и растолкуют.
На самом деле, проще тем у кого мало развита интуиция.

[Actus Fidei]

абсолют это качество отношения субъекта к чему либо в состоянии равновесия при его эманации то есть это пассивность к архетипу. состояние доступное но понятийно экстраполированное. В йоге нет объектов одни состояния. Так вот абсолют это "состоятельность". Что касается той интерпретации про зримый излучатель и незримый то это треугольники христа и марии где один полностью воплощен в другом о чем говорят как о двух сосудах золотом и серебряном когда содержимое переливается без потерь Если нарисуем три сосуда последовательно свет слово тело . То это выравнивание качества речи в тело до уровня первичного света в мысль. Тело понятно что
принцип. Этот вопрос зримо незримого можно увязать с тем случаем когда пифагорийцы за иррациональное число выбросили за борт чела хотя речь шла о превращении времени в пространство, иррациональный хаос в натуральный космос. Геометрия решает все задачи математических приближений как азм есть.