"Космогенезис"

[C. Зизевский]

Коллега, ты бы внёс всё это в студию, и я бы помог тебе «раскидать Дхиан Чоханов».
Понимаешь, но многие (и я в том числе) вообще не входят В Контакт в каких-либо социальных сетях.

Зарегистрируйся кем хочешь, найди мою страничку, нажми кнопочку на ссылке, раскрывай по командам - а потом скопируй и зафиксируй это в своем компе. После чего читай и опровергай (если сможешь). А вконтакт с кем либо входить не рекомендую: у тебя и так две семьи-заведения на шее . . .
Понятие Дхиан Чоханов весьма обширное. Если человек сам не поймёт их математическую расстановку - ему никакой рассказчик не поможет. А из-за неправильного восприятия зрителем рассказчик ещё может стать причиной неверного истолкования и неправильных мыслей и действий (что влечёт плохую карму). Поэтому Карта зрителю в помощь, остальное зависит от него.

С «Днями Брамы» мы вроде как уже разобрались здесь с тобою.
В этом поэтическом выражении «День» - это когда светит Солнце; а Брамы сейчас вообще уже давно нет. Но зато остались Его многочисленные дальние родственники, - это есть мы все, живущие под Солнцем в нашем сложном Мире, созданным согласно Закону самим Брамой.

Коллега, остановись, не возвращайся . . . Это нас с тобою и другими нет, а Брама есть всегда (по нашим возможностям летоисчислений). Да и не стоит забывать, что и за нами, и перед нами идут другие. Вселенная слишком экономична, чтобы что-либо оставлять пустым . . . Да и вообще, мы и есть Брама по большому счёту (всем своим противоречащим друг другу космическим коллективом).

С. Зизевский пишет:
Короче, словарь [терминов от господина Мида] помочь разбираться с Теософией не поможет.
Российским теософам желательно и вполне по силам составить реальный словарь в наследство идущим за нами.

На мой взгляд, такого никогда не будет. Членам и членшам ТО (российским теософам) это совсем не нужно (разбираться с Теософией).
Ведь, для такой адской работы им самим надо знать и понимать Теософию, что вряд ли «по силам» большинству из них.

Моя Надежда может умереть только вместе со мной. Но умирать то нечему пока: как Индивидуальность я потенциально бессмертен :).

[кшатрий]

На мой взгляд, такого никогда не будет. Членам и членшам ТО (российским теософам) это совсем не нужно (разбираться с Теософией).
Ведь, для такой адской работы им самим надо знать и понимать Теософию, что вряд ли «по силам» большинству из них.

А на мой взгляд, желательно сначала понять, что Теософия-это не какое-то отдельное "учение", "религия", или "догма", а источник всех "учений" с одной стороны и их синтез-с другой.

[C. Зизевский]

А на мой взгляд, желательно сначала понять, что Теософия-это не какое-то отдельное "учение", "религия", или "догма", а источник всех "учений" с одной стороны и их синтез-с другой.

Источник для создания всех религий, верований, школ и т.д. - да. А вот чтобы Теософия вдруг стала синтезом их - это из области сказок, всё равно, что дети вдруг стали Папой Эта ошибка навязывается теми, кому очень Теософия не по нутру и которые хотели бы всячески её отодвинуть от людей разными способами, например, размазыванием по другим экзотерическим учениям.
Но тем, кто взялся ИЗУЧАТЬ Науку под термином "Теософия", весьма желательно обозначать различные её области знания одним-двумя словами. Отпихиваться от использования терминов могут только невежды, которые никогда не занимались серьёзно хотя бы одной из даже нынешних публичных эмпирических наук. А Теософия поболее любой из человеческих наук и многократные повторения или развертывания "по ходу" исследований одного и того же несколько раз - губительны для сокращения времени из-за отсутствия конденсации полезного в жизненном времени любого изучающего.

[Абель]

А на мой взгляд, желательно сначала понять, что Теософия-это не какое-то отдельное "учение", "религия", или "догма", а источник всех "учений" с одной стороны и их синтез-с другой.

Источник для создания всех религий, верований, школ и т.д. - да. А вот чтобы Теософия вдруг стала синтезом их - это из области сказок, всё равно, что дети вдруг стали Папой Эта ошибка навязывается теми, кому очень Теософия не по нутру и которые хотели бы всячески её отодвинуть от людей разными способами, например, размазыванием по другим экзотерическим учениям.
Но тем, кто взялся ИЗУЧАТЬ Науку под термином "Теософия", весьма желательно обозначать различные её области знания одним-двумя словами. Отпихиваться от использования терминов могут только невежды, которые никогда не занимались серьёзно хотя бы одной из даже нынешних публичных эмпирических наук. А Теософия поболее любой из человеческих наук и многократные повторения или развертывания "по ходу" исследований одного и того же несколько раз - губительны для сокращения времени из-за отсутствия конденсации полезного в жизненном времени любого изучающего.

ЕПБ знавала адептов мягко говоря бомжеватого вида и с посредственным интелектом. Перед таким грозным и агрессивным напором доктрины ока,они б тут же смущенно извиняясь ретировались в пустошь внимать голосу безмолвия...

:

Однажды уже поставили теософию на научные рельсы с такой же агрессивной категоричностью-и только в 45м обратно её загнали в логово.
Впрочем человек- презренней бандарлога,его память коротка и грабли-любимая игрушка. Уже вовсю растеклась чесотка по всему миру как можно быстрее повоевать-видимо теоретикам наскучили "танчики" в компе и хочется чего-то грандиознее.Они ещё не мёрзли,не голодали,не нюхали пожарищ,запаха гнили трупов, и крови...
Всё впереди,чаша большая,всем хватит хлебнуть.
Достойны ли вы доктрины сердца,если у вас на первом месте болит то,а не это ?

[кшатрий]

Но тем, кто взялся ИЗУЧАТЬ Науку под термином "Теософия", весьма желательно обозначать различные её области знания одним-двумя словами. Отпихиваться от использования терминов могут только невежды, которые никогда не занимались серьёзно хотя бы одной из даже нынешних публичных эмпирических наук. А Теософия поболее любой из человеческих наук и многократные повторения или развертывания "по ходу" исследований одного и того же несколько раз - губительны для сокращения времени из-за отсутствия конденсации полезного в жизненном времени любого изучающего.

Даже если считать её "наукой", то изучение книг не является настоящим "научным исследованием". Как и изучение химии, физики, или биологии только по учебникам, без "лабораторных работ", демонстрирующих настоящий уровень знания предмета. А изучать теософию, как нечто отвлечённое и не применимое в жизни-занятие бесполезное. Особенно, если человек при этом не изучает себя и окружающий мир с её помощью.

Для мистиков истинная теософия — это состояние, которое Аполлоний Тианский вынужден был описывать следующим образом: "Я могу видеть настоящее и будущее, как в ясном зеркале. Мудрому для предвидения событий не нужно ожидать ни испарений земли, ни порчи воздуха... Qeoi, или боги, видят будущее, обычные люди — настоящее, мудрые — то, что уже собирается произойти". Та "теософия мудрых", о которой он говорит, хорошо выражена в утверждении "Царство Божие внутри нас".

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I

[Evgeny]

Helen пишет:
FAAF мужчина, и прошу иного не говорить.

Пардон муа, кажется я малость ошибся. Думал, что "FYYF" и "FAAF" это оба женских погоняла; ведь, fyyf есть женщина.

Тем не менее, спасибо за информацию; теперь мне не надо будет отвечать на вопросы.
Если FAAF есть мужчина, то он сам должен допереть ответы на все свои вопросы.

Абель пишет:
Учитывая квантовый переход, то [написано] верно, только где этот переход происходит?

«Квантовый переход» происходит в Нашей Космической Системе - происходит вовремя и регулярно-периодически.

Абель пишет:
Если уронить стакан и он разобьётся, то где ныне будет стакан?

Стаканы старайся не разбивать, иначе придётся пить из горла'...

Абель пишет:
В осколках - прошлый миг передал полностью всего его в изменённом виде. Но как же память? Прошлое - не существует, коль всё находится в настоящем. Но память-то есть. Где же тогда память - в настоящем?

Разумеется, что память есть. Этим свойством обладает любая из дифференцированных материй в четырёх Мирах на нашей планете Земля.

В настоящем память находится в «хрониках». В Теософии память Нашей планеты принято называть словом «Акаша».
Если по научному, то это так называемое «информационное поле Земли».

Хроники памяти у человека находятся внутри его черепной коробки.

Абель пишет:
Можно ли на основании этого, утверждать, что настоящее можно изменить, вернувшись в прошлое?

Нет, такое нельзя «утверждать». Вернуться в прошлое никому НЕ возможно вообще....
А Голливудские кино-фильмы не для обсуждения на этом форуме....

Абель пишет:
Таким должен бы был быть ответ, Евгений.

Таким вот должным образом и был дан ответ Евгения на все твои вопросы, Абель.
Не забудь сказать спасибо дяде...

==================================================

С. Зизевский пишет:
Зарегистрируйся кем хочешь,...

Для регистрации они требуют личный номер мобильника, который я давно уже выбросил (чтобы не мешал жить).
Ладно, проехали.....

С. Зизевский пишет:
Понятие Дхиан Чоханов весьма обширное.

Я могу весьма сузить это обширное понятие, если тебе будет интересно.

С. Зизевский пишет:
Это нас с тобою и другими нет, а Брама есть всегда (по нашим возможностям летоисчислений).

Как это так..., «других нет»?; а кто же тогда пишет всякую хрень на этом форуме? - Дугпы что ли....?
И мне с тобою приходится на них здесь работать...., бесполезно теряя время....; да ещё и посадить могут, вместо спасибо....

А Брама был когда-то, когда в Яйце сидел (в Аурическом).
Но как только Он вылупился, так сразу занялся сексом; и наплодил Сынов, Внуков (Сыны Сынов), и даже Правнуков (планеты), с одним из которых мы все сейчас имеем общее дело...

С. Зизевский пишет:
Но умирать то нечему пока: как Индивидуальность я потенциально бессмертен.

Не обольщайся, коллега;
все Индивидуальности будут уничтожены в конце этой Нашей Манвантары; четвёртой по счёту из семи.

кшатрий пишет:
А на мой взгляд, желательно сначала понять, что Теософия - это не какое-то отдельное "учение", "религия", или "догма", а источник всех "учений" с одной стороны и их синтез - с другой.

Не в ту сторону взгляд свой бросаешь, коллега кшатрий.
Теософия, выданная нам через ЕПБ, это есть именно «отдельное "учение"».
А слово «синтез», которое забыли правильно перевести на русский язык, - оно относится только к матчасти Теософии (к ТД-1, и к ТД-2).

Название книги «Тайная Доктрина» уточняется для читателей, как «Обобщение из Науки, Религии, и Философии».
THE SECRET DOCTRINE: THE SYNTHESIS OF SCIENCE, RELIGION, AND PHILOSOPHY.

P. S.
А на главной странице военно-теософского форума сказано ещё проще, по военному....
«ТЕОСОФИЯ - это есть ВСЁ..., и ВСЕ...»

[кшатрий]

Не в ту сторону взгляд свой бросаешь, коллега кшатрий.
Теософия, выданная нам через ЕПБ, это есть именно «отдельное "учение"».
А слово «синтез», которое забыли правильно перевести на русский язык, - оно относится только к матчасти Теософии (к ТД-1, и к ТД-2).

Название книги «Тайная Доктрина» уточняется для читателей, как «Обобщение из Науки, Религии, и Философии».
THE SECRET DOCTRINE: THE SYNTHESIS OF SCIENCE, RELIGION, AND PHILOSOPHY.

Теософия никогда не позиционировалась Еленой Петровной как отдельное "учение". И сама она об этом говорит совершенно другое. А то, что у кого-то это "отдельное учение", то это их проблемы. Это ТО-отдельная организация, основанная на "теософических" принципах, которые всё равно встречаются во многих древних учениях, преимущественно в Индии, даже в "экзотерических" источниках, с которыми не все выражают желание ознакомиться.

[C. Зизевский]

Вчера мной допущена ошибка в цитировании. Если администрация сможет, замените, пжста, кусочек вышенаписанного на это:

С. Зизевский пишет:
Короче, словарь [терминов от господина Мида] помочь разбираться с Теософией не поможет.
Российским теософам желательно и вполне по силам составить реальный словарь в наследство идущим за нами.

На мой взгляд, такого никогда не будет. Членам и членшам ТО (российским теософам) это совсем не нужно (разбираться с Теософией).
Ведь, для такой адской работы им самим надо знать и понимать Теософию, что вряд ли «по силам» большинству из них.

Моя Надежда может умереть только вместе со мной. Но умирать то нечему пока: как Индивидуальность я потенциально бессмертен :).

[C. Зизевский]

ЕПБ знавала адептов мягко говоря бомжеватого вида и с посредственным интелектом. Перед таким грозным и агрессивным напором доктрины ока,они б тут же смущенно извиняясь ретировались в пустошь внимать голосу безмолвия...

:

Однажды уже поставили теософию на научные рельсы с такой же агрессивной категоричностью-и только в 45м обратно её загнали в логово.
Впрочем человек- презренней бандарлога,его память коротка и грабли-любимая игрушка. Уже вовсю растеклась чесотка по всему миру как можно быстрее повоевать-видимо теоретикам наскучили "танчики" в компе и хочется чего-то грандиознее.Они ещё не мёрзли,не голодали,не нюхали пожарищ,запаха гнили трупов, и крови...
Всё впереди,чаша большая,всем хватит хлебнуть.
Достойны ли вы доктрины сердца,если у вас на первом месте болит то,а не это ?

Мной отправлена жалоба следующего содержания:
"Данное сообщение искажает истину и бросает грязь в Учение Махатм. Что недостойно портала, посвящённому Теософии и ясно показывает, кто есть кто. Наличие невежества не должно быть гарантом безнаказанности."

[C. Зизевский]

Для регистрации они требуют личный номер мобильника, который я давно уже выбросил (чтобы не мешал жить).
Ладно, проехали.....

Правильно сделал, я тоже стараюсь его с собой не таскать. Зато против лома нет приёма . . . Можно попросить копию текста у бывающих там.

С. Зизевский пишет:
Понятие Дхиан Чоханов весьма обширное.

Я могу весьма сузить это обширное понятие, . . .

Не получится. Об их многочисленности даже Елена Петровна упомянула . . .

С. Зизевский пишет:
Это нас с тобою и другими нет, а Брама есть всегда (по нашим возможностям летоисчислений).

Как это так..., «других нет»?; а кто же тогда пишет всякую хрень на этом форуме? - Дугпы что ли....?
И мне с тобою приходится на них здесь работать...., бесполезно теряя время....; да ещё и посадить могут, вместо спасибо....
А Брама был когда-то, когда в Яйце сидел (в Аурическом).

Проявив Идею, он стал многими . . .

Не обольщайся, коллега;
все Индивидуальности будут уничтожены в конце этой Нашей Манвантары; четвёртой по счёту из семи.

Коллега, "залезай" в мелочи, те подскажут, что уничтожения как такового нет, есть нечто другое. После Пралайи все снова занимают места, достигнутые ими ранее (если не будут уничтожены из-за своих "подвигов" до Пралайи). Ты же сам где-то ранее о подобном упоминал.

[C. Зизевский]

Теософия никогда не позиционировалась Еленой Петровной как отдельное "учение". И сама она об этом говорит совершенно другое. А то, что у кого-то это "отдельное учение", то это их проблемы.

Ссылочку подобного заявления не приведёте? Может Вы поняли что-то не так или английский оригинал не проверили? Лжи вокруг Теософии столько, что желательно всё проверять по первоисточникам, очень интересное занятие для скидывания всякой чужой обёртки.

[Volt]

Мной отправлена жалоба следующего содержания:
"Данное сообщение искажает истину и бросает грязь в Учение Махатм. Что недостойно портала, посвящённому Теософии и ясно показывает, кто есть кто. Наличие невежества не должно быть гарантом безнаказанности."

Это действительно так, Блаватская об этом писала в некоторых статьях, например:

Ни один истинный адепт ни под каким видом и никогда не раскроет себя в этом качестве перед непосвященным. Он никогда не позволит себе говорить пренебрежительно с людьми, которые, может статься, ничуть не глупее его самого, а во многих случаях и значительно превосходят его в мудрости. (О гималайских братьях)

также в инструкциях еще есть подобное утверждение

Белый адепт не всегда поначалу обладает мощным интеллектом. В действительности Е. П. Б. знавала адептов, чьи интеллектуальные силы изначально были ниже средних. Именно чистота адепта, его равная любовь ко всему и вся, его сотрудничество с природой, с кармой, со своим «внутренним богом» и даруют ему эту силу. Один интеллект, сам по себе, может создать лишь черного мага. Ибо только интеллект сопровождается гордыней и эгоизмом; именно интеллект плюс духовность возвышает человека. Ибо духовность отвращает гордыню и тщеславие.
(ЗАСЕДАНИЕ II/10 сентября 1890 г.)

[Tot108]

"Ишвара"-и есть временная, абстрактная "форма" существования, в которой действует "Всевышняя Душа" в течение каждой Манвантары. В этом плане, Параматма и Ишвара-одно целое и это то, что в буддизме и в ТД зовётся "Ади-Будда", Алайя, или Свабхават.

Это Правритти в активности, Нирвитти в пассивности. Называйте это Шакти-Парабрахманом, если хотите, и скажите с последователями Адвайты (Субба Роу один из них), что Парабрахман плюс Майя становятся Ишварой – создающим принципом, силой, обычно называемой Богом, который исчезает и умирает со всем остальным, когда настает Пралайя. Или вы можете придерживаться северных буддийских философов и называть это «Ади-Буддхи» – всепроникающим высочайшим и абсолютным Разумом, с его периодически являющимся Божеством – Авалокитешварой

Источник: Письма_Махатм, письмо 66

мне одно толкуете тут другое, даже непонятно как это у Вас получается,) """Ишвара"-и есть временная, абстрактная "форма" существования, в которой действует "Всевышняя Душа" это как Она там действует если Она не имеет по Вашему своего индивидуального Абсолютного Я?
"""это «Ади-Буддхи» – всепроникающим высочайшим и абсолютным Разумом" интересный Абсолютный разум который по Вашему не является самоосознающей сущностью, да еще как то может действовать в форме Ишвары по своему усмотрению по своей воли если Он является безличным принципом?


Таким образом, двайта-веданта не разделяет ишвару и Брахмана, и не верит в то, что Брахман не имеет личностных атрибутов, так же как и в то, что ишвара бестелесен.[2] Ишвара выступает как высочайшее проявление истины и поклонение Богу обязательно основано на вере в Него как всемогущего, но в то же самое время любящего и личностного Существа.

"""Параматма и Ишвара-одно целое и это то, что в буддизме и в ТД зовётся "Ади-Будда"

Параматма (санскр. परमात्मा [pərəmaːtmaː]) — это существительное мужского рода именительного падежа от санскритского термина параматман (санскр. परमात्मन् [pərəmaːtmən]), состоящего из двух слов, парам — «верховный» или «наивысший», и атман — «сущность», «душа», «я».
Парама́тма (санскр. परमात्मा, paramātmā IAST, «Высший Атман») в философии индуизма — высшая духовная сущность, верховный дух, высшая душа или сверхдуша.[1] Параматма, это первооснова всех вещей и феноменов.[2] Он всепроникающий и всеприсутствующий, все существующее есть его проявление.[3][4]

как же так Кшатрий? Высший Атман (Параматма) как Абсолютное Я причина всех причин там, как Парабрахман неразумный, а проявляется на других планах как Ишвара «верховный повелитель» разумный? что то не сходится с Вашими до этого логическими выводами?


Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним. И если ведантисты предполагают, что свойства эти принадлежат просто его эманации, называя это Ишварой плюс Майа и Авидья (скорее, агностицизм и неведение, чем невежество), то трудно найти признак атеизма в этом понятии[8]. Раз не могут быть ни две Бесконечности, ни два Абсолюта во Вселенной, которая предполагается беспредельной, то эта Само-Сущность ЕДВА ЛИ МОЖЕТ БЫТЬ ПОНЯТА, КАК ЛИЧНО-ТВОРЯЩАЯ. Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную. «Нараяна, движимый над (абстрактными) Водами Пространства», превращается в Воды конкретной субстанции, движимой им, и становится теперь проявленным Словом Логоса.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1

""то эта Само-Сущность ЕДВА ЛИ МОЖЕТ БЫТЬ ПОНЯТА, КАК ЛИЧНО-ТВОРЯЩАЯ"".

действительно Кшатрий, едва ли эта Божественная Сущность может быть понята Вами как Лично Творящая, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную.!

[C. Зизевский]

Ссылочку подобного заявления не приведёте? Может Вы поняли что-то не так или английский оригинал не проверили? Лжи вокруг Теософии столько, что желательно всё проверять по первоисточникам, очень интересное занятие для скидывания всякой чужой обёртки.

Серьёзно? А "Ключ к теософии" Елена Петровна для чего писала? Там прям в первой главе пишется:

:

THE MEANING OF THE NAME
ENQUIRER. Theosophy and its doctrines are often referred to as a new-fangled religion. Is it a religion?

THEOSOPHIST. It is not. Theosophy is Divine Knowledge or Science.

ENQUIRER. What is the real meaning of the term?

THEOSOPHIST. "Divine Wisdom," (Theosophia) or Wisdom of the gods, as (theogonia), genealogy of the gods. The word theos means a god in Greek, one of the divine beings, certainly not "God" in the sense attached in our day to the term. Therefore, it is not "Wisdom of God," as translated by some, but Divine Wisdom such as that possessed by the gods. The term is many thousand years old.

ENQUIRER. What is the origin of the name?

THEOSOPHIST. It comes to us from the Alexandrian philosophers, called lovers of truth, Philaletheians, from phil "loving," and aletheia "truth." The name Theosophy dates from the third century of our era, and began with Ammonius Saccas and his disciples (1), who started the Eclectic Theosophical system.

ENQUIRER. What was the object of this system?

THEOSOPHIST. First of all to inculcate certain great moral truths upon its disciples, and all those who were "lovers of the truth." Hence the motto adopted by the Theosophical Society: "There is no religion higher than truth." (2) The chief aim of the Founders of the Eclectic Theosophical School was one of the three objects of its modern successor, the Theosophical Society, namely, to reconcile all religions, sects and nations under a common system of ethics, based on eternal verities.

ENQUIRER. What have you to show that this is not an impossible dream; and that all the world's religions are based on the one and the same truth?

THEOSOPHIST. Their comparative study and analysis. The "Wisdom-religion" was one in antiquity; and the sameness of primitive religious philosophy is proven to us by the identical doctrines taught to the Initiates during the MYSTERIES, an institution once universally diffused. "All the old worships indicate the existence of a single Theosophy anterior to them. The key that is to open one must open all; otherwise it cannot be the right key." (Eclect. Philo.)(с)The Key to Theosophy by H. P. Blavatsky
Section 1
THEOSOPHY AND THE THEOSOPHICAL SOCIETY

Кшатрий, до чего же Вы оригинальны в своих попытках доказать недоказуемое (или Вы просто хотите поговорить?).
1. Вы доказали выдержкой, что Теософия (Божественное Знание) названа Еленой Петровной наукой. Ранее Вы утверждали обратное.
2. И где Вы в отрывке прочитали, что "теософия никогда не позиционировалась Еленой Петровной как отдельное "учение"" и что "(она) сама она об этом говорит совершенно другое"? (это Ваши слова!). В отрывке как раз и говориться, что именно Божественное Учение является тем основанием, на котором могут помириться разные религии. То есть именно Теософия (Божественное Знание) является совершенно отдельным Учением (Наукой), которая НАД всеми учениями. Или Вы как-то по особому читаете?
3. У Вас есть слабая возможность на случайную реабилитацию. Можете поискать сканы первого издания "Ключа" и сравнить тексты. А вдруг там нужное Вам? Ведь г-жа Безант славненько потрудилась над изменением текстов ЕПБ . . . .

[кшатрий]

Кшатрий, до чего же Вы оригинальны в своих попытках доказать недоказуемое (или Вы просто хотите поговорить?).
1. Вы доказали выдержкой, что Теософия (Божественное Знание) названа Еленой Петровной наукой. Ранее Вы утверждали обратное.
2. И где Вы в отрывке прочитали, что "теософия никогда не позиционировалась Еленой Петровной как отдельное "учение"" и что "(она) сама она об этом говорит совершенно другое"? (это Ваши слова!). В отрывке как раз и говориться, что именно Божественное Учение является тем основанием, на котором могут помириться разные религии. То есть именно Теософия (Божественное Знание) является совершенно отдельным Учением (Наукой), которая НАД всеми учениями. Или Вы как-то по особому читаете?
3. У Вас есть слабая возможность на случайную реабилитацию. Можете поискать сканы первого издания "Ключа" и сравнить тексты. А вдруг там нужное Вам? Ведь г-жа Безант славненько потрудилась над изменением текстов ЕПБ . . . .

Уж потрудитесь сами привести сканы первого издания, раз говорите, что Безант что-то изменила. У меня лично нет оснований так думать. Зачем мне что-то искать в этом случае? Да, Елена Петровна даёт Теософии определение "наука", но в определённом контексте, объясняя то, что может быть непонятно людям, которые впервые слышат о теософии. Потому-что, "Мудрость" и "наука"-это всё же немного разные определения, выражающие разные вещи. "Божественная Мудрость" , или Знание может выражаться в каком-то "учении", "науке", или в человеке, но не будет самим этим учением, наукой, или человеком. Так-что, зачем смешивать содержание и форму? Ведь учение, или изучение может быть лишь путём к познанию "Божественной Мудрости", а не ею самой. Иначе, это был бы абсурд-считать, что Божественная Мудрость может находиться в какой-то книге, или в действиях человека, читающего эту книгу. Поэтому, Елена Петровна нигде не пишет, что Теософия-это "совершенно отдельное" учение, никак не связанное с остальными учениями, а наоборот, указывает на эту связь в той же ТД., показывая, что в основе всех учений лежит одна Истина, или Мудрость,или одна "Религия Мудрости", которая на западе зовётся "Теософией", а на востоке-"Атма-Видьей"(т.е., в Индии и Тибете нет такого слова "теософия",или "учения" под таким названием и никогда не было).

[C. Зизевский]

Уж потрудитесь сами привести сканы первого издания, раз говорите, что Безант что-то изменила. У меня лично нет оснований так думать. Зачем мне что-то искать в этом случае? Да, Елена Петровна даёт Теософии определение "наука", но в определённом контексте . . .

Так да или нет? "казнить нельзя миловать" ? Какое-то странное отношение к информации, Вы не находите? Какие ещё варианты можно найти в сказанном Еленой Петровной для вообще ничего не знающих людей? Или, извините, Вы книги в перевёрнутом виде читаете? И почему Вас не интересует, правду читаете или ложь - это с моих теософских позиций весьма важная составляющая. Истина есть главная ценность для любого, изучающего Теософию. Естественно, для не изучающих Теософию это вообще неважно. Вы где, на какой стороне? И вообще, какое Учение Вы изучаете?

[кшатрий]

Так да или нет? "казнить нельзя миловать" ? Какое-то странное отношение к информации, Вы не находите?

В смысле? Важнее не отношение к информации, а то-что человек делает с ней, как использует, хоть и отношение к ней тоже играет свою роль. Только какая разница, какое определение этой информации даётся? Назовёте Вы Теософию "наукой", или нет-что это изменит, если она будет находиться только в книгах и в голове? Что в ней будет "научного" в этом случае?

И почему Вас не интересует, правду читаете или ложь - это с моих теософских позиций весьма важная составляющая. Истина есть главная ценность для любого, изучающего Теософию. Естественно, для не изучающих Теософию это вообще неважно. Вы где, на какой стороне? И вообще, какое Учение Вы изучаете?

Истина-главная ценность для любого, кто стремиться её познать, не зависимо от того, что он изучает. Теософия лишь указывает на то, где можно найти Истину, но не выражает эту Истину полностью и не гарантирует, что она будет найдена. Ни одно учение не сможет выразить всю Истину, или указать единственно верный путь к ней. Поэтому, мне всё равно-что я читаю, лишь бы этому нашлось хоть малейшее подтверждение и обоснование в жизни. Иначе, по каким критериям можно отличить правду от лжи? Что больше понравится, то и "правда"? Ведь если Теософия говорит об "оккультных" законах и принципах человека и природы, то нужно изучать эти законы и принципы в себе и в жизни, находить их, наблюдать за ними, осмысливать, сопоставлять, использовать и т.д. Это если следовать "научному" подходу, о котором Вы говорите, а он включает в себя и теорию и практику. Так-как, только это и будет настоящим изучением, а не просто чтение и размышление.

[Абель]

Так да или нет? "казнить нельзя миловать" ? Какое-то странное отношение к информации, Вы не находите?

В смысле? Важнее не отношение к информации, а то-что человек делает с ней, как использует, хоть и отношение к ней тоже играет свою роль. Только какая разница, какое определение этой информации даётся? Назовёте Вы Теософию "наукой", или нет-что это изменит, если она будет находиться только в книгах и в голове? Что в ней будет "научного" в этом случае?

И почему Вас не интересует, правду читаете или ложь - это с моих теософских позиций весьма важная составляющая. Истина есть главная ценность для любого, изучающего Теософию. Естественно, для не изучающих Теософию это вообще неважно. Вы где, на какой стороне? И вообще, какое Учение Вы изучаете?

Истина-главная ценность для любого, кто стремиться её познать, не зависимо от того, что он изучает. Теософия лишь указывает на то, где можно найти Истину, но не выражает эту Истину полностью и не гарантирует, что она будет найдена. Ни одно учение не сможет выразить всю Истину, или указать единственно верный путь к ней. Поэтому, мне всё равно-что я читаю, лишь бы этому нашлось хоть малейшее подтверждение и обоснование в жизни. Иначе, по каким критериям можно отличить правду от лжи? Что больше понравится, то и "правда"? Ведь если Теософия говорит об "оккультных" законах и принципах человека и природы, то нужно изучать эти законы и принципы в себе и в жизни, находить их, наблюдать за ними, осмысливать, сопоставлять, использовать и т.д. Это если следовать "научному" подходу, о котором Вы говорите, а он включает в себя и теорию и практику. Так-как, только это и будет настоящим изучением, а не просто чтение и размышление.

Но правда это ещё не истина.Правда может быть условной-касательно лишь одного плана,а истина реального.А реальность это единство,единство проявляется любовью и она же является склеивающей силой единства. Поэтому такая правда,что кто-то поехал не направо,а налево это ещё не истина,все дороги ведут к единому...

[кшатрий]

Но правда это ещё не истина.Правда может быть условной-касательно лишь одного плана,а истина реального.А реальность это единство,единство проявляется любовью и она же является склеивающей силой единства. Поэтому такая правда,что кто-то поехал не направо,а налево это ещё не истина,все дороги ведут к единому...

Правда-это условное проявление Истины, поэтому, может вести к ней. В то время, как ложь, обман и главное, самообман-сами по себе вряд ли приведут к Истине, потому-что и являются теми условиями, в которых проявляется Истина в виде "правды", существующей в условиях, созданных ложью(т.е., Майей, "ересью разделённости"). Поэтому, "Правь" славянских Вед, правильность и правда-однокоренные слова, выражающие один смысл.

[hele]

Тема закрыта для модерации.
Абель, или если хотите, чтобы не ждать, сами перенесите куда-нибудь.

[hele]

Эта тема, в основном, для обсуждения текста тома первого Тайной Доктрины.
Для более частных обсуждений переходите в другие темы или открывайте новые.
Буду закрывать эту тему, как только буду замечать оффтопики. У меня нет так уж много времени, чтобы переносить.
Кто хочет обсуждать здесь текст ТД, welcome.

[hele]

О правде-истине и теософии в целом тоже заканчиваем здесь говорить . Для этого есть другие темы. Или могу перенести что-то в другие темы, если кто-то даст список.

[C. Зизевский]

Теософия лишь указывает на то, где можно найти Истину, но не выражает эту Истину полностью и не гарантирует, что она будет найдена.

Ну вот ещё одно признание в том, что Вы тексты ЕПБ не изучаете. Иначе бы так не заявили. С украшением своего заявления разными цветастыми выкриками.

[Evgeny]

Теософия лишь указывает на то, где можно найти Истину, но не выражает эту Истину полностью и не гарантирует, что она будет найдена.

Ну вот ещё одно признание в том, что Вы тексты ЕПБ не изучаете. Иначе бы так не заявили.

Где время у него, коллега, на изучение «текстов ЕПБ», если кшатрий непрерывно изучает многочисленные Восточные сказки.

Коллега кшатрий!
Теософия выражает истину в том, что ясно указывает на то, что Истину вообще никому НЕ можно найти.
Потому что поиски ограничены 3-м этажом Семи-этажного Здания (Миро-здания).
(см. «Космогенезис»; известная Диаграмма в ТД-1)

Helen пишет:
Буду закрывать эту тему, как только буду замечать оффтопики. У меня нет так уж много времени, чтобы переносить.

Закрывать не рекомендую, но рекомендую просто выбрасывать лишнее за борт, если у тебя нет «так уж много времени».

Helen пишет:
Кто хочет обсуждать здесь текст ТД, welcome.

Тhanks, мэм;
я хочу..., но пока не с кем....
(к тому же ещё и менты меня пасут, даже по ночам)

[hele]

Тем не менее, читаем дальше. Шлока 9.

Остановились на том, что термин и понятие "Anima Mundi, Единая Жизнь, или Мировая Душа" не был оповещен впервые Анаксагором.

"Анаксаго́р (др.-греч. Ἀναξαγόρας) из Клазомен (ок. 500 до н. э. — 428 до н. э.)[2] — древнегреческий философ, математик и астроном. Основоположник афинской философской школы."

"Анаксагор Клазоменский, однако, не был изобретателем учения, но лишь его распространителем, как и Платон. То, что он называл Мировым Разумом (Nous), принцип, который, согласно его воззрению, абсолютно отделен и освобожден от материи, и действует преднамеренно, назывался Движением, Единою Жизнью или Дживатма в Индии, века до 500 г. до Р. Хр." (ТД, шлока 9)