Польза и вред учений

[Actus Fidei]

Отвечайте и по теории, что является местом реализованности внешняя деятельность или психика?

То и другое, пожалуй. Пока мы люди, должны реализовываться как-то и во внешнем мире.
Вот мы, собравшиеся здесь, - действуем во внешнем мире, поддерживая жизнь свою и близких и контакты с ними и со случайными ещё.
А здесь на форумах или в статьях выражает свою психическую жизнь. Нет, в реале она тоже как-то находит выражение, но здесь непосредственно.

Общение без операций связанных с телесным прямым контактом с внешними формами можно назвать психической деятельностью. Тут с оаределенным сокращением можно пренебречь передачей жизни, если оно вербальное (по воздуху), если чувственные ощущения это общение и передача крови и нервных импульсов жизни по комплексу цепей физ. организма, также отбросим контакт внешнего порядка с прямой и посредственной земной опорой что тоже передача жизни и информации( стоим, сидим и тп) и в нашем случае пренебрежем контактом пальцев с устройством коммуникации (клавиатура), есть еще та жизнь что течет в необходимости дыхания, климата, солнечного тепла. Ограничить и выделить астрал и чтстую психику не так просто, тем не менее мы можем забывать о мелких деталях непосредственных подробно рассмотренных контактов переходя в чисто психическую , двупланную( астраль+ментал) и даже ментальную жизнь ведь то чего мы не осознаем несуществует. Это и есть единственно существующая азбука . Будь вы китайцем говорящим на санскрите или глухонемы англичанином. Реальное посвящение поэтому доступно и для чукчи который хоть и никогда не читал древнеиндийских или древнеегипетских текстов так или иначе говорит на этом первичном языке или ассемблере. Вам ясно это? Без осознания деталей реальности нельзя ничего понять и иметь сознательность вбсолютного порядка. Все читаемое вами из открытых источников о духовности и знаниях детский лепет в сравнении с "тем, что есть". Но вы все уперлись рогом в великомугучую теософия и пальмовые фантазии ее основательницы

[hele]

Но вы же знаете, наука знает, что всё это (что есть) однажды неким чудесным образом начало разворачиваться буквально из точки (тбв). И претерпевало ряд дифференциаций.
И как наука уже выдвинула гипотезу, однажды всё это снова погрузится во тьму
И я вижу, что это не фантазии...

[homo]

И я вижу, что это не фантазии...

Материальный мир имеет некоторые очевидные,но игнорируемые человеком парадоксы,с головой выдающие его нереальность.
То есть показанные физические законы действительны только для фрагмента "пространства",ну а дальше...сплошная пустота...
И как бы не извращался обманчивый "учёный" ум пытаясь завуалировать утопическими теориями "чёрные дыры" материи,они никак не имеют возможности исчезнуть.
Я имею в виду пространственную и временную конечность...
То есть видимая картина мира является лишь некоторым выхваченным фрагментом,"куском пирога" не имеющим ни начала,ни продолжения за своими пределами,но просто "висящего" в бесконечности...
Конечность в бесконечности однозначный парадокс и объяснение ему только одно,"мир" сознан лишь как видимость,сразу как есть и не из каких то там "точек"...
И как только сознание смахнув иллюзию выйдет из него и увидит себя как стороннего наблюдателя (но не как часть наблюдаемого) парадокса не станет,так же как нет его у зрителя в кинозале,которого не удивляет "внезапное"(без всяких эволюций и взрывов точек) появление фильма,а так же "парадоксальное "отсутствие его за пределами экрана и до начала сеанса...

[hele]

Имела в виду, что не фантазии Космогенезис, потому что отвечала на это слово Actus Fidei

[Абель]

И я вижу, что это не фантазии...

Материальный мир имеет некоторые очевидные,но игнорируемые человеком парадоксы,с головой выдающие его нереальность.
То есть показанные физические законы действительны только для фрагмента "пространства",ну а дальше...сплошная пустота...
И как бы не извращался обманчивый "учёный" ум пытаясь завуалировать утопическими теориями "чёрные дыры" материи,они никак не имеют возможности исчезнуть.
Я имею в виду пространственную и временную конечность...
То есть видимая картина мира является лишь некоторым выхваченным фрагментом,"куском пирога" не имеющим ни начала,ни продолжения за своими пределами,но просто "висящего" в бесконечности...
Конечность в бесконечности однозначный парадокс и объяснение ему только одно,"мир" сознан лишь как видимость,сразу как есть и не из каких то там "точек"...
И как только сознание смахнув иллюзию выйдет из него и увидит себя как стороннего наблюдателя (но не как часть наблюдаемого) парадокса не станет,так же как нет его у зрителя в кинозале,которого не удивляет "внезапное"(без всяких эволюций и взрывов точек) появление фильма,а так же "парадоксальное "отсутствие его за пределами экрана и до начала сеанса...

Почему же? Он создан как есть как раз как видимость из точки сознания.Насчёт взрывов и эволюций это как кому угодно,но выявление иллюзии из точки сознания подобно выявлению грёз из самого себя.Просто вы из самолюбия отвергаете точку не имея возможности другого объяснения.А его и нет,математика бесстрастно указывает на точку.Ну это ваша и только ваша проблема.Отключив компьютер от сети ,вы несомненно расслабившись от гнёта самолюбия эту точку признаёте...

[СЭШ]

homo:
//В данном случае лишь констатация факта признания ЕПБ в заимствовании и никакого отрицания этого.Если её собственный текст считаете ничего не подтверждающей голословностью ,то сами предложите подходящую альтернативу)))

Мне общение на философские темы (особенно если к этому подмешаны эмоции) напоминает разговор глухого с немым, один сказать не может, второй ничего не слышит, или наоборот. Говорим иногда об одном и том же, но в разных аспектах. Один говорит - чёрное это не белое, а другой говорит нет - белое это не чёрное...

В этом случае надо просто обозначить чётко свою позицию, например я очень уважаю труды Блаватской, именно за её огромный философский труд (работу) и вклад в мировоззренческое понимание философов, но мне как исследователю хочется найти этому подтверждения в других источниках, что собственно я и пытаюсь делать, и не вижу в этом ничего плохого, наоборот даже приветствую это для себя, если это конструктивно обосновано конечно.

-----

Какие-то подтверждения найти удаётся, а какие-то нет, но касаемо антропогенеза, сама концепция, которая основана на том (поправьте кто-нибудь если я ошибаюсь), что живые существа не возникли в процессе эволюции преобразованием аминокислот в более сложные физические формы, но насколько я понял некое энергетическое эволюционное уплотнение, которое я всуе назвал "уплотнениями душ", имеет место быть.

Этому вряд ли можно найти подтверждения в других источниках, кроме ЕПБ, поскольку их нет в широком доступе, но явно эта концепция не беспочвенна, и где-то есть, что-то типа Киу-те, только вот пока это из разряда тибетско-буддийской традиции тулку...

Можно было конечно назвать эти преобразования, как уплотнение Духа, но Дух это (в своём существе) не сама энергия и не тело. Назвать это уплотнением тела тоже как-то язык не поворачивается, поскольку тЕла, как такового не было, разве что тонкого, которым нередко называют душу.

Поскольку душа (джива) соткана из энергии (праны), то если энергия способна уплотнятся, значит уплотняется и душа, относительно плотности своих оболочек.

В вопросе об эпитетах, тут я конечно сам в недоумении касаемо "уплотнения", "истончения", вроде уже сказано об этом во множестве постов, и понятно, что сравнение не буквально, но всё равно иногда не находит понимания.

Если использовать санскритские термины сришти (развёртывание) и пралайя (растворение), то это надо постоянно их расшифровывать, а это утомительно, гораздо проще найти им образный эквивалент, уплотнение/разуплотнение, воплощение/развоплощение, нисхождение/восхождение.

Главное чтобы это понималось, тогда и общий язык будет, а так приводишь цитаты и ссылки - книжник, не приводишь и говоришь своими словами, отсебятничаешь, я так думаю всем не угадишь, поэтому стараюсь и от себя что-то добавить и о ссылках не забывать, хотя бы изредка.

И последний момент, непонятно, что всё-таки в философском поиске важнее процесс или результат?

[Абель]

Этому вряд ли можно найти подтверждения в других источниках, кроме ЕПБ, поскольку их нет в широком доступе, но явно эта концепция не беспочвенна, и где-то есть, что-то типа Киу-те, только вот пока это из разряда тибетско-буддийской традиции тулку...

Да почему? Просто слова изменились со временем. Восточные учения как раз это и твердят,вот например -коши(ножны) -упадхи взяты оттуда.А Нагвализм вообще весь на энергетической концепции построен.

И последний момент, непонятно, что всё-таки в философском поиске важнее процесс или результат?

Философия не способна дать ответ жизни ибо оперирует логикой и теряется в её дуальном противоречии (курица или яйцо).Джнанизм способен подвести к моменту истины непосредственно манас,после чего учитель уже не нужен ибо и сам всё прекрасно видишь и понимаешь.Но для этого необходимо абстрактное мышление вмещающее парадоксальную логику.Однако видение ещё не означает реализацию.Реализация построена на четырёх ступенях преодоления царей кармы-знать,сметь,дерзать,молчать.Джнана преодолевает "знать",но после этого необходимо желание осуществить зание в действие и требуется привлечение силы духа ,которая позволит сметь-форсировать порог инертности.Когда сила добыта из духа,её нужно применить-дерзать.После реализации остаётся только "молчать"-то есть пребывать в отрешённости и не вовлекаться вновь в сансару,то бишь умственный диалог.
Таким образом философия может иметь ценность как отрицательный опыт для привхождения в парадоксальное единение абстрактного мышления на почве джнанизма.А процесс философии сам по себе бесплодная почва.
Есть такая байка,что один американский фермер долгие годы упорно сажал картофель,но имел убытки от колорадского жука.Потом он всё таки вывел единственно верный вывод парадоксального негативного характера,что его занятие абсолютно бессмысленно.Он занялся нефтью и быстро разбогател.В благодарность за этот негативный опыт он поставил колорадскому жуку памятник .Также и философия имеет опыт таков,чтоб наконец придти к очевидности её бесплодия и обратить внимание на более перспективное-на абстракционизм парадоксального соединения противоположностей в единстве.
Но я полагаю джнанизм является одним из самых трудных и сложных путей,доступный не многим,обладающим мощным интелектом и острым пытливым живым умом.Таким умом обладал Будда.Если б он имел ум чуть слабее,он бы от перенапряжения мог сойти с ума.
В то же время этот путь является как бы сказать и "низшим",ибо та же бхакти вовсе не требует ума,а сразу открывает сердце.Но джнана йог награждён более тем,что он является первороднее и пройдя опыт знания всё равно приходит к бхакти.Это равносильно пути к директорству от самого низа-станка и полное знание всех деталей производства против прихода готового директора с высшим образованием ,но без опыта и знания низшего подвластного ему производства.Именно эти,потом могут быть архитекторами вселенных,а для пришедших путем бхакти найдётся иное.ИМХО.

[homo]

касаемо антропогенеза, сама концепция, которая основана на том (поправьте кто-нибудь если я ошибаюсь), что живые существа не возникли в процессе эволюции преобразованием аминокислот в более сложные физические формы, но насколько я понял некое энергетическое эволюционное уплотнение, которое я всуе назвал "уплотнениями душ", имеет место быть.

До того момента когда сознание не выйдет за пределы материальной иллюзии,эти концепции так и останутся не проверяемыми концепциями и гипотезами.
Нужно для начала увидеть "духовную субстанцию","энергоинформационное поле","разумный эфир",как основу всего сущего,а уже затем станет понятно как из него лепится всё,что люди считают "одухотворённой,живой материей"...

[Абель]

касаемо антропогенеза, сама концепция, которая основана на том (поправьте кто-нибудь если я ошибаюсь), что живые существа не возникли в процессе эволюции преобразованием аминокислот в более сложные физические формы, но насколько я понял некое энергетическое эволюционное уплотнение, которое я всуе назвал "уплотнениями душ", имеет место быть.

До того момента когда сознание не выйдет за пределы материальной иллюзии,эти концепции так и останутся не проверяемыми концепциями и гипотезами.
Нужно для начала увидеть "духовную субстанцию","энергоинформационное поле","разумный эфир",как основу всего сущего,а уже затем станет понятно как из него лепится всё,что люди считают "одухотворённой,живой материей"...

Чем увидеть?

[homo]

Чем увидеть?

Развитым в результате постижения теософии духовным зрением.

[Абель]

Чем увидеть?

Развитым в результате постижения теософии духовным зрением.

Где находится дух и его зрение?

[homo]

Везде.Поэтому для него нет ограничений...

[СЭШ]

Абель:
Да почему? Просто слова изменились со временем. Восточные учения как раз это и твердят,вот например -коши(ножны) -упадхи взяты оттуда.А Нагвализм вообще весь на энергетической концепции построен.

О кошах (коже) и упадхи, ваханах и шарирах это понятно, но такой однозначной концепции как в антропогенезе ТД вроде как нет. Там где живые существа постепенно уплотнялись, сначала были ангелоподобные, призракоподобные, пОтом рождённые, андрогины и т.д. О нагвализме мне ничего не известно, напоминает что-то мезоамериканское.

//Но джнана йог награждён более тем,что он является первороднее и пройдя опыт знания всё равно приходит к бхакти.

Бхакти йога это самый верный путь, только для того, кто уверен что не осталось больше никаких вопросов, когда есть вопросы есть джняна йога, правда с философией она несколько разнится. Джняна йога работает на результат, а философия на процесс, думаю что все мы в настоящем больше философы, нежли джняна йоги...

homo:
//До того момента когда сознание не выйдет за пределы материальной иллюзии,эти концепции так и останутся не проверяемыми концепциями и гипотезами.

Я вас уверяю, дружище, вы ни в этой ни в следующей жизни, если она будет, не выйдете до конца за пределы материальной иллюзии, но вы можете заглянуть вовнутрь себя и сравнить с книжной информацией, есть ли там (внутри) то, о чём пишут в философских книгах или это всё флуд.

homo:
//Нужно для начала увидеть "духовную субстанцию","энергоинформационное поле","разумный эфир",как основу всего сущего,а уже затем станет понятно как из него лепится всё,что люди считают "одухотворённой,живой материей"...

А как это увидишь если ни разу осознанно во внутренний мир не заглядывали? :) Разве что во сне и то не осознанно...

Индрии являются как материальными, так и духовными органами чувств, с помощью них можно воспринимать и действовать как во внешнем мире, в повседневной жизни, так и во внутреннем мире, не опираясь на физ. тело.

[homo]

А как это увидишь если ни разу осознанно во внутренний мир не заглядывали?

Наверное это хотело быть часто повторяемым вопросом,почему учения не научили,или как быть если ничего не получается...По крайней мере на других эзотерических площадках именно так ставят вопрос желающие не просто поговорить,а получить практический результат..
Если да,то ответ прячется за двойственностью создаваемой умом,который обманывает вас,деля мир на "внешний" и "внутренний".И до осознанности этого важного момента ещё очень далеко,потому что нужно именно осознать,а не услышать от кого-то или прочесть об этом в книге.Осознанность должна стать вашим практическим достижением,а не подарена как некое знание о ней или "учение"...

[ИринаКомаринец]

СЭШ писал(а):
А как это увидишь если ни разу осознанно во внутренний мир не заглядывали?



Осознанность должна стать вашим практическим достижением,а не подарена как некое знание о ней или "учение"...

Мы часто повторяем это слово "ОСОЗНАННОСТЬ", "ОСОЗНАНИЕ"
Когда-то я написала -"капля воды, взятая из Океана и есть сам Океан"
АБЕЛЬ сказал -"Да. но это еще осознать надо"

Что включает в себя слово "осознание"? Ведь понимание факта, что капля воды, взятая из Океана, видимо не является осознанностью.
Спасибо.

[homo]

Что включает в себя слово "осознание"? Ведь понимание факта, что капля воды, взятая из Океана, видимо не является осознанностью.
Спасибо.

Если вы сказали мне о капле,то это просто знание,то есть переданная посредством слова информация,которая не отражает (и не может отражать) в полной мере понятия,свойств капли и океана.
Осознанием будет только полученное в результате непосредственного взгляда на предмет и ответа на свой вопрос о нем знание,содержащее полное смысловое (а не ограниченное словами) постижение сути и принципа этого предмета.
Это сравнимо с собственным нахождением полноценного решения сложной задачи и простым получением на неё готового и очень сокращённого ответа.
Разница согласитесь что заметная.Данный легко и без решения задачи ответ,не является вашим достижением,может быть забыт или являться неверным для изменившихся условий,но вот развитую способность непосредственного поиска решения не отнимет никто и это не требует помнить ответы,но позволяет каждый раз вновь получать самый верный.

[Абель]

Везде.Поэтому для него нет ограничений...

В чём проблема? Тогда он и так всё видит.

[Абель]

Что включает в себя слово "осознание"? Ведь понимание факта, что капля воды, взятая из Океана, видимо не является осознанностью.
Спасибо.

Полное нахождение в том,что сознаёшь.Медитация и есть этот процесс.То есть понимание,это взгляд со стороны прохожего-всего лишь канал перекинутый между вами и понимаемым(внимать) и этот канал проходит по полю единого сознания.Когда происходит осознание,этого разделения нет.Любая связь происходит так:от сознания по лестнице планов к физическому,передача-считывание сигналов и обратное транспортирование их и попутная расшифровка каждым планом в соответствии с его языком шифрования,который вы сами корректируете постоянно называя это прогрессом развития духовного.На самом деле это просто усложнённая конструкция шифрования данных,доступных вам и подогнанная под определённый круг общения,в данном случае круг эзотериков .При феноменальных так сказать связях,они могут происходить на вышестоящих уровнях не доходя до физического посредством сигналов выраженных принципиальным телом этого плана-упадхи,например психические токи-когда заходишь в комнату,где только что был скандал-сразу это ощущаешь.Интуитивные-когда например влюблённые понимают друг друга без слов .Шифрование также происходит как астральным присвоенным вами языком,,так и будхическим которым вы создали язык понимания в себе и этим же и свой внутренний матрёшный мир . При осознанном общении в поле единого сознания всё происходит без связей ибо находятся в одном едином и общем .

[ИринаКомаринец]

Спасибо,
Вы оба дали хороший ответ.
HOMO дал определение слова "Осознание", а АБЕЛЬ описал сам процесс.

Я только могу добавить. Мы воспринимаем свой мир чувствами, мы просто смотрим, слушаем и т.д. это внешнее осознание вещей, но когда вмешивается слово (что это? и нравится ли мне это или нет), то есть возникают мысли - это внутреннее осознание. Слово делает нас зависимым и это становится нашим личным осознанием.
Пока мы смотрим на мир без мысли, без реакции на то что смотрим, мы не отделяем себя от мира. Мы едины с ним. Но когда появляется слово-мысль, возникает разделение.
Капля и Океан - это только описание и не есть само осознание. В осознании нет оценки, нет разделения.

Полное нахождение в том,что сознаёшь

И неужели только в медитации ты можешь осознать это?
Спасибо.

[Абель]

И неужели только в медитации ты можешь осознать это?

Да,но ведь этот процесс и назван медитацией.Медитация не упражнение,медитация есть акт осознания в настоящем .

[СЭШ]

ИринаКомаринец:
//Я только могу добавить. Мы воспринимаем свой мир чувствами, мы просто смотрим, слушаем и т.д. это внешнее осознание вещей, но когда вмешивается слово (что это? и нравится ли мне это или нет), то есть возникают мысли - это внутреннее осознание. Слово делает нас зависимым и это становится нашим личным осознанием.
Пока мы смотрим на мир без мысли, без реакции на то что смотрим, мы не отделяем себя от мира. Мы едины с ним. Но когда появляется слово-мысль, возникает разделение.

Осознанностью можно ещё назвать контроль над происходящими процессами восприятия и действия, а в целом контроль над взаимодействием с окружающим миром.

Дело в том, что многие процессы в нашей жизнедеятельности происходят неосознанно, ну например дыхание, живое существо дышит и не осознаёт этого, когда бежит, дыхание само учащается, когда в состоянии покоя, становится реже, но осознанно можно влиять на этот процесс, заставляя себя дышать чаще или реже, причём это влияет отчасти и на психо-физическое состояние.

Или например, взять такой процесс как восприятие, когда говорят гляжу и вижу, слушаю и слышу, где гляжу и слушаю это неосознанный процесс, а вижу и слышу это уже процесс осознанный. В обоих случаях информация воспринимается, но в первом неосознанно (слушать), во втором есть результат осознания (слышать).

Все неосознанные процессы происходят и контролируются на физ плане за счёт автономной нервной системы, которую раньше называли вегетативной (от слова овощ), поскольку считалось, что осознанно на неё повлиять никак нельзя. Но оказалось что можно, и это влияние оказывает центральная нервная система, которая с автономной работает в одной связке. На энерго плане это ида, пингала и сушумна.

Когда человек идёт, но одновременно думает о чём-то, т.е. видит образы в уме, то процесс его движения неосознанный, говорят, что ноги сами несут, это автономка действует, тогда как осознанным являются видимые образы в уме. Когда перед человеком возникает препятствие, автономка даёт сигнал сознанию, и сознание пробудившись на миг, осознанно вносит коррективы в процесс движения, снова погружаясь в мысленные образы, а автономка далее продолжает процесс движения.

Или например когда читаешь книгу, на какой то странице замечаешь, что пару страниц не уловил, в момент, когда автономка "водила глазами по тексту и перелистывала" страницы, сознание было увлечено образами в уме, и процесс чтения был неосознанным. Осознанным его делает внимание, от слова внимать (антоним слова вынимать), не осознанный процесс восприятия называют невнимательностью.

Большую часть своего бытия сознание спит, но спит очень чутко, и покуда оно спит, роль воспринимающего и действующего принимает на себя автономка, основанная на циклах, установках, программах, модуляциях и т.д.

Мы привыкли, что под сном подразумевается состояние ночного покоя, а под бодрствованием состояние дневного бодрствования, но на самом деле мы как в течении дня так и ночи переживаем множественную смену фаз.

Днём сознание тоже спит, изредка просыпаясь и то зачастую не бодрствует, а находится в полудрёме, бодрствует оно когда находится здесь и сейчас, и это всегда сопряжено с осознанностью. Есть простой пример, который я уже много раз приводил, вспомните свой обычный день, те события, которые с вами происходили, суммируйте по времени эти события, это будет период бодрствования сознания в течении дня, всё остальное время сознание находилось в состоянии сна.

По всей видимости, чтобы контролировать процессы, сознание должно именно бодрствовать, тогда присутствует и осознанность, когда оно бодрствует, оно осознаёт происходящие процессы и способно их контролировать, но легче сказать чем сделать, этому учиться надо...

[ИринаКомаринец]

По всей видимости, чтобы контролировать процессы, сознание должно именно бодрствовать, тогда присутствует и осознанность, когда оно бодрствует, оно осознаёт происходящие процессы и способно их контролировать, но легче сказать чем сделать, этому учиться надо...

Когда-то мне было сказано: "Будь сознательная во всем, не теряй контроль ни в чем".

Спасибо "СЭШ", тогда возникает еще вопрос:

Когда человек идёт, но одновременно думает о чём-то, т.е. видит образы в уме, то процесс его движения неосознанный, говорят, что ноги сами несут, это автономка действует, тогда как осознанным являются видимые образы в уме. Когда перед человеком возникает препятствие, автономка даёт сигнал сознанию, и сознание пробудившись на миг, осознанно вносит коррективы в процесс движения, снова погружаясь в мысленные образы, а автономка далее продолжает процесс движения.

Я уже описывала в теме "Новый Завет" свой путь от "А" до "Б"Например, выйдя из пункта "А" в "Б" я прохожу какой-то отрезок, на котором мне встречается препятствие (выкопанная яма, грязная дорога) и мне приходится обходить этот отрезок в другом направлении. Но обратно, возвращая в пункт "Б" я прохожу, как Вы и описали неосознанно этот же путь, т.е. вместо того, чтобы мне обойти другой стороной, я опять прихожу к этой же яме или грязной строительной дороге.
Конечно, я иду на автомате, бессознательно, но ведь меня что-то ведет, ведь я не иду в пункт "В", "Д", а возвращаюсь к "А". То есть какая-то осознанность присутствует?
Или новорожденный младенец неосознанно берет в рот грудь. Кто его научил этому? Для чего ему нужен рот ведь он не знает, но инстинкт заставляет его таким образом питаться. В этом случае можно сказать, что прошлый опыт выступает в качестве инстинкта.
А в первом случае? Заложенная идея, возвращение домой является действующей и сама по себе сознательной силой?
То есть когда вмешивается слово, т.е. возникает мысль - это внутреннее осознание. Слово делает нас зависимым и это становится нашим личным осознанием.
Спасибо.

[СЭШ]

ИринаКомаринец:
//Когда-то мне было сказано: "Будь сознательная во всем, не теряй контроль ни в чем".

И это правильно ;), но повторюсь, что этому очень сложно следовать, и этому надо учится и практиковаться, если вы конечно не освоили это когда-то ранее, в другой жизни, и это надо просто вспомнить...

//Я уже описывала в теме "Новый Завет" свой путь от "А" до "Б"Например, выйдя из пункта "А" в "Б" я прохожу какой-то отрезок, на котором мне встречается препятствие (выкопанная яма, грязная дорога) и мне приходится обходить этот отрезок в другом направлении. Но обратно, возвращая в пункт "Б" я прохожу, как Вы и описали неосознанно этот же путь, т.е. вместо того, чтобы мне обойти другой стороной, я опять прихожу к этой же яме или грязной строительной дороге.
Конечно, я иду на автомате, бессознательно, но ведь меня что-то ведет, ведь я не иду в пункт "В", "Д", а возвращаюсь к "А". То есть какая-то осознанность присутствует?

Мы так устроены, что у нас процентов на 90 рулит всем автономная нервная система на физ плане, ида, пингала и отчасти сушумна (её внешняя оболочка) на психическом плане. И на 10 процентов рулит всем сознание, но это не значит, что утром рулит сознание, а днём и вечером автономка, или наоборот, нет конечно, поскольку процентное соотношение и сознания и автономки складывается из сиюсекундных влияний на восприятие и действие.

Например, человек ощутил желание куда-то пойти, но ему лень, усилием воли он заставил себя встать (осознанный акт), одеться (неосознанный акт) и пойти (осознанный акт), где движение до пункта назначения в целом (неосознанный акт), но в процессе движения могут возникать (мелкие осознанные акты, коррективы), корректировка направления например, обход препятствий, и вообще огромная куча всего.

Это значит, что осознанность с неосознанностью чередуются в различных процессах как соотношение например 90 к 10 или 80 к 20 или вообще 99 к 1, всё зависит оттого насколько осознанность присутствует в том или ином процессе восприятия или действия.

Т.е. автоматизм превалирует в нашей повседневности, покуда сознание спит или находится в полудрёме.

Но как автоматизму удаётся брать на себя такие сложные процессы, минуя сознание?

Видимо дело всё в энергетических циклах, которые время от времени создаёт сознание, и которые периодически подпитываются им же, заставляя эти циклы работать автономно и механически вне прямого вмешательства сознания (покуда оно спит, дремлет).

Например, что заставляет нас просыпаться без будильника в одно и тоже время, или что заставляет бурлить эмоции какое-то время после прекращения ситуации, а мысли почему закручиваются? Ответ очевиден, энергия входит в цикл, подобно тому как раскрученный волчок продолжает вращаться после придания ему вращательной силы.

Но если на волчок повторно не влиять, то он остановится в своём вращательном цикле, тоже самое и с энергетическими циклами, если сознание их не подпитывает, то они со временем затухают, и преобладают те циклы, которые сознание создало вновь и которые в настоящем подпитывает.

Этим волчком на физ плане является автономка, ряд нервных бессознательных процессов, а на энерго плане это потоки энергии по каналам нади, в частности по ида, пингала и внешних оболочках сушумны (на самом деле там очень много задействовано и дочерних каналов).

В вашем примере с грязной дорогой, если осознанно (давая отчёт своим действиям) несколько раз пройти другим путём, то энергия пойдёт по новому циклу и "ноги сами понесут" уже другим путём, при чём 1 раз из 10 ноги всё равно будут нести по старому маршруту, покуда старый цикл не угаснет до конца.

Тоже самое и с будильником, заводите на другое время и через месяц-полтора, будете автономно пробуждаться в другое время... :)

//Или новорожденный младенец неосознанно берет в рот грудь. Кто его научил этому? Для чего ему нужен рот ведь он не знает, но инстинкт заставляет его таким образом питаться. В этом случае можно сказать, что прошлый опыт выступает в качестве инстинкта.
А в первом случае? Заложенная идея, возвращение домой является действующей и сама по себе сознательной силой?
То есть когда вмешивается слово, т.е. возникает мысль - это внутреннее осознание. Слово делает нас зависимым и это становится нашим личным осознанием.

Скажу больше, дети не учатся ходить, они лишь вспоминают этот процесс, и кричат при рождении, поскольку неосознанно испытывают сильный стресс при рождении в новой жизни, но со временем привыкают, мы этого уже не помним, словно было какое-то разделение на детство, юность, зрелость, осознанность.

Говорят, что каждые 7 (по некоторым данным 12) лет, все без исключения клетки полностью обновляются, т.е. каждые 7 (12) лет человек имеет новое тело, а что мешает психике проходить подобные циклы, я вот например не помню себя в детстве, запомнились только негативные эпизодические события, остальное как отрезало.

Это отступление, что касаемо вопроса, инстинкт ведь не просто так возникает из ниоткуда, это некие отпечатки из прошлого, причём говоря именно об инстинкте они самые плотные и устойчивые, интуиция это тот же инстинкт, только менее плотный и корнями прошлого опыта уходит в более рядовые ситуации, поэтому интуиция менее уловима нежели инстинкт.

Любой прошлый энерго цикл основан на отпечатках из каузальной сферы, там сохраняются его корни, энергия ведь изначально чистая исходит, но она преломляется через каузальную сферу, которая содержит отпечатки циклов, назовите эти отпечатки эхом неугасших циклов и это будет худо-бедно, но правильно.

До мысли (мадхьяма), у человека возникают ощущение (пашьянти), это вполне осознаваемое выражение тех самых отпечатков (пара), которые (ощущения) сложно просто так вот идентифицировать, но возможно. Осознанность появляется в случае, когда процессы ближе всего к сознанию (пара, пашьянти) и побуждают его пробудится.

ps Прошу прощение за многословность, коротко было бы не полным ответом... :)

[Actus Fidei]

Инстинкт, рефлекс есть спонтанный вынос к трехпланному проявлению актуально-конкретного, данного нам в органах чувств результирующего взаимодействия других элементов ментального, астрального и физического порядка. Так, быстро заполнив химический сосуд разными ингридиентами мы обрашаем внимание на какую то появившуюся фракцию из них. Так или иначе необходима постановка представлений, для получения опыта, чтобы изучать законы и принцип языка жизни и связывать его в ментальных, астральных и физических формах для целей посвящения, написано одним алхимиком в работе "Основной инстинкт". Понятно что речь идет о посвятительной репродуктивности и ни о какой иной речи не может идти. Если мы с вами представим, продолжает автор, что наше я вместе с нашим телом в каждый миг настоящего есть итог указанного выше взаимодейсвия то мы можем повторить историю нашего (и не только ) появления на свет благодаря получению правильных представлений о букве как мире без участия истории общения наших физических родителей. Etc.

https://m.youtube.com/watch?v=r7_pS8pZh2k

Именно отсюда и "дул ветер" об "осаждении писем" у мадам Б. весьма плохо настраивающая свой слух и руку чтобы под диктовку логоса дать людям хорошую книгу о них. Ясненько? Теософы еще плохо понимают последствия того что такое искажение реальности их причину и последствия для умов. Именно это непонимание куда смотрят люди и есть результат того оформленного мира в котором мы живем. Последствия плохой книги Блаватской идут в общем контексте деградации общего образования. Мы мжем продолжить, если в этом есть какая то польза для теософов в чем глубоко сомневаемся, судя по тому настрою и увлечению ими тем что никогда не интересовало людей. А их интересует лишь одно - человечески поставленный "квартирный вопрос"( от слова "кварта", имеющее вариацию "тетра"). Причина научной и житейской дикости произрастает от тупости в вопросе полноценного самовоспитания и его пары - школы для молодых поколений. От этого и не понимание того почему наш Господь не завершил дни творения для нас, бросив в костер и сосуд истории не смотря на то что бог все это сделал до него в смысле всегда. Непонято и то что и наши учителя повторяют это действие. Систематически не понято теми кто лишен ушей и глаз

[Николай Былков]

Интуиция
"Ученик. Как узнать, что ты получаешь настоящую оккультную информацию от внутреннего Я?

Мудрец. Необходимо развивать интуицию и оценивать содержание, исходя из истинных философских основ, ибо то, что противоречит истинным всеобщим законам, — неверно. Информация должна подвергаться глубокому и вдумчивому анализу, который даст нам возможность понять, что происходит от эгоизма, а что нет; если она порождается эгоизмом, то она не исходит от Духа и не является истинной. Способ­ность знать не возникает из книжного знания или чистой философии, но в основном из подлинной практики альтруизма в делах, словах и мыслях; ибо эта практика очищает покровы души и позволяет свету проникать в человеческий разум. Поскольку разум человека в состоянии бодрости является приемником, он должен быть очищен от чувственного восприятия, и наиболее правильный путь достижения этого лежит в сочетании философии с высочайшими внешними и внутренними добро­детелями.


Ученик. Назовите мне несколько способов, с помощью которых можно развить интуицию.

Мудрец. Во-первых — упражняя ее, и во-вторых — не используя ее в чисто личных целях. Упражнение означает, что она должна пройти через ошибки, набить себе шишки, до тех пор пока через искренние попытки не придет к своей полной силе. Это не означает, что мы можем поступать неправильно и пренебрегать результатами своих действий, но после того, как мы утвердим сознание на верной основе, следуя золотым правилам, мы предоставим свободу действий интуиции, тем самым увеличивая ее силу.
Поначалу мы неизбежно будем делать ошибки, но скоро, если мы искренни, она станет яснее и перестанет ошибаться. Следовало бы добавить к этому изучение трудов тех, кто в прошлом ступил на этот путь и открыл, что является истинным, а что нет. Они говорят, что Я есть единственная реальность. Разуму должен быть дан более широкий взгляд на жизнь, которому учит нас доктрина перевоплощений, так как это дает представление о безграничных возможностях, имеющихся у нас в запасе. Мы должны не только быть бескорыстными, но и выполнять все обязанности, налагаемые на нас Кармой, и тогда интуиция будет указывать нам дорогу долга и правильный жизненный путь.

Блаватская Е.П. "Беседы об оккультизме" (перевод изд. Новый Акрополь)

"Обобщенно говоря, западная философия до сих пор не имела возможности по достоинству оценить значение духовности — ведь она не была знакома со всем диапазоном внутренних способностей человека. До сих пор она просто продвигалась ощупью к вере в то, что такие способности вообще существуют. Сам Кант — величайший из современных поборников этой веры — похоже, был готов довольствоваться утверждением, тем, что есть такая способность, как интуиция, — если бы мы только знали, как ею пользоваться.

А процесс работы с ней, в оккультной науке, в высшем её аспекте, и есть развитие духовности."

Синнетт А.П. "Эзотерический Буддизм", гл.8