Нужно, можно или нельзя разделять?

[olgerd]

Я предъявила «не криминальное», правда, но все же – обвинение в неправильном переводе некоторых мест Тайной Доктрины.

Во втором примере ошибка заметна, но не умышленное искажение. А в первом. В Учении чувствознание является как раз высшим восприятием. Непосредственно через сердце. Может термины АЙ уже вжились в нее и она перевела это на автомате. Ну пусть будет тоже ошибкой, но не такой грубой как во втором примере.

1. История чудесного спасения "в последний момент", последнего и якобы единственного во всем подлунном мире источника неких божественных знаний в результате 60-ти дневного конного перехода известно кого к неизвестно кому.2. История последующего присвоения то ли этому известно кому, то ли другому, но тоже известно кому, а может и еще кому-то, но не совсем известно кому, то ли очередного, то ли внеочередного звания "Маха Когана".З. История то ли иммитации курения табаку, то ли полного некурения оного одного из двух известных тут лиц. Все на этом.И, конечно,просьба привести независимые и желательно - проверенные своей непротиворечивостью и надежностью источники для возможности более лучшего анализа этих, пока трех сенсаций. После этого и я открою все три своих карты, достаточно опровергающих каждый пункт "карт" - пока еще довольно голословных заявлений господина Ольгерта.

Не понимаю слово "независимые". А это какие? В первом случае эпизод есть в статье Н.К. Рерих. Во втором случае это взято из дневников и писем Е.И. Что для Вас не только не авторитет, но красная тряпка для быка. С третьим случаем мы с Татьяной вроде разобрались но если у Вас есть еще факты то, конечно, выкладывайте!
Я могу порыться и привести строки, хоть и вправду мало времени. Но у Вас то уже камень за пазухой! Что Вы время тянете?

[hele]

Я буду переписываться с вами и время от времени давать доказательства моего существования и присутствия. Учить или наставлять вас – это совсем другой вопрос. Следовательно, заседать вам с вашей леди более чем бесполезно! Ваши магнетизмы слишком подобны, и вы ничего не получите (ПМ)

Здесь он пишет о том, что Синнетт не получит ничего (новых знаний от них, вероятно) именно из-за того, что подобны магнетизмы его и Блаватской. То есть по одному виду магнетизма видимо можно получить только одни и те же знания, а это неразумная трата сил. Но если бы нашелся человек с другим нежели у Блаватской магнетизмом, и похожей силой, то возможно Они согласились бы на передачу. Может быть, так и произошло? Тексты Бейли и Рерихов конечно написаны в несколько другом стиле (другой магнетизм?..)

[black kadet]

Письма Махатм, где упоминается множество лиц, имён, сообщавшихся с их корреспондентами, имевшие контакты с Махатмами. И о скольких говорится у предполагаемых авторов, претендентов на знание высших Истин? "Только мы, да я, да мы с тобой."

прошу вас избегать суждений в категориях "истина-ложь", когда они касаются предметов за пределами фактов.
"Письма Махатм" не могут быть мерилом абсолютной истины для выяснения и высвечивания абсолютной лжи

что касается вас, black kadet, то в контексте Писем Махатм персонажей , подобных Вам, нет не потому что в этом смысле вас не за что упрекать, а потому что проблема подразумеваемых типажей в этих письмах не рассматривается, как очень распространённая, очевидная, и не стоящая специального внимания.

Вынужден заметить ещё раз, здесь не рассматриваются вопросы присутствующих на форуме личностей, а теософы выстраивают соответствие предполагаемых претендентов на Истину критериям настоящих Махатм, которые (критерии) обильно разбросаны во многих Письмах.
Претенденты при близком сопоставлении никак не вписываются в те критерии, что является подтверждением ложности их претензий на получение высших знаний от Махатм.

[black kadet]

Здесь он пишет о том, что Синнетт не получит ничего (новых знаний от них, вероятно) именно из-за того, что подобны магнетизмы его и Блаватской. То есть по одному виду магнетизма видимо можно получить только одни и те же знания, а это неразумная трата сил. Но если бы нашелся человек с другим нежели у Блаватской магнетизмом, и похожей силой, то возможно Они согласились бы на передачу. Может быть, так и произошло? Тексты Бейли и Рерихов конечно написаны в несколько другом стиле (другой магнетизм?..)

Возможно, Махатмы видят и подразумевают больше в слове "магнетизм", чем мы можем догадываться или представлять. Но, конечно, муж с женой, как Рерихи, вряд ли обладают соответствующим для такого обучения магнетизмом из-за постоянного супружеского соединения.

Видимо, потому Махатмы никого не обучают индивидуально по отдельности, как в тех школах Востока, - ашрамы, буддийские монастыри, или Теософское Общество, организованное Е.П.Блаватской и Олькоттом по указанию Махатм.

Кстати, на прежнем Портале обильно присутствовали личности с противоположным магнетизмом и тут это наблюдается.

Тексты Бэйли и Рерих выданы совсем другой (астральной) братией, а не Махатмами. Сами эти личности оккультизму не обучались и не проходили предварительной подготовки нигде и никогда. Разве можно их сравнивать с Е.П.Блаватской?

[Татьяна]

…-- Дело в том, что на слова неких авторитетов (тем более в буквальном их смысле) опираются только начинающие неофиты. Слова АВТОРИТЕТА только для них аргумент…

Что такое «начинающий неофит»?
Кого конкретно Вы имеете в виду под этими словами?
Если, кого либо из участников дискуссии, то среди них вообще нет неофитов.
Всех их можно назвать мирскими учениками, а не неофитами той или иной степени подготовки.

…Для более развитых учеников важно не только ЧТО сказал АВТОРИТЕТ, но и КОМУ он это сказал. И для ЧЕГО он это сказал. И какой более глубокий смысл может скрываться за внешней формой высказывания. …

Кого Вы имеете в виду под «наиболее развитыми учениками» и какими критериями пользуетесь для определения уровня развития того или иного ученика?
По моему скромному мнению, определение уровня развития того или иного человека вообще (и ученика, в частности), доступно только тому, чей уровень развития – выше (т.е., об этом может знать Учитель ученика).

…Например, если Блаватской Махатмы сказали, что после 1900 года (до 1975) ни один Махатма не явится сам и не пошлет никого в мир, то это сказано ТОЛЬКО ДЛЯ ВЕТХО-ТЕОСОФОВ…

То, что Вы сказали, это – ваше мнение и не более того.
Термин «ветхо-теософы» придумали Вы, а не Махатмы или Блаватская.
Они говорили для всех теософов, членов ТО.
После ухода ЕПБ и Махатм появились ПСЕВДО-Теософы со своим ПСЕВДО-учением.

…Для того, чтобы они не признавали НИКОГО из Посланцев Великих Учителей. …

Не хотите ли Вы сказать, что первыми «разделителями» теософов стали сами Махатмы?
Ну и для чего же им это надо было?
Для чего им понадобилось ИСКАЖАТЬ свое собственное учение?
Где логика?

… для того, чтобы создали собственную замкнутую СЕКТУ. Это очень важно делать после каждой очередной выдачи НОВЫХ ЗНАНИЙ. Особенно таких фундаментальных, которые были даны через ЕПБ.…

Вы понимаете, что Вы говорите?

Блаватская и Махатмы, призывавшие всех здравомыслящих людей к объединению, объяснявшие, что все религии ведут не к объединению, а к разъединению, вражде и войнам (т.н. «крестовым походам»), тем более – секты, вдруг захотели, чтобы теософы начали делиться на секты и эгрегоры?

… Что касается вопроса -- почему слова Рерихов для меня являются более авторитетными, чем ЕПБ, то здесь все очень просто. …

Если верить тому, что Вы сказали об авторитетах и веры в них, Вы - начинающий неофит.

… Они ПРОДОЛЖИЛИ то, что начала Блаватская. …

Докажите!

Блаватская «начала» Теософское Общество и «Тайную Доктрину».

Рерих продолжила работать в Теософском Обществе или реформировать его?

Рерих продолжила Тайную Доктрину?

Нет и тысячу раз нет!

Рерих основала свое собственное учение, движение и способствовала созданию обществ «своего собственного имени», но не продолжила то, что начала Блаватская.

… То есть действовали спустя некоторое время после ее смерти. А значит могли учесть ИЗМЕНИВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (если речь идет о СРОКАХ). …

О «СРОКАХ» говорила Рерих.
Блаватская и Махатмы говорили о Законе циклов, который они соблюдают, а не нарушают.
Закон циклов всегда остается Законом (неизменным Законом!), и не зависит от внешних обстоятельств, которые всегда меняются.

… -- Законов они не нарушают. Но вы не все ЗАКОНЫ знаете, из тех которыми они руководствуются. …

А Вы все ЗАКОНЫ, которыми они руководствуются, знаете?
Откуда, позвольте спросить?
От Владыки?
Ну так он – Владыка, а не Махатма.
Вы можете доказать, что Владыка является тем, за кого себя выдает?

… Кроме того, возможны ситуации, когда по одному закону они должны сделать одно, а по другому другое -- противоположное первому. В таких случаях они выбирают -- ЧТО ВАЖНЕЕ. Вы этого знать и не можете. …

А Вы – можете?

… -- Я требовал точный источник цитаты только в тех случаях, когда вы ее упоминаете, но пересказываете своими словами. Этого делать КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ. В этом случае вы ВСЕГДА искажаете смысл сказанного. И втюхиваете нам свои собственные понимания того, что Махатмы возможно и не имели ввиду.
А на ваш вопрос -- где они говорили об отделении старых эгрегоров от новых, отвечу всем известной цитатой Христа. …

Двойные стандарты получаются.
Если я пересказываю своими словами то, что сказали Махатмы, то Вы требуете подтвердить «цитатой от Махатм», а свои собственные измышления о том, чего хотели Махатмы, Вы «подтверждаете» цитатой «от Христа».
ГДЕ ЛОГИКА и СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

… -- Учение ветхо-теософов это и есть тот старый бурдюк, к которому Махатмы не захотели пришить новую заплату. Они дали НОВЫЕ ЗНАНИЯ через Рерихов и Алису Бейли. …

Ку Аль, прекратите сочинять сказки о том, чего хотели Махатмы.

Я требую (именно требую!) от Вас того же самого, что и Вы требуете от меня.

Итак, цитату (от Махатм) – «в студию»!

… -- Вы можете это ДОКАЗАТЬ? …

Это не надо доказывать, т.к. это УЖЕ БЫЛО ДОКАЗАНО в суде (по горячим следам, как говорится).
Вам разве неизвестно о том, что Луис одолжил Н.К. миллион долларов и Рерих написал долговую расписку?
Вам разве неизвестно о том, что Н.К. не выполнил своих обязательств по уплате долга?
Вам разве неизвестно, что Луис обратился в суд с иском к Н.К. и выиграл процесс?
Так что, не надо сейчас доказывать то, что уже было однажды доказано.
Луис выиграл процесс и Рерихам пришлось вернуть долг, но не деньгами, т.к. они их потратили, а имуществом.
Ку Аль, Вы, похоже, многого не знаете о моральном облике Рерихов.
Всем известно, например, что Луис Хорш многие годы финансировал семью Рерихов. Фактически, он оплачивал все их расходы, вплоть до платы за обучение сыновей Рерихов в престижных европейских ВУЗах.
Вам это неизвестно?
Вы потребуете от меня доказательств?
А Вы возьмите дневниковые записи ученицы Рерихов, да и почитайте. Много нового узнаете о Рерихах.
Да не говорите о том, что Зиночка сама придумала то, чего не было, т.к. Елена Ивановна ПРОВЕРЯЛА записи Зиночки и заставляла ее «вымарывать» то, что ей не нравилось (об этом сама Зина написала в своем дневнике и Е.И. оставила эту запись).
А если хотите узнать больше (т.к. на русский язык переведена малая часть дневниковых записей Зины), то обратитесь в Музей Рерихов (США) за полным текстом дневников. Затем, если получите этот текст, переведите его.
Вот и будут Вам тогда доказательства.
А сейчас у Вас их нет, поэтому не надо так уверенно выгораживать и оправдывать людей, о которых Вы знаете только то, что они сами посчитали нужным о себе рассказать.

… -- Вы просто не верно поняли смысл термина ПОСТОЯННЫЕ АТОМЫ.
Имеется ввиду сохраняющие свою форму на очень длительный срок. …

На несколько сот или тысяч лет?

…Как вы, например, сохраняете свое тело в течении всей жизни. То есть имеете постоянное тело, а не каждый день разное. …

А вот в этом Вы ошибаетесь.
Тело любого человека постоянно изменяется, а каждые семь лет – полностью обновляется.

Цитату потребуете?

Если бы Вы читали ЕПБ, а не Рерихов, то не требовали бы цитат, а знали бы и помнили точно так, как сейчас знаете и помните учения псевдотеософов.

Если потребуется цитата, напомните, я поищу (сейчас, к сожалению, некогда этим заниматься).

… -- Никогда еще эгрегор не возникал на базе безымянного учения. Не было бы никакого рериховского движения, если бы не было в основе имен Н.К. и Е.И. Рерихов.…

Договаривайте – если бы они не представились учениками Махатм. Сами по себе имена Рерихов в то время никакой особой значимости не имели.

…-- Если бы правильно было Рёрих , то и Юрий Николаевич и Святослав Николаевич , приехав в СССР , поправили бы всех тех , кто употреблял букву "е" . Но этого никогда сделано не было . Они понимали , что по РУССКИ это звучит не красиво , не ложится на слух . …

Сама по себе «проблема» с буквой, не такая уж большая проблема…

Но, Ку Аль, Вы не замечаете отсутствие логики в своих словах?

Они (Рерихи) не поправили не потому, что неправильно, а потому, что «некрасиво звучит».
Так что, Ваше возражение Вэлу какое-то бессмысленное получилось, не находите?

…нарушение завета о безымянности учения Живой Этики - это инициатива тех, кто в дальнейшем занимался пропагандой АЙ

«Свежо предание…»

О какой безымянности может идти речь, если Е.И. сама говорила своим ученикам (и последователям) о том, кто «диктует» ей учение?

Разве не сама Елена Ивановна сказала своим ученикам о том, что учение исходит от Владыки?

Разве не сама Елена Ивановна сказала о том, что «ее Владыка» - этот тот, кто был Учителем Блаватской?

… Мы уже четвертый день на острове Монхиган (штат Мэн). Рерихи и старший сын их, Юрий Николаевич, уже три дня здесь. Я хочу записывать все касающееся Рерихов, ибо думаю, что через несколько лет мне придется написать воспоминания о Николае Константиновиче и Елене Ивановне. Слишком великие и необыкновенные они люди, чтобы мир о них не знал, да и, кроме того, они — ученики М.М. и избраны Им для большой миссии в Америке, Индии и России, как мне сегодня говорила Е.И. Она еще не может мне сказать, что это за миссия…

… Три раза в неделю — общие Беседы с Мастером и счастье слушать вместе с Рерихами мудрость Учения…

… Е.И. думает, что с Грант не стоит читать сеансы, как мы это было решили недавно, а предоставить ей читать их самой, ибо М. велел всем читать Его Учение…

… Я никогда не забуду этих последних вечеров у Рерихов перед их отъездом, наша связь с ними все крепнет, и я чувствую, что наша преданность к ним и любовь не только будут в этой жизни, но и во всех последующих, и дай Бог только, чтобы мы продолжали с ними быть кармически связаны. Через них мы приблизились к М. и Его Учению, и наша жизнь озарилась светом…

… Сегодня окончилась серьезная, светлая, дивная глава в нашей жизни и началась громадная ответственная новая глава нашей работы здесь. Уже два с половиной года прошло со дня приезда Рерихов сюда, и они нам все дали и закрепили все перед своим отъездом. Теперь мы должны показать в нашей работе применение великого Учения, оставленного нам М. через наших великих гуру. <...>

…Теперь надо обращаться к Мастеру, называя Его Владыка Майтрейя или [просто] Владыка…

"Дневник З.Фосдик" [censored]

когда-то давно я открыл специальную тему на forum.roerich.info в связи с этой проблемой, чтобы выяснить у последователей их понимание и отношение к этому однозначному завету. подавляющее большинство так и осталось при своём мнении, что имя Рерихов в связи с учением Живой Этики должно греметь как и прежде, на что я про себя подумал, - как бы оно не загремело вконец.

Разве можно совсем избежать упоминание имени Рерихов?

Любое учение имеет источник (от кого и через кого).

По-моему, это вообще ко всем учениям относится, за исключением, может быть, самых «древних»…

ещё раз специально для Вас, black kadet.
прошу вас избегать суждений в категориях "истина-ложь", когда они касаются предметов за пределами фактов.
"Письма Махатм" не могут быть мерилом абсолютной истины для выяснения и высвечивания абсолютной лжи, но они легко могут быть основанием для всякой фигни в виде безосновательных суждений подобных Вашим, black kadet.

Думаю, что Вы несправедливы.

Я имею в виду не применение высказываний Махатм к тому или иному конкретному человеку, а тот факт, что Махатмы не вступали ни с кем в связь с помощью спиритических сеансов, тем более, не давали никаких учений и наставлений с помощью этого способа, а «ученики» Рерихов вступали в связь с Владыкой именно таким способом.

Думаю, что именно это имел в виду black kadet, насколько я поняла (может, я ошибаюсь, тогда black kadet меня поправит).

Но, разве то, что говорила ЕПБ и Махатмы о возможности переписки с Махатмами или обучении у них – «фигня» или «безосновательные суждения»?

…Ну поторопился, пусть будут энергии Будхи Манаса в человеческом теле, если точнее в сердце. Не надо оносить его далеко от планеты, пока Дух не покинул тело, все рядом. …

Вы имели в виду – пока «нить жизни не оборвалась»?

… Вещества низшего психизма я уже называл.…

А что, у психизма есть вещества?

Психизм, насколько я понимаю, это состояние человека.

При развитии того, что называется «низшим психизмом», человек становится подверженным влиянию существ, обитающих в Кама Локе.

Он может стать их жертвой, не догадываясь об этом и не понимая, почему жизненные силы покидают его… Но, что это за вещества, порождаемые центрами при «н. психизме»?

…Я и говорю, где теперь создавать ашрамы, которые бы хоть приблизительно давали те же условия что и высокогорье Тибета? …

Вы полагаете, что на нашей планете совсем уже не осталось подходящих мест, кроме Тибета?

…Убедительно. Тогда вопрос, кто переводил и как можно курить и жить в условиях кислородной недостаточности? …

Переводил Тревор Баркер (если не ошибаюсь), а на следующий вопрос может ответить только тот, кто курит в таких «неподходящих» условиях.

…Верю! …

А Вас не смущает то, что информация (о сроках прихода Майтрейи) «от Рерихов» противоречит информации «от ЕПБ и Махатм»?

….Конечно! Но чем Вам Христос то не угодил? …

Почему Вы подумали, что мне Христос не угодил?

Второе пришествие Христа будет в духе, а не в теле.

…Да. Те самые первые капли дождя, предвещающие ливень. …

Капли, это капли (предвестники ливня, а не ливень).

Отдельные и пока еще очень редкие представители шестой расы, это не нарождение расы, а ее редкие предшественники.

О нарождении расы можно говорить только тогда, когда количество представителей новой расы сравняется с количеством старой расы или, когда их станет больше.

…Сроки это самое сокровенное. Даже пророки знают о событии но не о сроках! …

Неужели?

Блаватская говорила о том, когда наступила Кали Юга и о том, сколько времени прошло с ее начала и сколько времени она длится.

Только ленивый или полный невежда не смог бы вычислить оставшееся время Кали Юги.

Почему же Рерихи допустили такую непозволительную (для их предпологаемого статуса) ошибку в сроках окончания Кали Юги?

Ошибиться можно на несколько дней, месяцев,… но ошибиться на сотни тысяч лет?

Для этого надо быть простым светским человеком, верящим всяким слухам, но не учеником Махатмы.

…Ага! И как тогда Далай Лама замыслил убить Таши Ламу, что он еле скрылся? Тибет пал и Китай его добил. …

Вы не на то внимание обратили.

Ну а если Вас интересует именно это, то можно предположить, что все эти Ламы были самозванцами, как, впрочем, и Рерих.

Он ведь тоже себя «кем-то» объявлял, кем не был на самом деле.

…Во втором примере ошибка заметна, но не умышленное искажение. …

Допустим…

Но, согласитесь, подобная ошибка простительна обычному переводчику, но не тому, кто объявил себя учеником Махатмы.

Здесь он пишет о том, что Синнетт не получит ничего

Похоже, есть смысл перевести это письмо заново?

Тексты Бейли и Рерихов конечно написаны в несколько другом стиле (другой магнетизм?..)

Я бы сказала – другой учитель.

[Вэл]

Я буду переписываться с вами и время от времени давать доказательства моего существования и присутствия. Учить или наставлять вас – это совсем другой вопрос. Следовательно, заседать вам с вашей леди более чем бесполезно! Ваши магнетизмы слишком подобны, и вы ничего не получите (ПМ)

Здесь он пишет о том, что Синнетт не получит ничего (новых знаний от них, вероятно) именно из-за того, что подобны магнетизмы его и Блаватской. То есть по одному виду магнетизма видимо можно получить только одни и те же знания, а это неразумная трата сил. Но если бы нашелся человек с другим нежели у Блаватской магнетизмом, и похожей силой, то возможно Они согласились бы на передачу. Может быть, так и произошло? Тексты Бейли и Рерихов конечно написаны в несколько другом стиле (другой магнетизм?..)

:-)

для того чтобы понять это утверждение [в ПМ], надо иметь в виду некоторые обязательные условия [см. ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ]

1. обучение должно и может происходить исключительно в группе [по крайней мере в той школе, которую представляют Махатмы ЕПБ]
2. у участников такой группы учеников магнетизмы должны быть различны.

а у двух поминаемых персон они были подобны и как минимум одно из условий было неудовлетворительным.

именно в этом смысле правильно понимать сказанное.

:-)

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): … -- Вы можете это ДОКАЗАТЬ? …

Это не надо доказывать, т.к. это УЖЕ БЫЛО ДОКАЗАНО в суде (по горячим следам, как говорится).
Вам разве неизвестно о том, что Луис одолжил Н.К. миллион долларов и Рерих написал долговую расписку?

-- Я давно уже не перечитывал подробности истории с предательством Хоршей. И не очень хорошо помню все обстоятельства дела. Но специально для вас попробую найти что-нибудь на эту тему.

Если начать судить только на основании подложных бумажек, а также на выманивании мошенником, состоявшим доверенным, под фальшивыми причинами подписей, то, конечно, никакой справедливости ожидать нельзя. Именно, не забудьте подчеркнуть то обстоятельство, что Хорш был полным доверенным нашим и что, находясь за тысячи верст в пустыне, мы не могли оградить себя от его хитро удуманных мошенничеств.

Потому, родные, если судьи положат на чашу весов всю известность Н.К., все его труды по просвещению и, наконец, его безупречную репутацию, которой он пользовался в России и среди выдающихся культурных слоев, а на другую – стендинг[98] Хорша с его жульническими проделками, с его возмутительнейшим брич оф трест[99], то, мне кажется, только слепой не увидит всей несправедливости, всей гнусности, творимой предателями. Неужели бумажки, в большинстве случаев поддельные, подтасованные или выманенные под фальшивыми предлогами (векселя) и тут же аннулированные, но теперь вновь появившиеся после того, как было заявлено при свидетелях об уничтожении их (векселя), могут перевесить все показания уважаемых лиц? Причем все эти подписи бумажек были сделаны по принуждению, под фальшивым предлогом накануне дня отъезда в Индию, чтобы тем самым лучше подставить ловушку и не дать возможности иного выбора. Вы помните, родные, как на возмущенный протест Зиночки Хорш должен был выдать имеющееся у Вас письмо, которое должно было аннулировать всю задуманную им подлость, причем он сказал, что все векселя им уничтожены.

Ведь каждый человек неизбежно судит о людях более или менее по себе, потому естественно, что честный человек не может представить себе всей бездны гнусности и никогда не сможет избавиться от хитросплетенных мошеннических проделок, в данном случае еще от человека, имевшего нашу полную доверенность и который на протяжении тринадцати лет чуть ли не в каждом письме и докладе клялся в своей преданности и в том, что он всем обязан Н.К. и прочее, и прочее.
(Письма ЕИР, МЦР,том 6, от 17 мая 1938)

-- То есть Хорш некоторые бумаги подписывал у Рериха ОБМАННЫМ ПУТЕМ. Видимо он заранее продумал вариант захвата чужого имущества.

Вы, родные, знаете, что захватом Вашего имущества – шер[83] (Shares (англ.) – акции.), захватом учреждений, ограблением целого Музея в тысячу картин, захватом сотни произведений Святослава и его художественных коллекций предательство апостатов не закончилось. Вы знаете, что они наложили руку на самое священное. Они ограбили идеи, ограбили содержание манускриптов, еще неопубликованное, и выдают за свое слушающему и служащему им безумцу! Истинно, они ограбили самое Высокое. Неужели они думают, что это предательство не будет заклеймено и останется безнаказанным?! Нет, Высшая Справедливость действует Путями Неисповедимыми и настигает предателя в срок и час положенный.
Но кто эти судьи, принявшие тридцать серебреников? Имя первого мы знаем. Но неужели тот из них, кто назвал фамилию преступного официального лица, убеждавшего его решить дело в пользу апостатов, не нашел в себе мужества сохранить свободу мнения? Ждем подробностей окончания позорного судоговорения. Все происходящее настолько кошмарно, что, право, кажется, что человечество вернулось к самым мрачным временам средневековья. Тогда тоже шайки бандитов собирались и грабили и насиловали лучших людей, но все же даже тогда находились люди-рыцари, которые понимали, что есть честь, и считали своим долгом вставать на защиту попранной справедливости, но сейчас о таких рыцарях и не слышно. Не удивимся, если и приблизившиеся уклонятся от действий и выступлений в защиту и, может быть, дойдут до такого малодушия, что убоятся дать свою подпись под протестом против совершенного вандализма. Мы на все готовы, но великая скорбь живет в сердце, ибо мы верили в Америку, в ее общественное мнение.

Тяжко представить себе, что так и не раздадутся возмущенные голоса против закрытия Музея, против его разрушения. Неужели все те, кто писали, кто восторгались и учились на этих замечательнейших произведениях искусства, не подымут голос, чтобы воспрепятствовать разрушению? Неужели не найдется никого, кто указал бы на возмутительное лицемерие и обман президента Музея и Учреждений, который, при участии своего адвоката Эрнста, собирал митинги протеста против захвата культурных учреждений и Музея со стороны ресиверов[84], который лицемерно председательствовал на Конгрессе Пакта по охранению культурных ценностей [и который] теперь же, когда явилась возможность, разрушил учреждения и захватил все ценности в свои руки?! Разве это не издевательство над общественным мнением? Неужели такое лицемерие, такая ложь, такой грабеж не должны быть заклеймены и широко оповещены?

Конечно, как ни скорбим мы за разрушения допущенные, все же силы наши не сломлены. Пусть враг не думает, что он поверг нас. Нет, мы знаем, что победа в конечном итоге будет на нашей стороне. Мы знаем, что только исключительная некультурность нашего защитника, допустившая, что в деле не был выявлен фокус, именно, к центральной фигуре, к великану были применены карликовые меры, дала временное торжество врагу.
(Письма ЕИР, МЦР,том 6, от 7 мая 1938)

Из присланного нам проекта, набросанного Смитом, видим, что новый адвокат, будучи человеком культурным, понимает, что в основу наших дел должен быть положен прежде всего психологически-моральный критерий. Именно, нужно ясно очертить, что представляют собою в мировом масштабе характер и положение главных фигур процесса и в каком отношении они стоят друг к другу. Между прочим, посланные Зиночке выдержки из появившейся автомонографии Игоря Грабаря устанавливают до некоторой степени положение, которое занимал Н.К. еще до своего приезда в Америку. Тогда как Хорш, человек, получивший неожиданные средства и не имевший [никакого] образования (до сих пор не научился писать грамотно), никакого общественного стэндинга, но будучи тщеславен и честолюбив, усмотрел возможность получить этот стэндинг через свое участие в культурных делах, начатых Вами и нами, и в приложении в жизни блестящих идей Н.К., столь щедро выдаваемых ему. Именно через идеи и имя Н.К. он получил легкий доступ к сильным мира сего. Не идея ли Пакта и Знамени Мира открыла ему доступ и в Вашингтон, к Уоллесу и самому Президенту? Но когда он достиг того, к чему он стремился, именно контакта с некоторыми лицами, и известным ему способом сумел закрепить эти узы, то не совершил ли тотчас же свой вольт-фас по отношению к нам?
Осветите это как можно ярче новым адвокатам. Ни одна подробность не должна быть упущена. Лучше, если они будут знать о его контакте с протектором[170]. Пусть они знают, когда именно совершился этот разрыв. Покажите им минутсы[171] и письма апостатов к нам вплоть до начала 35 года. Пусть они прочтут все их восторженные обращения к Н.К. при его прибытии и отъезде из Америки в 34 году. Также и письма белокурой, которые та писала мне на своем пути в Америку в феврале 35 года. Ведь так и не выяснилось, чем был вызван внезапный разрыв с нами после стольких лет сладчайших писем, и заверений, и ожиданий.
Во всяком случае, заручившись знакомством и поддержкою Уоллеса, апостаты немедленно решили порвать со всеми сотрудниками, ибо от всех нас они получили уже все, что им было нужно. Так, апостат собрался получать от своего протектора все необходимые ему информации для его прежней и вновь возобновленной им деятельности в Уолл-Стрит. В связи с этим Модра может припомнить один разговор апостата с нею, который был весьма показателен и явился своего рода откровением. Но, конечно, просто отделаться от сотрудников для такой сатанинской натуры было слишком мало. Он должен был завладеть не только всеми общественными учреждениями, всеми сокровищами Музея и данными идеями, не только вернуть всю затраченную сумму на учреждения, но еще и удвоить эту сумму разными мошенническими манипуляциями. Для чего, пользуясь помощью беспринципного легального советника, которого сам он называл "чернейшим из самых черных", он потребовал, как Вы все знаете, те бумажки и письма, которые, как он сладко заверял тогда, являлись лишь простыми "текникалитис"[172] (Technicalities (англ.) – технические детали, формальности.). Причем всегда подсовывая такие бумажки к подписи в самую спешную минуту, когда у подписывающего нет возможности отсрочить свой отъезд или нет времени проверить эти "текникалитис", находясь в другой части света.
(Письма ЕИР, МЦР,том 6, от16 июля 1938)

[Вэл]

Татьяна и black kadet!

:-)

вы не можете ничего утверждать в категориях это истина, а это ложь, когда сравниваете философские концепции.
всё что вы можете, это фиксировать очевидные на ваш взгляд противоречия.
при этом сравниваемые концепции со взаимными противоречиями могут быть ложными одновременно, одна из них может быть ложной, а другая истинной, обе могут быть истинными. но, поскольку вы не можете доказать истинность той концепции, опираясь на которую судите о других, - основанные на недоказанном утверждения в категориях истина-ложь не более чем ваша ментальная фантазия в океане ваших же заблуждений.

упорствовать в этом - признак обыкновенного слепого фанатизма, в нашем случае - религиозного фанатизма.

:-)

[Ку Аль]

-- То есть Хорш некоторые бумаги подписывал у Рериха ОБМАННЫМ ПУТЕМ. Видимо он заранее продумал вариант захвата чужого имущества.

-- Добавлю еще несколько цитат:

Родные, Вы не должны стесняться признавать, что некоторые бумаги, в спешке принесенные Вам апостатом для подписи, были подписаны Вами из доверия к нему без ознакомления с их содержанием. Когда люди в течение тринадцати лет находятся в тесном сотрудничестве, разве могут они не доверять избранному президенту? Разве можно допустить, что человек, тринадцать лет называвший нас гуру и своими духовными отцом и матерью, которым он обязан всем своим положением, чтобы этот человек, пользовавшийся нашим и Вашим неограниченным доверием, вдруг без всякого повода с нашей стороны не только порвал всякие отношения, захватил бы все Учреждения и сокровища Музея и все частное имущество, но еще преступно и ложно донес и оклеветал там, где сам он, как имевший полную доверенность, должен был следить, чтобы все было в полном порядке! Доверенный, имевший все наши суммы в своих руках, бесстыдно жонглировавший ими, донес о неплатеже налогов за экспедицию, ложно показывая суммы экспедиции как уплату за картины! Если сумма экспедиции налицо, то где же суммы, уплаченные за картины!
Вы знаете, родные, что многое было испорчено и затруднено из-за бездарного и неумелого ведения дела. Но хотя бы теперь, когда дело дошло до критического положения, нужно понять, что больше рисковать невозможно и совершенно необходимы объединенные действия всех защитников и сотрудников. Но действия эти должны быть продиктованы большим авторитетом новых адвокатов.
Я здесь излагаю главную основу дела, но, конечно, попутно будет освещено и все его мошенническое отношение к Вам – основателям и сотрудникам, положившим свои труды на развитие Учреждений и работавшим последнее время почти безвозмездно на эти Учреждения, которые Вы считали общественными, на основании законных данных. Также должны быть собраны все пожертвования друзей, введенных в заблуждение, ибо оказалось, что они жертвуют не на общественные учреждения, но на частные дела и на возвышение г-на Хорша. Осветите мошеннические способы выманивания денег и закрепления их за собою. Припомните и эпизод с ящичком золота, это классический пример!
Также следует привести, как он ограбил Святослава, который никогда ничего не получал от него, но сотрудничал безвозмездно и даже не раз помогал ему финансово. А сейчас этот предатель захватил не только все его имущество и коллекции, но даже и его личные произведения! Все вместе взятое представляет собою чудовищную картину давно задуманного плана полного ограбления людей, доверившихся ему и честно работавших и не жалевших ничего для развития дел, которые он, как мы это видим, сейчас намеренно душил, чтобы не дать им слишком разрастись до их захвата в свое исключительное владение. Подобные ядовитые пауки должны быть выявлены на свет.
(Письма ЕИР, МЦР,том 6, от16 июля 1938)

[black kadet]

Татьяна и black kadet!



вы не можете ничего утверждать в категориях это истина, а это ложь, когда сравниваете философские концепции.

упорствовать в этом - признак обыкновенного слепого фанатизма, в нашем случае - религиозного фанатизма.

Где Вы нашли философские категории?, "упорствовать в этом - признак обыкновенного слепого фанатизма, в нашем случае - религиозного фанатизма." - не упорствуйте в обвинении нас и никто заподозрит очередного религиозного фанатика.

С Татьяной мы указываем не критерии философии, а критерии работы Махатм, как сами Махатмы описали в своих Письмах.

Доказательство утверждаемого Рерихами лежит на Рерихах и на вас, если поддерживаете вслед за Рерихами их заявление о получении учения ЖЭ от Махатмы М.

Пожалуйста, доказательства в "студию"!

Почему мы должны верить голословным утверждениям разных спиритуалистов? Сейчас какой-нибудь очередной чудак на букву "м" начнёт утверждать о своей неразрывной связи и великой духовной любви с Махатмой М. и что? Все мы должны дружно веровать в это?

Доказательства утверждений Рерихов о связи с Махатмой М., пожалуйста, предъявите на форуме, господа. До предъявления данных доказательств все утверждения Рерихов являются ложными. Никто ранее не проверял данные утверждения на идентичность учению Махатм, но с развитием интернета появилась возможность для данной процедуры. Если у вас есть доказательства, - пожалуйста, предъявляйте.

[Вэл]

С Татьяной мы указываем не критерии философии, а критерии работы Махатм, как сами Махатмы описали в своих Письмах. [1]

Доказательство утверждаемого Рерихами лежит на Рерихах и на вас, если поддерживаете вслед за Рерихами их заявление о получении учения ЖЭ от Махатмы М.[2]

1. я основательно знаком с подразумеваемыми вами "Письмами", black kadet. А потому у меня есть собственное мнение о критериях работы подразумеваемых Махатм, которые они описали в этих письмах. Проблема здесь в том, что подразумеваемые "критерии" это не математическое утверждение в виде доказательства, основанного на известных фактах, а не более чем пересказ на словах, который всяк волен понимать в меру собственной глупости. таким образом однозначных, не требующих специального толкования "критериев", не существует! есть только частные интерпретации этих "критериев" конкретными человеческими мозгами: вашими, татьяниными, моими и любыми другими.

2. точно также надо смотреть и на утверждаемое Рерихами! - всё это такие же рассказы, как и в Письмах Махатм, в которые можно верить или не верить, но ничего нельзя утверждать.

:-)

[black kadet]

С Татьяной мы указываем не критерии философии, а критерии работы Махатм, как сами Махатмы описали в своих Письмах. [1]

Доказательство утверждаемого Рерихами лежит на Рерихах и на вас, если поддерживаете вслед за Рерихами их заявление о получении учения ЖЭ от Махатмы М.[2]

1. я основательно знаком с подразумеваемыми вами "Письмами", black kadet. А потому у меня есть собственное мнение о критериях работы подразумеваемых Махатм, которые они описали в этих письмах. Проблема здесь в том, что подразумеваемые "критерии" это не математическое утверждение в виде доказательства, основанного на известных фактах, а не более чем пересказ на словах, который всяк волен понимать в меру собственной глупости. таким образом однозначных, не требующих специального толкования "критериев", не существует! есть только частные интерпретации этих "критериев" конкретными человеческими мозгами: вашими, татьяниными, моими и любыми другими.

Вы таким манером уравниваете ложь Рерихов с утверждениями Махатм, изложенными в Письмах? Не удивляюсь такой извращённости, она неприятна и вызывает брезгливость, но у Вас нет доказательств утверждений Рерихов. Их наглая и подлая ложь отягощает уже много десятилетий теософию.

Доказательства в "студию"! Где доказательства утверждений Рерихов, Вэл?

[Вэл]

Вы таким манером уравниваете ложь Рерихов с утверждениями Махатм, изложенными в Письмах? Не удивляюсь такой извращённости, она неприятна и вызывает брезгливость, но докажите утверждения Рерихов. Это наглая и подлая ложь отягощает уже много десятилетий теософию.

:-)

на первый взгляд, странный вывод с вашей стороны, black kadet.
но в такой форме вы продолжаете подразумевать "утверждения Махатм" [в вашем понимании этих утверждений] в качестве абсолютной истины, опираясь на которую, как вы думаете, - у вас есть право квалифицировать "утверждения Рерихов" как ложь.

несколькими репликами выше я очень постарался вас облагоразумить, black kadet. но, как это обычно бывает в таких случаях - усилия оказываются напрасными.

---------------
В Письмах Махатм, black kadet, в одном из них поминается некий Цонкапа, который в своём Ламрим выразился примерно так:

(б) Культивирование шести восприятий

Восприятие себя как больного

Во "Введении в Практику" (II, 54) сказано:

"Когда, заболев и обычной болезнью,
последовать должен советам врача, ─
то что говорить, коль хронически болен
желаньем и сотнею прочих страстей".

То есть [мы] постоянно болеем долгой, трудноизлечимой болезнью,
причиняющей страшные страдания, ─ привязанностью и прочими страстями;
необходимо осознать это.

Устами Камапы:

"Если не [чувствуешь себя] по-настоящему больным, созерцание
неправильно. Мы вовсе не осознаем, что тяжко болеем, зараженные
страшной хронической болезнью трех "ядов"*83.

прим. 83: Страстная привязанность, гнев, заблуждение ─ основные клеши ─
часто именуются "тремя ядами".

-------------------------------

могу ли я себе позволить поинтересоваться у Вас, black kadet, чувствуете ли вы себя по-настоящему больным в этом смысле?

:-)

[Ку Аль]

Вы таким манером уравниваете ложь Рерихов с утверждениями Махатм, изложенными в Письмах?

-- Точно так же можно сказать и про Письма Махатм, что их написал колдун с помощью черной магии, воспользовавшись легковерным медиумом (ЕПБ) в своих коварных целях.

[Ку Аль]

Доказательство утверждаемого Рерихами лежит на Рерихах и на вас, если поддерживаете вслед за Рерихами их заявление о получении учения ЖЭ от Махатмы М.
Пожалуйста, доказательства в "студию"!
Почему мы должны верить голословным утверждениям разных спиритуалистов? Сейчас какой-нибудь очередной чудак на букву "м" начнёт утверждать о своей неразрывной связи и великой духовной любви с Махатмой М. и что? Все мы должны дружно веровать в это?

-- Никаких доказательств ни Махатмы, ни их ученики никогда никому не предоставляют. Верить или не верить им -- ваше личное дело.
Синнет тоже упрашивал Махатм привести доказательства (что-то вроде чуда), которое бы убедило скептиков. Но они категорически отказались от такого способа убеждения европейцев, не готовых к восприятию эзотерических истин.

[Дар аль-Харб]

Доказательство утверждаемого Рерихами лежит на Рерихах и на вас, если поддерживаете вслед за Рерихами их заявление о получении учения ЖЭ от Махатмы М.
Пожалуйста, доказательства в "студию"!
Почему мы должны верить голословным утверждениям разных спиритуалистов? Сейчас какой-нибудь очередной чудак на букву "м" начнёт утверждать о своей неразрывной связи и великой духовной любви с Махатмой М. и что? Все мы должны дружно веровать в это?

-- Никаких доказательств ни Махатмы, ни их ученики никогда никому не предоставляют. Верить или не верить им -- ваше личное дело.
Синнет тоже упрашивал Махатм привести доказательства (что-то вроде чуда), которое бы убедило скептиков. Но они категорически отказались от такого способа убеждения европейцев, не готовых к восприятию эзотерических истин.

Ну-ну! Я уже показывал, что был Джон Кинг, то ли дух, то ли человек, который и писал ПМ. Сегодня, видимо, этот элементал воплотился в Черного кадета, брата Темных сил, и даже, говорят, летал на боевом самолете.

[Ку Аль]

Ну-ну! Я уже показывал, что был Джон Кинг, то ли дух, то ли человек, который и писал ПМ. Сегодня, видимо, этот элементал воплотился в Черного кадета, брата Темных сил

-- Никто вас тут серьезно не воспринимает. Пустая трата времени и сил.

phpBB [media]

[Дар аль-Харб]

Ну-ну! Я уже показывал, что был Джон Кинг, то ли дух, то ли человек, который и писал ПМ. Сегодня, видимо, этот элементал воплотился в Черного кадета, брата Темных сил

-- Никто вас тут серьезно не воспринимает. Пустая трата времени и сил.

++++++++++++++++++++++

Знаешь, Ку Аль, я тебе немного польщу. Но пока.

"Хотя время от времени мне отчаянно хочется сказать себе, что вы - мошенница, - писал ей Хьюм в 1881 г., все-таки, кажется, вы - лучшая среди них всех, и я люблю вас больше всех" {8}. [censored]

+++++++++++++++++++++++++++++++++

А теперь прочтем вот это:

"..Возьмем, к примеру, меня. Я знаю Джона уже 14 лет. Все это время он не расставался со мной: весь Петербург и пол-России знали его под именем «Ян­ка», или «Джонни», он странствовал вместе со мною по всему свету. Трижды он спасал мне жизнь: например, в Ментане во время кораблекрушения или последний раз — 21 июня 1871 года близ Специи, когда наш пароход взорвался, разлетевшись на кусочки, на атомы, и из четырехсот пассажиров уцелело лишь шестнадцать человек. Джон любит меня, я это знаю, и ни для кого он не сделал бы столько, сколько для меня.

И тем не менее знали бы вы, какие неприятные фортели он выкидывает: чуть что не так — и он становится сущим дьяволом, принимаясь озорничать, да еще как! Жутко оскорбляет меня, награждая са­мыми причудливыми, «неслыханными» прозвищами, от­­правляется к медиумам и рассказывает про меня вся­кие байки, жалуется им, что я оскорбляю его лучшие чувства, что я закоренелая лгунья, неблагодарное создание и так далее.

Он набирает такую силу, что действительно сам может писать письма без помощи медиумов: переписывается с Олькоттом, с Адамсом, с тремя-четырьмя леди, которых я даже не знаю. Приходит ко мне и рассказывает, «как чудно он с ними развлекся» и как ловко он их надул. Могу назвать вам десять человек, с которыми он ведет переписку.

Он крадет в доме что попало. На днях, когда я болела, принес г-ну Дана 10 долларов, так как Дана утром тайно написал ему из своей комнаты и попросил об этом (Дана знаком с ним уже 29 лет). Он стащил 10 долларов для г-на Брауна. А еще Джон принес г-же Маньон ее кольцо с рубином, потерянное несколько месяцев назад (потерянное или украденное — точно не знаю), «в качестве вознаграждения», как он выразился, за ее заботу «о его возлюбленной Элли» (моем бедном эго). Она написала ему за два часа до этого, в 9 часов вечера, а в 11 вечера у себя под постельным бельем обнаружила свое колечко вместе с запиской от Джона. Он подделывает чужие почерки и вносит разлад в семьи, «неожиданно появляется и внезапно исчезает» подобно некоему инфернальному Deus ex machina*; он способен бывать одновременно во многих местах и повсюду сует нос в чужие дела. Он может сыграть со мной самую неожиданную шутку — и порой это весьма опасные шутки; он ссорит меня с людьми, а потом появляется и со смехом рассказывает мне о своих проделках, бахвалится ими и дразнит меня.

На днях он пожелал, чтобы я сделала нечто, чего мне делать совершенно не хотелось, ибо я была не уверена, что это правильный поступок, и к тому же плохо себя чувствовала. Тогда Джон швырнул в меня едким un morceau de pierre infernale[1], который хранился в запертой шкатулке в ящике комода, и обжег мне правую бровь и щеку, а когда на сле­дующее утро бровь моя почернела как смоль, Джон засмеялся и сказал, что я теперь выгляжу, как «прелестная молодая испанка». Теперь мне ходить с этой от­метиной не меньше месяца. Я знаю, он любит меня, я знаю это, он преданно служит мне, но в то же время он нагло изводит меня, несчастный негодник. Он пишет людям обо мне пространные письма, внушает им самые жуткие вещи, а потом хвастается этим!

У вас и у меня совершенно разные представления о мире духов. Господи! Вы, наверное, думаете: «Джон — это сущий диака, Джон — это злой дух, un esprit farfadet et malin»[2]. Ничего подобного. Он такой же, как и любой из нас, не лучше и не хуже. Я вам все это рассказываю и предупреждаю только потому, что хочу, чтобы вы получше узнали его, прежде чем нач­нете с ним общаться.
Ну вот, например, вам известно, что природа щед­ро одарила меня, наделив вторым зрением, то есть даром ясновидения, и обычно я могу увидеть то, что очень захочу, но я никогда не могу этим способом предвидеть его фокусы и вообще ничего о них не знаю, если только он сам не приходит ко мне и не рассказывает о них.

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Липпитту №10 [censored]

Вот так, Куаль. Какой он был мощный! Он, несомненно, Черный Кадет ныне, и я его узнал.

[Дар аль-Харб]

Все на первый взгляд ничего не значащие письма, которые вам диктовали духи во время вашего пребывания там, — это не что иное, как многочисленные наставления вашим американским спиритуалистам, записанные осо­бым шифром (каббалистическим, используемым розенкрейцерами и другими Братствами оккультных наук. Я не вольна расшифровывать их вам до особого распоряжения. Не принимайте мои слова за отговорку. Дело обстоит именно так, как я вам говорю, даю вам честное слово. Джон, конечно же, разбирается в этих шифрах, ибо он, как вы понимаете, сам принадлежал к одному из таких орденов.

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Липпитту №12 [censored]


Я же говорил, что Джон был масон. См. на Кадета. Он ведь не случайно хочет смести с трона масона Н.Рериха, чтобы самому это место занять.

Он у Германа научился. Этот масон ведь не зря смещал масона Зайца.

Ты, КУаль, еще увидишь, что я прав. У меня ведь тоже третий глаз и второе зрение. Кадет и Герман устроят тут еще кордебалет.

[Дар аль-Харб]

Ты, Куаль, (пока я удалюсь на немного времени) бойся РГМ. Не "Рёрих Головного Мозга" как ты подумал, а "Редуктор Головокружительных Моментов". Редуктор не должен здесь присутствовать как тормоз кручения, а напротив, должен быть некий мультипликатор, увеличивающий обороты. Всякие фантазии должны быть головокружительны, ибо этому учила ЕПБ.

Без головокружения и бешеных оборотов мысли не может состояться теософия и теософ как ее носитель. Помни!

[Дар аль-Харб]

А то скажешь еще Куаль, что я придумал Джон Кинга. Ну, и чем он не Кадет?

++++++++++++++++++

...Несколько дней назад он хотел, чтобы я сделала кое-что против своего желания – я была больна и, к тому же, считала его предложение непорядочным; за это он бросил в меня каустическим un morceau de рierre infernale, который хранился в запертой на замок шкатулке в ящике комода, и обжёг мне правую бровь и щёку, а на следующее утро, когда моя бровь стала чёрной как смоль, он смеялся надо мной и говорил, что я похожа на «молодую, красивую испанку». Теперь мне придётся ходить с этой меткой не меньше месяца. Я знаю, что он любит меня, я знаю это, он необычайно привязан ко мне, и, в то же время, он позорит и оскорбляет меня, злой негодник. Он пишет людям длинные письма обо мне, заставляет из поверить в самые ужасные вещи, а потом хвастается этим! Ваши представления о мире духов существенно отличаются от моих. Боже мой! Вы, наверное, думаете: «Джон – настоящий Дьякка»3, «Джон – плохой дух, un esprit farfadet et malin», но это не так. Он не хуже и не лучше любого из нас, но я говорю всё это и предупреждаю Вас, потому что хочу, чтобы Вы узнали его, прежде чем начать общаться с ним. Вот, к примеру, Вы знаете, что природа весьма щедро наделила меня вторым зрением или даром ясновидения, и я обычно могу увидеть всё, что мне хочется увидеть; но я ни разу не смогла предвидеть его фокусы или узнать о них прежде, чем он придёт и расскажет мне о них сам. Вчера вечером ко мне в гости пришли три человека, а Дана и мадам Мэгнон сидели в моей комнате. Джон захотел поговорить и начал выстукивание; я почувствовала себя очень плохо и не была настроена на разговор, но Джон настаивал. Рядом со своей спальней, в комнате для духов, я, кстати, устроила тёмный кабинет, и Дана из «Клуба Чудес» сидит там каждую ночь. Итак, появился Джон. «Так вот, Элли», – (он всегда начинает разговор этими словами). «Ну», – спросила я, – «что ты там опять замышляешь, злодей?» «Я написал письмо, любовь моя», – отвечает он, – «любовное письмо». «Боже мой, кому?» – горестно восклицаю я, хорошо его зная и опасаясь какой-то новой беды. «Ты ведь не получила сегодня письмо от Джерри Брауна, Элли, не так ли?» «Нет, а почему ты спрашиваешь, и причём тут м-р Браун?» «Так вот», – отвечает Джон, – «он не написал, потому что вообще больше никогда тебе не напишет.

Он разозлился на тебя, потому что я описал тебя ему во всех красках». «Что ты сказал ему, Джон, ты, вредный дьявол, отвечай», – я настолько разволновалась, что мои гости начали смеяться. «Что ж», – отвечает невозмутимо Джон, – «я сказал ему не так уж и много; лишь дал пару дружеских советов и намекнул, какая ты милая кошка, назвав тебя кем-то там с то ли голенастыми, то ли кривыми ногами», – (я точно не помню его выражение), – «а также рассказал ему, как ты ругаешься на меня на разных языках, и уверил его своим честным словом, что ты жестоко оскорбляешь его (м-ра Брауна) перед каждым гостем; кроме того, я описал ему, как ты сидишь в своей постели, похожая на сказочную клёцку, важная, как Кафедральный собор, и злая, как бульдог мясника.

Теперь м-р Браун чувствует к тебе отвращение и собирается раз и навсегда выгнать тебя из «Сайнтиста». Когда я сказала Джону, что м-р Браун не поверит ему, и что я напишу ему (м-ру Брауну) письмо и попрошу ответить, Джон сказал: «Нет, он тебе не ответит, ведь мы теперь закадычные друзья, и он знает, что я принесу его «Сайнтисту» гораздо больше пользы, чем ты – ибо я обещал написать для него статью, да-да статью, и он принял моё предложение с благодарностью и сказал: «Я порываю с ней, с этой злой русской Дьяволицей, и очень благодарен Вам м-р Кинг, за эту весьма полезную информацию».

А теперь представьте, как мои гости слушали всё это, а я не знала, что мне делать – смеяться или злиться на этого вредного гоблина! Я не знаю, выдумал ли он всю эту историю просто, чтобы подразнить меня, по своему обыкновению, или он действительно написал м-ру Брауну. Я поставила бы себя в дурацкое положение, если бы спросила об этом самого м-ра Брауна – ведь не могу же я полностью довериться тому, что рассказал мне Джон. Поэтому, пожалуйста, дорогой м-р Липпитт, если улучите минутку, сходите к м-ру Брауну и спросите его, получал ли он что-нибудь от Джона. Прочитайте ему ту часть этого письма, которая касается Джона, и, если м-р Браун действительно что-то получил <…>то, может быть, он расскажет Вам, о чём было это письмо. <…>
Искренне Ваша,
Е.П. Блаватская.

P.S. Ах, да, слова, которые Вам дал Джон, и о которых Вы спрашивали в письме, взяты из словенского языка. Я могу понять только половину из низ. Они означают… «Вместо того, чтобы спорить, молитесь Богу Великому и Могущественному». В следующий раз я напишу об этом более подробно.

НУ ЗАЧЕМ НУЖНО БЫЛО ТАК ОСКОРБЛЯТЬ БЕДНОГО НЕВИННОГО ДУХА. СКАЖИТЕ СКВЕРНОЙ ЭЛЛИ, ГЕНЕРАЛ, И НАПИШИТЕ ДЖЕРРИ БРАУНУ Л.БОВНОЕ ПИСЬМО, ВЕДЬ ОН СЛАВНЫЙ МАЛЫЙ, Я ЛЮБЛЮ ЕГО, И МОЁ СЕРДЦЕ ВСЕГДА ОТКРЫТО ДЛЯ НЕГО. МОЁ ДЕЛО, НЕ ТАК ЛИ? ТАК ВОТ ФРЕНКИ, НУ РАЗВЕ ОНА НЕ ПРЕЛЕСТЬ, МОЯ ВОЗЛЮБЛЕННАЯ? НАСТОЯЩИЙ ЗАМОРСКИЙ ПУГАЧ, НЕ ПРАВДА ЛИ? ПОЭТОМУ-ТО Я И ЛЮБЛЮ ЕЁ.
ВАШ БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬ, ДЖОН КИНГ. [censored]


http://astrophimizm.narod.ru/blavatskay ... pismo.html[/quote]

[olgerd]

1. Независимые источники это, в том числе, и те, кто ничего не зная о других источниках, - например, не будучи в супружеских отношениях, - говорят по одному поводу одно и то же. Отсюда прямо следует, что Ваши параллельные ссылки на источники у обоих Рерихов, а равно и на любые одинокие (никем еще кроме данного лица не подтвержденные) источники у любого из них не могут иметь доказательной силы.2. То, то Вы не понимаете - или делаете вид, что не понимаете - столь тривиальной для всякого уважающего себя и других исследователя вещи, косвенно доказывает и странная, не логичная оконцовка Вашего нетерпеливого поста. Это дает мне право вернуть комплимент насчет Вашего времени и моего камня за пазухой и сказать, что у меня нет и не было ни того, ни другого. Тане спасибо за экономию моего времени. Еще напомню, как М. получил от АПС табачную машинку, очень благодарил сахиба за этот подарок. ;)

И еще обвиняете меня в умышленном непонимании! Где же в наше время взять независимый источник? А комиссия общества психических исследований была независимой? Нанесла она урон Теософскому движению? Нет. Слабые духом разбежались при первых же обвинениях, сильные остались и сплотились. Но урон здоровью ЕПБ комиссия все же нанесла.
Так и с обвинениями против нас Вы только способствуете "естественному отбору". Но Вы еще корректны. Другие позволяют себе при всех оскорблять "наших" Махатм, публично бить их по щекам и дергать за бороду, обзывая проходимцами! Вот из - за таких и появляются на форумах "кармические ответы" в виде Хасана которые проделывают тоже самое с "вашими" Махатмами, а вернее нашими общими.
Кто бы как не делил истину но для меня это Учение Едино, состоит из двух частей с совершенно разными задачами.
С курением я, правда, все еще в легком замешательстве. Когда то я хотел стать альпинистом, но, с распадом СССР, стал промышленным альпинистом. Но мы готовились серьезно и знали технику безопасности на высоте в смысле таких, странных для долин правил. На высотах более шести киллометров сон человека очень короток и удается выспаться за два, три часа. Поесть от пуза на высоте - верная смерть. Выпить крепкий чай - верная смерть. Поесть мяса - верная смерть. Попробовать покурить - верная смерть... Кут Хуми в одном из писем упоминал как ехал мимо Карокорума, а это второй в мире горный хребет, расположенный сразу за Гималайским. Как можно курить и оставаться живым в тех условиях!До вчерашнего дня я был уверен что то была озоновая трубка...

Это не надо доказывать, т.к. это УЖЕ БЫЛО ДОКАЗАНО в суде (по горячим следам, как говорится).Вам разве неизвестно о том, что Луис одолжил Н.К. миллион долларов и Рерих написал долговую расписку?Вам разве неизвестно о том, что Н.К. не выполнил своих обязательств по уплате долга?Вам разве неизвестно, что Луис обратился в суд с иском к Н.К. и выиграл процесс?Так что, не надо сейчас доказывать то, что уже было однажды доказано.Луис выиграл процесс и Рерихам пришлось вернуть долг, но не деньгами, т.к. они их потратили, а имуществом.Ку Аль, Вы, похоже, многого не знаете о моральном облике Рерихов.Всем известно, например, что Луис Хорш многие годы финансировал семью Рерихов. Фактически, он оплачивал все их расходы, вплоть до платы за обучение сыновей Рерихов в престижных европейских ВУЗах.Вам это неизвестно?Вы потребуете от меня доказательств?А Вы возьмите дневниковые записи ученицы Рерихов, да и почитайте. Много нового узнаете о Рерихах.Да не говорите о том, что Зиночка сама придумала то, чего не было, т.к. Елена Ивановна ПРОВЕРЯЛА записи Зиночки и заставляла ее «вымарывать» то, что ей не нравилось (об этом сама Зина написала в своем дневнике и Е.И. оставила эту запись).А если хотите узнать больше (т.к. на русский язык переведена малая часть дневниковых записей Зины), то обратитесь в Музей Рерихов (США) за полным текстом дневников. Затем, если получите этот текст, переведите его. Вот и будут Вам тогда доказательства.А сейчас у Вас их нет, поэтому не надо так уверенно выгораживать и оправдывать людей, о которых Вы знаете только то, что они сами посчитали нужным о себе рассказать

Однако свою деятельность против Рерихов Хорш начал после того, как был уличен в приписывании в переписку Рерихов с Рузвельтом своих советов о торговле с Китаем, пробовал получить таким образом госсударственную поддержку своего бизнеса. И, когда дело сулившее миллионные барыши провалилось, обозлился и захватил все здания и ценности общества.

А что, у психизма есть вещества?Психизм, насколько я понимаю, это состояние человека.

А, то, или иное, состояние человека начинается с изменения внутреннего химизма. Вспомните, что страх, например, имеет запах. Похоть тоже имеет запах. Злость имеет запах, от чего лошади шарахаются от озлобленного человека а собаки, кидаются на него. Поскольку вещества страха, похоти, ненависти, преобразуются в таковые из обычных нам элементов но под воздействием эмоций Кама Манаса, то они очень стойки и нерастворимы. Многие злачные места в городах переполнены этими психическими ядами. Но храмы, театры и картинные галереи наполнены эманациями высших центров Будхи Манаса.

Почему Вы подумали, что мне Христос не угодил?Второе пришествие Христа будет в духе, а не в теле.

Пророки муссульманства уловили час прихода, но, Вы правы, они ждали его в теле.

Неужели? Блаватская говорила о том, когда наступила Кали Юга и о том, сколько времени прошло с ее начала и сколько времени она длится. Только ленивый или полный невежда не смог бы вычислить оставшееся время Кали Юги.Почему же Рерихи допустили такую непозволительную (для их предпологаемого статуса) ошибку в сроках окончания Кали Юги?Ошибиться можно на несколько дней, месяцев,… но ошибиться на сотни тысяч лет? Для этого надо быть простым светским человеком, верящим всяким слухам, но не учеником Махатмы.

Смотря для какого цикла. Для всей Расы? Для подрасы? Рерихи утверждают что Кали Юга началась с уходом Кришны и должна была продлиться пять тысяч лет...

Я бы сказала – другой учитель.

Вот - вот! Мория стал Майтрейей и изменился. Вон Былков стал черным кадетом и изменился было, но всего несколько сообщений протерпел и за старое!

[Дар аль-Харб]

Вот из - за таких и появляются на форумах "кармические ответы" в виде Хасана которые проделывают тоже самое с "вашими" Махатмами, а вернее нашими общими.

++++++++++++++

Во-первых, Ольгерд, махатмы разные как и все мухутмы для Р. и Е.

Во-вторых, Ольгерд, спасибо. Аллах должно быть избрал именно меня нести вам Карму. Большая честь!

[black kadet]

Господа Рериховцы! Приведите доказательства принадлежности учения Рерихов к учению Махатм, доказательства идентичности "духа" спиритических сеансов и Махатмы М..
Если все вы сомневаетесь в истинности учения Махатм и в истинности самих Махатм - никто не заставляет в это верить, но почему все остальные должны верить лживым утверждениям Рерихов. Они лживы, они не могут считаться истинными только на одних голых утверждениях Рерихов, пока не будут предоставлены доказательства.

PS.Вэлу - Ваша проблема кем и кого считать, но каждый имеет право на собственные утверждения и мнения. Свои доказал многочисленными цитатами из писем Махатм. Но Вы, кроме любования собственным искусством в софистике, не проявили усердия в приведении доказательств истинности Рерихов.

[hele]

black kadet, но вы тоже приводите в доказательство не что иное как цитаты.
Получается тогда - цитаты на цитаты... если по-вашему судить о ценности цитат.
Возьмите например ваши слова " Они лживы, они не могут считаться истинными только на одних голых утверждениях Рерихов, пока не будут предоставлены доказательства." и подставьте вместо "Рерихов" слова "Махатм", и что мы тогда получим...?
Другое дело, что есть статьи, например, sova, где он попытался привести доказательства ложности источников Е.Рерих...
Но все равно вы не можете мешать людям верить, если они больше верят магнетизму текстов Рерих нежели этим доказательствам. Кто прав - рассудит время только. Ибо магнетизм этих текстов тоже велик и помог многим людям стать этически лучше.

Дар аль-Харб, вы же вообще голословно практически пишете о людях, что у них РГМ или о b.k. - что он от тьмы, просто потому, что вообще не верите во всё такое и вам просто хочется их оскорбить за веру. Здесь же специализированный сайт людей теософических взглядов, и вам это просто так позволяться не будет. Относитесь уважительно, пожалуйста. Вы тоже не можете знать наверняка, что или Кто существует наверняка а кто нет... Если так говорить, то вообще в мире объективно существуют только ваши субъективные ощущения, и ничего более... Дойдите тогда до этого пункта (субъективного идеализма), и пребывайте лучше в нём тогда...
Но вы же наверное тоже верите хотя бы во что-то - например, что существует объективный материальный мир вокруг вас или наверное в Аллаха?.. (извините, не очень задела одним словом ваши религ. чувства?)
Вера же людей основывается на их чувстве (ощущении), что именно этим текстам или тем или иным людям можно доверять, а другим - нет. Это их собственное ощущение, понимаете?. И чем больше людей доверяют тому или иному учению (эгрегору, как сказал бы Ку Аль), тем больше и у нас косвенных доказательств того, что то не может быть совсем неверным и наверное за этим стоИт нечто... Конечно, дело еще и в том, какие свои качества в жизни демонстрируют разделяющие в той или иной степени взгляды того или иного учения люди. Это тоже будет причислено к доказательствам...