Место человека в пищевой цепочке

[Истинофил]

если кому не нравится сам термин Гилозоика, то таких может вдохновить сама Блаватская. В ТД есть одна страничка, которую она посвятила Гилозоике (в тексте - Гилозоизм). и больше об этом нигде не упоминала. я эту цитату приводил многократно на мёртвых и условно живых форумах.

Так привели бы еще раз, раз другой форум.

Как бы не оказалось вдруг, что современный философ, самодовольно мнящий, будто достиг наивысшей на сегодняшний день точки развития интеллектуальных способностей человека, в той же мере демонстрирует и такую слабость собственного духа и интуиции, что неспособен понять концепции даже древних греков, которые сами в этом смысле значительно уступали древневосточным философам-арийцам. Гилозоизм — при философском его осмыслении — представляет собой наивысший аспект пантеизма. Это — единственная возможность не впасть ни в идиотский атеизм, опирающийся на мертвенную материальность, ни в ещё более идиотский антропоморфизм, типичный для монотеистов, между которыми стоит гилозоизм, занимающий собственное, нейтральное положение.
Для правильного понимания гилозоизма требуется исходить из концепции абсолютной
Божественной Мысли, пронизывающей собой бесчисленное множество активных творящих сил, "творцов". Все эти сущности приводятся в движение божественной мыслью, в которой, из которой и при посредстве которой они и берут собственное начало. При этом сама божественная мысль столь же мало лично озабочена как ими самими, так и продуктами их творения, как и солнцу не до заботы о каком-нибудь подсолнечнике и его семенах или любых других растениях.
Факт существования этих активно действующих "творцов" отлично известен оккультистам, и их убеждение в этом вытекает из того, что оккультист способен воспринимать и ощущать их свои внутренним человеком. Так, согласно этому учению, абсолютное божество не обладает никакими атрибутами и не связано ни с чем, а потому не может и мыслиться в виде какого-нибудь одного живого бога, активно действующего и творящего, ибо мыслить так означало бы тут же умалять недосягаемый идеал.[1] А то божество, которое проявляет себя в пространстве и времени — а пространство и время есть не что иное как формы, в которые облекает себя то, или абсолютное всё, — не может быть ничем иным, как лишь дробной частицей целого. Но это пребывающее в своей абсолютности "всё" не может делиться на части, а значит, тот творец, который способен восприниматься нашими органами чувств (мы говорим: "творцы"), может в лучшем случае выступать лишь аспектом этого "всё". Применяя прежнюю метафору — неспособную выразить идею во всей её глубине, но вполне уместную в данном контексте, — мы можем сказать, что эти творцы подобны бесчисленному множеству лучей солнечного тела, которое не сознаёт того, что испускает эти лучи, и остаётся безучастным к этому, но сами посредствующие силы, сами эти лучи, превращаются в инструменты, орудия каждую весну — то есть в зарю каждой манвантары на земле, — поскольку они оплодотворяют и пробуждают от спячки всю витальность в природе и всю её дифференцированную материю.
Эта мысль так ясно понималась в древности, что даже такой умеренно религиозный мыслитель, как Аристотель, отмечал: прямое сотворение мира было бы трудом, недостойным Бога — ἀπρεπὲς τῷ Θεῷ.[310] А Платон наряду с другими философами проповедовал точно такое же учение: божество не может собственноручно творить — αὐτουρνεῖν ἅπαντα.[311] Вот именно это Кадуорт и называет "гилозоизмом".

(ТД, Антрпогенезис)

Привет, Вэл, надеюсь у Вас там все хорошо.

[Вэл]

Привет, Вэл, надеюсь у Вас там все хорошо.

спасибо.

:-)

как у там у нас многие знают где посмотреть, но по многим известным причинам реагировать словами не могут ни там, ни здесь. а там я не молчу и регулярно даю актуальную инфу.

==============

ТД в переводе ЕИР во всех отношениях лучше, чем современные попытки. пусть там и есть какие-то неточности и даже не грубые ошибки.

[Вэл]

(...)
Так привели бы еще раз, раз другой форум. :ni_zia:
(...)

для меня этот форум не другой, Истинофил. я приложил немного технических усилий к его запуску.

:-)

ниже моя реплика здесь ещё от 13-го года.
та же цитата что и у Вас, но только в переводе ЕИР.

(...)

я вот у Татьяны спрашивал, а что на эту тему есть в ТД Блаватской? по ключевому слову она, конечно, легко могла найти соответствующую страницу, но предпочла промолчать, или сделать вид, что не обратила внимание на мой конкретный вопрос.

вот вам вдвоём в какой-то мере ответ, Fleksus:

<...>
Пусть современный философ, самовольно помещающий себя на высшую, когда-либо достигнутую, вершину человеческого Разумения, не обнаружит себя стоящим духовно и интеллектуально ниже даже представлений древних греков, которые сами в этом отношении находились на гораздо более низком уровне, нежели философы восточной арийской Древности. Гилозоизм, с точки зрения философии, есть высший аспект Пантеизма. Это есть единственно возможный выход для избежания идиотичного атеизма, основанного на мертвящей материальности и еще более идиотичных антропоморфических представлений монотеистов, между которыми он стоит на своем собственном совершенно нейтральном основании.

Гилозоизм требует абсолютной Божественной Мысли, которая бы проникала все бесчисленные, действенные, творческие Силы или «Создателей», Сущности которых движимы и существуют посредством, через и в этой Божественной Мысли; причем последняя имеет настолько же мало личного интереса к ним или же к их творениям, как и Солнце по отношению к подсолнуху и его семенам, или вообще к растительности. Существование подобных деятельных «Создателей» известно и в них верят, ибо они видимы и ощутимы Внутренним Человеком в оккультисте. Таким образом, последний утверждает, что Абсолютное Божество, долженствующее быть безусловным и несвязанным, не может быть мыслимо в то же самое время, как активный, творящий, единый живой Бог без того, чтобы идеал этот62 не был немедленно унижен. Божество, проявляющееся в Пространстве и Времени — эти два понятия просто формы ТОГО, что есть Абсолютное ВСЕ — может быть лишь дробной частицей Целого. И так как это «Все» не может быть разделено в своей абсолютности, то этот ощущаемый Создатель (мы говорим Создатели), в лучшем случае, может быть лишь аспектом того. Пользуясь той же метафорой — недостаточной для выражения полной идеи, но все же хорошо приложимой к данному случаю — эти Создатели подобны многочисленным лучам солнечного шара, который остается вне осознания или вне заботы об этой работе, тогда как его пособники — агенты, лучи, становятся посредствующими орудиями каждую весну, — во время Манвантарой Зари на Земле — оплодотворяя и пробуждая спящую жизнеспособность, присущую Природе и ее дифференцированной материи. Это настолько хорошо понималось в древности, что даже умеренно религиозный Аристотель заметил, что подобный труд непосредственного творения совершенно не приличествовал бы Богу<...>
[ТД Блаватской, том 2, стр. 201.]

:-)

[Истинофил]

для меня этот форум не другой, Истинофил. я приложил немного технических усилий к его запуску.

Не знал, прошу прощения. Меня тогда здесь еще не было.

та же цитата что и у Вас, но только в переводе ЕИР.

Спасибо, что и "требовалось доказать". Пускай будут 2 перевода на всякий вкус.