Теософия и ее лики (личности)

[hele]

Также ошибочно размещенные здесь посты об эволюциях перенесены в тему Эволюция (Evgeny взял цитату Татьяны оттуда и попросил ее почему-то здесь, ну, бывает, ошибка...)

[Абель]

Вы тут же впали не в бесстрастие,а эмоциональность.
Вот:

Ничего я не хочу «развеивать». Просто я не могу уже молчать, когда в моем присутствии клевещут на Махатм и Блаватскую, приписывая им то, чего они не делали и не говорили.
Вам это не нравится? Ну, заблокируйте меня тогда и купайтесь во лжи, пока совсем не утоните в ней.

Разве я кого когда блокировал? Вспомните,кого я блокировал ,тем более за теософскую тематику? Будьте беспристрастны...
Я буду спорить или доказывать,но не злоупотреблять преимуществом которого у вас нет в силу не вашей вины.Но что касаемо абстрактного мышления-тут я не пропущу напомнить гомо сапиенс о даре агнишваттов,которые он добровольно сменяет на кама- манасические индульгенции.
Кстати слова с которыми вы боретесь имеют природу кама манасическую,ибо созданы человечеством в состоянии кама манас.А вот меж строк находится в них другое и его следует распознавать.У Рериха оно есть.То,что написано может быть вообще сказкой типа "Алиса в зазеркалье"-это не важно,а вы с этим воюете.Важны там идеи ,а идеи приходят из не тленного.Я поддерживаю Н.К.Рериха именно за идеи и способность их принимать.О ЕИР я ничего не говорю,я ее не читал. Разве что в некоторых изданиях частично. Вы разве не замечаете как говорит сам НК Рерих-у него другой язык чем у ЕР. Говорит правильно и сдержано,много лишнего не говорит. Я вижу в нем высокий тип агнишватта.

Далее, Рерихи не отказывались от употребления алкоголя и даже рекомендовали его в лечебных целях, хотя всем ученикам Махатм строжайше запрещено употребление алкоголя в любых видах.
Рерихи были категорически против курения, хотя ЕПБ ясно и понятно сказала, что табак – не наркотик и от него нет вреда для ученика (в отличие от алкоголя и наркотиков).
Даже обычную курительную трубку Махатмы они (Рерихи) «превратили» в какую-то «озоновую трубку».
Сами сначала попробовали бы озоном подышать, а потом сочиняли бы сказки про Махатм.

Озоном надышишься и наркотическое опьянение.Я изучал в морской школе водолазное дело, это опасно под водой.А так от такого дыхания жир сжигается махом. Еще глистов слышал им травят.
Табак-наркотик.Это точно и это сами йоги определили.Пять видов наркотиков это алкоголь,табак,чай,кофе,опиаты.Наркотик это то,что вызывает физическую зависимость. То,что полит придурки внесли в общий список наркотиков чтоб запретить их,не говорит,что это есть наркотики по сути.Эти вещества называются возбуждающими психику.
Они могут вызывать психическую зависимость,но психическую зависимость может вызывать что угодно-первая взятка мента ломает его психику точно также и он присаживается на психологическую зависимость.Супруги охладевшие друг к другу также часто долго терпят друг друга из за привычки-это тоже психологическая зависимость.Это психика-кама.
Но табак имеет действие не мешающее духовному и психическому развитию ,он даже успакаивает психику и уму легче с нею справляться.Но для физ здоровья конечно вредно-легкие загрязняет.Но махатмы и ЕПБ физическое тело никогда и не превозносили,наоборот они его не жалели если требовалось ради духовности.Кинуться на дзот-вредно для здоровья,но это подвиг-подвижнечество,продвижение...
А алкоголь по моему мнению-худший из наркотиков,ибо он сильнее всех превращает человека в животное.Даже героинщики сохраняют интелект,а алкаши нет.Алкоголь возбуждает самую низшую часть в человеке и понятно почему алкоголь резко порицаем махатмами.Конечно есть личности силою воли или устремлением к истине нейтрализуют психоэлементы и не деградируют.Так йог может выпить литр спирта и не пьянеть,так Распутин умел мгновенно трезветь при надобности.Во втором случае напомню о В.Высоцком.Искренность и честность спасала его душу от деградации,но организм алкоголь убил.

Абель, Вы помните, КАК Блаватская наказывала теософам беречь, данное им учение, от искажения?
Наверное, не помните, потому и проявляете такую «евротерпимость» к шарлатанам.

Не учения,а скорее основные принципы на которых все нанизано-нравственные устои общества.
Учения не давались,открывались некоторые сокрытые моменты из Доктрины о которой говорила ЕПБ.Учением является именно древняя доктрина ,которая нынче утрачена человечеством за исключением некоторых редких эзотерических школ.
Всегда нужно помнить что главное это доктрина,а остальное либо ее части либо рассказы о ней и доказательства ее существования. Доктрина-вот заветная цель неофита. Доктрина существует независимо от мира в абстракции,и обладающие разумом ее находят и читают в природе и законах,а также от посвященных.Причем бывает доктрину передает высшее существо не человеческой природы, если нерфит настолько чист,что может войти с ними в контакт.Звездные гении и архангелы могут наставлять в науке.Махатмы наверняка имеют такие контакты и также с самбхогакая и дхармакая.
Тем не менее знание позволяет сразу узнавать адептам друг друга во всем мире и их путешествиях в иные миры. Абстрактное знание открывает тайну знаков и жестов и символов для них будь они им переданы или добыты самим.
В общем я говорил вам о том,чтоб вам оставить бесперспективное занятие охраны знаний (они сами за себя постоят и не откроются профанам),и устремится к Доктрине.

[volna]

Ибо любые доказательства любителей идолов выглядят со стороны столь наивными, что аж их, бедолаг запутавшихся, жаль.

Если хорошо подумать, то....
Жалости здесь никто не жаждет, ибо она есть помеха, особенно для того, кто стремится к духовности. И тот, кто занимается жалостью, на самом деле топит себя самого и того, кому он говорит это. Много жалельщиков, а толку ни на грош, ибо "благими намерениями выстлана дорога в ад".
А в чём суть жалости? ЖАЛОСТЬ-ЖАЛО-ЖАЛЕЛ-ЖАЛИЛ ....слова сами за себя говорят, совсем не требуя при этом наличия семи пядей во лбу, т.к. наступило время сердечности, сердца. А времена умниченья прошли, если кто ещё пока не понял......Потому, что мы своими мыслями продолжаем творить старую реальность. В то время как чистому сознанию открывается видимость изнанки всех событий.

Так что есть неприкрытая "жалость"? Это болезненный УКУС при наглухо закрытом сердце. В жалости нет частицы "со" как в слове "со-страдание". И частица "со" несёт смысл сопричастности к чему-либо, раскрывает ЕДИНСТВО в самой со-причастности или в со-прикосновении с чем-либо или кем-либо. И это мы видим в словах:со-знание, со-чувствие, со-жаление, со-страдание.
Со-страдание-это по большому счёту, один из высших уроков Божественной Любви, которая есть одна из сильнейших энергий, основа всего, ибо "Бог есть Любовь"/Библ./ И когда мы открываем свои сердца Богу, то Бог открывается нам, то идёт животворящий поток или течёт Благодать.
Человек, получая этот животворящий импульс, ВОЗВЫШАЕТСЯ, духовно преображаясь. "Открывайте сердца и творите Любовью",-это кажется нам с вами было сказано......Стоит пожелать и откроется.....Времена настали такие интересные......

Сейчас мы проживаем время перехода от человеческого логического, эгоистического-к сердечному, глубинному, божественному. Как видим, изменения касаются внутреннего мира человека. Открывается для каждого та БЕЛАЯ ДВЕРЬ, в которую можно войти только выйдя за пределы своего эго-изма

[Наталья Кожанова]

Они оболгали и оклеветали Блаватскую и Махатм, выдавая "учения" и "наставления" своего Владыки за "учение" от Махатм, исказив таким образом все, что говорили Махатмы.

Обвинять в лжи и клевете можно только тогда, когда вы точно знаете как на самом деле. В данном случае, Татьяна, это не знание точных фактов, а Ваши рассуждения, основанные на прочитанных книгах, логический вывод. Как видите, есть и другие мнения по этому вопросу, а мнение другого человека надо уважать, он же тоже читал эти книги, размышлял, наверное на практике своей личной жизни проверял... Самое правильное, мне кажется, закончить разговор, не продолжать настаивать, раз уже много лет эти споры ведутся, а согласия нет.

[Татьяна]

...Обвинять в лжи и клевете можно только тогда, когда вы точно знаете как на самом деле. В данном случае, Татьяна, это не знание точных фактов, а Ваши рассуждения, основанные на прочитанных книгах, логический вывод. Как видите, есть и другие мнения по этому вопросу, а мнение другого человека надо уважать, он же тоже читал эти книги, размышлял, наверное на практике своей личной жизни проверял... Самое правильное, мне кажется, закончить разговор, не продолжать настаивать, раз уже много лет эти споры ведутся, а согласия нет.

Вы согласны с тем, что сказала Рерих про Блаватскую?
"...здоровье Блаватской было настолько расшатано приёмами наркотиков, что вся медицина Братства не могла спасти её, и в результате остался неоконченный труд..."
Как могло такое случиться, что ЕПБ вдруг стала наркоманкой, а ее учитель ничего не заметил?
И как могла она оставаться ученицей Махатм, если она сама же говорила, что алкоголь и наркотики строжайще запрещено употреблять ученикам Махатм?

[volna]

Доказательств более чем....Но если вы не знакомы с трудами ЕПБ и другими источниками,.

По поводу трудов ЕПБ никто не спорит,они есть.А вот "учения махатм" пока не наблюдается,что правда не мешает некоторым людям на него ссылаться.Отсюда и вопрос..

"Уж сколько раз твердили миру. ......", так и вам кто только не говорил, а "воз и ныне там". Конечно, напомнить совсем не трудно. В Лондоне в Британском музее хранятся подлинники писем Махатм. Да копии их по всему миру распространены, во многих библиотеках. И , как вам известно, есть книга "Письма Махатм". Там изложены фрагменты Учения Махатм, вошедшие в ТД. Так читайте, если действительно хотите знать. К чему тогда столько вопросов, если всё дело исключительно в вас самих. Когда познакомитесь с Учением, то это вам совсем не помешает на него ссылаться .

[Татьяна]

...Вы разве не замечаете как говорит сам НК Рерих-у него другой язык чем у ЕР. Говорит правильно и сдержано,много лишнего не говорит. Я вижу в нем высокий тип агнишватта...

Правильно говорить - одно, правильно поступать - совсем другое.
Рерих правильно поступил, когда одолжил у Хорша очень крупную сумму, а потом отказался отдавать?
Рерих правильно поступал, когда брал у Зиночки деньги и не отдавал?
Разумеется, она от чистого сердца давала (помочь хотела), но неужели Рерихи не понимали, что Зиночка настолько предана им, что последний кусок им отдаст?
Как можно было беззастенчиво пользоваться добротой этого наивного и честного человека и так обманывать его?

Табак-наркотик.Это точно и это сами йоги определили.Пять видов наркотиков это алкоголь,табак,чай,кофе,опиаты.Наркотик это то,что вызывает физическую зависимость.

Это ваше мнение.
ЕПБ ясно и понятно сказала, что табак не является наркотиком, а алкоголь и наркотики ученикам запрещено употреблять.
Как могли Рерихи употреблять алкоголь (да еще советовать его своим последователям), если они были учениками Махатм?

...Не учения,а скорее основные принципы на которых все нанизано-нравственные устои общества.

Нет, именно об учении она говорила.
Сейчас нет времени цитату искать.

[Татьяна]

Было бы неплохо привести здесь хотя бы один подтверждённый факт,что "махатмы Блаватской " действительно говорили или писали (и вообще существовали),а не являлись плодом её воображения.
Иначе последователи Рерихов Вас так же могут упрекнуть в приписывании......

Такое может предложить только человек, ничего не знающий о ЕПБ, не прочитавший ни одной книги о Блаватской, написанной ее современниками (и теософами).

По поводу трудов ЕПБ никто не спорит,они есть.А вот "учения махатм" пока не наблюдается,...

«Чем дальше в лес, тем больше дров»?
Тайную Доктрину» и «Разоблаченную Изиду» Блаватская сама придумала?
Все, что поведала нам ЕПБ, она узнала от Махатм.
Так чье это учение?
Блаватской или Махатм?

[volna]

Люди, будьте бдительны!
По логике некоторых теософов получается, что Рерихи не были в экспедициях, не передавали письмо от Махатм, адресованное Советскому Правительству в 1926 году. В то время как по всей России всеми РО отмечалось 90-летие пребывания Рерихов в Горном Алтае, проходила там и Конференция, и выставка картин Рериха. Сама была свидетелем всему этому.
Да мало того, сейчас с большой скоростью нарастает стремление к объединению всех разрозненных ранее рериховцев и теософов. Это мне тоже не приснилось во сне, сама всё видела. И скажу честно, что кроме радости за уже происходящее объединение, ничего другого и не возникало. Раз сказано, что ОБЩИНА миру суждена, значит так оно и будет. Но для начала нужно научиться СО-ТРУДНИЧАТЬ. Аминь.

[Наталья Кожанова]

Вы согласны с тем, что сказала Рерих про Блаватскую?
"...здоровье Блаватской было настолько расшатано приёмами наркотиков, что вся медицина Братства не могла спасти её, и в результате остался неоконченный труд..."

Я не могу в данном случае быть согласной или не согласной, речь о людях, которые намного выше меня по развитию. Какое у меня есть право решать правы они или нет?

Рерих правильно поступил, когда одолжил у Хорша очень крупную сумму, а потом отказался отдавать?
Рерих правильно поступал, когда брал у Зиночки деньги и не отдавал?
Разумеется, она от чистого сердца давала (помочь хотела), но неужели Рерихи не понимали, что Зиночка настолько предана им, что последний кусок им отдаст?

Я не знаю откуда такая информация, но даже если она достоверна, никто из нас там не был и точно не знает всех обстоятельств. Так о чём можно рассуждать?

Как могли Рерихи употреблять алкоголь (да еще советовать его своим последователям), если они были учениками Махатм?

А это откуда? Я только один раз где то у ЕИР встретила рекомендацию не злоупотреблять алкоголем, меня удивило, что не совсем отказаться рекомендуется, но в других местах, насколько помню, более чётко именно про отказ написано. Но могу ошибаться, давно читала.

[volna]

Алкоголь, как и любое вещество, в большой дозе-яд, в малой, нужной для излечения,-лекарство. Так что здесь есть такое трудное для правильного понимания?
Если выставлять высоких духом людей глупцами, то можно ещё не то нагородить.
На ЕПБ каких только современных авторов-критиков развелось, но мы же не реагируем на их критику, а слушаем сердце. На всё Светлое грязи всегда найдётся Так для чего эту грязь тащить за собой, а то прилепится и не отмыться потом......

[homo]

По поводу трудов ЕПБ никто не спорит,они есть.А вот "учения махатм" пока не наблюдается,...

«Чем дальше в лес, тем больше дров»?
Тайную Доктрину» и «Разоблаченную Изиду» Блаватская сама придумала?
Все, что поведала нам ЕПБ, она узнала от Махатм.
Так чье это учение?
Блаватской или Махатм?

Давайте ради установления истины,будем хоть немного честны и объективны и ответим правдиво на несколько простых вопросов.
1)Где непосредственно в текстах Блаватской,содержится "учение махатм",или хоть что-нибудь взятое не из известных ранее религиозно-философских источников и не придуманное ею?
2)Кто кроме Блаватской документально подтвердил существование людей названных ею махатмами (Кут Хуми и Мории) и есть ли образцы их почерка,полученные не через Блаватскую?
Или хоть какая-нибудь правдивая информация об этих "махатмах",от людей не из окружения ЕПБ...
3)Что в текстах Блаватской или "письмах" (кроме собственных утверждений) позволяет сделать вывод о принадлежности их содержания к Теософиии,а не к учениям известным ранее как религиозные или философские?

[Абель]

Алкоголь, как и любое вещество, в большой дозе-яд, в малой, нужной для излечения,-лекарство. Так что здесь есть такое трудное для правильного понимания?
Если выставлять высоких духом людей глупцами, то можно ещё не то нагородить.
На ЕПБ каких только современных авторов-критиков развелось, но мы же не реагируем на их критику, а слушаем сердце. На всё Светлое грязи всегда найдётся Так для чего эту грязь тащить за собой, а то прилепится и не отмыться потом......

Молодец,все верно!

Правильно говорить - одно, правильно поступать - совсем другое.
Рерих правильно поступил, когда одолжил у Хорша очень крупную сумму, а потом отказался отдавать?
Рерих правильно поступал, когда брал у Зиночки деньги и не отдавал?
Разумеется, она от чистого сердца давала (помочь хотела), но неужели Рерихи не понимали, что Зиночка настолько предана им, что последний кусок им отдаст?
Как можно было беззастенчиво пользоваться добротой этого наивного и честного человека и так обманывать его?

Я считаю правильно.Они отдавали якобы безвозмездно ,а в себе ждали отдачи за это.За такое лукавство Св Петр вообще проклял супругов на смерть. Точно также когда собирали деньги на хост-добровольно,Хасан дал.Но потом,когда его забанили за стеб,а он расчитывал что за деньги " купил" себе на форуме "броню" ,он мелочно стал требовать вернуть его деньги.Тем самым раскрывая что бескорыстия там и не было.Также понимаю и Рериха. Тебе дают заявляы о бескорыстном даре,ты расчитываешь все много наперед распределение и тут тебе в самом разгаре,да еще когда и так трудности -подлый удар в спину -предательство. Даже в быту таких называют пи...ми.
Я б тоже не отдал-договор дороже денег,а эти все время значит в уме держали счет этим деньгам.Уроды одним словом.Если вы этого не понимаете,значит с вами в разведку лучше не ходить.

Это ваше мнение.
ЕПБ ясно и понятно сказала, что табак не является наркотиком, а алкоголь и наркотики ученикам запрещено употреблять.
Как могли Рерихи употреблять алкоголь (да еще советовать его своим последователям), если они были учениками Махатм?

Я вижу вы в этом вопросе вообще ноль.Это не мое мнение,это реальный факт.
Кроме того она сказала не так.И насчет наркотиков она не так уж и была осведомлена.Поясню ниже.

Вы согласны с тем, что сказала Рерих про Блаватскую?
"...здоровье Блаватской было настолько расшатано приёмами наркотиков, что вся медицина Братства не могла спасти её, и в результате остался неоконченный труд..."
Как могло такое случиться, что ЕПБ вдруг стала наркоманкой, а ее учитель ничего не заметил?
И как могла она оставаться ученицей Махатм, если она сама же говорила, что алкоголь и наркотики строжайще запрещено употреблять ученикам Махатм?

Поясняю. Вы слишком обожествляете махатм.Но сам Кут Хуми сказал на этот счет в ПМ-не помню кому и не дословно:"мы может слабо ориентируемся в физических науках против вашей науки,но зато мы досконально изучили что касаемо природы человека и в этой науке тайн от нас нет."
То есть они не изучали наркотики и им это не нужно-дрстаточно просто для их задач их избегать.Табак тогда еще не считали наркотиком.Махатмы не обнаружили в нем опасности для психики и на этом все.Но раджа йога не уделяет внимания телу.Йоги же других систем-как хатха-начальная,уделяет внимание чистоте тела и строго следит не только за пищей и образа ее приема,дыханием итп,она внимательно изучила вещественность и химизм воздействия веществ на организм.И потому в хатха йоге рассмотрены и изучены вещества употребляемые часто и широко людьми.Они выделили пять видов наркотиков,которые влияют на физическое самочувствие и требуют повтора вызывая физ ощущения дискомфорта.Чай,кофе,табак,опиаты,алкоголь.
Это довольно известная информация в среде йогов и я вам советую не спорить на этот счет.Это как оспаривать известные постулаты типа 2*2=4.Я даже не хочу спорить,потому что :что еще сказать человеку,когда он не знает,но спорит?
И кстати махатмы не раз проявляли противоречие касательно физ данных науки которые выяснились позднее.Это подтверждает, что они в ней не особо сведущи.
Вы же превращаете в культ махатмизма:"а...это же махатмы сказали...они даже махатмами себя не называли...
Все это напоминает культ Брежнева касательно его "Малой Земли".Доходило до абсурдного идиотизма ,когда пытаясь задавить оппонента,работник политбюро ехидно ставил ловушку:"а что вы делали во время тяжелого испытания Малой Земли-в окопах Сталинграда прохлаждались..?".
Точно также иезуитски Пкул чуть что раскидывал пугая свою сеть:"а вы что,антисеммит?"-потирая руки в ожидании санкций к оппоненту только за затабуненное волшебное слово, которым можно пользоваться как пистолетом. Я глубоко презираю такие мелкие и низменные приемы.Это я и называю иезуитством-сам дух приемов.

[C. Зизевский]

Может я и ошибаюсь в диагнозе, но у рериховедов определённо не всё в порядке с логикой (ну да это уже зона психологов). Но вряд ли я ошибусь в том, что идолопоклонники Рерихов не знают ни "трудов" Е.Рерих, ни того, что изложено в текстах ЕПБ. Отсюда и разные "выверты" в попытках спасти от упадания со своих постаментов столь любимых идолов: передёргивание текстов доказательств, выдумок, ухода от ответа, переход на личности и прочего неприемлемого любым (даже начинающим) теософом. Называя при всём при этом себя "теософами", рериховцы явно лицемерят и являются самозванцами. И никогда не признаются в том, что многое в своих постулатах заимствовали от Е.Блаватской (как и сама признавшаяся в своих письмах Е.Рерих - "Одна Блаватская знала"). Неужто они действительно уверены в том, что какое-либо объединение с теософами у них может быть?!? Я лично считаю, что поклоняющийся Рерихам теософом априори быть не может. По причинам вышесказанным тратить на них свою энергию вряд ли стоит вообще.

Всё-таки заповедь "Не сотвори себе кумира" им явно стоит серьёзно обдумать. Каждому и наедине. Пусть также подумают, почему Каменская была категорически против издания опусов Е.Рерих в России и считала их вредительской литературой. Заодно почитают воспоминания З.Фосдик о применении спиритуализма Е.Рерих. А заодно изучат и деятельность массона Н.Рерих, который при этом столь ответственно выполнял задания Генерального штаба и ГПУ Страны Советов в Центрально-Азиатской экспедиции (и почему за это на него обиделись массоны Штатов). А после всего советую рериховедам отвернутся от своих идолов и занятся наконец настоящей Теософией. Где они и научатся думать.

[hele]

Точно также когда собирали деньги на хост-добровольно,Хасан дал.Но потом,когда его забанили за стеб,а он расчитывал что за деньги " купил" себе на форуме "броню" ,он мелочно стал требовать вернуть его деньги

Нельзя так сказать, что он требовал. Ну может сказал один раз, что перевел (неб. сумму) и заблокировали, и то на Пар. И на стеб тоже было похоже , потому что понятно было, что из-за такой суммы и разговора серьезного не м.б. Но я правда сказала, что если очень будет настаивать, то вернем. В виде исключения. А то разговоров больше . Хотя любому ясно должно быть, что благотворительность это одно, но соблюдение правил это для тебя не отменяет. Другие больше говорили об этом, чем он сам...

[Татьяна]

Я не могу в данном случае быть согласной или не согласной, речь о людях, которые намного выше меня по развитию. Какое у меня есть право решать правы они или нет?

Право есть. И называется оно - любовь к истине.
Если правы Рерихи, то - не права Блаватская.
И, наоборот.
Третьего не дано.

Я не знаю откуда такая информация

Из дневника Фосдик.

но даже если она достоверна, никто из нас там не был и точно не знает всех обстоятельств. Так о чём можно рассуждать?

Разумеется, никто из нас "там" не был, но почему одним фактам и мнениям ("оттуда") мы верим, а другим - не верим?

А это откуда?

Про алкоголь? Из писем и дневников Рерихов и Фосдик.

Я только один раз где то у ЕИР встретила рекомендацию не злоупотреблять алкоголем, меня удивило, что не совсем отказаться рекомендуется, но в других местах, насколько помню, более чётко именно про отказ написано. Но могу ошибаться, давно читала.

В письмах и дневниках Рерихов "красной чертой" проходит информация о вреде табака. Про вред алкоголя Рерихи не говорили (насколько я помню), а употребление его в лечебных целях - поощряли.

[Татьяна]

Алкоголь, как и любое вещество, в большой дозе-яд, в малой, нужной для излечения,-лекарство. Так что здесь есть такое трудное для правильного понимания?......

Вы высказали мнение обычного мирского человека.
Блаватская говорила о категорическом запрете алкоголя для учеников Махатм.
Рерихи не были учениками Махатм, если не знали того, что знала ЕПБ.
Что тут трудного для понимания?

...Если выставлять высоких духом людей глупцами, то можно ещё не то нагородить...

А если люди сами выставили себя глупцами, то - не так уж высок их дух.

[Татьяна]

Давайте ради установления истины,будем хоть немного честны и объективны и ответим правдиво на несколько простых вопросов.
1)Где непосредственно в текстах Блаватской,содержится "учение махатм",или хоть что-нибудь взятое не из известных ранее религиозно-философских источников и не придуманное ею?

То есть, Вы хотите сказать, что Блаватская придумала ТД, взяв необходимые данные из "ранее религиозно-философских источников"?

2)Кто кроме Блаватской документально подтвердил существование людей названных ею махатмами (Кут Хуми и Мории) и есть ли образцы их почерка,полученные не через Блаватскую?
Или хоть какая-нибудь правдивая информация об этих "махатмах",от людей не из окружения ЕПБ...

Синнетт, Олькотт, графиня Вахтмейстер, Всеволод Соловьев и многие другие, написавшие воспоминания (см. сборник "Оккульный мир Блаватской")
Если хотите получить правдивую информацию от людей, не из окружения Блаватской, то Вам следует искать их в Индии.
Там все про Махатм почти все знают.

3)Что в текстах Блаватской или "письмах" (кроме собственных утверждений) позволяет сделать вывод о принадлежности их содержания к Теософиии,а не к учениям известным ранее как религиозные или философские?

То, что все истинные учения можно назвать теософскими. Блаватская мало что нового сказала. Она объясняла, как правильно понимать древние философско-религиозные текты, провела сравнительный анализ разных систем, разъяснила смысл некоторых оккультных трудов прирожденных мистиков, кроме того, в ТД имеется информация, которой до этого не было ни в одном из этих учений.

[Абель]

Алкоголь и наркотики как и возбуждающие применяются магами подконтрольно для регуляции организма ,когда требуется от него соответственный эффект сознательно.Естественно ни о каком скотском состоянии речи быть не может. Запрет ЕПБ ясен потому,что сознательности у членов ТО ни фига не было как и у наших участников. Но если она шарила в магии,она не могла об этом не знать.Хотя вообще-то школ магии довольно , различных и с значительным отличием.Например индийская и африканская-просто диаметрально различны по методике.
Татьяна,если вы только изучали ТД и Рерихов,то это не значит,что нет людей изучающих гораздо обширнее мир оккультизма и умеюших кой чего любопытного и знающих о природе больше,чем можно найти в текстах. Например созвать к себе змей,или вызвать душу змеинного племени-матку,царицу змей и повелеть ей не трогать того то и того,или наоборот отдать врага змеям на расправу.Вы можете объяснить как и почему такое возможно и как это осуществить? По каким законам и какою силою? Я сомневаюсь почему -то...Будьте воздержанее в спорах,вы много еще не знаете...

[Татьяна]

:

Может я и ошибаюсь в диагнозе, но у рериховедов определённо не всё в порядке с логикой (ну да это уже зона психологов). Но вряд ли я ошибусь в том, что идолопоклонники Рерихов не знают ни "трудов" Е.Рерих, ни того, что изложено в текстах ЕПБ. Отсюда и разные "выверты" в попытках спасти от упадания со своих постаментов столь любимых идолов: передёргивание текстов доказательств, выдумок, ухода от ответа, переход на личности и прочего неприемлемого любым (даже начинающим) теософом. Называя при всём при этом себя "теософами", рериховцы явно лицемерят и являются самозванцами. И никогда не признаются в том, что многое в своих постулатах заимствовали от Е.Блаватской (как и сама признавшаяся в своих письмах Е.Рерих - "Одна Блаватская знала"). Неужто они действительно уверены в том, что какое-либо объединение с теософами у них может быть?!? Я лично считаю, что поклоняющийся Рерихам теософом априори быть не может. По причинам вышесказанным тратить на них свою энергию вряд ли стоит вообще.

Всё-таки заповедь "Не сотвори себе кумира" им явно стоит серьёзно обдумать. Каждому и наедине. Пусть также подумают, почему Каменская была категорически против издания опусов Е.Рерих в России и считала их вредительской литературой. Заодно почитают воспоминания З.Фосдик о применении спиритуализма Е.Рерих. А заодно изучат и деятельность массона Н.Рерих, который при этом столь ответственно выполнял задания Генерального штаба и ГПУ Страны Советов в Центрально-Азиатской экспедиции (и почему за это на него обиделись массоны Штатов). А после всего советую рериховедам отвернутся от своих идолов и занятся наконец настоящей Теософией. Где они и научатся думать

.

Все верно сказано.

Я считаю правильно.Они отдавали якобы безвозмездно

Не «якобы безвозмездно», а именно в долг взял деньги у Хоршей Н.К.Рерих.
Про то, что ранее Хорши давали безвозмездно, они и не упоминали.
Рерих долговую расписку написал (с обязательством вернуть долг), а потом стал «юлить»…
Вот, Вы дали человеку денег, он расписку написал, а потом начал бы искать разные поводы, чтобы не возвращать Вам деньги. А сумма немалая была - млн.долларов.
И что же получается, если по-вашему рассуждать?
Вы, одолживший деньги под расписку – подлец?
А должник, увиливающий от уплаты долга – молодец?

Я вижу вы в этом вопросе вообще ноль.Это не мое мнение,это реальный факт.
Кроме того она сказала не так.И насчет наркотиков она не так уж и была осведомлена.Поясню ниже.

Спрашивающий. Что же касается вина и спиртных напитков, я полагаю, вы не советуете людям их употреблять?
Теософ. Для нравственного и духовного роста человека они ещё хуже мяса, поскольку алкоголь во всех его проявлениях оказывает непосредственное, заметное и самое пагубное влияние на психическое состояние человека. Больший вред развитию внутренних сил, чем вино и алкоголь, наносит лишь регулярное употребление гашиша, опиума и подобных им наркотиков.
«КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ»

…Умеренное употребление табака не запрещается, ибо он не является токсическим веществом; но злоупотребление им, равно как и злоупотребление всем прочим, даже чистой водой и хлебом – губительно.

… Употребление вина, спиртных напитков и ликеров любого рода, наркотических или одурманивающих средств строго запрещается.
Если предаваться этим удовольствиям, все развитие замедляется, и усилия учителя, равно как и ученика, сводятся к нулю.
Все подобные вещества оказывают непосредственное пагубное воздействие на мозг, и особенно на «третий глаз», или шишковидную железу (см. «Тайную Доктрину», том II, с. 288 [d]*).
Они совершенно препятствуют развитию третьего глаза, называемого на Востоке «Оком Шивы».
ИНСТРУКЦИИ

Поясняю. Вы слишком обожествляете махатм.Но сам Кут Хуми сказал на этот счет в ПМ-не помню кому и не дословно:"мы может слабо ориентируемся в физических науках против вашей науки,но зато мы досконально изучили что касаемо природы человека и в этой науке тайн от нас нет."
То есть они не изучали наркотики и им это не нужно-дрстаточно просто для их задач их избегать.

Ну, да. Всю Солнечную Систему изучили, а действие наркотиков забыли изучить?

Табак тогда еще не считали наркотиком.

А сейчас разве считают табак наркотиком?

в хатха йоге рассмотрены и изучены вещества употребляемые часто и широко людьми.Они выделили пять видов наркотиков,которые влияют на физическое самочувствие и требуют повтора вызывая физ ощущения дискомфорта.Чай,кофе,табак,опиаты,алкоголь. Это довольно известная информация в среде йогов и я вам советую не спорить на этот счет.

Вы хатха-йогам верите больше, чем Махатмам? Ну-ну…
О чем тогда вообще говорить?
Забросьте книги ЕПБ и изучайте наставления хатха-йогов.

Вы же превращаете в культ махатмизма:"

Разоблачить мошенника и назвать лжеца – лжецом, это культ Махатмизма?
Пусть так будет, тем более, что сами Махатмы сказали «…они учат обольщать, мы – разоблачать».
Так что, можете «обольщаться» враньем Рерихов и не верить разоблачениям их.

[Абель]

Я считаю правильно.Они отдавали якобы безвозмездно

Не «якобы безвозмездно», а именно в долг взял деньги у Хоршей Н.К.Рерих.
Про то, что ранее Хорши давали безвозмездно, они и не упоминали.
Рерих долговую расписку написал (с обязательством вернуть долг), а потом стал «юлить»…
Вот, Вы дали человеку денег, он расписку написал, а потом начал бы искать разные поводы, чтобы не возвращать Вам деньги. А сумма немалая была - млн.долларов.
И что же получается, если по-вашему рассуждать?
Вы, одолживший деньги под расписку – подлец?
А должник, увиливающий от уплаты долга – молодец?

Я вижу вы в этом вопросе вообще ноль.Это не мое мнение,это реальный факт.
Кроме того она сказала не так.И насчет наркотиков она не так уж и была осведомлена.Поясню ниже.

Спрашивающий. Что же касается вина и спиртных напитков, я полагаю, вы не советуете людям их употреблять?
Теософ. Для нравственного и духовного роста человека они ещё хуже мяса, поскольку алкоголь во всех его проявлениях оказывает непосредственное, заметное и самое пагубное влияние на психическое состояние человека. Больший вред развитию внутренних сил, чем вино и алкоголь, наносит лишь регулярное употребление гашиша, опиума и подобных им наркотиков.
«КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ»

…Умеренное употребление табака не запрещается, ибо он не является токсическим веществом; но злоупотребление им, равно как и злоупотребление всем прочим, даже чистой водой и хлебом – губительно.

… Употребление вина, спиртных напитков и ликеров любого рода, наркотических или одурманивающих средств строго запрещается.
Если предаваться этим удовольствиям, все развитие замедляется, и усилия учителя, равно как и ученика, сводятся к нулю.
Все подобные вещества оказывают непосредственное пагубное воздействие на мозг, и особенно на «третий глаз», или шишковидную железу (см. «Тайную Доктрину», том II, с. 288 [d]*).
Они совершенно препятствуют развитию третьего глаза, называемого на Востоке «Оком Шивы».
ИНСТРУКЦИИ

Поясняю. Вы слишком обожествляете махатм.Но сам Кут Хуми сказал на этот счет в ПМ-не помню кому и не дословно:"мы может слабо ориентируемся в физических науках против вашей науки,но зато мы досконально изучили что касаемо природы человека и в этой науке тайн от нас нет."
То есть они не изучали наркотики и им это не нужно-дрстаточно просто для их задач их избегать.

Ну, да. Всю Солнечную Систему изучили, а действие наркотиков забыли изучить?

Табак тогда еще не считали наркотиком.

А сейчас разве считают табак наркотиком?

в хатха йоге рассмотрены и изучены вещества употребляемые часто и широко людьми.Они выделили пять видов наркотиков,которые влияют на физическое самочувствие и требуют повтора вызывая физ ощущения дискомфорта.Чай,кофе,табак,опиаты,алкоголь. Это довольно известная информация в среде йогов и я вам советую не спорить на этот счет.

Вы хатха-йогам верите больше, чем Махатмам? Ну-ну…
О чем тогда вообще говорить?
Забросьте книги ЕПБ и изучайте наставления хатха-йогов.

Вы же превращаете в культ махатмизма:"

Разоблачить мошенника и назвать лжеца – лжецом, это культ Махатмизма?
Пусть так будет, тем более, что сами Махатмы сказали «…они учат обольщать, мы – разоблачать».
Так что, можете «обольщаться» враньем Рерихов и не верить разоблачениям их.

Мне плевать где у кого что написано,махатмы там или кто.Я знаю и вижу что к чему сам.И отсюда умею.А вы ни хрена-пардон за крепкое слово. Этого мне довольно.
Что ,еще лясы точить про буквы? Когда что то реально сможете-тогда и утверждайте.
Вы сумели излечить хоть кого от наркомании или алкоголизма?
Я в теософию пришел не как новичек,а как хозяин в свой дом,а мне тычут моими трусами в моем же шифоньере. Вам спровоцировать ситуацию в доказательство? Просите,не вы первые уже.Но потом не обвиняйте как некоторые сбежавшие отсюда .Вы-сами причина своих безумств.
Насчет миллионеров-еще более убежден,что их надо было сдать в КГБ и на Соловки ,жирных буржуйских упырей,насосавшихся трудовой крови. Нет у них ихних денег-это истина,понятно?Воры они.
Рерих на КГБ работал? Респект! Штирлиц тоже Родину не предал.

[homo]

Давайте ради установления истины,будем хоть немного честны и объективны и ответим правдиво на несколько простых вопросов.
1)Где непосредственно в текстах Блаватской,содержится "учение махатм",или хоть что-нибудь взятое не из известных ранее религиозно-философских источников и не придуманное ею?

То есть, Вы хотите сказать, что Блаватская придумала ТД, взяв необходимые данные из "ранее религиозно-философских источников"?

Ну во первых такой вывод сделали критики и знатоки подобной литературы,да и сама Блаватская подтвердила. (ссылка есть на форуме)
Поэтому и задан вопрос,где там собственно "учение"махатм о котором вы упоминали,или вообще хоть что нибудь от них....

2)Кто кроме Блаватской документально подтвердил существование людей названных ею махатмами () и есть ли образцы их почерка,полученные не через Блаватскую?
Или хоть какая-нибудь правдивая информация об этих "махатмах",от людей не из окружения ЕПБ...

Синнетт, Олькотт, графиня Вахтмейстер, Всеволод Соловьев и многие другие, написавшие воспоминания (см. сборник "Оккульный мир Блаватской")

Кто кроме Блаватской и прочих заинтересованных лиц из её окружения,был знаком лично (а не по переписке без штампа и адреса отправителя)и подтвердил существование Кут Хуми и Мории?

Если хотите получить правдивую информацию от людей, не из окружения Блаватской, то Вам следует искать их в Индии.
Там все про Махатм почти все знают.

Там вряд ли знают Блаватскую и её "теософских махатм",как и само "теософское учение".Может скорее индуизм и буддизм.Так что вопрос Вам,раз уж так часто упоминаете,назовите свой источник,если он на самом деле существует,вместо того чтобы посылать куда подальше...

То, что все истинные учения можно назвать теософскими. Блаватская мало что нового сказала..

Не знаю как вообще можно научить истине (что это по вашему такое?!),но если "теософское учение" не имеет в своей основе мудрость Теоса (но не только слова о двух индийцах которых никто не видел ),то какая же это теософия?
Это в лучшем случае учение Блаватской о "махатмах" и то,если бы только о них (а не обо всём что там собрано)там упоминалось...

[volna]

По поводу трудов ЕПБ никто не спорит,они есть.А вот "учения махатм" пока не наблюдается,...

«Чем дальше в лес, тем больше дров»?
Тайную Доктрину» и «Разоблаченную Изиду» Блаватская сама придумала?
Все, что поведала нам ЕПБ, она узнала от Махатм.
Так чье это учение?
Блаватской или Махатм?

Давайте ради установления истины,будем хоть немного честны и объективны и ответим правдиво на несколько простых вопросов.
1)Где непосредственно в текстах Блаватской,содержится "учение махатм",или хоть что-нибудь взятое не из известных ранее религиозно-философских источников и не придуманное ею?
2)Кто кроме Блаватской документально подтвердил существование людей названных ею махатмами (Кут Хуми и Мории) и есть ли образцы их почерка,полученные не через Блаватскую?
Или хоть какая-нибудь правдивая информация об этих "махатмах",от людей не из окружения ЕПБ...
3)Что в текстах Блаватской или "письмах" (кроме собственных утверждений) позволяет сделать вывод о принадлежности их содержания к Теософиии,а не к учениям известным ранее как религиозные или философские?

1-Учение Махатм можно назвать и Божественной Мудростью/БМ/, но суть от этого не изменится. БМ разлита во всех религиозных и философских системах с древнейших времён, представленная в виде символов, легенд и проч.Ну, а в наше время в этих источниках много искажений человеческими сознаниями было привнесено. Толковать можно по-разному, кому как его сознание позволяет.
Сказано в Библии:"Без Меня не можете ничего"- примерно так....И опять же каждый эту формулу по-своему истолкует.
Складывается такое впечатление, что вы сами для себя ничего не хотите понять. И тем самым всех будоражите.
Кто сильно устремлён к познанию, тот для этого будет стараться сначала делать всё сам. Но вот когда ему сил будет для этого уже недостаточно, тогда ему помощь и придёт. Учителя ведь говорят, что "Мы помогаем тому, кто сам себе помогает".
2-Махатмы своими письмами. Эти документы в Британском музее, а их копии -в библиотеках мира.
3-Потому, что пришло время для такого освидетельствования именно через Теософию и ТО, да и того, кто стоял во главе ТО. Основные религии уже существовали тогда. Многие древние Эзотерические школы Восточной философии тоже были. Что явилось предтечей Теософии, которая не на пустом месте возникла? И вообще, при чём тут всё время ЕПБ? Можно подумать, что до неё в мире ничего и не существовало....
Древняя Мудрость возникла до ЕПБ и существует после её ухода.
Все Знания приходят ко времени готовности сознаний воспринять их. Что толку их давать, если некому их воспринять? Потому пришлись они в то время ко двору, а не раньше и не позже, т.к. Махатмам виднее, чем нам.....
А теперь спросите у самого себя: так ли оно уж вам необходимо то, о чём вы постоянно вопрошаете? Это, по крайней мере, будет честно как по отношению к себе, так и к другим. Зачем напрасно людей будоражить?

[volna]

Алкоголь, как и любое вещество, в большой дозе-яд, в малой, нужной для излечения,-лекарство. Так что здесь есть такое трудное для правильного понимания?......

Вы высказали мнение обычного мирского человека.
Блаватская говорила о категорическом запрете алкоголя для учеников Махатм.
Рерихи не были учениками Махатм, если не знали того, что знала ЕПБ.
Что тут трудного для понимания?

...Если выставлять высоких духом людей глупцами, то можно ещё не то нагородить...

А если люди сами выставили себя глупцами, то - не так уж высок их дух.

Это чисто ваше личное восприятие, ведь мы видим людей и мир такими, каковы мы сами. Всё, что наше сознание отражает, то мы и видим. И не я это придумала.
Н.К.Рерих очень точно выразил психодуховную сущность пьянства, в то время как в обществе принято говорить только о психофизиологических, моральных, социальных аспектах пьянства, но не о психодуховных его последствиях.Это работа Н.К.Рериха"Пьяная гибель"/Эскиз плаката по борьбе с пьянством/1931г.

Государственный музей искусства народов Востока. Россия. Москва./Бумага, гуашь, карандаш 30×30см/.
Тональность красного цвета символизирует прочные, низшие страсти. На этом фоне выделяются чёрные фигуры участников застолья. Вокруг каждого сидит не то бес, не то чёрт. Аллегория? Художник точнейшим образом выразил психодуховную сущность пьянства, которое есть рабство у отвратительных невидимых сущностей низших слоёв астрала-одержателей, лярв.
В КАКИЕ МИРЫ ОТКРЫВАЕТ ЧЕЛОВЕКУ ПУТЬ АЛКОГОЛЬ?
Снимки ауры людей по методу Кирлиан зафиксировали взаимосвязь аур людей с тонкими сущностями. Об этом же говорится в АЙ и Записях Б.Абрамова/ГАЙ/. И метод высокочастотного фотографирования всё это выявляет. А в странах Востока было принято показывать гостям собак и лошадей, как указано и в АЙ . По реакции животных хозяин мог сразу определить моральную сущность гостя.
ЧЕМ ОПАСНЫ АЛКОГОЛЬ И НАРКОТИЧЕСКАЯ ЗАВИСИМОСТЬ В ПСИХОЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ?
Лишают психику человека контроля, высвобождают все низшие, животные инстинкты и низковибрационные, грубые энергии, которыми питаются астральные вампиры. Но самое страшное воздействие происходит на тонкое, или астральное тело, буквально разлагая его, деформируя его собственные вибрации и тем самым приближая его к вибрациям низших слоёв астрала.
Под воздействием алкоголя тело меняет свои вибрации на более грубые, входя в резонанс с низшим слоями астрала, получая возможность контактов с его обитателями.По собственным ощущениям алкоголиков, им в том мире мерещятся черти, бесы, мыши бегают по ним и крысы. И это ведь не просто галлюцинации, это реальность низших слоёв астрала. Об этом и Менли Холл писал. Об этом и в Гранях Агни Йоги:"....массовые галлюцинации доказывают, что образы эти объективны, т.е. существуют вне внутреннего круга сознания человека. И могут быть видимы другими людьми. Дело не в том, что горемычный пьяница видит чёртиков, а в том, что другой такой же больной видит их в том же самом месте, и в том же количестве, и в той же форме."
Низшие сущности облепляют астральное тело алкоголиков и совсем не потому, что видят в них братьев по разуму , а потому, что астральное тело опьянённого человека есть объект энергетического вампиризма для них.
Никакой Учитель никогда и никому не будет рекомендовать алкоголь, а тем более в оккультизме.

[ИринаКомаринец]

«Как только ответ будет получен,вопросы прекратятся.Где троллинг?
Я в очередной раз спросил у человека,который упомянул о "учении махатм",где оно собственно находится,потому что до сих пор никто здесь вразумительно не ответил.Если его нет,пусть скажут прямо и перестанут взывать к несуществующему.Или вы называете троллингом такие попытки установить истину?» – спрашивает HOMO

Конечно, Учения такого нет, в том смысле, как выпущенная книга или словарь непосредственно самим Махатмой (ПМ – это частная переписка, в которой даны некоторые разъяснения, и которую мы воспринимаем как дополнительную информацию).
Все Их (Учителей) Учение – это сама Жизнь, антиподом которой является сам человек и его отношение к этой Жизни.
Ученик идет за Учителем, непосредственно получая Учение из Его рук, и это Учение оседает глубоко в его сердце. Учитель ничего не пишет, все Его Учение в молчании, во взгляде, в произведенном действии, и только незрелый ученик, подхватывая это все, переводит на бумагу.
Все книги и все Учения не есть причина к постижению Истины, а только следствие усвоенной информации.
Спасибо.