Об Абсолюте и частях целого

[hele]

И, я не сомневаюсь, что мама Хеле, - скромно не вдаваясь в подробности начального процесса (потому что это считается интимом, и сокрыто от глаз любопытных) – первым делом сообщит тебе, что внизу также, как и на верху.

А затем Хеле тебе скажет, что в этом деле имеется следующая строгая последовательность: - сначала сперматозоиды (их очень много); - затем зародышь (всего один), - далее мама начинает долго набухать (до больших размеров); - и, наконец, происходят роды, в результате которых на свет появляется дитё (сынок, в нашем случае).

Evgeny, всё же начальный процесс коренится не в интиме, а в физиологии женского организма, поэтому могу сказать. Это овуляция, т.е. выход зрелой яйцеклетки из яичника, что происходит до того, что ты имеешь в виду. И зародышей потом, в случае близнецов, может быть не один, а несколько. Значит, вышло несколько яйцеклеток. Правда, бывают еще близнецы другого рода, связанные с неординарным делением одной яйцеклетки.

А можно отнести начало и еще раньше, ведь все яйцеклетки закладываются в организм будущей женщины еще когда она сама находится в виде плода у своей матери. И за время ее жизни уже не добавляется ни одной больше.
"Яйцеклетки начинают формироваться еще во внутриутробном периоде (на 11-12 неделях беременности). Их число будет равно нескольким миллионам, но к моменту рождения останется примерно 1,5 млн. А ко времени полового созревания девочки их станет еще меньше. Новых яйцеклеток у женщин не появляется в течение жизни. За всю жизнь созреют примерно 400-500 яйцеклеток."
ссылка (первая, которую нашла, реклама есть).

Я бы могла назвать зародышем (по смыслу) ту клетку, которая уже несет генетический материал отца и матери, но если следовать аналогии ТД, то по словам "Луч еще не проник в Зародыш..." можно понять так, что это скорее то, что после овуляции, то есть созревшая яйцеклетка.
Там есть еще "Матрипадма еще не набухла...", это может соответствовать созреванию фолликула в яичнике, откуда потом выходит эта единственная в норме для данного цикла яйцеклетка, а не беременности даже.

[Татьяна]

…Она «относилась» к "The Voice Of The Silence", но когда я допёр, что в этой книге содержится Ключ к правильному пониманию всех «абзацев», или всей двух томной книги «Т.Д.», то я решил сходить в школьный туалет, на всякий случай…

А идея-то какая появилась?
Предполагаю, что правильная, поэтому... зря ты её в туалет понес...

…«Шедевр» в том, что невидимые солнца всё же бывают, но только лишь «кое-кто» их сможет увидеть…

Ответ в стиле Виталия Кличко (мэра Киева).

…Мне пока ещё рановато это делать…

Это точно.

…Но, тебе, - 100%, тебе никогда не удастся это «имплантировать»…,

Во-первых, никогда не говори никогда.
Во-вторых, я и не собираюсь делать «это» (имплантировать «Око Дангмы»)
Евгений, поинтересуйся на досуге, что такое «Око Дангмы» или «Глаз Шивы». Если найдешь правильный ответ, то поймешь, что «это око» не имплантируют.
Оно у каждого смертного имеется, но смертные не могут им пользоваться.
Почему не могут?
Это тебе еще одна загадка.
Если сумеешь отгадать, то тогда и поймешь, почему «Око Дангмы» никто, никогда и никуда не имплантирует.

…Во как…, на осень оставили, говоришь….
Да я бы тебя, вообще бы…, на второй год оставил…, и без всяких оценок.
Ты, Татьяна (мать твою…, женщину) вообще-то, знаешь о том, как дети делаются, и откуда они на свет божий появляются…

Евгений, всё, что ты написал далее, относится ко Вторичному Творению.
А я предлагала тебе «крепко-накрепко усвоить» Первичное и Вторичное Творения.
Отличаются ли они друг от друга и если да, то чем.

…Точно не могу сказать, не знаю…. Но!, сексом они (родители) точно не занимались. И сыны были этими…, как их…., ну типа «Анупадаки», по научному…

Вот! Ведь можешь же, когда захочешь, мыслить в правильном направлении!
Поздравляю с первым успехом!
Но, тем не менее, на осень ты всё же остаешься. У тебя имеется еще достаточно времени (до осени), чтобы «подтянуться» и усвоить доктрину о Первичном и Вторичном Творениях.

Шо ты несёшь, Татьяна,… вах-вах-вах….
Это тебе надо будет «крепко накрепко усвоить», что «сперматозоиды» были намного раньше, чем любое из перечисленных тобою «Творений». Ибо, творить-то в те времена ещё было некому…

В то время, «когда творить еще было некому», не было ни Творца, ни его «инструментов творения». Зато было нечто другое, что «поспособствовало» появлению Творца.
Что это было?
Правильно ответишь, пятерку поставлю.

…Кстати, слово «Творение» мне не очень нравится, я предпочитаю употреблять слово «Создание»…

Какая разница? Творение, создание (созидание)… по сути – одно и то же.
Поэтому, Евгений, слово «Созидание» совсем не подходит для того процесса, который в ТД назван «Первичным Творением».
Кстати, ЕПБ нашла в скудном аглицком наиболее подходящее слово для названия этого процесса, но и оно не точно передает смысл.

…Но это, по крайней мере, только для первых трёх «творений» из семи, об которых ты, возможно, уже слышала…

Евгений, ты так и не прочел то, что я тебе советовала.
Запомни, существуют семь Первичных и семь Вторичных Творений, и тебе необходимо понять эти «процессы» и чем они отличаются друг от друга.
Без четкого понимания ЭТОГО, вообще бесполезно пытаться понять Тайную Доктрину.

»…По эзотерическому учению существуют семь Первичных и семь Вторичных «Творений»: первые представляют Силы самовыявляющиеся из единой беспричинной СИЛЫ; последние являют проявленную Вселенную, исходящую из уже дифференцированных божественных Элементов.

Эзотерически, так же как и экзотерически, все вышеперечисленные Творения представляют семь периодов Эволюции, будь-то после Века Брамы или же Дня Брамы.

Это есть учение преимущественно Оккультной Философии, которая, однако, никогда не употребляет термин «творение», ни даже термин эволюция по отношению к «Первичному Творению»; но называет все подобные Силы «аспектами Беспричинной Силы»…»
ТД 1.2.

…Вот, «чем одно отличается от другого», это без меня…, ты сама можешь прочитать в матчасти…

Разумеется, могу. И не только могу, но давно это сделала. И не просто сделала, а поняла. А вот ты, похоже, даже не пытался.

…А что касается оккультистов,…. Ну, Татьяна, ну мало ли об чём могут болтать всякие там оккультисты…

Блаватская и Махатмы в том числе?

…Я, например, хоть и вовсе не являюсь оккультистом, но считаю, что не только «Первичное», но также и «Вторичное», и даже «Третичное» Создания, вовсе не есть «Творения», просто их так называют почему-то. Ведь, творческие Силы появились и начали производить свои творческие эксперименты только во времена «Четвертого Творения»…

Умница! Пять с плюсом! Остается повторить, что ты можешь правильно понимать, когда захочешь…
Жень (можно так?), наверное, ты зря слил в школьном туалете свои идеи…
Наверное, они у тебя совсем неплохие были и очень помогли бы понять всё, что недопонято тобой в ТД.
А ты, вместо этого, «на сперматозоиды поспешил переключиться»…
Ну, ничего, до осени еще есть время.
Так что, дерзай!

[Татьяна]

…По научной парадигме некогда, 13,8 млрд лет назад, произошел Большой Взрыв из точки, и с тех пор наша Вселенная расширяется…

Бедная наука!
Как не хватает ей метафизики!

Татьяна, я ошибаюсь, или раньше вы говорили, что буддхический проводник это изобретение А.Б.?

Нет, Алиса Бэйли придумала атмический и монадический планы, в отдельности от буддхического.
И об этом я говорила.

Небольшая разница есть... Развитие, разовьется, предполагает непрерывный процесс преобразования одного в другое. Но станет, становится, это может произойти как бы сразу. Например: "Тайное всегда становится явным". Это происходит часто в один миг, а не развивается из тайного в явное.

Поразительная наблюдательность! Действительно, разница есть, но она относится ко времени, а не к сути.
Становится, развивается – настоящее время, а станет и разовьется – будущее.

Хорошо, наверное, они (переводчики и составители словарей) наконец вняли философским трудам прошлого или Блаватской...
Правда, теперь остается узнать, какое значение это слово имело тогда, в 19 веке... но наверное Елена Петровна взяла тогда у Платона?.. как термин , так и его значение.
И всё же - перевод тогда "космическое" ("вселенское") Яйцо, а не Мировое... . Хотя если они дают еще перевод по Платону "мировой", то да...

Наверное, Елена Петровна подбирала из скудного языка наиболее подходящее слово, чтобы передать философский смысл. К сожалению, аглицкий оказался самым неподходящим языком для этого.

[Actus Fidei]

Скорости проявления две судя по тому же магическому кругу или часам. Это Радиус, Дуга(Хорда ). Радиус это мгновенность, настоящее(Дуга=0). Например деталь можно сделать методом обработки или штампом. При этом ведь мгновенность это Дуга=0. То есть одно всегда другое в определении. Время относительно смысла это определение одних вещей и существ другими. По смыслу которым характеризуется Разум он непрерывно определяющ. Но это активная его сторона суть ключ равновесия. Чтобы провести Дугу руке для мысли мгновение. Ни что не быстрее мысли. Мысль это реальная скорость жизни. Все данные ученых ей равны. Поэтому эвоюция мнимая величина для павших сознаний в потенции равная мысли(логосу). Кто не геометр вход закрыт. Теософия плохо проработала свою метафизику или Кшаника Ваду. Тщательность ей малоприсуща.

http://www.9vrata.ru/images/stories/Lcf5.PNG

[Actus Fidei]

Собственно, что есть человечество с точки зрения проявлений, несущих в себе две составляющих - времени(Дело) и пространства(Герметическое или Абсолютное Равновесие)? Тем, что Кшана есть мировой светильник, позволяющий согласовывать свои действия и реакции согласно Видье не искажая ни для одного существа павший с высокого плана в индивидуализации Интеграл Жизни ,вступающих в отношения и стоящих в великой магической цепи. Сангха ведь в реальности это скандха. Будда следовал классической идее через просвещение убрать страдания на земле обусловленные вадой для павших клеток человека, вынужденных согласовывать свои желания и действия, которые есть проекция отношения дхармы/будды и ученика.

Нужны какие то примеры.

Вада, например, принуждает нас есть продукты сырыми, когда мы голодны и находимся на грани физического развоплощения или экстериоризации( посвящение это "выход из неудобного положения", в котором нам помогает асана), но видья позволяет нам поступить двумя способами - отварить продукт или быть пассивным к неблагопрятным условиям заставившим нас употребить в пищу уже не сырой продукт а дхарму, то есть всегда есть возможность просветиться Двумя Путями (гнозис и агнозис это пассивная и активная составляющие сознательной жизни, центр и дуга, пространство и время). Ученики получившие посвящение часто сознательно предарительно идут на постановку принципа( архетипа) в виде "неудобного положения"( сана и асана), трансформируя высвободившуюся энергию, давая ей четкое направление к постижению архетипа. Традиционно такие постановки школа делает в такой форме подачи информации как Театр. Принцип(арзетип) у Школы Человечества один, формы и планы разные. Он выражен в воле учеников получить посвящение.

Жизнь такова что мусорный тип питается светом людей. Это крестьяне на полях и рабочие в цехах работают день и ночь кладут дары бездельникам феодалам. Но это тоже проекция работы главного йога - логоса деятеля( радиус) и логоса архетипа(центр). Вы пока неспособны изменить эту проекцию и будете неспособны до тех пор пока не просветитесь. И не надо нам блаблабла про гений теософского движения. Ваших руководителей мы ПРЕКРАСНО ЗНАЕМ КАК ОБЛУПЛЕННЫХ. И сделаем все чтобы они просветились, даже если это будет последний миг их запутанной жизни. Просвещение это сочетание Пути Дуги и Радиуса. Если Дуга не работает на Центр то НИКАКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ НЕТ. Это обман. Поскольку нет рациональной составляющей преобразований энергии. Дела без этого нет. Цель ученика только отождествление с архетипом. Иначе это не ученик. То есть школа верит в реинкарнацию просвещенного человечества только благодаря ВОЛЕ К ПРОСВЕЩЕНИЮ и более никак. Никак, поскольку любая деятельность имеет рациональное зерно в силу того, что иррациональная составляющая есть рассеянный Свет, который утилизируется, фокусируется в каком то рацио. Бросьте свое тело в лесу где много насекомых и зверей неподвижным на сутки тогда узнаете, что это так.

[Эдик]

Елена,четвертое измерение (в этих критериях кажется временное(?)).Ведь после взрыва устанавливаются "рамки" допустимого расширения в этих трех измерениях,связанные с законами астрофизики ( такие как критическая скорость тела,допускаю..) это и есть круг или ,если из слов Евгения - Космос.
Вообще читал что в среде теософов не принято пользоваться цитатами,но объяснение Ровера мне понравилось,я тоже такого мнения и хотя бы потому что мы частично разбираем ТД.
В некоторых оборотах в ТД есть разница (я замечал) между Вселенной и Космосом,а в некоторых нет.
Не знаю,но мне кажется что и "СЫНЫ" И "СЫНЫ СЫНОВ",как выразился Евгений подлежат и дифференцации(не плотного мира) как и карме потому как они отобразились (выявились или выявили из себя) хоть и на гораздо духовных сферах,давая человечеству свои отражения (это можно назвать и по другому).Можно сказать ТАК: - "Кто не умирает тот и не рождается",а так как есть ПРИЧИНА то как не может быть при выявлении на любом плане различия!?(или дифференциации),Единство в многообразии вот первый оккультный закон,а как пишется или ЕДИНЫЙ или Единственный или НЕДЕЛИМЫЙ или ТО вопрос словесного обращения в предложении и конечно же мыслеформы,но для этого
нужно знать не английский язык,который по некоторым мнениям совсем не удобный для подобных разъяснений,а как думали древние посвященные арийцы или символизм (вот почему Е.П.Б. так много уделяла этому вопросу внимания).

[Actus Fidei]

В рамках самокритики. Решите человеческую задачу вначале хотя бы на уровне вашего вида. Искорените искаженное преломление той Молитвы и Раскаяния которое падает на землю в виде власти Вады в деструктивных проявлениях социальной сферы. Вы не будете способными заменить инициацию банальным грабежом слабых. Вы неспособны на это и не будете способны аки волк запертый в одной клетке с овцой и капустой. Обязательно вы поддадитесь соблазну. Волк сьест овцу, овца сьест траву а волк превратиться в траву. Никто из вас не является победителем в этом "" в пределах даже вашего вида, поскольку вы не видите. Вы на уровне стадности огранизующейся в внутривидовый социальный каннибализм. А человечество это прямое не опосредованное питание от каббалистического солнца и осознанное лавирование в магической цепи того Предания, которое передали нам Учителя. Ни ваши учителя, ни масоны, ни политики, ни ученые, ни сектанты фатально неспособны решить эту внутривидовую задачу. Вы вообще неспособны метафизически понять картину Рембрандта "Побития камнями". А ведь это картине сотни(!) лет. Безконечность лет науке о Философском Камне. Итог? Его нет для вас. Его нет со времен разрушения мегалитической цивилизации которая решала проблему питания своим экстравагантным способом. Позор. Когда картина Рембрандта будет осознанно проблематикой одного лишь Философского Камня, только тогда вы сотрете с земли этот Позор. Который мы испытываем глядя на работу этого Мастера, осознающегов необходимости смены плана деталей этой картины и помещения ее событий во внутрений круг школы и микрокосма.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BC%D0%B8

[Анатолий Семёнов]

Единство в многообразии вот первый оккультный закон,а как пишется или ЕДИНЫЙ или Единственный или НЕДЕЛИМЫЙ или ТО вопрос словесного обращения в предложении и конечно же мыслеформы,но для этого нужно знать не английский язык,который по некоторым мнениям совсем не удобный для подобных разъяснений,а как думали древние посвященные арийцы или символизм (вот почему Е.П.Б. так много уделяла этому вопросу внимания).

Совершенно согласен. Тем более, что ни одно из этих определений не дает четкого понимания, так как само состояние или явление неделимости находится вне нашего опыта, и вне логики. Все что мы знаем, о чем можем думать или представить, будет ограниченным, а значит его можно поделить. Это не касается только аспектов Абсолюта: движение, пространство, вечность, их можно представить, но нельзя охватить. Поэтому пытаться понять дословно - бесполезно. Надо стремиться разглядеть за словами мысль автора, а вот принять их или не принять это уже дело каждого.
Например, выше развернулся диалог о первичном и вторичном творении. Если не держать в уме идею единства, то очень легко можно представить их себе, как имеющие сходство с творением под влиянием законов, аналогичных действующих в нашем физическом мире. И если не приводить цитат, то тогда каждый, кто хоть мало-мальски знаком с ТД будет выдавать свое понимание за ее суть. Но Татьяна привела хорошие цитаты, из них видно, что с точки зрения ТД мы можем сложить в своем уме более-менее верное представление только о вторичном творении, тогда как первичное слишком близко к состоянию абсолютного Единства, чтобы можно было применять законы нашего мира к нему. Поэтому ни слово "творение", ни "эволюция" не применимы, так как творить должен кто-то и из чего-то, оба этих фактора нуждаются в наличии дифференциации как в духе, так и в материи.

Кроме того, идея Единства несет в себе не только теоретический, но и практический смысл. Практическая теософия, на мой взгляд, заключена в семи ступенях из "Голоса Безмолвия". Посмотрите на самую первую ступень, ее не пройти если не понять, что значить Единство. И можно так же вспомнить первую цель ТО - Братство. Сходство очевидно. Первая цель ТО является так же и первой ступенью. После долгих лет поисков практического применения той теории которая дана в ТД, я наконец-то могу заявить, что она есть. Этот труд является фундаментом для практики, так как она на примере развития вселенной раскрывает суть Единства, а в "Голосе Безмолвия" показано как эту идею применять.

[Анна_К]

После долгих лет поисков практического применения той теории которая дана в ТД, я наконец-то могу заявить, что она есть. Этот труд является фундаментом для практики, так как она на примере развития вселенной раскрывает суть Единства, а в "Голосе Безмолвия" показано как эту идею применять.

Искренне рада за Вас. Желаю это всем, кто еще не осознал Единство. Поистине, жизнь становится другой. Я даже думаю, что именно это осознание и есть Просветление.

И говорить об этом не есть назидание или нравоучение. А просто возвращение долга, взятого у тех, кто помогал на Пути, тем, кто идет - сзади.

[hele]

Елена,четвертое измерение (в этих критериях кажется временное(?)).

Нет, имела в виду именно четвертое пространственное. Ведь если наше пространство - трехмерная сфера (а обычная сфера это двумерная), то ее центр находится не на этой сфере, а вне нее - в пространстве с мерностью на единицу больше. Подобно тому как для мяча его центр не находится на самом мяче, в внутри него.
О четырехмерном пространстве-времени, конечно, знаю, это даже в школе проходят. Это общепринято в науке. Здесь действительно время - четвертое измерение. Но если наше пространство, скажем, четырехмерно, то время будет пятое измерение, тогда.

Вы вообще неспособны метафизически понять картину Рембрандта "Побития камнями". А ведь это картине сотни(!) лет.

Понять способны... если вы или искусствоведы нам объяснят. Картину посмотрела,
http://holst.com.ua/media/large/rembran ... /73802.jpg
она имеет довольно темные края , там скраю есть мусульманин по-моему на коне, на горе наверное его (Стефана) соотечественники, из богатых, еще выше - поросшие растениями и полуразрушенные замки, около них по-моему священники, переговариваются друг с другом, как и другая группа (богатых правителей). Свет только там, где Стефан, он в одежде христианского священника, побивают его люди небогатые... Небо очень пасмурное, затянуто тучами. Продолжить объяснение можно было бы в теме Живопись.

[Эдик]

В рамках самокритики. Решите человеческую задачу вначале хотя бы на уровне вашего вида. Искорените искаженное преломление той Молитвы и Раскаяния которое падает на землю в виде власти Вады в деструктивных проявлениях социальной сферы. Вы не будете способными заменить инициацию банальным грабежом слабых. Вы неспособны на это и не будете способны аки волк запертый в одной клетке с овцой и капустой. Обязательно вы поддадитесь соблазну

То,о чем Вы говорите я бы назвал это уровнем,то ли отдельной личности,то ли человечества в целом.Наверно более правильное сотрудничество Природы в задании Цикла заключается и в этом - уровне социальной справедливости,но так как уровень технократии тесно связан с бизнесом,бизнес с взаимодействием соц. групп (такие отношения как войны разных масштабов),тогда после определенных " тех.революций" (и применением их на практическом плане),такие как нана технологии,разного рода биоло или физиологического направления,думаю,что этот уровень неизбежно должен стабилизироваться (есть правда и второй вариант,такой как всеобщая война,но будем надеется..).

Кроме того, идея Единства несет в себе не только теоретический, но и практический смысл. Практическая теософия, на мой взгляд, заключена в семи ступенях из "Голоса Безмолвия". Посмотрите на самую первую ступень, ее не пройти если не понять, что значить Единство. И можно так же вспомнить первую цель ТО - Братство. Сходство очевидно. Первая цель ТО является так же и первой ступенью. После долгих лет поисков практического применения той теории которая дана в ТД, я наконец-то могу заявить, что она есть. Этот труд является фундаментом для практики, так как она на примере развития вселенной раскрывает суть Единства, а в "Голосе Безмолвия" показано как эту идею применять

Вы знаете,в одной из статей Е.П.Б. прочитал что истинный теософ есть оккультист( точно из сборника ФРАГМЕНТЫ ОККУЛЬТНЫХ ИСТИН,статья (не точно) Оккультизм и Оккультные искусства) также если учитывать три цели Теософского Общества,то это подтверждает сказанное.

Нет, имела в виду именно четвертое пространственное. Ведь если наше пространство - трехмерная сфера (а обычная сфера это двумерная), то ее центр находится не на этой сфере, а вне нее - в пространстве с мерностью на единицу больше. Подобно тому как для мяча его центр не находится на самом мяче, в внутри него.

,кажется это вопрос опять творений.
Да,кстати,Папа Римский прочитав наши посты по поводу праздника Пасхи решил на привязывать к Луне и сделал официальное заявление (шучу конечно),хотя новолуние в этом месяце кажется выпадает из Рака (вот и исключение из правила).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ТД 1том (НЕСКОЛЬКО ОККУЛЬТНЫХ АФОРИЗМОВ.ВЫДЕРЖКИ ИЗ ВОСТОЧНЫХ ЧАСТНЫХ КОММЕНТАРИЕВ,БЫВШИХ ДО СИХ ПОР ТАЙНЫМИ).
XXV. Семь Существ в Солнце суть Семь Пресвятых Само-Рождённых из мощи, присущей Утробе Матери-Субстанции. Именно они посылают семь главных Сил, называемых Лучами, которые при начале Пралайи сосредоточатся в семи новых Солнцах для следующей Манвантары. Энергия, из которой они возникают в сознательное существование, в каждом Солнце, есть то, что некоторые люди называют Вишну, что есть Дыхание Абсолюта. Мы называем это Единой Проявленной Жизнью, которая сама есть отображение Абсолюта...”
XXVII. Последнее никогда не должно быть произнесено в словах или в речении ИЗ ОПАСЕНИЯ, ЧТОБ ОНО НЕ УНЕСЛО ЧАСТЬ НАШИХ ДУХОВНЫХ ЭНЕРГИЙ, которые устремляются к Его состоянию, духовно, вечно тяготея к Тому, так же как вся физическая Вселенная тяготеет к Его проявленному Центру – космически.

[Анна_К]

"Подключение к интернету,не требует наличия сети"
Потрясающая логика)))

Что же тут удивительного?
Космический разум. Знание сути вещей. Подключение к информационному полю - зависит ли от наличия или отсутствия Бога?
Вы сами не отдаете себе отчета, что желаемое выдаете за аксиому.
Абсолют включает в себя и Вашего Бога, и множество богов Блаватскистов.
Он и есть - настоящий Тео.
Никаких противоречий.

[homo]

Космический разум. Знание сути вещей. Подключение к информационному полю

"Космический разум" ( ментальный план,Логос) и энергоинформационное поле (Акаша) суть не одно и то же.Различные слои (уровни,"тонкие планы")Единого Бога-Теоса,его "матреия",инструмент и объект Творения.Процессор и память единого "системного блока"...Разум (Логос) "разумеет",то есть выполняет логические операции с содержимым памяти (информационного поля) "Акаши".Не стоит путать знание и разумение (мудрость),они хоть и рядом,но совершенно не заменяют друг друга.

Абсолют включает в себя и Вашего Бога, и множество богов Блаватскистов.
Он и есть - настоящий Тео.
Никаких противоречий.

Бог теософов (Теос) один и включает в себя абсолютно все планы и уровни бытия.Познание его мудрости соответственно широко,всеобъемлюще и не требует распыления на отдельные фрагменты.
Утверждающие же о множестве "богов",пытаются разбить на части единое целое и увести от истины.Если при этом они называют себя приверженцами единого Бога-Теоса "теософами",то разумеется что это явная ложь и антитеософия.
Но в любом случае теософы не изолируются даже от такого общества,не делают секретов и не уходят от общения,ибо только путём конструктивного диалога можно исправить это вековое недоразумение.

[Абель]

"Подключение к интернету,не требует наличия сети"
Потрясающая логика)))

Что же тут удивительного?
Космический разум. Знание сути вещей. Подключение к информационному полю - зависит ли от наличия или отсутствия Бога?
Вы сами не отдаете себе отчета, что желаемое выдаете за аксиому.
Абсолют включает в себя и Вашего Бога, и множество богов Блаватскистов.
Он и есть - настоящий Тео.
Никаких противоречий.

Абсолют это не Теос. Хаос-Теос-Космос- три фазы становления вселенной. Теос это логос.Логос имеет также стадии непроявленности и проявленности.Каждая стадия отличается качественно и потому она это уже иная вселенная от прежней и соответственно и ее субъективность.И все же младший и старший едины.

[Анна_К]

Абсолют это не Теос.

Абсолют - это ВСЁ. И нет ничего вне Его.
Это снимает всяческие споры об одном Боге или множестве их в язычестве.
Бог могут действовать в правильном направлении или в противоположном от него.
Человек сам решает, с кем ему по пути.
Двигающийся вместе с Богом - уже Царствие Божие внутри себя обретает. Как бы трудно внешне это ни выглядело.

[hele]

Теос (как он описан в ТД) это Абсолют в одной из стадий. Возможно, не весь Абсолют, в этой стадии.
Когда он наиболее близок Творцу.

[Абель]

Теос (как он описан в ТД) это Абсолют в одной из стадий. Возможно, не весь Абсолют, в этой стадии.
Когда он наиболее близок Творцу.

Абсолют в одной из стадий-это уже не абсолют.Абсолют отвлечен от проявленности. Это аспект.

[Абель]

Абсолют это не Теос.

Абсолют - это ВСЁ. И нет ничего вне Его.
Это снимает всяческие споры об одном Боге или множестве их в язычестве.
Бог могут действовать в правильном направлении или в противоположном от него.
Человек сам решает, с кем ему по пути.
Двигающийся вместе с Богом - уже Царствие Божие внутри себя обретает. Как бы трудно внешне это ни выглядело.

Вот тут отрывок из Бхагават Гиты,не такой уж простой отрывочек как может показаться:
В Своей непроявленной форме Я пронизываю всю вселенную. Все существа пребывают во Мне, но Я - не в них.И в то же время все сотворенное находится вне Меня. Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

[hele]

Там у нас всегда было две точки зрения: Абсолют это всё, и Абсолют это только Непроявленное. Так и не разрешается, спор... пока... видно, маловато сообщений... пока.

[Абель]

Там у нас всегда было две точки зрения: Абсолют это всё, и Абсолют это только Непроявленное. Так и не разрешается, спор... пока... видно, маловато сообщений... пока.

А вы посмотрите на это так:
1) Непроявленное передает себя во внешнее и становится проявленным.
2) Непроявленное не передает себя внешнему,но испускает из себя излучение,которое и становится проявленным.При этом непроявленное всегда остается на своем месте скрытым.
Как вы думаете,какой вариант реальнее?

[hele]

У меня есть образ, на это.
Как будто в верхней части чистого листа есть что-то очень значительное, но сокрытое, облаками или какой-то вообще пеленой. Снизу у Него есть прямая граница, в нижней части листа ничего нет. И вот в какой-то момент Это создаёт внизу некие воды, и почти тут же в них появляется всё: города, острова, прекрасные башни, звёзды. Это появляется отчётливо, но как отражение того невидимого града Китежа, который вверху сокрыт.
У вас это второй вариант...
Но вывод у меня как будто другой.
У меня не получается считать эти две картины разным, различным. Это одно и то же, но в разных стадиях...

[beam]

у нас всегда было две точки зрения: Абсолют это всё, и Абсолют это только Непроявленное. Так и не разрешается, спор... пока... видно, маловато сообщений... пока.

В связи с этим возникает вопрос - чем будет то, что включает и проявленное, и непроявленное?

[Анна_К]

В связи с этим возникает вопрос - чем будет то, что включает и проявленное, и непроявленное?

Вот именно!
Да еще одномоментно существует все прошлое и будущее с этими проявлениями и непроявлениями.

[Evgeny]

Что-то в этой теме какой-то дебилизм развели, по поводу Абсолюта.

Фиифа, началось всё с тебя, и тебе должно быть неудобно за свою девичью память. На «Пароходе» это уже когда-то объяснялось.

Фиифа: «Абсолют - это ВСЁ».

Абсолют это вообще НИЧТО. Это такое, весьма кошмарное состояние (метафизическое), когда не то чтобы Вселенной, но даже ещё и самого Пространства для неё не было; не говоря уже об каком-то времени.

Более того, такого слова, как существительное «Абсолют», вообще нет в английском языке. Есть слово «absolute», которое имеет статус прилагательного, поэтому оно должно переводиться на русский язык, как что-то Абсолютное; Абсолютная; или Абсолютный. Во всех вариантах подразумевается какое-то самое высокое или самое лучшее состояние объектов, выше или лучше которого уже быть просто не может.

Тем не менее, в английском языке редко - как например в метафизике теоретической матчасти Теософии, или в высоко философских источниках, всё же допускается использование слова Абсолют, как наименование чего-то.

В матчасти «абсолют», который есть «ничто», всё слово пишется заглавными большими и печатными буквами - АБСОЛЮТ.
При переводе матчасти на русский язык надо смотреть, как пишется это слово в оригинале, в каком формате букв. А там есть несколько форматов написания данного слова. Но всё, что связано с проявленными вещами, надо переводить как прилагательное слово.

Выражение: «Абсолют - это ВСЁ. И нет ничего вне Его».
Правильнее выразить, как: «Абсолютное - это Все и Всё. И нет никого и ничего вне Этого».
Разумеется, что относиться такая фраза может только к периоду времени Маха Пралайя; или, поэтически, к «Смерти Космоса».

[homo]

Теос (как он описан в ТД) это Абсолют в одной из стадий. Возможно, не весь Абсолют, в этой стадии.
Когда он наиболее близок Творцу.

А почему вас не интересует каков он в действительности?