Теософия и ее лики (личности)

[Татьяна]

Если допустить, что учителем Рерих был Махатма М., то почему Елена Ивановна отрицала то, что утверждала Блаватская?

[Татьяна]

Почему таинственный Владыка Елены Ивановны, ни разу не показался членам группы Рерихов?
Почему члены группы Рерихов получали сообщения от Владыки с помощью спиритических сеансов, но ни разу не видели его?
Махатм Блаватской многие люди видели и написали об этом в своих воспоминаниях, а Владыку не видел никто.

[Абель]

Является ли великий учитель Мория персональной личностью ,способной являться то тем,то другим своим последователям? И является ли тогда он великим махатмой,будучи персонализированной личностью? Кришна являлся одновременно в разных местах просто потому,что он-принцип,так же как вода не есть стакан,а вино не является персоной,но испитое из любого сосуда оно даёт всё тот же эффект.
Вы помните,как в НЗ ожидалось пришествие Илии.Чтоб ни происходило-это Илия. Христос являлся одним в простом теле,другим в другом месте в лучезарном и всюду это ОН.Но прежде был Иоан креститель и все вопрошали -он Илия? Затем Христос беседует с некими крутыми светоносными друзьями.Примитивный ум апостолов и тут всё связывает с Илией.Кто беседовал с Христом? Это несомненно,конечно же это был Илия,а кто же ещё? Потом , Иоана связывают с Илией.Короче все взгдляды ожидания были направлены на Илию и любой кто появляется охотно им обзывается.Потом об Илие забыли и на его место вышел Христос.Так же и ныне Кут Хуми и Мория,Мория и Кут Хуми.А более и некого назвать.Имеющий разум сразу поймёт:очередное помутнение.Народ прочно сидит на опиуме ума и исправить это может единственно только лишь наука-единственное ценное завоевание человека..

[Татьяна]

Является ли великий учитель Мория персональной личностью ,способной являться то тем,то другим своим последователям? И является ли тогда он великим махатмой,будучи персонализированной личностью?
Вы помните,как в НЗ ожидалось пришествие Илии.Чтоб ни происходило-это Илия. Христос одним в простом теле,другим в другом месте в лучезарном и всюду это ОН.Но прежде был Иоан креститель и все вопрошали -он Илия? Затем Христос беседует с некими крутыми светоносными друзьями.Примитивный ум апостолов и тут всё связывает с Илией.Это несомненно,конечно же это был Илия,а кто же ещё? Потом Иоана связывают с Илией.Короче все взгдляды ожидания направлены на Илию и любой кто появляется охотно им обзывается.Так же и ныне Кут Хуми и Мория,Мория и Кут Хуми.А более и некого назвать.Имеющий разум сразу поймёт:очередное помутнения.Народ прочно сидит на опиуме ума и исправить это может единственно только лишь наука-единственное ценное завоевание человека..

Махатма - не личность.
Под словом Махатма я имею в виду Учителя Блаватской.
Махатмы - люди, намного опередившие нас в развитии.
Они могут иметь физическое тело, но могут и не иметь его.
Если Адепт (Махатма) решил оставить себе физическое тело после Посвящения, то он не живет в нем так, как живет обычный смертный человек. Он просто имеет его, как мы имеем одежду. Он может находиться в этом теле, но может обходиться без него. Он поддерживает это тело в нужном ему (Адепту) состоянии неопределенно долгое время (предположительно несколько столетий), а потом заменять его другим.
К сожалению, наша наука не может исследовать (изучить) этот "феномен" и, разумеется, не может принять его, как факт.

[Абель]

Махатма - не личность.
Под словом Махатма я имею в виду Учителя Блаватской.
Махатмы - люди, намного опередившие нас в развитии.
Они могут иметь физическое тело, но могут и не иметь его.
Если Адепт (Махатма) решил оставить себе физическое тело после Посвящения, то он не живет в нем так, как живет обычный смертный человек. Он просто имеет его, как мы имеем одежду. Он может находиться в этом теле, но может обходиться без него. Он поддерживает это тело в нужном ему (Адепту) состоянии неопределенно долгое время (предположительно несколько столетий), а потом заменять его другим.
К сожалению, наша наука не может исследовать (изучить) этот "феномен" и, разумеется, не может принять его, как факт.

Просто видно невооружённым взглядом примитивность поклонения паре названных имён,как будто во всей вселенной всё вымерло.Уже это должно насторожить непредубеждённый ум.Если концепция ЕПБ верна,то проникновение в наш мир иных сущностей-легион,великих и малых,злобных и сострадательных.Но никак не одно-два имя ,реставрируемых десятилетиями искусственными экзотерическими вливаниями.Наберите в поисковике Кут -Хуми и вы увидите сколько уже новых "достойных" продолжателей несущих всяческий бред от лица Кут Хуми.
Резюме прост:когда своих мозгов не хватает,а амбиции вполне упитаны легче взять готовое и слегка отформатировав стать очередным "богом",презрительно переиначенного одним известным кришнаитским проповедником в "дога".

[Надежда]

Фосдик в кн. "Мои Учителя" , стр.184 :"Но Светик /С.Н.Рерих - младший. сын ЕИР / говорит, что он живёт по "Тайной Доктрине" и "Письмам Махатм". Е.И. ему ответила, что она эти книги знала раньше его, ибо в 1924 Г.он их не знал. Затем она говорит, что Блаватская писала, сама собирая материалы, прося своих друзей собирать источники, и под диктовку Учителей. Светик утверждает, что лишь Учителя написали " Тайную Доктрину". Но тогда в чём бы был её личный труд? Тем более Учитель Сам сказал про это Е.И.".

ЕИР не могла отрицать всего того, что утверждала ЕПБ по той простой причине, что была знакома с ТД, перевела её с английского на русский. А то, что там ошибки оказались, так об' ясняется в кн."ВП", у которой нет автора., но есть составители., т.к. этот двухтомник является подробнейшим собранием указаний и наставлений Учителя, обращён ных к Е.И. и Н.К.Рерихами, как ближайшим ученикам, проходившим практический опыт Агни - Йоги.

[Татьяна]

Махатма - не личность.
Под словом Махатма я имею в виду Учителя Блаватской.
Махатмы - люди, намного опередившие нас в развитии.
Они могут иметь физическое тело, но могут и не иметь его.
Если Адепт (Махатма) решил оставить себе физическое тело после Посвящения, то он не живет в нем так, как живет обычный смертный человек. Он просто имеет его, как мы имеем одежду. Он может находиться в этом теле, но может обходиться без него. Он поддерживает это тело в нужном ему (Адепту) состоянии неопределенно долгое время (предположительно несколько столетий), а потом заменять его другим.
К сожалению, наша наука не может исследовать (изучить) этот "феномен" и, разумеется, не может принять его, как факт.

Просто видно невооружённым взглядом примитивность поклонения паре названных имён,...

Вы о чем?
О каком поклонении?

[Татьяна]

Фосдик в кн. "Мои Учителя" , стр.184 :"Но Светик /С.Н.Рерих - младший. сын ЕИР / говорит, что он живёт по "Тайной Доктрине" и "Письмам Махатм". Е.И. ему ответила, что она эти книги знала раньше его, ибо в 1924 Г.он их не знал. Затем она говорит, что Блаватская писала, сама собирая материалы, прося своих друзей собирать источники, и под диктовку Учителей. Светик утверждает, что лишь Учителя написали " Тайную Доктрину". Но тогда в чём бы был её личный труд? Тем более Учитель Сам сказал про это Е.И.".

ЕИР не могла отрицать всего того, что утверждала ЕПБ по той простой причине, что была знакома с ТД, перевела её с английского на русский. А то, что там ошибки оказались, так об' ясняется в кн."ВП", у которой нет автора., но есть составители., т.к. этот двухтомник является подробнейшим собранием указаний и наставлений Учителя, обращён ных к Е.И. и Н.К.Рерихами, как ближайшим ученикам, проходившим практический опыт Агни - Йоги.

Почему этот учитель оклеветал Блаватскую?

[Абель]

Вы о чем?
О каком поклонении?

О всемирном поклонении увлечённых эзо-экзотикой.Я вот думаю:искренне ли они хотят обрести просветлене или просто стимул к разновидности кайфа и преимуществ?Все эти "сумасшедшие" эзотерики,бредящие иными мирами ,зелёными человечками,НЛО,древними артефактами и прочими необыкновенными "болезнями"

[Татьяна]

Вы о чем?
О каком поклонении?

О всемирном поклонении увлечённых эзо-экзотикой.Я вот думаю:искренне ли они хотят обрести просветлене или просто стимул к разновидности кайфа и преимуществ?Все эти "сумасшедшие" эзотерики,бредящие иными мирами ,зелёными человечками,НЛО,древними артефактами и прочими необыкновенными "болезнями"

Наверное, кто как.
Кто-то "увлекается", следуя моде.
Одно время модным считалось "медитировать и заниматься йогой". В то время (90-е) стало появляться много разных объединений, в которых люди занимались самыми разными, так называемыми практиками - практиковали разные методы дыхания, разные физические упражнения, позы (почти асаны) и т.п.
Чего хотели достичь?
Наверное, многие из "практикующих" сами этого не знали.
Может, из любопытства посещали эти "занятия"?
Рассказывали потом, что кто-то "видел свои прошлые воплощения"... Некоторые даже в шкуре животных себя увидели.
Потом мода на все это прошла и люди вернулись к обычной жизни с её обычными каждодневными заботами.
Некоторые продолжают заниматься, начинают "работать с энергиями"...
Чего хотят добиться?
Кто их поймет? Сами, наверное, толком не смогут объяснить это.
Наверное, есть среди "ищущих" и такие, кто искренне хотят найти смысл жизни и истинное знание об этом, но "заблудились" и продолжают блуждать в потемках...

[volna]

Татьяна, Вы привели выдержки из ЕПБ и Рерихов по разной тематике. Мне, чтобы не затягивать прцесс /т.к. почти живу на работе /, попались выдержки из трудов Н.К. о Культуре, т.к. то, что привели Вы в противовес Н.К., практически мало что характеризует и потому вынуждена расширить.

Слово "Культура " означает : "Культ" - от кельтских жрецов - друидов - "почитание"; корень "ур" - от санскритск. "Свет". Получается "Почитание Света" или иначе почитание всего возвышенного и утончённого в существе своём. Думаю, что это и есть почитание ВЯ, Учителя, Иерархии Света, Парабрахмана.

Н.К. в своём очерке писал :"К области Культуры мы можем отнести прежде всего те проявления человеческого духа, которые как бы сами собой изливались из таинственных глубин самого человека и были естественны для него.....Культура есть явление духа, действующее согласно закономерностям его энергетики".

Н.К. :"Где зародилась Культура, там её уже нельзя умертвить. Можно убить цивилизацию. Но Культура, как истинная духовная ценность, бессмертна".

Н.К. :"Культура покоится на КРАСОТЕ и ЗНАНИИ. Растёт она сознанием благословения ИЕРАРХИИ СВЕТА. Значит, к познаванию механическому нужно добавить ОГОНЬ СЕРДЦА. В этом уже будет первое отличие Культуры от цивилизации".

Это были выдержки в основном из очерка Н.К. "Культура и цивилизация".

Н.К.:"Невежественный человек сначала должен СТАТЬ цивилизованным, потом образованным, он делается интеллигентным, затем следует УТОНЧЁННОСТЬ и ОСОЗНАНИЕ СИНТЕЗА, которые завершаются принятием понятия Культуры".

И мы видим здесь семь ступеней развития человека от невежественного до высококультурного /духовного/ :

1 - невежество
2 - цивилизованность
3 - образованность
4 - интеллигентность
5 - утончённость
6 - осознание СИНТЕЗА
7 - Культура


Н.К. говорил, что "КУЛЬТ" имеет очень глубокое ДУХОВНОЕ значение. И на картине Н.К."Мадонна Орифламма" держит в руках Знамя Мира, где каждый круг означает религию, науку и искусство в кольце Культуры.

"Мы всегда останемся доброжелателями всех искренних ПОЗНАВАТЕЛЕЙ. И теософы, и психические исследователи, и спиритуалисты, и физиологи, к какому бы лагерю они не принадлежали, они являются ПИОНЕРАМИ науки грядущего. Ведь не ради КОЩУНСТВА или САМОМНЕНИЯ можно черпать сопоставления из всех областей природы". Н.К.


"В какой стране хотели бы жить? Конечно, в стране Культуры". Н.К.Рерих

[Абель]

Думаю, что это и есть почитание ВЯ, Учителя, Иерархии Света, Парабрахмана.

Неправильно думаете,это не идентичные вещи.Парабраман нельзя ставить на одну доску с всего лишь одним аспектом его выдыхания.А иерархия света и вовсе намного ниже .Свет парабрамана является чёрным пламенем-истинным светом,для которого свет логоса-тьма материи.

[volna]

Думаю, что это и есть почитание ВЯ, Учителя, Иерархии Света, Парабрахмана.

Неправильно думаете,это не идентичные вещи.Парабраман нельзя ставить на одну доску с всего лишь одним аспектом его выдыхания.А иерархия света и вовсе намного ниже .Свет парабрамана является чёрным пламенем-истинным светом,для которого свет логоса-тьма материи.

Вы правильно написали по поводу Парабрамана. Но я всего лишь провела АНАЛОГИЮ.

[volna]

Вы о чем?
О каком поклонении?

О всемирном поклонении увлечённых эзо-экзотикой.Я вот думаю:искренне ли они хотят обрести просветлене или просто стимул к разновидности кайфа и преимуществ?Все эти "сумасшедшие" эзотерики,бредящие иными мирами ,зелёными человечками,НЛО,древними артефактами и прочими необыкновенными "болезнями"

А вы разве забыли, что у медали две стороны, да и не только у неё, а и у всех вещей......Как наряду с "сумасшедшими" существуют "слишком вумные", точно также "эзотерики, бредящие иными мирами, зелёными человечками" соответственно должны были вызвать к существованию действительно Дальние миры, на которых есть Разум. Другой вопрос о форме существования этого Разума.........

[Татьяна]

Татьяна, Вы привели выдержки из ЕПБ и Рерихов по разной тематике. Мне, чтобы не затягивать прцесс /т.к. почти живу на работе /, попались выдержки из трудов Н.К. о Культуре, т.к. то, что привели Вы в противовес Н.К., практически мало что характеризует и потому вынуждена расширить.
….Это были выдержки в основном из очерка Н.К. "Культура и цивилизация".
Н.К.:"Невежественный человек сначала должен СТАТЬ цивилизованным, потом образованным, он делается интеллигентным, затем следует УТОНЧЁННОСТЬ и ОСОЗНАНИЕ СИНТЕЗА, которые завершаются принятием понятия Культуры".

И мы видим здесь семь ступеней развития человека от невежественного до высококультурного /духовного/ :

1 - невежество
2 - цивилизованность
3 - образованность
4 - интеллигентность
5 - утончённость
6 - осознание СИНТЕЗА
7 - Культура.

Так как понимание культуры у ЕПБ и Рерихов были разные, то и отношение к культуре, и оценка значимости её, у ЕПБ и Рерихов тоже разными были.

Человек может быть 1 - невежественным, 3 - необразованным, 4 - неинтеллигентным, 2 - нецивилизованным…, и при всем этом он может быть очень благородным (по своей природе) и очень развитым духовно.
Человек может быть (вернее – выглядеть, представляться) высококультурным и духовным, образованным и цивилизованным, интеллигентным и утонченным…, и при всём этом он может быть не просто малоразвитым духовно, но и вообще потерявшим связь со своим Высшим Эго (т.е. – живым мертвецом)

"... Истинная культура духовна. Она исходит изнутри наружу, и если человек не является благородным по своей природе и не стремится к духовному прогрессу прежде, чем он начнет осуществлять его на материальном или внешнем плане, - такая культура и цивилизация будут не больше, чем побеленные гробницы, наполненные костями мертвецов и разлагающимися останками…"
ЕПБ "Духовный прогресс"

"В какой стране хотели бы жить? Конечно, в стране Культуры". Н.К.Рерих.

Европейские страны считаются более культурными, в сравнении с Россией?
Где хотели бы жить?

[Татьяна]

Кстати, volna, что скажете по поводу расхождений между высказываниями Е.И. Р. и ЕПБ о гермафродите?
О царе Соломоне?
О том, что вреднее для духовного развития человека - алкоголь или табак?

[homo]

Когда я говорил что к простому ведёт долгий и сложный путь и про "мышиную возню",то имел ввиду именно такую непреодолимую человеческую зацикленность на чужих ошибках и заблуждениях,вместо обращения взора на истину.
Здесь тоже все просто,интерес пока только такой,никто никого не заставляет в этом ковыряться,вам просто это нравится.И будет так пока не надоест и интерес сместится в иные сферы.Примерно это же говорит Г.Б. по которому у вас нет вопросов почему-то.

[Татьяна]

Когда я говорил что к простому ведёт долгий и сложный путь и про "мышиную возню",то имел ввиду именно такую непреодолимую человеческую зацикленность на чужих ошибках и заблуждениях,вместо обращения взора на истину.
Здесь тоже все просто,интерес пока только такой,никто никого не заставляет в этом ковыряться,вам просто это нравится.И будет так пока не надоест и интерес сместится в иные сферы.Примерно это же говорит Г.Б. по которому у вас нет вопросов почему-то.

"...непреодолимую человеческую зацикленность на чужих ошибках и заблуждениях,вместо обращения взора на истину..."
Это Вы меня имеете в виду?
Ошибаетесь, милейший.
Я давно уже перестала думать про псевдотеософов и их псевдоучения.
Просто, если я вижу, что "труды" кого-то из них в который раз пытаются присоединить к Теософическому учению от ЕПБ и Махатм, то я не молчу, а в очередной раз говорю правду. Только и всего...
На правду не обижаются, верно?
Так что, "пальцем в небо" попали, говоря о зацикленности.

[ИринаКомаринец]

Хочу продолжить и перейти от общего к частному.
Да, как вы и заметили ЙОГА стала модной и медитация и концентрация все пустилось в ход, лишь бы достичь совершенства, но не как духовного, а как человеческого, возвышенного над другими. И кто-то действительно ищет смысл жизни, а кто-то утерять его навсегда. Поэтому упор был поставлен на психическую энергию, как движущую силу добра и зла.
Я не хочу ни обвинить, ни защитить ЕИР, но так же как и вы все разрешить эти противоречия и утвердиться в правильности наших взглядов.
Я давно не брала книги и Учение ЕИР, т.е. с тех пор, как некоторые даваемые знания ЕИР стали не соответствовать даваемым знаниям ЕПБ. Поэтому буду говорить своими словами, не ища подтверждения в текстах, ну или почти не ища. И если Вы с этими утверждениями не согласны, тогда говорите и я буду искать.

1.ПСИХИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ.
ЕИР утверждала, что ПЭ это всеначальная энергия. «Именно все подразделения на дух, душу, манас высший или низший, по существу являются лишь различными качествами одной основной энергии огня, жизни или сознания, самым вывсоким качеством которой будет психическая энергия».
Но, как мы знаем, слово «психе» обозначает душу, но не «ноус» и является намного ниже ноэтической энергии..
ЕПБ говорит «что психические явления результат действия молекулярного характера, т.е. некого движения… сила, достигнув высших нервных центров, преобразуется в психические проявления – в мысль, чувство или сознание». Т.е. движение- это Жизнь, но не всякое движение есть «движение молекул». «Молекулярное движение – это лишь самое низшее из его конечных проявлений».

2. АТОМ.
ЕИР говорит, что каждый атом имеет свою индивидуальность «В приведенной Вами выдержке одной лекции из ТД имеется неточность. Лектор мог этого и не знать. Так он говорит, что «атомы качественно одинаковы и не имеют индивидуальности», но это не совсем так, ибо хотя сущность атома одна, но качественно они различаются. Каждый атом отвечает на присущую ему вибрацию. Раз каждый из них имеет свою определенную вибрацию, то значит они уже обладают зачаточной индивидуальностью».
ЕПБ говорит, что атом – это атма, или седьмой принцип молекулы, а раз это так, то

атом не может быть чьей-то инд.
«В наших телах имеется деление на два типа жизней, простым языком называемые «атомическими» и «молекулярными». Их можно назвать «духовно-атомическими» и «психо-молекулярными». Скопление «атомов» формируют клетки в соответствии с ИСПОЛЬЗУЮЩИМ их сознанием»

3. ПРАНА.
Из П.ЕИР «Прана – жизненный принцип, нераздельный от всех проявлений в Космосе.
«…Вы знаете, что ПЭ наз.энергией ВСЕНАЧАЛЬНОЙ, следовательно она включает в себя все остальные энергии, которые являются лишь ее дифференциациями. Так ПАрафохат есть основная или всеначальная ПЭ в ее наивысшем космическом аспекте. Та же ПЭ в качестве жизненной силы разлита всюду, как ПРАНА. ( может быть ЕИР имела ввиду ДЖИВУ, называя ее Праной)
ЕПБ писала: В. –Как соотносится человек с праной, периодической жизнью?
От. Джива становится праной только когда рождается и начинает дышать ребенок. Она есть дыхание жизни, нэфеш. На астральном плане нет праны.
Продолжу дальше.

[homo]

Когда я говорил что к простому ведёт долгий и сложный путь и про "мышиную возню",то имел ввиду именно такую непреодолимую человеческую зацикленность на чужих ошибках и заблуждениях,вместо обращения взора на истину.
Здесь тоже все просто,интерес пока только такой,никто никого не заставляет в этом ковыряться,вам просто это нравится.И будет так пока не надоест и интерес сместится в иные сферы.Примерно это же говорит Г.Б. по которому у вас нет вопросов почему-то.

"...непреодолимую человеческую зацикленность на чужих ошибках и заблуждениях,вместо обращения взора на истину..."
Это Вы меня имеете в виду?
Ошибаетесь, милейший.
Я давно уже перестала думать про псевдотеософов и их псевдоучения.
Просто, если я вижу, что "труды" кого-то из них в который раз пытаются присоединить к Теософическому учению от ЕПБ и Махатм, то я не молчу, а в очередной раз говорю правду. Только и всего...
На правду не обижаются, верно?
Так что, "пальцем в небо" попали, говоря о зацикленности.

Если вы сами не желаете замечать очевидное и не интересуетесь подсказками,то нет смысла их давать и отвечать на ваши вопросы.

[volna]

Татьяна, Вы привели выдержки из ЕПБ и Рерихов по разной тематике. Мне, чтобы не затягивать прцесс /т.к. почти живу на работе /, попались выдержки из трудов Н.К. о Культуре, т.к. то, что привели Вы в противовес Н.К., практически мало что характеризует и потому вынуждена расширить.
….Это были выдержки в основном из очерка Н.К. "Культура и цивилизация".
Н.К.:"Невежественный человек сначала должен СТАТЬ цивилизованным, потом образованным, он делается интеллигентным, затем следует УТОНЧЁННОСТЬ и ОСОЗНАНИЕ СИНТЕЗА, которые завершаются принятием понятия Культуры".

И мы видим здесь семь ступеней развития человека от невежественного до высококультурного /духовного/ :

1 - невежество
2 - цивилизованность
3 - образованность
4 - интеллигентность
5 - утончённость
6 - осознание СИНТЕЗА
7 - Культура.

Так как понимание культуры у ЕПБ и Рерихов были разные, то и отношение к культуре, и оценка значимости её, у ЕПБ и Рерихов тоже разными были.

Человек может быть 1 - невежественным, 3 - необразованным, 4 - неинтеллигентным, 2 - нецивилизованным…, и при всем этом он может быть очень благородным (по своей природе) и очень развитым духовно.
Человек может быть (вернее – выглядеть, представляться) высококультурным и духовным, образованным и цивилизованным, интеллигентным и утонченным…, и при всём этом он может быть не просто малоразвитым духовно, но и вообще потерявшим связь со своим Высшим Эго (т.е. – живым мертвецом)

"... Истинная культура духовна. Она исходит изнутри наружу, и если человек не является благородным по своей природе и не стремится к духовному прогрессу прежде, чем он начнет осуществлять его на материальном или внешнем плане, - такая культура и цивилизация будут не больше, чем побеленные гробницы, наполненные костями мертвецов и разлагающимися останками…"
ЕПБ "Духовный прогресс"

"В какой стране хотели бы жить? Конечно, в стране Культуры". Н.К.Рерих.

Европейские страны считаются более культурными, в сравнении с Россией?
Где хотели бы жить?

Татьяна, Н.К., мне думается, рассматривает здесь ступени развития с этической точки зрения физ.плана. Для Н.К. Культура как дух, а цивилизация как материя. Но достичь духовного развития мы должны , будучи ещё на Земле.
Что касается ЕПБ, её трудов, то тут вообще никаких разногласий между нашими точками зрения не вижу.

[volna]

[quote="volna
Европейские страны считаются более культурными, в сравнении с Россией?
Где хотели бы жить?

Татьяна, не поверите, у меня такое ощущение будто я на экзамене. Ну, да ладно.
Это смотря кто как понимает культуру. Если понимать культуру на обывательском уровне, то европейские страны выше по культуре. Но с духовной точки зрения, то, конечно, Россия. Жила, живу и буду жить в России.

Кто употребляет алкоголь и табак, тому лучше забыть о духовном развитии.

В данный момент времени, когда глаза спят, скажу только то, что М. советовал Е.И.читать Соломона, т.к. это привносит гармонию.

[ИринаКомаринец]

Продолжаю.
4. ЕПБ никогда не говорила о своих воплощениях, а о себе писала в письмах как странствующий странник и дочь своего отца.
А ЕИР помнит свои воплощения и пишет о них как о чем-то само-собою разумеющемся и в подтверждении этого описывает случаи детей, которые в пяти-шести-летнем возрасте помнят свою прошлую жизнь.
Тогда как ЕПБ утверждает, что это бывает в редких случаях и это является ошибкой Природы. И хотя сумма того же самого жизненного принципа и тот же самый манас входит в новое тело и может быть справедливо назван "воплощением личности", но все же не тем же самым человеком. Также ЕПБ говорит, что нас не должен удивлять тот факт, что мы не помним наших воплощений, а скорее наоборот если это случилось бы.

5. О ВОПЛОЩЕНИИ самой ЕПБ.
ЕИР в Письмах писала: "... ко мне обращаются как к Е.П.Бл. и просят меня разрешить им приехать! Но уверяю Вас, что я не воплощение Е.П.Бл. И ожидаемая ими ЕПБ около сорока лет тому назад воплотилась, и в 1924 г.благополучно прибыла в физическом теле в главную Твердыню" это письмо было написано 21.07.34г.
А вот что пишет Учитель К.Х. "Сильное желание некоторых увидеть Упасику сразу же перевоплощенной вызвало маявическое мышление, ведущее к заблуждению. Упасика должна выполнять полезную работу на высших планах и не может вернуться так скоро". Письмо было датировано 22 августа 1900 г. - Это уж точно противоречие.

6. ТОНКИЙ МИР и ПЕРЕХОД после жизни.
ЕИР всегда писала о переходе как о радостном событии "Умейте найти радость в думах о близком духе, перешедшем в лучший мир. .. Такой дух получает поддержку от Вел.Уч., продолжает учение свое и приобщается к той работе, которая ближе всего его духу."
Тогда как Учителя в "Письмах Махатм" писали, что "Когда жизнь удалилась из последней частицы мозговой материи, его познавательные способности исчезают навсегда.." Человек не может, если он не Адепт изучать там что-то новое, это мир иллюзии и сна.
Однако ЕИР продолжает утверждать, т.е. Учение данное через нее "Урусвати видела особу, которая с земной точки зрения была хорошей и доброй, но мысль о значении жизни не посещала ее. Она при переходе в Тонкий Мир оказалась беспомощной, ибо даже не знала. как принять помощь Руководителя. Урусвати совершила доброе дело, посетив ее и показав, что помощь и Руководитель находятся близко" ...!!!!!!!!!!!!!!!!!!

7. МУСКУС.
ЕИР всем советует надлежащим образом принимать его, т.к. это профилактическое средство и помогает сохранять ПЭ. Тогда как ЕПБ категорически была против ведения инъекций животного происхождения, которые готовились из яичек горного козла или бобровой струи.

А сколько слов было против Теософского Общества, которое якобы на тот момент изжило себя, благодаря некоторым теософам, вместо того чтобы защищать его и принимать активное участие в его деятельности.
Пока все.
Спасибо.

[Абель]

Всё тут просто.ЕИР взяла основу ЕПБ как научную и написала красивую сказку про алые паруса.Серьёзного научного учения в её произведении нет,но польза есть большая . Потому ,что эта сказка добрая и имеет стремление воплотиться в жизнь прекрасным кораблём с алыми парусами.Именно в этом её сила.

[Надежда]

Кому сказка, кому - понимание текстов с одной точки зрения и потому происходит передергивание текстов. Одним словом, кто на что способен . Можно в чём и сколько угодно обвинять, не принимать и умалять Е.И., но это ровным счётом ничего не меняет, т.к.для меня по - прежнему и ЕПБ, и Рерихи, и Учение Храма значимы. Я здесь ещё не упомянула Буддизм, сотрудников ЕПБ, Ш.Ауробиндо, Вивекананда, Патанджали и мн.др., принесших Свет людям. И потом я за Единство, а не раз'единение , потому для меня нет необходимости тратить драгоценное время , чтобы выявлять расхождения, кот. коренятся в сознании самого человека.

В своей кн. " У Порога Нового Мира" ЕИР писала : " Истинная наука не преподаёт ограничений. Истинная наука не может расходиться с непреложными законами, следовательно, нужно при всех новых исследованиях постоянно держать в уме и сердце Заповеди Основ. Они дадут несломимое восхищение учёному, кот. идёт, не ограничивая себя самостью, но ЧЕСТНО ИССЛЕДУЯ во БЛАГО других".


ЕИР, там же :"Земные противоречия происходят лишь от ограниченного представления. Как только будут реально осознаны Миры Высшие, немедленно разрешатся земные недоумения. СУЖИВАНИЕ мышления есть
грубое преступление. Совершенствование возможно лишь на основе ЗНАНИЯ".

ЕИР :"Мир Энергии есть Мир Оккультизма и единственный, в который Посвящён ный погружается для изучения Бытия. Свабхават есть Сила - движение, вечно рождающее своё электричество, которое есть жизнь. Дух и жизнь - неделимы..
Эволюция миров не может быть рассматриваемая отдельно вне эволюции всего Сущего, всего Созданного".

"Владыка, как остро чувствую, что лишь в сердце всё понимание и вся сила!
- Сила непобедимая!"