Теософия и ее лики (личности)

hele · Сообщение **hele** » 03 ноя 2015, 22:05

Есть ещё такая вещь, которую назвала бы повышением вероятности. Если, например, несколько человек говорят , что видели что-то, то чем больше таких людей, тем больше вероятность события, даже если не была свидетелем.
Аналогично, если несколько великих религий говорят описывая примерно об одном и том же, то преклоняюсь перед этим и как могу не верить сразу всем верующим Земли. А ведь есть ещё ясновидящие и пророки, которые трактуют о том же примерно.

Блаватская примерно так синтезировала из разных религий и заявлений великих... людей и нет.

Абель · Сообщение **Абель** » 03 ноя 2015, 23:21

homo писал(а):
Абель писал(а):Вы конечно же ошибаетесь(пора привыкнуть к этому.)Попробуйте воспрепятствовать своему голоду и вы обнаружите,что вашей воле противится другая.
Я уже действительно начинаю привыкать к тому,что вы постоянно говорите об ошибках.О каких правда не уточняете.....А сейчас как бы вопрос задал....Что,снова неправильно?

Неправильно не вопрос,а тут же ваш ответ.Мысль желудка это тоже логос,логос мира желудка.И она не есть ваша мысль именно потому она не зависит от вас.Можете найти ради развлечения еще массу таких логосов,тем не менее в Тибете не развлекаются а лечат практически именно обращением к логосу того или иного органа.

Actus Fidei · Сообщение **Actus Fidei** » 04 ноя 2015, 00:09

volna писал(а):Дело в том, что Actus и Татьяна, Вы оба правы. ..
Непроявленный, Проявленный Логос и Махат являются условной классификацией, дифференцирующей Единый Логос для того, чтобы сделать возможным понимание процесса образования Вселенной. Субба Роу в своих лекциях упоминает о Логосе преимущественно в единственном числе. Но в лекциях, посвящённых Б. Гите, он делает оговорку :"...не следует предполагать, что Логос есть лишь единственный центр энергии, выявленной Парабраманом. Существуют бесчисленные количества других. Число их почти бесконечно в лоне Парабрамана. "
А в Библии:"В Доме Отца Моего Обителей много."
Получается, в строгом метафизическом смысле Логос Един, но для удобства понимания......намеренно искажается действительность ....
Хорошо об этом сказано в ТД,отдел12 "Теогония Богов - создателей."

Это искажение стоит посвящения. Черное чернее черного Вот Число и Ряд алхимии- 1.

Валентина

homo писал(а): .....Замечали как ёжатся,ощетиниваются и переходят на личности здешние (и не только) знатоки,после правильно поставленных простых вопросов?
Вот и сейчас,я не боюсь выглядеть профаном и задаю (повторно) спорящим о количестве логосов,простой вопрос:
-Что такое Логос и где вы его кроме книжек видели,слышали,или иным образом ощущали....
Угадайте,сколько будет вразумительных ответов по существу?
Правильно,ни одного

а и правда, насчёт " правильно поставленных ПРОСТЫХ вопросов?"
например такой:
чего мы, люди называем Логосом?
Логос планеты, Логос звёздной системы, Логос галактики, Логос вселенной, .....(?)
может "считать" не только "по-горизонали", но и "по вертикали"?
а потом в каждой "ветикали" сколько их "горизонтальных" помещается?
ну это так, для разминки (мозгов) Стасу ХАТХА-йогу, для которой вещь - тильки то, шо визьмешь в руку.
хотя и согласна, что перебор агрессий промеж книжек, одна книжка бьёт морду другой книжке, и "специалисты" при сём, в смысле придают ускорение книжкам....

ты там где-то писал, совсем недавно, что очутившись (достигнув) Безмолвия ощущаешь МОЩНЫЙ РАЗУМ, не задавал себе "простенький вопрос", а это чего? чей? во "что" ты входишь? в смысле принадлежишь, как ячейка? а что мешает этому мощному входить в ещё более мощное? в пространстве-времени -то нет пограничных столбов?
и пока не утихомирил Стаса, ты НЕ СЛЫШАЛ Безмолвия, а КАКОЕ следующее " Безмолвие" ЗА этим-воспринятым безмолвием?
соображаете, насколько и как наш-человеческий ум ЗАЩИЩАЕТ сам себя, типа без него никак и никуда, не воспринимаю - значит и нет ничего, и не будет, при таком-то подходе-настрое.

Валентина

Валентина писал(а): ....Логос планеты, Логос звёздной системы, Логос галактики, Логос вселенной, .....(?)
может "считать" не только "по-горизонали", но и "по вертикали"?
а потом в каждой "ветикали" сколько их "горизонтальных" помещается?...

если ПРОДОЛЖИТЬ размышлять, то получается
вертикаль - это семь основных (для данной организации) центров (чакр)
горизонталь - один центр, но со своими семью градациями.

по аналогии с нашей солн. системой, разные планеты на разных уровнях развития, т.е. занимают разные центры-чакры сознания Солнечного Логоса, или другим языком, Логосы разных планет занимают, располагаются, эксплуатируют разные центры-чакры Солнечного Логоса, соответственно Солнечный Логос - часть, промежуток, уровень в Галактическом Логосе, через систему Логосов (сознаний), система - это вся "чакра" с под\уровнями, наше солнце не на самом высоком под\уровне в "этой" системе звёзд (не галактики всей)
центры Галактического Логоса занимают разные системы (сгруппированные по диапазону функционирования) звёзд, зараз сколько их (звёзд) в нашей галактике? даже в самом первом наигрубейшем прикиде картинка получается не для слабонервных, ПОТОМУ и прячемся в тупость, как страусы, от сель до сель.

Валентина

зараз ещё один "простенький вопрос", но это к двоим тутошним которые "подошли" к Абсолюту
насколько понимают мои примитивные мозги, Абсолют пронизывает ВСЁ, включая и вселенную, и ВСЕ вселенные, и чего там дальше за нашим словом "вселенные", и проявленное и НЕПРОЯВЛЕННОЕ, короче на то он и Абсолют,
и они типа слышат Его

(???!!!)
ради бога, не надо ничего отвечать, просто САМИ (и желательно молча) подумайте, кто-что вам такую идею подкидывает? зачем?

Логосы (все) отдыхают перед Аюсолютом, а вы даже не Они (пока).

Evgeny · Сообщение **Evgeny** » 04 ноя 2015, 07:18

Валентина писал(а):чего мы, люди называем Логосом?
Логос планеты, Логос звёздной системы, Логос галактики, Логос вселенной, .....(?)

Увы, Валентина, но таких Логосов вообще не бывает.
(см. ниже, чего называем..., мы, люди)

Валентина писал(а):насколько понимают мои примитивные мозги, Абсолют пронизывает ВСЁ, включая и вселенную, и ВСЕ вселенные,....

Не прибедняйся, Валентина, мозги у тебя хорошие, мне нравятся.
Но рассуждаешь ты аполитично, иногда.

Абсолют вообще ничего (и никого) не «пронизывает». Абсолют это есть чистая метафизическая абстракция.
Ну а Вселенных у нас, на сегодняшний день, пока ещё только одна, общая для всех и всяких.

===========================================================

Валентина

Evgeny писал(а): ...Логосов не бывает.....
...Абсолют вообще ничего (и никого) не «пронизывает». Абсолют это есть чистая метафизическая абстракция.

сам ты абстракция, ни богу свечка, ни чёрту кочерга.
беда будет с Евгением, если обратят внимание, а ничего нет, и ничего не пронизывает....

Evgeny · Сообщение **Evgeny** » 04 ноя 2015, 08:19

Валентина, [censored]

volna писал(а): [censored]

[censored]

homo · Сообщение **homo** » 04 ноя 2015, 09:04

Evgeny писал(а):Валентина, [censored]

[censored]

homo · Сообщение **homo** » 04 ноя 2015, 10:11

hele писал(а):Есть ещё такая вещь, которую назвала бы повышением вероятности. Если, например, несколько человек говорят , что видели что-то, то чем больше таких людей, тем больше вероятность события, даже если не была свидетелем.
Аналогично, если несколько великих религий говорят описывая примерно об одном и том же, то преклоняюсь перед этим и как могу не верить сразу всем верующим Земли. А ведь есть ещё ясновидящие и пророки, которые трактуют о том же примерно.

Блаватская примерно так синтезировала из разных религий и заявлений великих... людей и нет.

Вы поддаётесь убеждению,что некоторые вещи доступны не всем,но лишь избранным.Возьмите в пример Абеля,он ведь неплохо может привязывать многое из сказанного не только к себе,но и помогает сделать это другим.Насколько правильно или нет,это второй вопрос,но главное что это уже доступная всем практика.
Если этого не будет,то всё взятое из литературы просто теория гравицапы или просто сказочки.Зачем нужно знание,которое нельзя проверить и применить на практике?Зачем нужно находить,перебирать и суммировать такое знание,как это делала Блаватская?

Абель писал(а):.Мысль желудка это тоже логос,логос мира желудка.И она не есть ваша мысль именно потому она не зависит от вас.Можете найти ради развлечения еще массу таких логосов,тем не менее в Тибете не развлекаются а лечат практически именно обращением к логосу того или иного органа.

Вам нужно пообщаться с Волной,она утверждает что каждый атом разумен.Но в этом случае логосов вообще.....ну в общем страшно даже представить эту цифру)
Но я бы вам посоветовал подумать ещё о том,что это всё может быть как мелкие детали единого вычислительного механизма,имеющие для всего отдельные программные блоки,(что может создать иллюзию множества "логосов").Тогда будут справедливы одновременно оба утверждения и о множестве и о Едином.
А по поводу лечения,(а точнее причин болезней,которые как обнаружили эзотерические лекари,прячутся далеко за пределами органов) это отдельная и интересная тема,её Анна уже поднимала,но почему-то перестала участвовать.

hele · Сообщение **hele** » 04 ноя 2015, 10:24

Как же нельзя применить на практике?
Например, если уныние, то мысль, что в православии уныние это смертный грех, может помочь. Особенно если веришь, что православие (христианство) это не просто так, раз верит так много людей хотя бы... Поддержка...
Правда, эта мысль с трудом может пробиваться сквозь волны уныния, но всё же её можно культивировать волей.
Так же и с другими заповедями и утверждениями религий. Религии кроме описания состояния мира для этики...

volna · Сообщение **volna** » 04 ноя 2015, 14:41

Evgeny писал(а):
volna писал(а):Дело в том, что Actus и Татьяна, Вы оба правы.
1. Всё дело в том, Волна, что ни ты, ни те «оба» (что с проблемами на крыше) – все вы вместе, НЕ есть правы.

2. К Логосам во Вселенной относятся только те Космические Объекты, которые умеют «рожать» себе подобных. В Теософии такой процесс родов называется (по научному), как Эманация.

3. Матчасть Теософии нам также сообщает, что в Нашей Космической Системе имеются только Семеричные Эманации.
И все они солнечные (от двух типов солнц).

1. Мы, думаю, более правы, чем Вы и вот почему. Есть ОДИН смысл, а названий к нему - множество. Так и в нашем случае : есть ОДИН лайя - центр, а эманаций /излучений, вибраций / из НЕГО - множество....

2. Логос - самая первая Эманация Парабрахмана.

3. А с 49 - ю и более не разу не приходилось сталкиваться ?

volna · Сообщение **volna** » 04 ноя 2015, 17:30

[quote="homo"]

Вам нужно пообщаться с Волной,она утверждает что каждый атом разумен.

************************************************************************************************

Это смотря какой план рассматривать....А Вы разве это не ощущаете и не видите в природе и в жизни вообще.....? И не только я так считаю.....Так что Америка не мною открывалась....

Actus Fidei · Сообщение **Actus Fidei** » 04 ноя 2015, 20:12

Aбсолют не абстракция в силу существования вечного субъекта абсолютного переживания(эмоция как эманация). Да и качество слова "абстракция" как и всех слов проявляющихся кармически не может существовать без субъекта, его эмоции и физ.тела. Как говорил Винни-Пух что если есть слово "никого нет" то должен быть и "тот, кто это скажет".

Также нужно четко уяснить реальность того, что логос это не только сущность абсолютного субъекта и выразителя вселенской интегральной(!) воли но и имя этой безимянной сущности. Что это значит? Это значит что имена даются произвольно и любое имя слова(логос ,греч.) есть имя безимянной сущности, для которой все имена равны. То есть мировая сущность это Все одновременно. Это и есть 1 которую принято называть именем "логос" или Словом. Откуда у теософов появилось "несколько логосов" и в целом у остальных "несколько принципов"? Из за профанации , но намерений организаторов школы нового света создать систему стандартов образования для своих колоний эшелонированных по принципу "кто узнает уже не сможет, а кто что-то может не будет знать". Рай для мертвых - вот декларация этих существ лоббирующих эволюцию вне настоящего времени стряпанное для двупланных существ лучшее завтра или вчера. Они враги человеческой данности

Кроме того любая методология основана на сокращении цепи причинности к самотождеству. А это нонсенс иметь что то большее чем 1. Теософия как и прочие ложные пантеисты не имеет понятия о том что многоначалие иллюзия и растопыренные пальцы руки одного оператора мировой системы . Азбука лишь уварь бога. Пантеон расставлен!, но унитарная сущность что это сделала ими в самих невнимательно утеряна.

Actus Fidei · Сообщение **Actus Fidei** » 04 ноя 2015, 20:53

Предстоящая ступень эманации истины стоящая над личностью изучающей соподчиненные законы это? Это постановка принципа. Напишем число 0. Это атрибутивность 1 как и остальные числа. Присмотритесь, у вас бублик -1. Число 2. Посмотрите:, это фигура лебедя плывущего по зеркалу озера- тоже 1. Вникайте в происходящее в духовной постановке и вы будете знать природу превращений стереотипов высеяв вечное

homo · Сообщение **homo** » 04 ноя 2015, 22:18

hele писал(а):Как же нельзя применить на практике?
Например, если уныние, то мысль, что в православии уныние это смертный грех, может помочь. Особенно если веришь, что православие (христианство) это не просто так, раз верит так много людей хотя бы... Поддержка...
Правда, эта мысль с трудом может пробиваться сквозь волны уныния, но всё же её можно культивировать волей.
Так же и с другими заповедями и утверждениями религий. Религии кроме описания состояния мира для этики...

Не совсем удачный пример....Если примените на практике такое знание,то это будет борьба с самим собой,вместо изменения и гармоничного развития личности,позволяющего не впадать в такие состояния вообще.А заповеди,это скорее запреты без объяснения причин,но не проявление развитой доброй воли и осознания сути вещей,позволяющее вообще не желать предметы подобных запретов,вместо отрубывания пытающихся согрешить конечностей.
А как например можно применить на практике знание о количестве "богов"или "логосов",если человек вообще не понимает что это такое и не видит ни одного?

homo · Сообщение **homo** » 04 ноя 2015, 22:23

volna писал(а):
homo писал(а):

Вам нужно пообщаться с Волной,она утверждает что каждый атом разумен.

************************************************************************************************

Это смотря какой план рассматривать....А Вы разве это не ощущаете и не видите в природе и в жизни вообще.....? И не только я так считаю.....Так что Америка не мною открывалась....

Ну если вы читали внимательно,то я как раз пытался снять противоречия вашего взгляда о множестве и взгляда единства,а так же пояснить механизм возникновения подобных противоположностей.Гляньте ещё разок пожалуйста.

hele · Сообщение **hele** » 04 ноя 2015, 23:19

Homo, но вы же спрашивали, как такие представления (например, религиозные) могут помочь. Если уже скажем есть такое не гармоничное развитие... То помогут, молитвой или прямым обращением к заповедям. Могут помочь и гармоничному развитию, кому-то, на каком-то этапе его жизни.

Actus Fidei · Сообщение **Actus Fidei** » 04 ноя 2015, 23:52

Actus Fidei писал(а):любая методология основана на сокращении цепи причинности к самотождеству. А это нонсенс иметь что то большее чем 1

Приведем пример основанный на классической философии что А=А. Это формула сокращенной на ьуквенный ряд цепи причинности БВ....ЯА в современном варианте кириллицы. Но, что есть сокращение цепи причинности в отношении проявления субъекта? Верно, это и отождествление с волей реального субъекта причины или реальной воли вселенной. В привычке отпавших от истины существ нашего вида есть момент сокращения цепей от точки сотворения мира - в моментной паре вырезая безконечную цепь уроборосса( "ветер виновен в качании дерева"),причем односторонней направленности в момент настояшего,что математически неправильно, но поражены объективизмом в причине("камень виновен в появлении растений") ведь волей облалает только скёубъект причины в виде произвола горетеоретиков причины не замечающих кончика своего носа в таком плоском виде на поле деятеоьности этой воли

Actus Fidei · Сообщение **Actus Fidei** » 04 ноя 2015, 23:54

Actus Fidei писал(а):любая методология основана на сокращении цепи причинности к самотождеству. А это нонсенс иметь что то большее чем 1

Приведем пример основанный на классической философии что А=А. Это формула сокращенной на ьуквенный ряд цепи причинности БВ....ЯА в современном варианте кириллицы. Но, что есть сокращение цепи причинности в отношении проявления субъекта? Верно, это и отождествление с волей реального субъекта причины или реальной воли вселенной. В привычке отпавших от истины существ нашего вида есть момент сокращения цепей от точки сотворения мира - в моментной паре вырезая безконечную цепь уроборосса( "ветер виновен в качании дерева"),причем односторонней направленности в момент настояшего,что математически неправильно, но поражены объективизмом в причине("камень виновен в появлении растений") ведь волей обладает только субъект причины в виде того же "произвола" горе-теоретиков объективистов причины не замечающих как кончика своего носа и в таком плоском виде на поле деятельности этой воли проводником которой являются в момент настоящего де факто. Эти сушности подобны преступникам что свои дела перекладываю на сухой пень, что виновен в их неразвитой науке. Да здравствует пень который так могущ, что отправляет в мифическое будущее то что может и мессия их декларативного человечества сделать для них! Нам же просто уничтожить их жалкую тщедушную науку

Татьяна

volna писал(а):Дело в том, что Actus и Татьяна, Вы оба правы. ..
Непроявленный, Проявленный Логос и Махат являются условной классификацией, дифференцирующей Единый Логос для того, чтобы сделать возможным понимание процесса образования Вселенной...

Чтобы правильно понять суть, надо прочесть весь наш диалог с Actus Fidei,
а не последние фразы о количестве логосов.

:

volna · Сообщение **volna** » 05 ноя 2015, 06:24

Я имела ввиду только о Логосе.

Татьяна

volna писал(а):Я имела ввиду только о Логосе.

Я так и поняла; потому и уточнила (с подробностями).

Actus Fidei · Сообщение **Actus Fidei** » 05 ноя 2015, 21:23

:du_ma_et: Все же чтобы было понятно: джокер,принцип,логос, безымянный, сущность,реальный субъект,интеграл интересов, воли и просвещения есть одно и тоже. Стол, тейбл, птица,горчица. Просто в Мире - разными языками Сказано и Молчат об одном.Нужно уловить метод основанный на формальной логике и искомый одинаковый во всем предмет который методология находит в каждой вещи. Реален только этот предмет но скрыт от нас под разными именами. Вот что такое космогенезис проявления логоса как трансформатора превращающего себя в себя, за что и назван равносторонним камнем философии, самотождественным и логически неизменным. Логически неизменное это одно из имен вечного. Поэтому Вечный - осознается также как и существует. Необходимо лишь осознать Слово "Вечность", сложить его из себя как из кубиков льда это зделал герой Андерсена. Наука оперирует системно и сама система логик отражает вечный логос, меняющий формы, качества,законы оставаясь неизменным, а значит и герметически абсолютно уравновешенным. Основу трехпланной йоги составляет только одно - формальная логика. Посвящение это составление системы уравнений для осознавания неизменного в каждом смысле составляющим эту систему. Речь о подобии противоположностей! И больше ни о чем. Евклид, будучи воплощением логоса в геометрии и математики дал простую основу инициации: если каждое из множества равно Этому, то равны между собой. Знвк равентства в математике это знак герметического равновесия. Все это красиво и понятно - математика и жизнь стремятся к искуплению как одному из имен равновесия. Просто нужно запомнить что ложь от истины отличается только доказательством которого нет у лжи. Но мы говорим о том что глюбой тезис имеет доказательство даже потому что его ряд это превращение формы вечного субъекта и его метафизической формулы(мир). Чтобы понять природу лжи, правды и истины нужны примеры. Вася двоешник по математике говорит нам атман. Но логос улыбается - через минуту Вася нобелевский лауреат. Мы попадаем под каток мощи своих установок, порой забывая о доводе королей

TheosophyPortal.ru

Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)

Re: Теософия и ее лики (личности)