Нужно, можно или нельзя разделять?

[Карпов Станислав]

ну и резюме по способам,в качестве примера - рериховцы типичные бхакти,объектом их почитания и концентрации являются рерихи, вполне возможно , что посредством концентрации на них, как на объекте почитания, можно даже сказать преклонения, со временем почитатель может войти в состояние медитации и и дойти таки до состояния йоги,

Безнравственное поведение и корыстные устремления учителей не позволяют их почитателям уйти далеко в таком поклонении к ним.
Чему поклоняешься, тем и становишься. Опасность лживых учителей - в уводе с истинного пути.
Читаешь Письма Махатм и происходит, имеется возможность, подсоединение к источнику, к авторам этих Писем. Читая Рерихов, люди придут только к Владыке.

ну как объект для почитания они не настолько уж чудовищны, вполне вроде приличные люди, семейные, образованные,умеющие владеть умами людей, захватывали они внимание людей и сейчас тоже захватывают ...в общем бывает гораздо чуже вариант, это надо признать, некоторых особей восхищают " гитлеры,царнаевы" ( хотя моё личное мнение, что их ( рерихов) открытое заявление о том, что золотой миллиард как раз самое оно для земли, а остальные пущай сгинут в армагедоне, ничуть не лучше, чем реальные действия по уничтожению этого самого, не вписывающегося в чью-то концепцию жития, народа), ну вводят они умы их почитателей в состояние " я типа исключительный, т.к.меня посетило иеровдохновение и все у меня внутри вокруг центра колокола зазвенело...или завибрировало в тактс вибрациям с ориона"...и как-то не более того, у них спиральный виток, они же это говорят

[Ку Аль]

хотя моё личное мнение, что их ( рерихов) открытое заявление о том, что золотой миллиард как раз самое оно для земли, а остальные пущай сгинут в армагедоне, ничуть не лучше, чем реальные действия по уничтожению этого самого, не вписывающегося в чью-то концепцию жития, народа

-- Вы можете процитировать это их заявление? Или чего-то напутали, толком не запомнив о чем идет речь?

[Карпов Станислав]

ничего я не путал - песнь про золотой миллард озвучена ,если не ошибаюсь , в цветках задов мории, да и не новость это
это вообще была их любимая песня, в этом смысле они были "исключительно добрейшей души люди"
ну была у них вот такая вот мечта про жизнь на земле исключительно для определенных людей
никто ни у кого не может отнять мечты
только кто-то мечтает сделать всех имеющихся в наличии счастливыми
а кто-то мечтает о том, что армагедон накроет неугодных

[Ку Аль]

если не ошибаюсь

-- Это какие-то ваши вариации на тему. Тогда уж цитату приведите, чтобы понять о чем там речь.

[Карпов Станислав]

ой...бросьте вы вашу претензию на доморощенное нлп из серии "цитату в студию,а то мы тут все решим ,что вы врете",мне эта игра не интересна
а тема про то ,что рерихи мечтали, чтобы грянул армагедон и стер 1/6 часть людей - это вообще основная и центральная ось их учения

[Ку Аль]

рерихи мечтали, чтобы грянул армагедон и стер 1/6 часть люде

-- Ни о чем подобном они не мечтали.

[Карпов Станислав]

блажен, кто верует
аминь

[Ку Аль]

блажен, кто верует

-- Да мы все тут верующие (кто во что). Но довольны своей кармой далеко не все.

[Nyrh]

-- Я несколько лет активно участвовал в рериховском движении. Встречался со многими лидерами рериховских обществ. Мне на собственном опыте известно, что существенной разницы с религиозными людьми у рериховцев нет. Приведите свои аргументы -- в чем принципиальная разница?

Я бы сказал, что существенной разницы с религиозными людьми нет у религиозных рериховцев. А есть и нерелигиозные (как я ). И возглавляет процесс прощания с религией МЦР. И не только с религией, но и с вульгарно-материалистической наукой, "альтер эго" формальной религии. Взамен, мы приходим к одухотворенной науке, к тому, что достойно называться наукой. Н. К. Рерих (Nicholas Roerich. The Banner of Peace // Flamma. — 1939. — № 7. — P.161-162) сказал о знаке Знамени Мира, что

Знак этот имеет огромную древность и встречается по всему миру, потому никто не может утверждать, что этот знак принадлежит какой-либо секте, религии или традиции, ибо он представляет эволюцию сознания во всех её фазах

Моё исследование показало, что эти три фазы таковы: мифологическая, религиозная и научная. Конечно, я только в начале пути, но в книге "Агни Йога", в параграфе 19, я нашел следующие слова:

… Кто-то думает, что точное знание будет венцом мысли, но вернее сказать, что увенчает мысль легенда. …

Да, похоже, что придет время, когда ученые окажутся в роли современных нам религиозных ортодоксов, но будет это еще не скоро.

[Ку Аль]

Я бы сказал, что существенной разницы с религиозными людьми нет у религиозных рериховцев. А есть и нерелигиозные (как я ). И возглавляет процесс прощания с религией МЦР.

-- Так и не услышал ответа на мой вопрос -- в чем принципиальная разница между вами и религиозными людьми? Судя по вашему ответу -- никакой.

ххххххххххх

-- И в чем принципиальное отличие рериховцев от профитовцев?



ххххххххххх

Да, похоже, что придет время, когда ученые окажутся в роли современных нам религиозных ортодоксов, но будет это еще не скоро.

-- А разве уже сейчас ученые не являются религиозными ортодоксами?

[LRL]

-- И в чем принципиальное отличие рериховцев от профитовцев?

С теорией не знакома, а вот с представителями случалось общаться. Если представители рериховского движения идут путем культуры,искусства и воспитания, то они (те, кого я встречала)
активно работают с энергиями напрямую.

[Nyrh]

-- Так и не услышал ответа на мой вопрос -- в чем принципиальная разница между вами и религиозными людьми? Судя по вашему ответу -- никакой.

Для человека с религиозным сознанием разница не будет видиться принципиальной. В чем бы его религиозность не выражалась. Необходимо преодолеть (не уничтожить!) свою религиозность, чтобы понять. Именно в этом отличие человека "старого мира" от человека "нового мира". Отнюдь, не в том, что человек читает.

-- А разве уже сейчас ученые не являются религиозными ортодоксами?

Простите, но я процитирую свое предыдущее сообщение:

И не только с религией, но и с вульгарно-материалистической наукой, "альтер эго" формальной религии.

[Ку Аль]

Для человека с религиозным сознанием разница не будет видиться принципиальной.

-- Не понимаю кого вы называете религиозным человеком? По моему вы как раз им и являетесь. Докажите или объясните почему это не так?
Что касается ученых, то они тоже являются религиозными людьми. Только верят не в БОГА, а ВЕЛИКУЮ И НЕПОСТИЖИМУЮ СЛУЧАЙНОСТЬ, (в результате которой появился человек). Не вижу принципиальной разницы.

[Ку Аль]

Если представители рериховского движения идут путем культуры,искусства и воспитания, то они (те, кого я встречала)
активно работают с энергиями напрямую.

-- Ну "с энергиями напрямую" активно работают и многие рериховцы. Да и вообще это не существенное отличие. Ведь и в науке куча всяких подразделений на теоретиков , лабораторщиков, гуманитариев, ...

[Nyrh]

-- Не понимаю кого вы называете религиозным человеком? По моему вы как раз им и являетесь. Докажите или объясните почему это не так?

Три фазы эволюции сознания, как я понимаю, связаны с соответствующими "областями" сознания. В моем случае, религиозная "область" сужена до состояния "служебной". Наподобие мифологической "области" сознания. И "зеленый свет" дан научной "области". От "ярма" религиозности я освободился не так уж и давно. Думаю, что тому, кто не испытал этого, будет трудно понять. В рамках такого подхода, я назвал бы религиозным такого человека, у которого мифологическая и научная "области" сознания находятся в подчиненном положении у религиозной. Такие и из Живой Этики мастерят себе религию, и из теософии. Процитирую протодиакона Кураева:

Сомневающихся я мог бы попросить съездить на экскурсию в финский городок Ювяскуле, в котором создан специальный теософский храм с портретом Е. П. Блаватской на "горнем месте" за семисвечником. И называется это здание не "культурным центром" и не "лекторием", а просто и прямо - церковью.

Что касается ученых, то они тоже являются религиозными людьми. Только верят не в БОГА, а ВЕЛИКУЮ И НЕПОСТИЖИМУЮ СЛУЧАЙНОСТЬ, (в результате которой появился человек). Не вижу принципиальной разницы.

Я же и говорю: такая наука и религия "одним миром мазаны".

[Ку Аль]

От "ярма" религиозности я освободился не так уж и давно.

-- Поясните пожалуйста в чем состояло это ваше освобождение? Каким вы были ДО и каким стали ПОСЛЕ?

ххххххххххххххх

-- А если лозунги поменять на рериховские, то это уже не будет религиозность?



хххххххххххххххх

-- Объясните кто-нибудь, в чем принципиальная разница?



хххххххххххххххх

-- А здесь?

[Nyrh]

-- Поясните пожалуйста в чем состояло это ваше освобождение? Каким вы были ДО и каким стали ПОСЛЕ?

Насколько я могу вспомнить, отличие Живой Этики от религии воспринималось мною с трудом. Просветительская деятельность в виде "лекций о чакрах" казалась приемлемой, а сама "культпросветработа" не такой уж и важной, по сравнению с необходимостью практики йоги. Я ощущал неправильность этого, но годы шли, а выхода не было видно. Помощь пришла со стороны "коммунарского сообщества". Что делать, если коммуна (община) является светской? Тогда, получается, что каждый волен верить во что угодно, но "тихо, сам с собою", для души. Какова же она, "светская духовность"? Поиск ответа на этот вопрос и привел меня к пониманию того, чем же является Живая Этика. Да, прежде всего, этическим учением. Для новой фазы эволюции сознания — научной. И йога в ней является естественным следствием приложения учения в жизни. И культурно-просветительская деятельность не должна замыкаться на демонстрации картин Рерихов и рассказах об их семье и Е. П. Блаватской (а уж, тем более, на "лекциях о чакрах"). Все богатство культуры и науки, как ее части, должно быть даваемо людям. А Учение, у тех кому оно близко, — для души.

[Ку Аль]

Насколько я могу вспомнить, отличие Живой Этики от религии воспринималось мною с трудом.

-- Вы упорно продолжаете лить воду вокруг да около, но не отвечаете на мой вопрос. Со стороны вы продолжаете выглядеть как обычный религиозный человек.

[LRL]

Если представители рериховского движения идут путем культуры,искусства и воспитания, то они (те, кого я встречала)
активно работают с энергиями напрямую.

-- Ну "с энергиями напрямую" активно работают и многие рериховцы. Да и вообще это не существенное отличие. Ведь и в науке куча всяких подразделений на теоретиков , лабораторщиков, гуманитариев, ...

На мое разумение как раз в том и существенность. Без энергии вообще невозможно обойтись, поскольку человек часть ее. Без совершенствования недоступны высшие.

[Ку Аль]

Без энергии вообще невозможно обойтись

-- Так с ними работают все эгрегоры. Вы разве не в курсе?

[LRL]

Без энергии вообще невозможно обойтись

-- Так с ними работают все эгрегоры. Вы разве не в курсе?

В смысле с последователями профетов. . Так в этом уже и наука разобралась. С матрицами. Работы Бехтеревой знаете?

[Nyrh]

-- Вы упорно продолжаете лить воду вокруг да около, но не отвечаете на мой вопрос. Со стороны вы продолжаете выглядеть как обычный религиозный человек.

Полагаете, что меня должно волновать то, как я выгляжу со стороны? Я же не миссионер. Важно то, кем я являюсь.

[Ку Аль]

-- Так с ними работают все эгрегоры. Вы разве не в курсе?

В смысле с последователями профетов.

-- В смысле -- с энергиями.

хххххххххх

Так в этом уже и наука разобралась.

-- Не преувеличивайте.

хххххххххх

Полагаете, что меня должно волновать то, как я выгляжу со стороны?

-- Полагаю, что да. Вы же среди людей живете.

[LRL]

-- Не преувеличивайте.

Не преуменьшайте.

[Nyrh]

Полагаете, что меня должно волновать то, как я выгляжу со стороны?

-- Полагаю, что да. Вы же среди людей живете.

Ку Аль обозвал мои письмена "водой" и считает меня религиозным человеком… Как теперь жить-то?..