Польза и вред учений

[ИринаКомаринец]

Ну если к себе,то как он может быть исчерпывающим,если это "себе" ограниченотакже как и к другому,а вопрос касается безграничного целого-сознания?
Он будет не исчерпывающим,потому что не отвечает полному соответствию самопознания.

И все-таки исчерпывающим в рамках своего самопознания.
Мы не знаем ничего более материального или внешне существующего, чем физическое, материальное, видимое тело - так называемый мир материи. Это и есть внутренняя точка (превращающая фигуру, слово из внешней среды во внутреннюю). Сознание смотрит только на то, что ниже его и не может повернуть свое лицо к свету.

О чем Вы говорите может являться правильным когда это касается единства, я же рассматриваю отдельный случай, ситуацию, которая может стать наглядным примером к вопросу познания.
В правильно поставленном вопросе всегда есть ответ, но этот ответ я считаю ограниченным, т.к. он все-таки основан на знании. опыте. А чтобы получить ответ из Высшего Источника, все-таки знание должно уступить место разумному Уму.
А постижение себя или самопознание достигается только через отношение к другим - как я веду себя с вами. как разговариваю с людьми. свое отношение к живому миру - наблюдение и бдительность должны присутствовать всегда - "Будь сознательна во всем, не теряй контроль ни в чем".
Спасибо.

[Абель]

Ну если к себе,то как он может быть исчерпывающим,если это "себе" ограниченотакже как и к другому,а вопрос касается безграничного целого-сознания?
Он будет не исчерпывающим,потому что не отвечает полному соответствию самопознания.

И все-таки исчерпывающим в рамках своего самопознания.
Мы не знаем ничего более материального или внешне существующего, чем физическое, материальное, видимое тело - так называемый мир материи. Это и есть внутренняя точка (превращающая фигуру, слово из внешней среды во внутреннюю). Сознание смотрит только на то, что ниже его и не может повернуть свое лицо к свету.

О чем Вы говорите может являться правильным когда это касается единства, я же рассматриваю отдельный случай, ситуацию, которая может стать наглядным примером к вопросу познания.
В правильно поставленном вопросе всегда есть ответ, но этот ответ я считаю ограниченным, т.к. он все-таки основан на знании. опыте. А чтобы получить ответ из Высшего Источника, все-таки знание должно уступить место разумному Уму.
А постижение себя или самопознание достигается только через отношение к другим - как я веду себя с вами. как разговариваю с людьми. свое отношение к живому миру - наблюдение и бдительность должны присутствовать всегда - "Будь сознательна во всем, не теряй контроль ни в чем".
Спасибо.

Вот и подошли вы сами к тому,чего мне и Актусу стоило ждать.Теперь уже вам слова Актуса станут понятны.В чем же этот порог форсажа?Сейчас покажу.Дело в том ,что от единого до конкретного протянуто единое полотно осуществления.Где же человек?А он между ними где то в любом месте является переводчиком одного в другое.Так как же узнаешь границы разумного и ограниченного если границы движутся вместе с тобою? Вы затронули плоть дзена.Но можно,можно даже в ограниченном и разрозненном оставаться единым через эту трансмутабельность,подобную мягкости воды.В вашей ситуации про маму есть иные вариантывосприятия и отношений .Ведь вы говорили и понимали на языке том,каким говорила с вами женщина.А что если б вы переключились с этого шаблона мышления-ваш ответ и реакция ее б поразили.Но ей в угоду вы остались на той же волне-из вежливости и упустили шанс.Хотя эти шансы в каждом мгновении.Вы понимаете о чем я?Это трудно вообще то уловить и легко съехать на поверхностные слои мысли...Я всегда говорю с несколькими глубинами ключей,а может мое видение так разлаживает смысл в спектр.

[Actus Fidei]

Мозг физическое отражение связей, отношений и регуляции. В человечестве как группе приходится учитывать их как моментные обстоятельства как риски, терниии, чтобы отбросить их как усложненную обскурацию ради самой человечности. Они учтенные субъективные вариации или невоплощенные ментально-астральные вероятности, определяющие в отсеве или фильтрации трехпланое интегральное. Как говорила моя мать, когда я не знаю где ты, твоих дорог для меня тысячи, это для тебя она одна

В Дозора это отражено хорошо. Они, иные, могли просматривать линии реальностей (или как-то так назывались), чтобы выбирать безопасные или предусмотреть опасные, особенно при езде на авто и других быстрых действиях.

Ну да, многие считают трусостью осторожность. Но где безрассудность тех, кто сгинул или погубил ради хохота шута, забывая что мир хрупкое стекло перед ветрами свободного духа. Так физическое человечество не построишь.

phpBB [media]

Но где находится та осторожность что зовется герметическим равновесием? Там где предельный риск охраняет точку касания земной опорной точки магии, которой чуть касается нога танцовщицы 22 аркана, ведь одно утончает другое. И где этот риск? В астально-ментальной области в которой орудует демиург, не позволяя при этом разрушить любое из тел вселенной, включая свое. Иначе не будет сосуда в котором он опуститься на землю духом самого бога.

Но как порой бывают безжалостны мысли и слова и невыносим астраль своей эмоцией. Порой в разы чем физическое насилие, что вынуждает самоубийцу прыгнуть в окно, а руке разить своего обидчика пока не утихнут ветра? В чем же дело? А в том что кумулятивная энергия и команда ее запустившая ищет форму своего воплощения и реализации. Человечество физическое мы видим и в способности разрывать наметившиееся связи и священные союзы неба и земли и перераспределять их, трансформировать. Но без реализованного инициатического опыта регулярность в том невозможна

phpBB [media]

[Actus Fidei]

Полная версия маленькой мистерии. Непростой для тех кто вздумает ее сходу разобрать в поднятом контексте

https://m.youtube.com/watch?v=ZDRsWcSCA ... e=youtu.be

Учителя всегда во все времена нам оставляли простую истину. Кто очень хочет действовать но остановится или смеятся, но будет серьезен с тысячами вариаций противоположностей тот в конце концов научится не только соединять союзы неба и земли кажущиеся нам невозможными но и менять их неискажая оккультный словарь являющийся основой человеческих знаний. Убедитесь сами как эти союзы бывают порой крепки. Их мы видим в рефлексии от мира идей до поведения обществ в их критические дни проверки на человеческую зрелость. Мы надеемся что она когда нибудь наступит до того когда прольются реки крови и когда кто то из вас напишет собой первую строку человечески обновленных Близнецов с неба на землю

[Грек]

Почему же отсюда следует А.Б ?..  Нужен был организатор "опасных классов", и в сфере мистических наук?..

Быстро не отвечу: увлекся биографией А.Б.. Многое не переведено из "вторичных" ссылок той же Вики. Одно ясно: выбор "преемницы" был абсолютно предопределен. И возможно, что с двух сторон... .
В общем, буду копать дальше, глубже. В свободное от работы время. Потом доложу результат. Каков бы тот ни был.

[hele]

То-то я смотрю определёнными кругами современности в т. делается упор на работу, или всевозможное делание... И даже инициалы те же

"И встала практическая задача - как опасные классы превратить в трудящиеся классы." (Фурсов)

[homo]

чтобы получить ответ из Высшего Источника, все-таки знание должно уступить место разумному Уму.

Есть ещё один маленький секрет...Любое даже самое "правильное" и истинное знание,полученное не путём собственного постижения но от другого человека,истиной для вас являться не будет и не запишется в "память души" как прогресс.Главное не получить знание,а научиться ориентироваться в нём,это и есть ваше самое важное жизненное приобретение,которое не умирает вместе с телом.
Знаний и так более чем достаточно,но они ВСЕ есть иллюзия и обман и нужны только для испытания способности оценивать их.Источнику Истины ни к чему накопление вами какой-то информации из мира иллюзий,нужно чтобы вы сумели увидеть его и отвергли всё ложное вместо того,чтобы копить и тянуть за собой.
Знание,это как детские тетрадки,кривые буковки в которых становятся не нужны,как только их владелец научится писать ровно....

[Actus Fidei]

Главное не получить знание,а научиться ориентироваться в нём.....и нужны только для испытания способности оценивать их

Верно. Вопрос только в том что будет итогом оценки? Это нужно конкретизировать. Это отношения в обществе как точка приложения итогов посвятительной деятельности. Следует расширить ваш тезис. Если ученый выбирает среди проекций архетипа его синтетический состав, формируемый в микрокосме, то в среде деятельности сосуществования с себе подобными выбирается то же интегральное определяющее всецелую реальность включая и макрокосм. Это один и тот же процесс в человечестве. Его можно сформулировать житейским вначале думай затем делай, подчеркивая реальность того что формирование готовых проекций плана физически общественных проявлений это результирующий итог мыслей и эмоций всех членов общества живущих на трех планах и важно определить где произойдет определение, на земле или небе. Отсюда рождается девиз тех школ что понимают необходимость дать место в плане определений. Если это будет война научных концепций это одно, на земле и в обществе наступит мир. А если а-нейтрализованные бинеры продолжат свою нейтрализацию в обществе то на земле будет" вечная пятница" . Война небесам -мир народам.

[ИринаКомаринец]

Ведь вы говорили и понимали на языке том,каким говорила с вами женщина.А что если б вы переключились с этого шаблона мышления-ваш ответ и реакция ее б поразили.Но ей в угоду вы остались на той же волне-из вежливости и упустили шанс.Хотя эти шансы в каждом мгновении.Вы понимаете о

Простите, не понимаю.
Какой шанс?
Она спросила конкретно "А как мама?" и я ответила "Мама умерла".
Ее неправильно поставленный вопрос, дал конкретный мой ответ.
Я вам предложила рассмотренную ситуацию как люди могут говорить о разных вещах, не понимая друг друга, но имея под собой одну и ту же основу - одно определенное СЛОВО.
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

homo » Сегодня, 10:31

ИринаКомаринец писал(а):
чтобы получить ответ из Высшего Источника, все-таки знание должно уступить место разумному Уму.



Есть ещё один маленький секрет...Любое даже самое "правильное" и истинное знание,полученное не путём собственного постижения но от другого человека,истиной для вас являться не будет и не запишется в "память души" как прогресс.Главное не получить знание,а научиться ориентироваться в нём,это и есть ваше самое важное жизненное приобретение,которое не умирает вместе с телом.

И это правильно.
Поэтому я всегда свое знание стараюсь получить из жизни. Я учусь у Жизни, но учиться не значит приспосабливаться. В ученье нет накопления, а Знание отличается от учения тем, что имеет накопительный эффект. А учение - это движение, движение без центра, без начала и конца. Учение требует разумного Ума, т.е. познания.
Мы рассматриваем тему "Польза и вред учений". Есть ли польза и есть ли вред?
Польза заключается в том, когда отталкиваясь от определенного фундамента, на котором стоят твои ноги, ты движешься дальше без авторитетов и чужого мнения. но всегда не забывая о благодарности к прошлому.
И вред, когда это же учение, загнав тебя в рамки своего авторитета не представляет возможным для тебя двигаться дальше, предлагая свои решения, создавая внутри тебя конфликты и сопротивление.
Спасибо.

[volna]

: Ирина, Ваша знакомая не конкретизировала вопрос и потому случилась путаница. Если бы она уточнила про чью маму спрашивает, то последовал бы правильный ответ. Но поскольку мамы были, есть и будут/изначально/у всех, то Вы подумали, что спрашивается о Вашей маме. Здесь с одним словом разногласия, а представьте, что у наименования одного лекарственного препарата может быть от 7 до 14 синонимов.......Например, препарат бисопролол, а у него синонимы: кон-кор, бидоп, бипрол, коронал и др., хотя это один и тот же препарат. И все их надо всегда иметь ввиду. Так и в философии. Сколько школ, течений, направлений, что может произойти подмена понятия или одностороннее восприятие. Поэтому без уточнения , что подразумевается под тем или иным термином, можно в дебри уйти.......

[homo]

По части терминов..Можно применять санскрит и прочее,только если нет ничего подходящего в современном,понятном всем языке.Иначе это попытка ввести в заблуждение,если вместо хорошо известных слов,применяются незнакомые и с неоднозначным смыслом....
Зачем применять блаватский жаргон,если он кроме узкого круга последователей нигде не применяется,да и сам его автор всё основательно путает..
Может кому-то хочется казаться осведомлённым,но это ведь только казаться и исключительно для полных профанов в этом вопросе...

[homo]

Польза заключается в том, когда отталкиваясь от определенного фундамента, на котором стоят твои ноги, ты движешься дальше без авторитетов и чужого мнения. но всегда не забывая о благодарности к прошлому.
И вред, когда это же учение, загнав тебя в рамки своего авторитета не представляет возможным для тебя двигаться дальше, предлагая свои решения, создавая внутри тебя конфликты и сопротивление.

Если рассматривать учения как заведомую дезинформацию или плод чьего-то воспалённого воображения и относится критически,то польза несомненно есть.Иначе "научение" основано на слепой вере вопреки фактам,сводится к запоминанию и уходит от критической,трезвой проработки...

[Actus Fidei]

Очень важно понимать точку приложения той деятельности что выражена в скульптуре мыслителя, йога-ученого, практикующего философа и его мотивацию. Это фигура всех наших учителей. Иначе вы никогда не поймете чем они занимались и чем занимаетесь вы сами. Без этого будет то безплодное дерево, которое по словам Хрста будет срублено. И?
Тут не надо ничего выдумывать и фантазировать. Мотивация в следствии причины отсутствия человеческой простой необсурантированной жизни - герметическая нереализованность личности и незнание места общего дома всех путешественников жизни

[volna]

Очень важно понимать точку приложения той деятельности что выражена в скульптуре мыслителя, йога-ученого, практикующего философа и его мотивацию. Это фигура всех наших учителей. Иначе вы никогда не поймете чем они занимались и чем занимаетесь вы сами. Без этого будет то безплодное дерево, которое по словам Хрста будет срублено. И?
Тут не надо ничего выдумывать и фантазировать. Мотивация в следствии причины отсутствия человеческой простой необсурантированной жизни - герметическая нереализованность личности и незнание места общего дома всех путешественников жизни

Очень точно выразили, доступно, понятно. Спасибо.

[volna]

По части терминов..Можно применять санскрит и прочее,только если нет ничего подходящего в современном,понятном всем языке.Иначе это попытка ввести в заблуждение,если вместо хорошо известных слов,применяются незнакомые и с неоднозначным смыслом....
Зачем применять блаватский жаргон,если он кроме узкого круга последователей нигде не применяется,да и сам его автор всё основательно путает..
Может, кому-то хочется казаться осведомлённым,но это ведь только казаться и исключительно для полных профанов в этом вопросе...

Нет, дело здесь не в осведомлённости и не в хочется казаться. Это может зависеть от того, какие вопросы человек рассматривает в данный момент, возможно, что не может найти адекватное понятие или это просто невозможно для него на данный момент.. Не все сознания могут быть созвучны хоть что тут делай..... Да много, много всего. Кому то всё просто с разбегу...

[Абель]

По части терминов..Можно применять санскрит и прочее,только если нет ничего подходящего в современном,понятном всем языке.Иначе это попытка ввести в заблуждение,если вместо хорошо известных слов,применяются незнакомые и с неоднозначным смыслом....
Зачем применять блаватский жаргон,если он кроме узкого круга последователей нигде не применяется,да и сам его автор всё основательно путает..
Может кому-то хочется казаться осведомлённым,но это ведь только казаться и исключительно для полных профанов в этом вопросе...

Просто есть нечто,в этом мире конечного,что невозможно "пощупать"и чего поэтому профаны не знают.И поскольку это нечто выражается словами этого мира,эти профаны и клюют на их внешнее значение и поскольку внешнее не раскрывает суть предназначенных спец терминов для них, они начинают хаять эти термины подобно мартышке с очками из басни Крылова.

[Грек]

Можно применять санскрит и прочее, только если нет ничего подходящего в современном, понятном всем языке. Иначе это попытка ввести в заблуждение, если вместо хорошо известных слов, применяются незнакомые и с неоднозначным смыслом....

Во-первых, это зависит - помимо тебя самого, твоего, желательно, тебе самому однозначно понятного понимания "санскритов" - от собеседника.
Во-вторых, от цели общения. Чаще всего, этой целью бывает желание прояснить тот момент, который собеседник слишком упорно повторяет, при этом понимая его не совсем так, а тем паче, совсем не так, как его понимаешь ты. Уже говорил, что сам предпочитаю не "рисковать" при таком, сорри за тавтологию, пояснительном пояснении чего-то на "санскрите", но стараюсь применять метод аналогии на современном, обычно более понятном, чем "санскрит", либо бытовом, житейском, либо околонаучном, научном, либо же, если с пониманием собеседника совсем плохо, тогда уж просто - пытаться прояснить этот момент на языке, что называется, здравого смысла.
Конечно, перечисленное через "либо", почти всегда удается использовать в тех или иных сочетаниях. То есть, как говорят программисты, использовать логику "или" совместно с логикой "и".
Добавлю еще, в третьих, что использование обоими сторонами "санскрита" при равно плохом или разном понимании обоими таких терминов, а тем более, их текущей, перемешиваемой с другими "санскритами", дискурсной смеси - это может ввести обоих, а также их слушателей не только в "заблуждение", но и в "размытие" любых "санскритов". Или - к дисперсии суммарно понимаемого смысла.
Наконец, в четвертных, сам такой "дискурс знатоков", если выставлять его на всеобщее, а тем более, на эталонное обозрение достаточно большим аудиториям слушателей, может результироваться и в то, что есть ни что иное, как профанация.

Таково мое уточнение, в целом и общем, правильной мысли Хомо.

[homo]

сам такой "дискурс знатоков", если выставлять его на всеобщее, а тем более, на эталонное обозрение достаточно большим аудиториям слушателей, может результироваться и в то, что есть ни что иное, как профанация.

Иногда вспоминаю как поднятые здесь сейчас вопросы обсуждались на других,не страдающих "теософской" терминологией форумах...Как-то намного легче и результативней получалось,особенно когда интересовала суть,а не привязки к одной системе верований и символов...
Проблема "теософов" от Блаватской,как мне видится не только в значительном сужении словаря,но и в путанице которую вносит его автор даже в этот ограниченный и неприменимый больше нигде набор терминов...

[Грек]

сам такой "дискурс знатоков", если выставлять его на всеобщее, а тем более, на эталонное обозрение достаточно большим аудиториям слушателей, может результироваться и в то, что есть ни что иное, как профанация.

Иногда вспоминаю как поднятые здесь сейчас вопросы обсуждались на других, не страдающих "теософской" терминологией форумах...Как-то намного легче и результативней получалось,особенно когда интересовала суть, а не привязки к одной системе верований и символов... (1)
Проблема "теософов" от Блаватской,как мне видится не только в значительном сужении словаря, но и в путанице которую вносит его автор даже в этот ограниченный и неприменимый больше нигде набор терминов.(2)..

1. Тоже вспоминаю такие площадки как su.philosophy, su.science, времен FIDO. И вот, один из таких примеров, выложенный, кстати, на "страдающую" теотерминологией территорию: http://www.chelas.net/forums.php?m=posts&p=24298#24298 (*)
2. Выбора у всех было меньше тогда: немного от науки и очень много от религии. Не отсюда ли "путаница" и "неприменимый набор терминов"?


----------------------
* Мой адресат - профессор МГУ. С которым сошлись как раз благодаря моему, "междисциплинарному санскриту". В итоге не одного года споров, под конец этот яркий атеист, марксист и борец со лженауками, а равно спец. в квантовой физике и, вообше. философии науки, вот так впервые высказался где-то на su.sciensr, о первом впечатлении знакомства с главным трудом той, которую поначалу на нюх не переносил; только одна, краткая первая срочка его первого впечатления от первых же минут знакомства с ТД (другие, увы, не сохранились;, например та, где он говорил о том, что нашел у ЕПБ оригинальный, но понятный ему, правильный взнляд на нечто, связанное с вопросом "непрерывности на плоскости"):

 Минут 15 его смотрел (выборочно читал). Меня весьма удивило в хорошем смысле ее (Е.П. Блаватской – А.П.) какая-то удивительная информированность в некоторых действительных проблемах науки.

[Грек]

Вопрос "непрерывности", к счастью, оказался в том же письме. Вот это место:

Особенно и принципиально мне помнится упомянутая ею проблема в физике: переход от (так сказать) информации в точках на непрерывную область.

Заодно и память свою проверил. Почти не подвела, с 2007 года.

[volna]

сам такой "дискурс знатоков", если выставлять его на всеобщее, а тем более, на эталонное обозрение достаточно большим аудиториям слушателей, может результироваться и в то, что есть ни что иное, как профанация.

Иногда вспоминаю как поднятые здесь сейчас вопросы обсуждались на других,не страдающих "теософской" терминологией форумах...Как-то намного легче и результативней получалось,особенно когда интересовала суть,а не привязки к одной системе верований и символов...
Проблема "теософов" от Блаватской,как мне видится не только в значительном сужении словаря,но и в путанице которую вносит его автор даже в этот ограниченный и неприменимый больше нигде набор терминов...

Вам это видится с 2013 года, а , возможно и раньше, сегодня 2016 год.....Вывод.......

[Абель]

Вопрос "непрерывности", к счастью, оказался в том же письме. Вот это место:

Особенно и принципиально мне помнится упомянутая ею проблема в физике: переход от (так сказать) информации в точках на непрерывную область.

Заодно и память свою проверил. Почти не подвела, с 2007 года.

Больная мозоль Дусика помню была...

[Actus Fidei]

А что с переходом от дискретности
к непрерывности? Дискретность это свойство сознания как и непрерывность. В его коллективности есть короткоживущие инкарнации непрерывного логоса. Перевоплощение которых всегда связано с отсутствием передачи памяти. Это и составляет "провал" непрерывности в сознании. С другой стороны мы ведь знаем главный провал в памяти любого обывателя - пробел реальности тождества с логосом. Это другая грань мерцания внимания индивида. Две соседних позиции последовательности выраженной в такой валюте как время являются также манифестацией междуплановых переходов и конвертаций форм и качеств врхетипа. Есть много секретов на эту тему. Пусть они останутся мотивацией

[Абель]

А что с переходом от дискретности
к непрерывности? Дискретность это свойство сознания как и непрерывность. В его коллективности есть короткоживущие инкарнации непрерывного логоса. Перевоплощение которых всегда связано с отсутствием передачи памяти. Это и составляет "провал" непрерывности в сознании. С другой стороны мы ведь знаем главный провал в памяти любого обывателя - пробел реальности тождества с логосом. Это другая грань мерцания внимания индивида. Две соседних позиции последовательности выраженной в такой валюте как время являются также манифестацией междуплановых переходов и конвертаций форм и качеств врхетипа. Есть много секретов на эту тему. Пусть они останутся мотивацией