Польза и вред учений

[Абель]

Потому я не выделял бы "человеческий" элементал - это просто элементал, достигший какогото уровня, достаточного для развития в комплексе человека в той или иной его части. И при том каждый элементал со всеми его свойствами связан с такими же в своей группе (плоскости, объёме) и может производить обмены информацией, энергией и прочим (чем он обладает).

Мы не можем его не выделять,потому что он играет важную роль.Я же уже приводил один момент-когда человек принимает алкоголь,он впускает в себя вещество с психической силой принадлежащей одному из семи классов.Образно его почему-то видят зелёным змием,по моему это эманации Сатурна,хотя я не озадачивался никогда подобным определением.Но суть в чём? По истечении времени психическая сила алкоголя выводится,а человека остаётся.То есть ,будь элементалы одинаковы без разницы,изменения бы так и остались.Но соткана схема-астральная,которая следит за тем,чтоб человеческое оставалось,а остальное проходило.

[Абель]

Я имею две концепции.Первая самая расхожая и она поверхостна на мой взгляд.То есть зло это отсутствие добра.Ненависть-отсутствие любви.

То есть, что это? Какова причина? - страдание.

Вторая более утончённая и метафизичная,требует очень высокого интеллекта.Начинается она с Вопроса: А чем заполнено тогда осутствие любви,пустотой?

Заполняется страданием. Вот первопричина ненависти, злобы. ... Чтобы подняться до высших психических процессов в человеке посмотрите на примитивные. Животное в низших проявлениях как и человек любит что?- приятное, то что поддерживает его существование. Если приятного нет существо активно начинает его искать, чтобы избавиться от страдания от отсутствия того, что поддерживает его существование. Если нет еды - это страдание и прекращение существования... Ну и вот, когда существо нуждается и страдает оно начинает злится от этого страдания. И ненавидеть то, что по его мнению это страдание причиняет. ... В основе ненависти и злобы лежит страдание. И невежество (авидья) относительно причин этого страдания.

Далее, можно поразмышлять как именно всякое существо избавляется от страдания. И к чему это приводит. Или может привести

Животные ,скот-быдло ,управляются кнутом и пряником и потому откуда нам знать ,что это не искусственная причина?
А вот человек воли может наперекор выбрать страдание.Помните В.Высоцкого-" но надо выбрать деревянные костюмы..."? Также есть понятие жертвы.Основное условие это не стремление заполучить награду.Также подвиг.Подвиг является подвигом тогда,когда ты не стремишься к благу,например в райских кущах как бонус за страдание.Это не жертва,это бизнес. Мотивация жертвы стоит выше альтернативы кнута-пряника.
В связи с этим ЕПБ разделяла буддизм на внешний-для масс и эзотерический.Христос поболее выдал суть этого учения,однако оно совершенно на земле оказалось не к месту и не востребованным.Очевидно ошиблись миром,здесь бы хотя бы даосскую гармонию освоили.Но микрокосм должон включать в себя даже малую часть процента всего что нужно,возможно потому на земле и есть иногда и подвиг и жертва,хотя многие сейчас не верят в подвиг,а верят в материальные ценности.Вот так я парирую расхожие буддисткие трактовки.Я считаю буддизм сильно претерпел в разных течениях изменения.И кстати весьма важно ,что невозможно прожить на земле не убивая и не поглощая другие жизни.В такие условия поставлены не случайно. Как в таких условиях оставаться безупречным ? Совершенно очевидно,что такое условие и смерть в оконцовке должны привести человека разумного к выводу,что смысл жизни кроется в качестве проживания и поступков.Ты не можешь не убить,ты не сможешь выжить...Остаётся подвиг.Им человек очищает все свои деяния.Подвиг есть результат немотивированного действия воина,бескорыстное действие,пусть и сопряженное с убиением.Я не могу думать,что подвиг возникает внезапно,хотя у простых людей он происходит именно так-вспышка возгорания духа.У воина подвиг горит все время,просто в спокойной ситуации его не видно,а при напряжении ситуации яркость растет.Я взял слово "воин" со значением пути и учений как Кастанеды,так и философий боевых искусств.Это духовная ценность.
Я бы обязательно привел и Гиту ,как учение о подвиге,но некто сверх озабоченный ,едва увидев слово "Гита",ринется со своими ценными мнениями и испортит людям тему.

[Frithegar]

Животные ,скот-быдло ,управляются кнутом и пряником и потому откуда нам знать ,что это не искусственная причина?

Из того, что это прошлое человека. Страдание - это не искусственная причина. Но лежит в основе всех психических построений. Причем никто её туда не положил извне и никто не кладет никогда. В конечном итоге, как некий стоящий над процессом бог

А вот человек воли может наперекор выбрать страдание.Помните В.Высоцкого-" но надо выбрать деревянные костюмы..."? Также есть понятие жертвы.Основное условие это не стремление заполучить награду.

Если смотреть на это спокойным умственным взором, то вот что говорят великие умы по этому поводу (не буду искать дословно, скажу своими словами) : что человек может избрать меньшее страдание для того чтобы избежать большего. И что принесение жертвы и добровольное принятие страдания - это не желание подвергнуть себя еще большему страданию, если такую жертву не принести и жить потом с этим всё оставшееся время. Что есть большее страдание для кого-то. Совершить предательство и сохранить что-то или же пойти на жертву для себя, но не совершать председательство? Что более страдательно для человека? Знал бы Иуда как это все обернется, разве пошел бы? Вопрос. Так это все выглядит логически. Вне конкретной ситуации, где спокойная логика неуместна. ... Но, самое главное: человек и другое живое существо НИКОГДА не идёт на явное видимое страдание просто так. Это неестественно. Только по какой-то причине, о которой пишу выше. Даже сумасшедший, маньяк и т.д. - они совершают свои преступления с опасностью для самих себя не просто так, но из-за одержания. Одержатели наслаждаются как бы безнаказанностью и невидимостью их, когда скрываются за спинами своих одержимых ими посредников. ... смотрите Ледбиттера про "элементал желания", выше привожу ссылку

[Frithegar]

И кстати весьма важно ,что невозможно прожить на земле не убивая и не поглощая другие жизни.В такие условия поставлены не случайно. Как в таких условиях оставаться безупречным ?

Причиняя как можно меньше вреда и страдания другим из корыстных побуждений. Или для того чтобы за счет страдания другого получить удовольствие для себя. Отсюда вегетарианство. Так как все есть "единый элемент", то причиняя страдание другому живому существу мы должны возмещать это страдание своим собственным. Потому, чем дальше организм от нашего нынешнего состояния - тем меньше страдания и вреда получается при его убийстве. Мы начали с того, что не едим своих сородичей, то есть запретили каннибализм. Потому, что карма такого действия ужасна. Далее, по нисходящей ... Растения не имеют органов восприятия даже таких как у насекомых, потому нет боли, нет страдания при их умерщвлении чтобы употребить в пищу. Значит, нет и кармы страдания. Нет болезней, депрессий и проч. ... нет рождения в животном мире после смерти и т.д.

[Frithegar]

Остаётся подвиг.Им человек очищает все свои деяния.Подвиг есть результат немотивированного действия воина,бескорыстное действие,пусть и сопряженное с убиением.

Относительно немотивированности поспорил бы. Можно ли назвать это "подвигом". Это скорее вспышка, которую, очень возможно тот, кто её совершил не повторил бы снова... Если еще и учесть влияния тонкого мира, которые всегда побуждают нас, людей, на совершение поступка. Иногда безумного, типа самоубийства или преступления. Тогда как тот, кто всю жизнь постоянно что-то продвигает. Осознанно и ради цели, и с усилием и страдает в связи с этим? Можно ли это назвать "подвигом"? Особенно по своим следствиям для будущего. Но, конечно, нельзя все мерить только логическими отвлеченными словами, это да. Без энтузиазма, порыва, стремления это всё превращается в произнесение пустых слов, это да

[Абель]

Если смотреть на это спокойным умственным взором, то вот что говорят великие умы по этому поводу (не буду искать дословно, скажу своими словами) : что человек может избрать меньшее страдание для того чтобы избежать большего. И что принесение жертвы и добровольное принятие страдания - это не желание подвергнуть себя еще большему страданию, если такую жертву не принести и жить потом с этим всё оставшееся время. Что есть большее страдание для кого-то. Совершить предательство и сохранить что-то или же пойти на жертву для себя, но не совершать председательство? Что более страдательно для человека? Знал бы Иуда как это все обернется, разве пошел бы? Вопрос. Так это все выглядит логически. Вне конкретной ситуации, где спокойная логика неуместна. ... Но, самое главное: человек и другое живое существо НИКОГДА не идёт на явное видимое страдание просто так. Это неестественно. Только по какой-то причине, о которой пишу выше. Даже сумасшедший, маньяк и т.д. - они совершают свои преступления с опасностью для самих себя не просто так, но из-за одержания. Одержатели наслаждаются как бы безнаказанностью и невидимостью их, когда скрываются за спинами своих одержимых ими посредников. ... смотрите Ледбиттера про "элементал желания", выше привожу ссылку

Это не естественно,естественное это природа,а природа это крест.Только человек может абстранировать и отделять добро от зла,культивировать и создавать путь.В природе нет зла и добра.Да и эволюции нет,там ниши и метемпсихоз.Эволюция это как раз волевая навигация.Поэтому некромант идет не естественным путем.Да путь Христа тоже не естественный.
Но есть такое мнение теософа прошлого-Крыжановской-Рочестер,автора романа "МАГИ",что путь зла избирается гораздо раньше и она приводит пример,как например уже минералы начинают делиться на зловредные,эгоистичные и наоборот щедрые.Так ЛУ-Лу,жемчуг,считается коварным камешком,он капризнен и мстителен,может хозяину много каверз доставить если к нему мало проявлено внимания.
Всё это как посмотреть.Если из прирлды,то камень свое предназначение исполняет,которое влияние одной из семи св планет ему излучает.Не он такой-жизнь такая...
А вот свойство человека видеть всюду заговор против него может и наделяет камень злой натурой.То есть палка о двух концах как обычно при свете ума.

[Абель]

И кстати весьма важно ,что невозможно прожить на земле не убивая и не поглощая другие жизни.В такие условия поставлены не случайно. Как в таких условиях оставаться безупречным ?

Причиняя как можно меньше вреда и страдания другим из корыстных побуждений. Или для того чтобы за счет страдания другого получить удовольствие для себя. Отсюда вегетарианство. Так как все есть "единый элемент", то причиняя страдание другому живому существу мы должны возмещать это страдание своим собственным. Потому, чем дальше организм от нашего нынешнего состояния - тем меньше страдания и вреда получается при его убийстве. Мы начали с того, что не едим своих сородичей, то есть запретили каннибализм. Потому, что карма такого действия ужасна. Далее, по нисходящей ... Растения не имеют органов восприятия даже таких как у насекомых, потому нет боли, нет страдания при их умерщвлении чтобы употребить в пищу. Значит, нет и кармы страдания. Нет болезней, депрессий и проч. ... нет рождения в животном мире после смерти и т.д.

Это предположения,на самом деле растения вполне чувствуют боль,эксперименты доказывают.Хотя вообще не будучи в шкуре растения вообще лучше так не говорить.А то так же говорили,что индейцы боли не чувствуют,потому что они не люди и убивать их можно не тревожа совесть,хотя индейцы просто пересиливали боль волей и не показывали вида.Если б человек не судил по себе,он и ближнему бы мог отказать в чувстве.По моему это совсем неправильный подход суждения.Жизнь есть жизнь и все хотят жить.Для просветлённого нет разницы между собакой и собакоедом,потому что для него все есть жизнь,он не делит на высшее и низшее ,не дает право высшему гробить низшее.Это софистика,а софистика истины не ведает. Но в другом соглашусь -человек должен брать на себя ответственность за поступки.А вегетарианство с духовностью никак не связано,корова-вегетарианец.Вегетарианство связано с хилусом-качеством крови и тока в ней,для оккультных действий.Это важно для магии,а не духовности.И то,нельзя постоянно для того чтоб быть в форме себя дематерилизовывать,а то можно и дематерилизоваться окончательно.Там есть посты и по моему в ключиках Соломона самый большой 40дней перед самым серьёзным вызовом-вызов божества Солнца.У Папюса самый большой срок 15 дней,после чего восстановление организма необходимо.Само собой играет роль привычка организма,чукча спокойно есть жир ,а тибетец на высоте 1200м ест просо и ничего.

[Абель]

Значит, нет и кармы страдания. Нет болезней, депрессий и проч. ... нет рождения в животном мире после смерти и т.д.

Карма слаживается в нас. Мы сами своим сознанием рождаем в себе причины и следствия,никто снаружи нас не наказывает.Например если машина сбивает человека или на глазах случается убийство-насколько спокойным будет сознание? Оно внутри напряжется .От этого и зависит степень кармы.Когда убиваешь-сознаешь что делаешь.И дело не совсем в том,что нам навязали понятие греха.Хотя это очень отравляет и влияет на нашу карму.Но событие смерти само по себе создает всплеск вокруг и его по любому сознание зафиксирует,а подсознание отреагирует,ибо подсознание это опыт миллионов лет,оно сама природа и оно знает меру что позволено,а что перебор.Даже муравья можно раздавить и получить карму,если без смысла его просто раздавить.Если же комара хлопнул на щеке,то увы это реакция организма ,ничего лишнего*с.

[Frithegar]

Это не естественно,естественное это природа,а природа это крест.Только человек может абстранировать и отделять добро от зла,культивировать и создавать путь.В природе нет зла и добра.Да и эволюции нет,там ниши и метемпсихоз.Эволюция это как раз волевая навигация.Поэтому некромант идет не естественным путем.Да путь Христа тоже не естественный.

Но вы же согласитесь, что добро - это всегда отсутствие и прекращение страдания?
А зло, наоборот. ... Путаница возникает из-за невежества относительно истинных причин страдания.
Но именно не прекращение страдания, продолжение его если мы идем не правильно - вот то, что выводит на правильный путь. И ничто другое. "Ультима рацио" или последний и самый решительный аргумент природы.

Но есть такое мнение теософа прошлого-Крыжановской-Рочестер,автора романа "МАГИ",что путь зла избирается гораздо раньше

Путь зла - это и есть неправильный способ избавления от страдания. Когда то ,что кармически нужно пережить самому переносится на других. С помощью магических ритуалов. Даже с ужасной радостью и наслаждением. Но это ужасное по своим следствиям наслаждение. В буддийских суттах описывается ад яркими красками. Но самое главное, это утверждение, что пребывающий там не может умереть, пока не изживет всю карму его греховных поступков ... могу поискать даже где это ... ага, вот: "Там он переживает болезненные, раздирающие, пронзающие чувства, но, всё же, он не умирает, пока эта плохая камма (карма) не израсходуется". Тут полностью этот текст: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/ ... tta-sv.htm

[Frithegar]

Это предположения,на самом деле растения вполне чувствуют боль,эксперименты доказывают.

несравненно меньше, чем те у кого есть специальные болевые рецепторы. Которые так же предназначены ощущать и удовольствие. Смотря какой раздражитель.

вегетарианство с духовностью никак не связано,корова-вегетарианец

тем не менее, именно духовно развитые расы вегетарианцы, тогда как примитивные поедали друг друга. Пятницу вот чуть не съели, если бы не Робинзон Крузо

[Frithegar]

Мы сами своим сознанием рождаем в себе причины и следствия,никто снаружи нас не наказывает

есть целая беседа в суттах по этому поводу. Там спрашивали у ученика Будды, по какой причине возникают следствия кармы (боль и удовольствие). Сами мы это создаем, другие ли это создают в отношении нас или же всё происходит спонтанно само по себе? Так был поставлен там вопрос. И Сарипутта, ученик Будды отвечал, что сам Будда думает по этому поводу. Он отвечал так: "Все это обусловлено контактом. Нет ничего, что происходило бы вне контакта. И в первом, и во втором, и в третьем случае. Все зависит от контакта" (смысл). То есть и при нашем действии и при действии в отношении нас, и когда все происходит случайно, всё это происходит через контакт.

Ну и вот. Если мы взяли у кого-то что-то причинив этому существу страдание, то и возместить надо так же. Ощутив болезненный контакт. Но и наоборот, если мы пострадали, то имеем право на "компенсацию". Природа справедлива без истерик и патетики. Просто величественно справедлива

[Абель]

Но вы же согласитесь, что добро - это всегда отсутствие и прекращение страдания?
А зло, наоборот. ... Путаница возникает из-за невежества относительно истинных причин страдания.
Но именно не прекращение страдания, продолжение его если мы идем не правильно - вот то, что выводит на правильный путь. И ничто другое. "Ультима рацио" или последний и самый решительный аргумент природы.

Нет,не могу согласиться.Истина не может быть вложена в формулы,в одном случае один и тот же поступок может быть диаметрально противоположен истине и наоборот.Бывает и страдание нужно и оно благо. Точно также дело касается правды.Сказать правду врагу и предать товарищей это не истина.
Истина требует большего,чем формула.Формула это требования нашего ума.И народы востока точно также впадают в эту ошибку Вот:

тем не менее, именно духовно развитые расы вегетарианцы, тогда как примитивные поедали друг друга. Пятницу вот чуть не съели, если бы не Робинзон Крузо

Я не назвал бы эти народы духовными,они скорее религиозны,длительно культивируемы .Я интересуюсь мыслями просветлённых наших дней,Ошо,Садхгуру,Кришнамурти...Интересно же.Они тоже не считают духовными и свои народы.Да,религиозности много,а духовности и тем более просветления мало.Все тотально спят.Ну и численность играет роль,если б у нас было 1.5 млрд человек в России,то православие бы тоже считалось очень распространенным.Но дело в том,что просветленных единицы,и это говорит о том,что народ избрал всего лишь наряд самсары-рясу ,так сказать ,а не дух. Даже по настоящему серьёзно принявшие решение идти до конца имеют массу препятствий.Но если б все честно пытались не играть прикрываясь духовностью,а посвятить ей саму жизнь,было б больше реализованных.

Мы сами своим сознанием рождаем в себе причины и следствия,никто снаружи нас не наказывает

есть целая беседа в суттах по этому поводу. Там спрашивали у ученика Будды, по какой причине возникают следствия кармы (боль и удовольствие). Сами мы это создаем, другие ли это создают в отношении нас или же всё происходит спонтанно само по себе? Так был поставлен там вопрос. И Сарипутта, ученик Будды отвечал, что сам Будда думает по этому поводу. Он отвечал так: "Все это обусловлено контактом. Нет ничего, что происходило бы вне контакта. И в первом, и во втором, и в третьем случае. Все зависит от контакта" (смысл). То есть и при нашем действии и при действии в отношении нас, и когда все происходит случайно, всё это происходит через контакт.

Ну и вот. Если мы взяли у кого-то что-то причинив этому существу страдание, то и возместить надо так же. Ощутив болезненный контакт. Но и наоборот, если мы пострадали, то имеем право на "компенсацию". Природа справедлива без истерик и патетики. Просто величественно справедлива

Хорошо.Если один человек нанес ста человекам по одному удару палкой каждому,то какова цена компесации по справедливости: нанести ему один удар палкой или каждый должен вернуть по одному удару? Замечу,что каждый из потерпевших испытал в итоге болезненное ощущение,а в случае возврата каждым ,зачинщику грозит летальный исход-концовка разная,а математически все справедливо.

[Абель]

Путь зла - это и есть неправильный способ избавления от страдания. Когда то ,что кармически нужно пережить самому переносится на других. С помощью магических ритуалов. Даже с ужасной радостью и наслаждением. Но это ужасное по своим следствиям наслаждение. В буддийских суттах описывается ад яркими красками. Но самое главное, это утверждение, что пребывающий там не может умереть, пока не изживет всю карму его греховных поступков ... могу поискать даже где это ... ага, вот: "Там он переживает болезненные, раздирающие, пронзающие чувства, но, всё же, он не умирает, пока эта плохая камма (карма) не израсходуется". Тут полностью этот текст: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/ ... tta-sv.htm

Есть институт Наропы,сейчас универ.Там интересные бесседы.Так вот эти буддисты говорят,что Будда Шакьямуни построил свою систему ориентировав на цель-избежание страдания.Это всего лишь путь ,который имеет цель,но не вся истина.Сам Будда изобразил это так:набрав полную жмень павших листьев спросил:все ли листья сада он взял?-Нет,на земле ещё неисчислимо листьев
-Также и я ,даю не все истины мира-ответил Будда.
Это озанчает,что то,что путь Будды один из многих и он не затрагивает ничего лишнего,то есть не относящееся к его целям.
А в мире между тем были и другие истины и все их решать одним инструментом не сподручно.Восьмичелночный путь имеет свои параметры.Он не доступен людям имеющим интелектуальные ограничения,желающим избавиться от страдания .Также йога имеет ограничения для людей с поврежденным позвоночником,или некоторыми болезнями.Будда никогда не говорил про то,что его не касалось.Он не затрагивал вопросы бога итп.Он шел прямо к своей цели и потому её добился.Тем не менее прелесть вселенной в её безграничных возможностях,всегда можно обнаружить что-то свое и утвердить то,что считалось невозможным.
Есть роман "проснись в Фамагусте"-там любая мысль становилась реальностью.Типа атма видья,и уже не понятно есть ли истина где-то отдельно или все есть истина,или все не истина?

[Абель]

Наверное я перенесу беседу в другую тему...Пока не пишите,я сообщу где продолжить можно.

[Frithegar]

Нет,не могу согласиться.Истина не может быть вложена в формулы,в одном случае один и тот же поступок может быть диаметрально противоположен истине и наоборот.Бывает и страдание нужно и оно благо.

Когда ведет к какому-то благу, превышающему то страдание которое допускается. Но не просто так. Просто так, само по себе страдание - это зло. И зло есть страдание. В конечном итоге

Точно также дело касается правды.Сказать правду врагу и предать товарищей это не истина.
Истина требует большего,чем формула.Формула это требования нашего ума.

Жизнь во всей её полноте - гораздо больше ума. Ум - это вторичная эволюция от воли. Ум вторичен и зависим. Но без ума только хаос мятущейся безумной воли, которая слепо и буйно бьётся когда ей больно и тупо наслаждается когда ей приятно. ... Ум развился только вследствие страдания.

Я не назвал бы эти народы духовными,они скорее религиозны,длительно культивируемы .Я интересуюсь мыслями просветлённых наших дней,Ошо,Садхгуру,Кришнамурти...Интересно же.Они тоже не считают духовными и свои народы.Да,религиозности много,а духовности и тем более просветления мало.

Ну, я предпочитаю Махатм, ЕПБ, Рерихов) Но это не повод начать войну авторитетами. Я в ней участвовать просто так не буду. Только если это будет осмысленный спор. А не как всегда

[Frithegar]

путь Будды один из многих и он не затрагивает ничего лишнего,то есть не относящееся к его целям.
А в мире между тем были и другие истины и все их решать одним инструментом не сподручно.

Мало того, очень немногие ему истинно следуют. Потому, что .. а кто такой был Будда? Тот, кто значительно обогнал всех остальных людей своего времени. И ему ничего не оставалось как уходить в состояние Ниббаны. Прекращать жить в мире, потому что ничто из того что мир ему тогда мог дать уже не было для него радостным и полезным. Он знал всё. Все радости с их обратной стороны. Потому - только уход. ... Но может ли это удовлетворить обычного человека? Очень часто что нет. Отсюда все искажения. Будда проповедовал полное прекращение всего того ,что мы знаем как "человеческое". Для него это было продолжением и уходом в другое. Он был готов к этому. Мы вряд ли. Нужно еще много или сколько-то воплощений чтобы набрать достаточно реального опыта ... И , вероятно, Ниббана - это неизбежность. Невозможность не погружаться в это состояние. Как я думаю

[Frithegar]

Хорошо.Если один человек нанес ста человекам по одному удару палкой каждому,то какова цена компесации по справедливости: нанести ему один удар палкой или каждый должен вернуть по одному удару?

Компенсация - ощущение страдания, адекватное причиненному.
При этом, причина того почему он кого-то бил палкой несет решающее значение.
Если кто-то приказал - он является основной причиной. Если этот человек был одержим - одержатели несут ответственность в размере того, насколько они заставляли или побуждали его это делать. И остальные причины, если такие есть

С этой точки зрения нельзя всю вину возлагать на Гитлера или еще кого-то

[Frithegar]

Наверное я перенесу беседу в другую тему...Пока не пишите,я сообщу где продолжить можно.

пока вы переносили, я в это время написал. Но это последнее на сегодня :)
давно столько не писал. Как в старые добрые времена

[Абель]

путь Будды один из многих и он не затрагивает ничего лишнего,то есть не относящееся к его целям.
А в мире между тем были и другие истины и все их решать одним инструментом не сподручно.

Мало того, очень немногие ему истинно следуют. Потому, что .. а кто такой был Будда? Тот, кто значительно обогнал всех остальных людей своего времени. И ему ничего не оставалось как уходить в состояние Ниббаны. Прекращать жить в мире, потому что ничто из того что мир ему тогда мог дать уже не было для него радостным и полезным. Он знал всё. Все радости с их обратной стороны. Потому - только уход. ... Но может ли это удовлетворить обычного человека? Очень часто что нет. Отсюда все искажения. Будда проповедовал полное прекращение всего того ,что мы знаем как "человеческое". Для него это было продолжением и уходом в другое. Он был готов к этому. Мы вряд ли. Нужно еще много или сколько-то воплощений чтобы набрать достаточно реального опыта ... И , вероятно, Ниббана - это неизбежность. Невозможность не погружаться в это состояние. Как я думаю

За одну жизнь тоже можно хапнуть лиха и разочароваться.В хорошем значении этого слова:разо чароваться.Снять чары сансары.

Когда ведет к какому-то благу, превышающему то страдание которое допускается. Но не просто так. Просто так, само по себе страдание - это зло. И зло есть страдание. В конечном итоге

В природе нет зла.Страдание вообще-то это разрушение.Даже небольшой удар это посягание на медленное убиение,забивание.Драку считают не особо тяжкой провинностью,но бьющие друг друга по факту медленно стремятся уничтожать.Всё дело в тяжести увечий.
Но вогт природа имеет и силу рождающую,поддерживающую и разрушающую.Разве можно называть злом разрушающую силу? Она нам враждебна,но и мы сами хороши.Что такое человек? Микроб всё уничтожающий.Мы зло для многих существ.Зло понятие относительное.Без разрушения тоже нельзя.
Оккультист не клянет враждебные сущности.Он понимает,что это их природа.Как например сода враг кислоты.Есть сущности которые своим соприкосновением для нас опасны.Просто в силу их природы,а не потому,что они мировое зло.Они также поддерживают баланс как и порождающие силы.

[Абель]

Хорошо.Если один человек нанес ста человекам по одному удару палкой каждому,то какова цена компесации по справедливости: нанести ему один удар палкой или каждый должен вернуть по одному удару?

Компенсация - ощущение страдания, адекватное причиненному.
При этом, причина того почему он кого-то бил палкой несет решающее значение.
Если кто-то приказал - он является основной причиной. Если этот человек был одержим - одержатели несут ответственность в размере того, насколько они заставляли или побуждали его это делать. И остальные причины, если такие есть

С этой точки зрения нельзя всю вину возлагать на Гитлера или еще кого-то

Резонно.Я показал,что даже математика может становится в тупик,а вопросы кармы лежат не в плоскости математики,а отношений.
Опять повторю пример.Вы украли у меня рубль,а я у Вас-у нас осталось без изменений по рублю.Я подарил Вам рубль,,а Вы мне,математически ничего не изменилось,все также по рублю.Что изменилось? Отношения.От вражды до дружбы-диаметрально противоположные.И все это вне счета .То есть за пределами вычислительного ума (калькулятора) есть область ,которую он не видит.И потому решать истину только способом счёта невозможно,тем более касательно субъективных переживаний.
То есть,то,что растение не чувствует боли относится к вычислению,а не опыту.
Мистически можно связаться и ощутить растение.Но тут тоже имеется свой сбивающий с толку враг-индульгирование,присваивание вещам не существующих вещей согласно своим эмоциям.Так одна бабушка мыла полы у свиней с мылом и поила кроликов сладким чаем,то супом...Говорила :"им же тоже хочется".
То есть она переносила свое на другое,это тоже крайность.
Солдаты поставленные под ружьё нацистами вроде не виноваты-их принудили.Но это ж не означает,что поэтому в них нельзя было стрелять. Они стали механизмом,которым рулит чужая воля и мы останавливали механизм.Страдание? А кто виноват? Сейчас в вотцапе гуляют ролики,где медведей люди достают.Потом медведь ,которого преследуют или достали уже кидается и мнет,рвет человека.Кто виноват? За что потом согласно правилам убивают медведя? А по законам медведя убивают,потому что попробовав человеческой крови считается он опять может уже смелее напасть.

[Frithegar]

В природе нет зла.Страдание вообще-то это разрушение

прочтите дальше, что там говорится ... "всё зло - это результат рассуждающего человека"
А страдание - это страдание. Это состояние, а не место, не определения, не обстоятельства.
Только состояние, которое знакомо каждому существу, независимо от его положения на Лестнице жизни.

Зло понятие относительное.Без разрушения тоже нельзя.

Зло - всегда состояние страдания. Или то, что к нему ведет.
Я не нахожу другого окончательного понимания этому.

Если мы рассуждаем обо всем этом с философской точки зрения

[Абель]

Зло - всегда состояние страдания. Или то, что к нему ведет.
Я не нахожу другого окончательного понимания этому.

Если мы рассуждаем обо всем этом с философской точки зрения

Честно говоря,я не придерживаюсь одной стези ради принципа,для того,чтоб постичь использую все и философию и метафизику-все средства,лишь бы помогло. Поэтому мне трудно отсортировывать в какой момент я философ,а в какой при пробуксовке переключаюсь на" полный привод,пониженные" итп.
То есть получив методом философии один результат,я тут же рассматриваю его в мистическом свете и все видится по другому.Поэтому мои посты могут быть непонятны.Но я заметил давно еще,что и ЕПБ точно также "скачет" и в ее одном предложении могут быть сразу три уровня информации,которые одним ключем не откроешь.
Поэтому я считаю,что чтоб понять окончательно,одним ключом не открыть.
И еще без абстрактного представления бесполезны интелектуальные потуги,джнана включает в себя абстрактное видение.Потому что сначала нужно абстрактно лицезреть Все в целом и потом,когда начнется спуск на линейность и логику и все будет противоречиво дуальным,все это нужно будет видеть на фоне этого целого.Тогда все сойдется.