Вэл писал(а):как бы Вам так по возможности кратко объяснить моё отношение, Татьяна...
...это элементарная логика, Татьяна, которая по всей видимости не доступна вашему уму.
Вы правы, эта «элементарная логика» недоступна моему уму.
Зато моему уму доступна логика Блаватской, которая сказала (ясно и понятно), что
если имеются сомнения в истинности того или иного учения, то надо сравнить его с другим учением.
Если оба учения истинны, то между ними не должно быть принципиальных расхождений.
Если такие расхождения имеются, то одно из учений – подделка.
Я не цитирую, а передаю смысл.
Вэл писал(а):может быть и есть смысл оставить вас на потеху и для других полезностей в качестве такой говорящей головы.
надо над этим подумать.
Подумайте.
Надо полагать,
свое собственное мнение и понимание Вы считаете самым правильным?
Ну и, разумеется, не считаете потешным свою веру в ученичество Рерихов?
Вы полагаете, что все глупости и клевета, изреченные неким Владыкой и записанные Еленой Ивановной, мог бы сказать Махатма – учитель Блаватской?
hele писал(а):Вэл, на всякий случай скажу здесь, что я против блокирования Татьяны.
Спасибо, hele, только мне не совсем понятно, за что меня можно было бы заблокировать?
За инакомыслие?
То есть, за «неправильное мыслие» в отличие от «правильного мыслия» Вэла?
В таком случае остается только спросить – А судьи кто?
Вэл писал(а):она аргументирует, но выводы делает в недопустимых категориях и я уже объяснил - почему недопустимых.
«Недопустимые категории», это то, что обычно называют «копанием в чужом белье»?
Хотя правильно называть это
оценкой морально-этического уровня человека.
Махатмы не раз давали такую оценку тому или иному человеку, и никто в то время не считал это «копанием в белье».
Вэл писал(а):в виде исключения, как администратор, я в дальнейшем не только не буду настаивать на блокировании Татьяны, но даже не буду рассматривать её как объект для возможных санкций.
Спасибо, Вэл, за такое «исключение»…
Я ценю вашу доброту и терпение (
может, снисхождение? …какой, мол, с нее спрос?) и подумаю о том, стоит ли испытывать их слишком долго.
Вэл писал(а):проще говоря, администратора Вэла для Татьяны с этого момента не существует.
Только, как администратора?
Как оппонент Вы остаетесь?
Если нет, то можете не отвечать на мои вопросы (а я перестану их задавать).
olgerd писал(а): …А если чувство, это Любовь? Ну, или, например, "сердцезнание"! …
А если нет?
Про «сердцезнание» нам вполне понятно объяснила Блаватская.
Это «знание» называется словом интуиция.
Интуицию надо развивать.
Блаватская говорила о том, как развивают интуицию.
olgerd писал(а): …В работах Е.И. Вы заметили ошибку а сейчас не замечаете ошибку перевода Атма - Дух. Тогда Атма - Видья не "Знание Души", а знание Духа! …
Вы наблюдательны (ценное качество, между прочем).
Но, если я не сказала, то это не значит, что не заметила.
Я обратила внимание на это несоответствие (перевод Атма-Видья, как Знание Души).
Более того, я уже тогда подумала, что если процитировать так, как есть, то обязательно кто-нибудь обратит на это внимание.
Но я не стала ничего исправлять, т.к. считала, что всем должно быть понятно, что это неверный или неточный перевод,
тем более, что и сама Блаватская сказала, что «…Атма-Видья - термин, переводимый просто как "Знание Души", но имеющий гораздо более широкое значение…»
olgerd писал(а): …Тогда Атма - Видья не "Знание Души", а знание Духа! У нас это именуется Духоразумением…
А у нас это именуется Гупта Видьей, Сокровенным или Тайным Знанием.
А еще нам говорят, что этим видом знания невозможно овладеть тем, кто не соблюдают определенные условия и правила.
Рерихи, например, эти условия и правила не соблюдали, поэтому верить в развитие их высших способностей вне ашрама учителя, - более чем наивно.
olgerd писал(а):…А человеческое тело, построенное по образу и подобию Бога, чем Вам не прибор? Или Вы, развивая Манас, не приобрели чувствительность?…
Чтобы приобрести чувствительность, совсем не обязательно развивать манас. Многие животные обладают сверхчувствительностью (превышающей человеческую чувствительность), не имея при этом человеческого манаса.
Но, предположим, что тело человека – прибор.
Обычно, измерительный прибор имеет измерительную шкалу.
А человеческий прибор ее имеет?
Как Вы определите уровень чистоты или нечистоты человеческих эманаций в храме, например?
Не забывайте, что храм посещают разные люди и не все из них – искренне верующие.
Некоторые приходят туда для очищения от грехов с помощью толстого кошелька.
Как Вы определите (с помощью человеческого прибора) сколько в данный момент в храме искренне верующих, а сколько – лицемеров-толстосумов?
olgerd писал(а):…Впрочем все те газы имеют вполне конкретные химические формулы, как это Вы их проскочили читая дневники Е.И.?…
То есть, Вы полагаете, что психические эманации человека, это газы?
Я имею в виду не выделения желез внешней или внутренней секреции, а именно психические эманации.
Обычно эти эманации ясновидящие описывают.
А измерить их можно (по моему мнению) высокочувствительными электро-магнитными измерительными приборами (разве не называют их
магнетическими?).
olgerd писал(а): … И он высок у обеих учениц. Просто Вы, как ревнивый ребенок, готовы затеять драку в песочнице, чтобы доказать "чей папа сильнее"…
Высок или невысок… сейчас не о том речь.
Их знания ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу.
Вот, что важно.
olgerd писал(а): …Ну сами же видите! И где тут несоответствия? …
Вы не заметили?
Странно.
Рерихи говорили об окончании Кали Юги, а ЕПБ – об окончании
одного только первого цикла Кали Юги.
olgerd писал(а): …А если грянул Армагедон и появилась угроза существованию планеты и человечества …
Кстати, Блаватская обращала наше внимание на то, что многие псевдомессии говорят об опасности для самого существования планеты (взрыв, уничтожение и т.п.)
olgerd писал(а): … Например, все теософы очень прохладно отнеслись к "Теогенезису" как к третьему тому ТД. …
Что ж тут странного?
Помните ли Вы, что сказала Елена Ивановна в одном из своих писем?
…третий том «Тайной Доктрины» собран был без корректуры самой Е. П. Блаватсокй. Кроме того, нельзя относиться с полным доверием к записям учеников, часто непроверенных самой Е. П. Блаватской.
Из Писем Е. И. Рерих. [censored]
Кстати, эти слова Елены Ивановны написаны в предисловии 3-го тома ТД (
в эл. книге)
Но и без Елены Ивановны тем, кто отнесся «очень прохладно», было известно, что еще при жизни Блаватской был полностью готов к печати третий том ТД, а четвертый – почти готов.
Об этом сама Блаватская сказала в одном из своих писем.
Куда же делись эти готовые и почти готовые к печати, тома, если Безант «пришлось собирать» третий том?
olgerd писал(а): …Так Он уже был Бодхисатвой, еще когда провожал Кут Хуми в его "путешествие за знанием", вспомните как Он тревожился о нем, Он знал всю опасность того путешествия. …
Кто сказал, что Махатмы были бодхисатвами?
Вы понимаете, что обозначают термины Махама и Бодхисаттва?
Вы разве не помните, что из всех представителей земного человечества пока еще один только Гаутама Будда стал Буддой?
Он обеспечил себе непрерывность сознания до шестого круга (это называется условным бессмертием), а Махатмы – до середины пятого круга.
Я помню, что Махатма Мория очень тепло отзывался о Кут Хуми и о том, что Кут Хуми является кандидатом в бодхисатвы, но не помню, чтобы где-то упоминалось о том, что он им уже стал.
Тем более, нет такой информации о самом Махатме М.
olgerd писал(а): …Ну и, наконец, вспомните что Кут Хуми писал Синнету про Морию;" пишите ему, он более свободен чем я,... Вы не знаете насколько он велик..." … [censored]
Велик, значит уже бодхисатва?
Странная логика.
olgerd писал(а): …И как мы их смешиваем? …
Вы (
не Вы конкретно) говорите, например, что Махатма Мория сказал…. и далее цитируете слова некоего Владыки.
Оправдывая короткие промежутки времени между перевоплощениями Рерих, Вы (не Вы, конечно) говорите о частых перевоплощениях учеников Махатм, как о факте, опровергая тем самым Блаватскую, которая сказала, что у принятого ученика впереди остается всего несколько перевоплощений (обычно, семь) и в каждом из этих воплощении ученик должен в самом раннем возрасте вспомнить о своем ученичестве (часто учитель напоминает) и вернуться в ашрам для дальнейшего обучения.
Если ученик успевает подготовиться к Посвящению раньше, то оставшиеся перевоплощения у него могут быть «номинальными» (например, родился и сразу умер).
Можно продолжить эти примеры, но у меня сейчас просто нет времени на это.
Если Вас действительно интересует эта тема, то скажите и я продолжу (позже).
olgerd писал(а): …Татьяна писал(а):Неукротимый дух нетерпимости… к чему нетерпимости?Ко лжи, это – одно, к правде и истине – совсем другое.
Вот видите, Вы уже как Былков ругаетесь. …
Не поняла, в чем Вы усмотрели ругательство?
Если Вам показались ругательными слова «неукротимый дух нетерпимости», то не я их автор.
Это мне "дали характеристику такими словами", а я их только процитировала.
А процитировала потому, что мне было непонятно, к чему относится «нетерпимость» - к правде или ко лжи?
olgerd писал(а): … Мы же не приносим ЖЭ в теософию, а Вас раздражает наша вера что Махатмы "ваши" и "наши" одни и те же лица.…
Ваша вера в то, что Владыка и Махатма одно и то же лицо, до того глупа и фанатична, что только сам фанатик этого не замечает.
Ну как мог Махатма опорочить свою ученицу, сказав, что ее организм был настолько отравлен наркотиками, что усилий всего братства не хватило, чтобы спасти ее?!?!
Неужели от одного укола морфия, сделанных врачом по незнанию, может произойти такое сильное отравление?
Пусть даже таких уколов несколько было.
Даже с помощью обычной медицины можно вылечить самые запущенные случаи наркомании (если, конечно, сам наркоман захочет вылечиться).
А Блаватская, получается, была настолько заядлая наркоманка и настолько не хотела лечиться, что даже все братство не смогло ничем ей помочь?
Неужели Вы верите в то, что сегодня Махатма говорит одно, а назавтра противоречит сам себе (вспомните про алкоголь и табак).
Ну и т.д. и т.п.
