Об Абсолюте и частях целого

[hele]

А разве иностранная приставка pre- означает не то же, что русская пред-? То есть то, что было до того, перед этим...
Прекосмический мне больше нравится, чем предкосмический
Слово космический тоже иностранное, логичнее оставить иностранную приставку, и звучит лучше.

[C. Зизевский]

А разве иностранная приставка pre- означает не то же, что русская пред-? То есть то, что было до того, перед этим...
Прекосмический мне больше нравится, чем предкосмический
Слово космический тоже иностранное, логичнее оставить иностранную приставку, и звучит лучше.

Но мы-то говорим по русски. И зачем тогда лишние упражнения по отгадыванию? Все ли знают англицкий лексикон? Ничто не должно останавливать мысль читающего, живущего в своей русской Ауре.
Е.Рерих тоже многое оставила в русских буквах, но в англицком "наряде". Что лёгкости прочтению текста не прибавляет.
Слово "Космос" однозначно понимают все русские. А вот "пре-" вполне может ассоциироваться с неким "над-космосом", "супер-космосом" и подобным. Хотя,как говорится, "на вкус и цвет товарищей нет".

[hele]

Вот нашла схему, в теме Какое тело у человека на плане Ади?
Но по-моему, это не та, о которой говорила здесь выше. Та была несколько иная.
Пока не выяснила, из какого это источника и вообще кто запостил ее там.

1-map.gif

[hele]

Так... эту картинку запостил Igor_Komarov 4.11.2006
Но дело в том, что там произошла путаница- как поняла из его пояснения, он хотел привести диаграмму планов из Ледбитера, но случайно как-то запостил эту, которую я привела. А из Ледбитера приводит потом позже. Поэтому так и неясно, из какого источника приведенная здесь картинка. Но он все же по-моему описывает её там, так:

"Извините, со схемой малость не получилось (вставлял по памяти, так как помнил что на сервере уже имеется подобного рода информация). На упомянутой мной схеме верхних два плана именуются Ледбиттером Паранирваническим и Махапаранирваническим. Я могу привести ссылку на соответствующую работу (чтобы не забрасывать тему разного рода схемами). Но позже.

Хочу обратить внимание Участников на факт нахождения излияний и самого Логоса как бы вне пространства планов. Это может дать нам убеждённость в наличествовании таки космических планов, о которых мы здесь говорим. Но это лишь поверхностное суждение.
Анализируя схему, следует помнить о том, что весь рисунок в своей совокупности представляет Третий Логос первичного развёртывания (не космический). Я уже упоминал о Нём, говоря о проникновении Пуруши в Пракрити. Так вот, на предложеной схеме и отражён акт такого проникновения. Пуруша (Брама, Брама-Вакх, мужской активный аспект Третьего Логоса) "сверху" (на схеме) своими тремя аспектами (свойствами-силами, Фохатом) воздействует на Пракрити (Брама-Вирадж, женский латентный аспект Третьего Логоса), образуя планы проявленности.

Следует так же иметь ввиду, что данная схема отображает формирование подпланов, сам же творческий акт создания планов или основ планов (основ пространств) остаётся для этой схемы как бы "за кадром". Именно эти основы пространств (проявлений) и спутаны учениками и последователями Блаватской, назвавших их "Космическими", хотя по большому счёту название как раз и соответствует феномену, так как до образования этих основ результирующие явления в Тайной Доктрине именуются прекосмическими (до- или сверх- космическими)."

Ещё нашла изображение с диаграммами Evgeny, которые он сделал по Прологу. Позже приведу. Их ещё публиковала Танюшка, в теме о ТД, но они в теме почему-то не сохранились, зато сохранилась их публикация на рерихкоме. Но в какой-то другой теме видела эти диаграммы целиком, позже найду и приведу.

[hele]

Произошло то, что не смогла пока повторно найти ту картинку от Е., полную

Поэтому привожу пока по частям, с рерихкома

phase1-4.jpg

phase5-7.jpg

phase.jpg

Оказывается, та диаграмма, которую приводил Igor_Komarov (здесь скопировала ее выше), она из Ледбитера "Учителя и путь". Ку Аль привел ее также в теме "Ветхий днями..."

Он (Ку Аль) также привел еще одну интересную диаграмму из журнала Теософист за 1900 год

9e077d0c483d.jpg

[hele]

Полная диаграмма Evgeny, в теме "Абсолют, проявленное, иллюзорное", приведена в 2010 году.

d6ab235d9d7a.gif

[FAAF]

«АБСОЛЮТ – это спящий латентный Разум» я сравнила Разум – это Океан, а каждая капля, взятая из этого Океана, есть сознание. И хотя в своей совокупности Разум и Сознание едины, как дух и материя, но все же каждый имеет свои отличительные особенности (характеристики).

С моей точки зрения Абсолютность – это «поле» Универсальной Энергии или Сверхэнергии.
Абсолютное, Абстрактное Пространство – это и есть «поле» Сверхэнергии.
Абсолютное, Абстрактное Движение – это процесс саморазвития Абсолютности, который обеспечивается развитием «сгустков» или «вихрей» Сверхэнергии. А этот процесс развития в свою очередь связан с нисхождением и восхождением их по системе планов.
Термин «Великое Дыхание» нельзя применять вместо термина «Абсолютное Абстрактное Движение». Термин «Великое Дыхание» относится к процессу создания формы (выдох) и процессу уничтожения формы (вдох). Абсолютное, Абстрактное Движение обозначает процесс выделения «сгустков» из поля Сверхэнергии, их последующее развитие и «растворение» в поле. Процесс этот идет постоянно и одновременно.
Абсолютность – это не Сущность и Она не занимается проектированием и созданием каких-либо форм, а так же планов. Абсолютность – это точка отсчета.
Сущность (Огонь) – это сгусток Универсальной Энергии или Сверхэнергии, который при воплощении раскручивается в «вихрь». Имеет два этапа развития. Первый этап это меньшая сущность, из которой создается «кольцо-не-преступи», и второй этап это большая сущность.
Дух – это большая сущность, имеющая форму и «кольцо-не-преступи».
Материя – это большая сущность, Огонь из которой создается форма. Форма – это совокупность больших сущностей, Огней. Если есть форма, то автоматически, есть Дух, который через нее развивается, и «кольцо-не-преступи». Формы создаются сущностями из сущностей и для сущностей.
Очень часто большая сущность имеет форму и по отношению к ней она Дух. В тоже время эта большая сущность входит в состав формы еще более продвинутой большей сущности и по отношению к ней она является материей. Например, большая сущность человеческого уровня по отношению в своей форме есть Дух, но она также входит в состав формы Планетарного Логоса и по отношению к Нему она Материя.
Все сущности делятся на две группы: находящиеся в воплощении и не находящиеся в воплощении. В воплощении находится одна седьмая часть всех сущностей. Остальные шесть седьмых ждут своей очереди в мирах соответствующих их уровню развития. Миры эти располагаются на планах и имеют пространства, но не имеют времён.
Сущности, находящиеся в воплощении делятся на большие сущности и меньшие сущности. Меньшие сущности образуют «кольцо-не-преступи» для больших сущностей и нисходят и восходят вместе с ними по планам. Они относятся к Пре-Космической Корень Субстанции.
К большим сущностям относятся:
1. Архетипические атомы. Они нисходят и восходят по планам в составе атомов и молекул планов. Их можно называть термином «материя», потому что они не имеют формы. Они относятся к Космической Субстанции.
2. Атомы и молекулы планов. Они имеют форму из архетипических атомов, атомов и молекул вышестоящих планов. Они находятся на нисходящем пути развития. Каждый атом и молекула не только имеют свою форму, но и сами входят в состав чьей-то формы. Поэтому называются термином «дух-материя». Дух потому что имеют форму, и материя, потому что входят в состав чьей-либо формы. Они относятся к Космической Субстанции.
3. Царства: ядра, магмы, коры, минеральное, растительное, животное, человеческое, и т. д. А также Девы, планетный Логос, Логос цепи, Планетарный Логос, Солнечный Логос, и т. д. Они находятся на восходящем пути развития. Каждый из них имеет форму и входит в состав чьей-либо формы. Поэтому называются термином «Дух-Материя». Они относятся к Космической Мыслеоснове.
4. Большие сущности, которые завершили процесс восхождения по планам. Каждый из Них имеет форму, но не входит в состав чьей-либо формы. Поэтому называется термином «Дух». Они относятся к Космической Мыслеоснове.
5. Далее можно предположить, что есть большие сущности, которые не имеют ни формы, ни «кольца-не-преступи» (по аналогии с меньшими сущностями). Они относятся к Пре-Космической Мыслеоснове.
«ПАРАМАПАДАТМАВА (санскр.). За пределами состояния Духа, «более верховный», чем Дух, граничащий с Абсолютом». \Т. С.\
Любой Дух, работающий через форму, имеет два аспекта: Сознание и Жизнь. Человеческое сознание развивается в три этапа: как постигающая способность, духовная интуиция и могущество. Сознание человека имеет в своем развитии два направления: это осознание окружающего мира, и осознание самого себя или самосознание. Самосознание имеет три ступени развития, которые характеризуются терминами «Я есть», «Я есть то», «Я есть то, что Я есть».
Цель сознания достичь полного самосознания на том или ином Плане через, соответствующую этому плану форму.
Жизнь работает с формой в пределах «кольца-не-преступи». Ее цель взять под контроль форму. Это значит научиться строить форму из материи этого плана, а также поднять уровень развития сущностей, которые составляют эту форму, на более высокий уровень. Жизнь обеспечивает прогресс формы, а прогресс формы обеспечивает прогресс сознания, работающего через эту форму.
Сознание и жизнь в латентном состоянии присутствуют в каждой сущности. Любая сущность развивается через воплощение.
Более подробно с этой точкой зрения Вы можете ознакомится на сайте faafteosof.ru статья Космогенезис 1.5.

[Volt]

Все сущности делятся на две группы: находящиеся в воплощении и не находящиеся в воплощении. В воплощении находится одна седьмая часть всех сущностей. Остальные шесть седьмых ждут своей очереди в мирах соответствующих их уровню развития. Миры эти располагаются на планах и имеют пространства, но не имеют времён.

Раз ждут своей очереди, то времена всё же есть?

Меньшие сущности образуют «кольцо-не-преступи» для больших сущностей и нисходят и восходят вместе с ними по планам.

Выше вы сказали другое, что у духа уже есть кольцо это. Два кольца выходит? Может тогда у каждого по кольцу, и всем клёво.

Их можно называть термином «материя», потому что они не имеют формы.

Но материя имеет форму.

[C. Зизевский]

С моей точки зрения Абсолютность – это «поле» Универсальной Энергии или Сверхэнергии.
-------------------------
Абсолютное, Абстрактное Движение – это процесс саморазвития Абсолютности, который обеспечивается развитием «сгустков» или «вихрей» Сверхэнергии.
-------------------------
Абсолютность – это не Сущность и Она не занимается проектированием и созданием каких-либо форм, а так же планов. Абсолютность – это точка отсчета.
---------------------------
Дух – это большая сущность, имеющая форму и «кольцо-не-преступи».
Материя – это большая сущность, Огонь из которой создается форма. Форма – это совокупность больших сущностей, Огней. Если есть форма, то автоматически, есть Дух, который через нее развивается, и «кольцо-не-преступи». Формы создаются сущностями из сущностей и для сущностей.
----------------------------
Все сущности делятся на две группы: находящиеся в воплощении и не находящиеся в воплощении. В воплощении находится одна седьмая часть всех сущностей. Остальные шесть седьмых ждут своей очереди в мирах соответствующих их уровню развития.
-----------------------------
3. Царства: ядра, магмы, коры, минеральное, растительное, животное, человеческое, и т. д.

Разве можно описать ТО, что для нас почему-то выражается словом "абсолют" (более понятное не-философу)? И тогда о каких характеристиках можно даже мыслить земным умом? Например, о "движении".... Или о возможностях "проектирования", создания чего-либо вообще. Да и точкой "отсчёта" воспользоваться не представляется возможным, так как "ступеньки" последующих циклов нисхождений-восхождений нам даже осмыслить невозможно. Нам ведь начали рассказывать о построении Пространства только с "точки" "предвечной матери-рождающей", отстоящей от "абсолюта" на неизвестное количество неизвестных циклов "Великих дыханий", создающего не только "формы". Что, конечно, на основании аналогий развития более понятного нам Космоса вполне допускает "саморазвитие" того, что мы можем предполагать под словом "абсолют". Конечно, без включение в "саморазвитие" всякого рода "сгустков"...

Для того, чтобы воспользоваться термином "сущность", надо сначала конкретизировать сам термин границами описания принципиальных характеристик. Может быть, тогда будет понятно, почему и Дух (а что это?) и Материя (а что это?) предлагаются нам в одинаковом понятии "большая сущность". И причём здесь формы, огни, кольца и совокупности? А почему некие "сущности" разделились на две группы по признаку воплощения, если все уровни сознания в чём-нибудь, да присутствуют (т.е. в чём-то "воплощены")? Странные наполнения в неопределённость форматирования понятий...

Почему "ядра, магмы, коры," вдруг стали тремя "царствами"? Нам вполне ясным языком в текстах ЕПБ сказали о трёх элементальных царствах, являющихся своего рода "кирпичиками" для любых построений в Солнечной системе. И именно они участвуют в создании минерального и прочих последующих царств. И то, что многие привыкли называть "планами", буквально насыщено ими. Поэтому они (три царства) отделены несколько от семи Царств развития, из коих нам известны только минеральное, растительное, животное и человеческое. И при этом все они имеют самые разные взаимоотношения и с материей, и с духовностью. И с нами тоже....

[Evgeny]

Полная диаграмма Evgeny, в теме "Абсолют, проявленное, иллюзорное", приведена в 2010 году.

d6ab235d9d7a.gif

В 2010 году у меня были несколько другие метафизические представления.

Приведённая диаграмма нуждается в корректировке, то есть в изменении текста под некоторыми геометрическими фигурами.

Диаграмма составлена для общей Вселенной на основе метафизики выданной в Космогенезисе ТД; и также по принципу: «как внизу, так и на верху».
Это всё есть Высшая Метафизика образования общей Вселенной, которая может быть абстрактно представлена только геометрическими построениями.

Но эти геометрические фигуры не относятся к метафизике образования и развёртывания Космической Системы – нашей Системы, в данном случае.

В матчасти Космос иногда обозначается, как Проявленная Вселенная. Хотя, таких Космосов во Вселенной имеется великое множество, и все они находятся на разных стадиях своего развития, или своей Эволюции.

Без правильного понимания геометрической Метафизики Тайной Доктрины, не может быть правильного понимания всего Космогенезиса, и уж тем более Антропогенезиса в «Тайной Доктрине».

Короче, мне придётся дорабатывать тексты под геометрическими рисунками.

[volna]

Без правильного понимания геометрической Метафизики Тайной Доктрины, не может быть правильного понимания всего Космогенезиса, и уж тем более Антропогенезиса в «Тайной Доктрине».

Без познавания и правильного понимания человеком самого себя не может быть правильного понимания ничего из перечисленного вами.

[C. Зизевский]

Без познавания и правильного понимания человеком самого себя не может быть правильного понимания ничего из перечисленного вами.

И почему так? Да потому, что являясь сборкой различных аспектов Космоса для условий Земли, человек более подробно может ознакомиться в мелких частностях со своими составляющими. И, используя то, что что методы и составы построений к Космосе аналогичны человеческому построению (хоть и изменяются в соответствии с уровнем постепенно деградирующей (инволюционирующей) и распространившейся на Космос Идеей), может представить своим ограниченным земным умом построения частей Космоса. Которые отнюдь не видны ему (в руках не подержать и обычным земным взглядом не увидеть), но могут дать ему представление о правильности своего движения. Поэтому чем честнее и правильнее источник обучения - тем надежд добраться до конечного "пункта назначения" больше...

[FAAF]

Раз ждут своей очереди, то времена всё же есть?

В мирах (слоях) воплощения время присутствует как Поле Времени. Поле Времени представлено виде череды событий, в которые вовлечены формы. Сознание и жизнь развивается через формы.
В мирах ожидания есть пространство, в котором сущность может перемещаться, но нет времен и нет формы. Поэтому развитие сущности не возможно. О таких слоях есть упоминание у Даниила Андреева в «Розе Мира».

Выше вы сказали другое, что у духа уже есть кольцо это. Два кольца выходит? Может тогда у каждого по кольцу, и всем клёво.

Дух – это большая сущность, которая имеет форму и кольцо-не-преступи. Кольцо-не-преступи состоит из меньших сущностей, Более того когда Дух отражается в формы, то каждая форма имеет свое кольцо-не-преступи. Форма может находиться на нескольких подпланах какого либо плана.

Но материя имеет форму.

Правильнее было бы сказать, что форма состоит из материи.

[volna]

Без познавания и правильного понимания человеком самого себя не может быть правильного понимания ничего из перечисленного вами.

И почему так? Да потому, что являясь сборкой различных аспектов Космоса для условий Земли, человек более подробно может ознакомиться в мелких частностях со своими составляющими. И, используя то, что что методы и составы построений к Космосе аналогичны человеческому построению (хоть и изменяются в соответствии с уровнем постепенно деградирующей (инволюционирующей) и распространившейся на Космос Идеей), может представить своим ограниченным земным умом построения частей Космоса. Которые отнюдь не видны ему (в руках не подержать и обычным земным взглядом не увидеть), но могут дать ему представление о правильности своего движения. Поэтому чем честнее и правильнее источник обучения - тем надежд добраться до конечного "пункта назначения" больше...

"Элементарно, Ватсон"...
Кроме земного ограниченного ума, на который опираются чаще всего, существует в человеке нечто, что говорит ему о гораздо большем, чем ...
И дело не только в источнике, сколько в совпадении вибраций, да и мн.др. Ведь всё есть энергия или огонь.

[Абель]

Правильнее было бы сказать, что форма состоит из материи.

Тут как дилемма-курица и яйцо.Есть арупа,то есть форма без оформления.Например форма треугольника .Это именно арупа,что не равнозначно аморфности.Хотя и тут относительно,ибо и туман-это форма его проявления.Таким образом и треугольник есть форма абстрактного.Ну а если считать началом материи точку,то и точка есть форма.

[FAAF]

Почему "ядра, магмы, коры," вдруг стали тремя "царствами"? Нам вполне ясным языком в текстах ЕПБ сказали о трёх элементальных царствах, являющихся своего рода "кирпичиками" для любых построений в Солнечной системе. И именно они участвуют в создании минерального и прочих последующих царств. И то, что многие привыкли называть "планами", буквально насыщено ими. Поэтому они (три царства) отделены несколько от семи Царств развития, из коих нам известны только минеральное, растительное, животное и человеческое. И при этом все они имеют самые разные взаимоотношения и с материей, и с духовностью. И с нами тоже....

Элементалы относятся к дэа-эволюции. Эти сущности занимаются созданием формы, находятся на эволюционном пути развития и работают под управлением более продвинутых дев и Дев. Девы, в свою очередь, работают под управлением Второго Логоса солнечной системы. Элементалы работают каждый на своем плане и подплане.
Планы и подпланы состоят из атомов и молекул (кирпичиков). Они находятся на нисходящем (инволюционном) пути развития. С ними работают сущности человеческого уровня развития и другие более продвинутые Сущности (Владыки Темного Лика). Все они работают под управлением Третьего Логоса солнечной системы. Работают Они согласно Закона.
Процесс построения планов хорошо описан А. Безант в «Изучении сознания».
Минеральное царство находится в верхних слоях земной коры. Почему бы не назвать кору, магму и ядро царствами? Эти три царства отличаются от семи царств только тем, что три царства и есть планета, тогда как семь царств последовательно приходят на эту планету и последовательно с нее уходят. А. Бейли в «Эзотерической психологии» дает все семь царств: минеральное, растительное, животное, человеческое, царство Душ, Планетарное царство, Солнечное царство. В настоящее время на планете присутствует царство Душ. О Планетарном царстве нет информации. Солнечное царство еще не пришло на планету.

[ИринаКомаринец]

На этих страницах так много говорилось об Абсолюте, но логического завершения так и не произошло. Да и не произойдет. Недаром говорят нам все религиозно-философские системы, что невозможны рассуждения о Том, чего мы своим умом пока не достойны принять. Но, все-таки, размышлять мы можем и должны.
Возвращаясь к вопросу об Абсолюте, я поделюсь своими мыслями, которые, возможно, поднимут меня на смех. Я и сама с собой спорю, но мои мысли продолжают жить , словно отдельно от меня и как будто ищут своего подтверждения.

Что такое АБСОЛЮТ и существует ли Он на самом деле?
Каково значение этого слова – «Абсолют», «Абсолютный», «Абсолютность»?
И не создала ли Его сама Мысль, определив Его как Абсолютный Разум, Абсолютное Совершенство, Абсолютный Закон, придав всему этому УСТОЙЧИВОСТЬ, а значит, лишив Его самой Жизни, т.к. жизнь предполагает движение, а значит изменение?
Мы можем дать ему те же определительные, которые дали Веды – ТО, Реальность, Брахман, Единственная действующая Причина, но опять же это не описание Абсолюта, а только Его обозначение.
Возможно, это только фон, на фоне которого происходит действие.

В моей комнате тикают настенные часы. Их мерный звук убаюкивают меня. Укутавшись в одеяло, я погружаюсь в этот звук и словно растворяюсь в нем. Возможно, я засыпаю, но живу ли я тогда? Да, тело живет, сердце бьется, и время движется, но молчит моя мысль, она растворилась в Абсолюте в своей устойчивости.
После определенного времени вдруг возникшая мысль выводит меня из дремотного состояния, но тогда я уже не в АБСОЛЮТЕ. (как выход из лайя-точки).

Некоторые учения утверждают, что Абсолют теряет познание о себе в своих творениях, но другие, напротив, утверждают, что отражение Абсолюта в каждой инд.душе представляет обитающий в ней дух – ее реальное «Я».
Но Беспредельность, которую включает в себя АБСОЛЮТ, не может осознать себя как целое, поскольку такое осознание означает само-отражение, а Беспредельное даже по определению не имеет границы и поэтому ей не в чем отражаться. Любая сложная система способна к само-отражению или само-описанию, но не АБСОЛЮТ.
Спасибо.

[Volt]

В мирах ожидания есть пространство, в котором сущность может перемещаться, но нет времен и нет формы. Поэтому развитие сущности не возможно. О таких слоях есть упоминание у Даниила Андреева в «Розе Мира».

Опять двадцать пять.
1) Нет времени - невозможно ожидание. У Вас логическая ошибка.
2) Раз сущность может перемещаться в пространстве, значит есть форма.

Дух – это большая сущность, которая имеет форму и кольцо-не-преступи. Кольцо-не-преступи состоит из меньших сущностей, Более того когда Дух отражается в формы, то каждая форма имеет свое кольцо-не-преступи. Форма может находиться на нескольких подпланах какого либо плана.

Вы уже сами запутались и других путаете. Выше одно говорите, здесь наоборот. Что у Вас там, кто кого имеет. Кольца, сущности, не переступи кого-то. Разберитесь пожалуйста.

Солнечное царство еще не пришло на планету.

Ушло уже. Зима на дворе скоро.

[Абель]

И не создала ли Его сама Мысль, определив Его как Абсолютный Разум, Абсолютное Совершенство, Абсолютный Закон, придав всему этому УСТОЙЧИВОСТЬ, а значит, лишив Его самой Жизни, т.к. жизнь предполагает движение, а значит изменение?

Простая проверка:проверьте обладает ли ваш ум способностью видеть аксиому.После этого попробуйте изменить аксиому.Этого вам не удастся.Но если б аксиома была продуктом ума,он бы владел как ее создатель способностью ее изменять или отменять.То есть ум может лишь видеть абстрактное,но у него нет полномочия ее менять. Значит она создана не умом.

[C. Зизевский]

... Процесс построения планов хорошо описан А. Безант в «Изучении сознания».
Минеральное царство находится в верхних слоях земной коры. .... А. Бейли в «Эзотерической психологии» дает все семь царств: минеральное, растительное, животное, человеческое, царство Душ, Планетарное царство, Солнечное царство. .....

Если изучать указанных авторов (вместе с "трудами" Андреева), то ничего хорошего в своём продвижении ожидать невозможно. Ну разве что крутой каши в голове... В приведённых Вами мнениях столько противоречий как в самой "каше" набранного из писаний неграмотных, так и относительно фактического материала из текстов ЕПБ. Свойство памяти человека поглощать и сохранять узнанное весьма часто играет негативную роль. Память всегда вмешивается в размышления и выдаёт порой такие сочетания с прочитанным (узнанным), что оставаться в русле Истины практически невозможно. Отделаться от накопленного хлама чужих фантазий весьма сложно.

То, что понимается под "планами" в Теософии есть лишь упрощение для понятий человеческого мышления и восприятия сложных определений. На самом деле никаких "планов" нет, есть сложные узлы сочетаний самых различных компонентов и условий в каких-то уровнях циклов. Если Вы займётесь текстами ЕПБ, то однажды сможете обнаружить прямое указание на это. Но как раз Теософию Вы, как мне показалось, и не изучаете. Ибо тогда бы знали, что минеральное царство (в определениях Теософии) находится и в человеке, и в атмосфере, и во многих других местах, понятию "кора" не принадлежащих. То же и с элементалами, которые вообще (хулюганы этакие))) проживают где угодно в Космосе... Можно оспорить каждое Ваше предложение, но какой в этом смысл? Разве что потеря времени....

[C. Зизевский]

Некоторые учения утверждают, что Абсолют теряет познание о себе в своих творениях, но другие, напротив, утверждают, что отражение Абсолюта в каждой инд.душе представляет обитающий в ней дух – ее реальное «Я».
Но Беспредельность, которую включает в себя АБСОЛЮТ, не может осознать себя как целое, поскольку такое осознание означает само-отражение, а Беспредельное даже по определению не имеет границы и поэтому ей не в чем отражаться. Любая сложная система способна к само-отражению или само-описанию, но не АБСОЛЮТ.
Спасибо.

Ирина, позволю себе добавить к сказанному Вами, что при рассматривании понятия "Абсолют" во Вселенских определениях каждый (и каждое учение) ставит "его" на то место в цепи развития, которое может себе представить на базе своих выводов. Что, естественно, Абсолют ни в каких понятиях закрепить не может. Например, одному для измерений длины метра хватает, а другому и световых лет мало. И даже поэтому размышления о нём вообще-то бессмысленны и заранее ложны.

[Эдик]

1) Нет времени - невозможно ожидание. У Вас логическая ошибка.
Возможно,времени нет для сознания ожидающих,но процесс в котором они будут задействованы идёт.
Минеральное царство находится в верхних слоях земной коры. Почему бы не назвать кору, магму и ядро царствами? Эти три царства отличаются от семи царств только тем, что три царства и есть планета, тогда как семь царств последовательно приходят на эту планету и последовательно с нее уходят. А. Бейли в «Эзотерической психологии» дает все семь царств: минеральное, растительное, животное, человеческое, царство Душ, Планетарное царство, Солнечное царство. В настоящее время на планете присутствует царство Душ. О Планетарном царстве нет информации. Солнечное царство еще не пришло на планету.
Нет,нет,путаница - есть космические элементалы ,элементы правильнее в этом ракурсе,саламандры допустим и относятся к ядру (и кое-что другое),магма в разном состоянии застывания находиться,поэтому от элементарного до минирального царств там градации по плотности хотя бы,кора уже минеральное царство.
Царство Душ - это как то..искажает,под этим можно определить все что прошло определенный виток эволюции,вот люди по психике в одной из градаций - бездушные,малодушные,душевные,духовные -под каждую варну есть своё учение,согласно пси восприятию,поэтому споры..

[hele]

Короче, мне придётся дорабатывать тексты под геометрическими рисунками.

Ну да, интересно было бы почитать...

[Evgeny]

volna:
Без познавания и правильного понимания человеком самого себя не может быть правильного понимания ничего из перечисленного вами.

Волна, когда мы с тобой занимались сексом (на страницах этого форума), я забыл тебе сообщить, что:

Понимаешь, Волна, но познать самого себя невозможно. Во всяком случае, до сих пор это никому не удалось; и никто никогда не заявлял о том, что он сам самого себя познал и понял.

Рекомендую тебе найти в матчасти Теософии, или в теософских трудах ЕПБ, это выражение, типа: «человек познай себя».
Не забудь указать точный адрес источников. Мы вместе посмотрим, к чему это, и как это написано на английском языке.

ИринаКомаринец:
Возвращаясь к вопросу об Абсолюте, я поделюсь своими мыслями, которые, возможно, поднимут меня на смех. Я и сама с собой спорю, но мои мысли продолжают жить, словно отдельно от меня и как-будто ищут своего подтверждения.

Поднимаю тебя на смех, Ирина, за то, что ты до сих пор мучаешься; и сама не допёрла заглянуть в англо-русский словарь, чтобы изучить все значения импортного слова "absolute" и его употребление в письменной и устной речи.

ИринаКомаринец:
Каково значение этого слова – «Абсолют», «Абсолютный», «Абсолютность»?

Слово "Absolute" («Абсолют») имеет статус прилагательного слова в английском языке, и должно переводиться на русский язык также, как слово прилагательное - Абсолютный (-ая) (-ое).
От этого слова есть образованное слово существительное – "Absoluteness'" («Абсолютность»).
И слово наречие – "Absolutely" («Абсолютно»).
Во всех случаях это слово обозначает и характеризует состояние чего-либо (или кого-либо) – состояние выше которого (или ниже которого) уже быть не может. То есть, обязательно должно быть определение, к какой вещи это слово относится.

Например:
Водка под названием «Абсолют» есть реклама продукта высшего качества, выше которого технологически невозможно произвести.

Самое высшее (абстрактное и метафизическое) состояние для Вселенной, это когда ещё вообще ничего нет, даже Бесконечного и Вечного Пространства.

Самое высшее, или абсолютное состояние для человека, это его физическая смерть. При этом, как ты уже сама можешь догадаться, самым низшим, и тоже абсолютным состоянием для человека, является сперматозоид (в яйцах у папы).

ИринаКомаринец:
Что такое АБСОЛЮТ и существует ли Он на самом деле?

Понимаешь, но по большому счёту это есть жаргонное словечко, употребляемое как слово существительное в философиях от некоторых философов. Кажется, впервые это слово, «Абсолют», было употреблено Гегелем в своей философии.

Тем не менее, это слово широко, и в различных форматах написания, встречается в матчасти и употребляется в Теософии в качестве имени существительного.
В «Космогенезисе» Тайной Доктрины слово Абсолют применяется ко Вселенной и к самому Космосу.

Для Вселенной Абсолют не существует, никогда не существовал, и не будет. Это есть чистая абстракция в метафизическом представлении.

Но для Космоса Абсолют бывает на самом деле. Это как высшее, или как низшее, два крайних или Абсолютных состояний Космической Системы – её зачатие-рождение и смерть.

Helen:
Ну да, интересно было бы почитать...

Да ну…, если было интересно, тогда почему не почитала в своё время. Исправленная и дополненная диаграмма метафизического представления была мною опубликована, и она почти два года пылилась в трюмах «Парохода»; в теме «Диаграммы» в теософском разделе того форума.

У меня была мысль перенести ту картинку на этот форум. Но при внимательном просмотре и в ней тоже нашлись глюки.
Там не была прописана инфа об Логосах - что это такое и какие они бывают. Вопрос этот метафизический и важный для понимания Теософии. Похоже, что здесь никто этого толком не знает.

Короче, мне нужно время для создания новых геометрических рисунков и обдумывания других поясняющих текстов под ними.
Но, самое главное, нужно также желание всё это делать; его у меня пока ещё нет.

[hele]

Да ну…, если было интересно, тогда почему не почитала в своё время. Исправленная и дополненная диаграмма метафизического представления была мною опубликована, и она почти два года пылилась в трюмах «Парохода»; в теме «Диаграммы» в теософском разделе того форума.

У меня была мысль перенести ту картинку на этот форум. Но при внимательном просмотре и в ней тоже нашлись глюки.
Там не была прописана инфа об Логосах - что это такое и какие они бывают. Вопрос этот метафизический и важный для понимания Теософии. Похоже, что здесь никто этого толком не знает.

Не знаю... почему-то эту "исправленную и дополненную" в теме "Диаграммы" не помню, не запомнилась...
Зато помню, там была вот эта диаграмма, из ТД



То есть нет... диаграмма та, но надписи на ней частично какие-то странные...
Нужно поискать эту диаграмму в рисунках к прежним темам, помню, видела ее там.

Наверное, приведенная выше именно та схема, которая была и Диаграммах, потому что приводил ее также в теме "Планетные цепи" 16.09.2009 (Evgeny), и затем даже сделал ее перевод, который вот он



Надписи странные... это я просто тогда не отметила, что там иудейские названия глобусов, справа, а теперь заметила... ну правильно, это же по Каббале

Относительно Логосов (Первый, Второй, Третий), и Логоса, мы обсуждали это однажды и здесь, в такой неожиданной теме "Изложение концепции мироздания по труду "3713""

Re: Изложение концепции мироздания по труду "3713"
Добавлено: 25 июн 2015, 14:45
Эдик

"Я писал всё это в основном в надежде, что найду это в будущем воплощении, и гораздо легче будет всё вспомнить, без этих ужасов детства, взросления и общения на форумах с баранами" (vadim)

Интересная мысль,несколько дней в промежутках вспоминал о ней.Мне показалась так,что не обязательно Вам донести люду знание в надежде на более благоприятное будущее - почему?,хотя бы потому что в результате осознания (знания) ваши личные поступки\усилия (на любом уровне) подтянут вас хотите вы этого или нет,ну а на счет "баранов",думаю,каждый должен пройти соответствующее состояние.

hele писал(а):
конечно просвечивает общий Логос - Единый Абсолют.

Извините,не думаю что слово Логос подходит под такое понятие как Абсолют,ну это так "за между прочим.."

Re: Изложение концепции мироздания по труду "3713"
Добавлено: 25 июн 2015, 15:54
Helen
Тоже чувствовала, что это не совсем удачный термин. Потому что Абсолют это всё. Здесь нужно назвать какую-то частную производную Абсолюта. Что просвечивает за всеми Логосами, Что мы видим, вглядываясь в Них? Может быть , это Третий Логос. Или Мулапракрити, Пуруша, Махат? Но что-то объединяющее все Логосы явно есть...

Re: Изложение концепции мироздания по труду "3713"
Добавлено: 25 июн 2015, 21:39
Rover

hele писал(а):
Тоже чувствовала, что это не совсем удачный термин. Потому что Абсолют это всё. Здесь нужно назвать какую-то частную производную Абсолюта. Что просвечивает за всеми Логосами, Что мы видим, вглядываясь в Них? Может быть , это Третий Логос. Или Мулапракрити, Пуруша, Махат? Но что-то объединяющее все Логосы явно есть...

С помощью ТД я этот вопрос решил для себя. Может будет интересно и Вам ознакомиться. Вкратце изложил ее здесь: http://theosophy.ucoz.ru/index/izucheni ... ogos/0-523

Re: Изложение концепции мироздания по труду "3713"
Добавлено: 25 июн 2015, 22:44
Helen
Rover, это хорошая статья: "Изучение Пролога к Тайной Доктрине: Логос", и как раз отвечает на поставленный вопрос, со всеми цитатами. Спасибо.
Название, имя, когда оно нужно, - просто Логос, Единый во Множестве. Или Дхиани. Имеет отношение к Махату, или Третьему Логосу... (а в общем ко всем Троим).
"... объективное выражение сокрытой Мысли и есть Логос. "

http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... 608#p19608

Rover сказал там, что он написал статью о Логосе/

Из этой статьи: "Вышеуказанные три типа Логосов: Непроявленный Логос, Проявленный Логос и Махат, являются условной классификацией, дифференцирующей Единый Логос для того, чтобы сделать возможным понимание процесса образования Вселенной."