Антахкарана

[Volt]

Поэтому Зизевский всё верно сказал.

[hele]

Кроме соответствий крупных желез рядом с центрами есть соответствующие органы, выполняющие нужные функции. Но гипофиз, да, это более скрытый, оккультный смысл.
Сергей насколько поняла вообще не за центры... не за их существование.
Но кстати, смотрю, гипофиз соответствует центру Аджна, а не горловому. Последнему соответствует щитовидная железа.

[Volt]

Но кстати, смотрю, гипофиз соответствует центру Аджна, а не горловому. Последнему соответствует щитовидная железа.

Рисуют везде по-разному. Я исхожу из того, что Блаватская об этом говорила (цитату выше привёл). Межбровье тоже верно будет.

[кшатрий]

Говоря о гипофизе, не следует забывать и об эпифизе(шишковидной железе), так-как, в тех же "Инструкциях" пишется:

:

Гипофиз, или Hypophysis Cerebri, есть небольшое твердое тельце примерно шести линий в ширину, трех в длину и трех в высоту. Он всегда состоит из передней, в виде горошины, и задней, более округлой, долей, которые соединены воедино. Его составные части, нам говорят, почти тождественны составным частям шишковидной железы; и все же между ними не прослеживается ни малейшей связи. На это, однако, оккультисты возражают; они знают, что связь действительно существует, причем даже анатомически и физически. С другой стороны, прозекторам приходится иметь дело с трупами, и, как они сами признаются, мозговое вещество всех тканей и органов раньше всех сплющивается и изменяет форму – фактически спустя всего несколько минут после смерти. Когда же пульсирующая жизнь, увеличивавшая массу мозга, заполнявшая все его полости и стимулировавшая все его органы, исчезает, церебральная масса сжимается, достигая нечто вроде тестообразного состояния, и некогда открытые каналы закрываются. Но сокращение и даже смешение частей в этом процессе сжатия и последующее тестообразное состояние мертвого мозга отнюдь не означают, что между шишковидной железой и гипофизом нет никакой связи до наступления смерти. Собственно говоря, как доказал профессор Оуэн, связь, такая же объективная, как желоб и трубка, существует в черепах человеческого плода и некоторых рыб. Когда человек находится в нормальном состоянии, интроспективный адепт может видеть золотистую ауру, пульсирующую как в шишковидной железе, так и в гипофизе, пульсацию, наподобие пульсации сердца, никогда не прекращающуюся в течение жизни.(c)Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3

А "горловой центр" вообще не имеет никакого отношения к "антахкаране", хоть и связан с "низшим манасом"(с речью и "словесно-логическим" мышлением). В то время как, гипофиз связан с "интуитивно-образным" мышлением, именно из-за того, что он напрямую связан с антахкараной, как "высшей" частью "низшего манаса", из которой исходят все "высшие" способности манаса, включая творчество и воображение.

[Эдвард Ром]

Есть в инструкциях утверждение, что Манас-Антахкарана - это типа Гипофиз. Но в свете современных данных науки, я думаю нужно корректировать представления.
Знаете, исследовать чисто нервное образование гипоталамус куда труднее чем железу гипофиз.
Я на этот счет всегда вспоминаю пример, с какой убежденности эти типа Будды вроде Цонкапа да и множества других философов-йогов Тибета, ясновидящие и проникающие в дальние миры и естественно типа отлично знающие тело не имели ни малейшего представления об яйцеклетке женщины, и всякий раз упоминают только женскую кровь.

[СЭШ]

Эдвард Ром:
//Я просил СЭШ, дать мне пару дельных советов, но он почему так и не ответил мне. Может занят...

Извиняюсь, Эдвард, не было времени спокойно посидеть и почитать. Я с вами полностью согласен, но так до конца и не понял пункт 4, что конкретно имел в виду его автор, если он под сознанием имел ввиду осознанность или непрерывность сознания, то если её не было до бардо, так её и в бардо может и не быть, поэтому и терять может быть нечего, а если будет, то никуда и не денется. Тема сложная, можно только на ощупь обозревать, в любом случае, кармические склонности (самскары, васаны) остаются, а они и есть основа нашей текущей памяти (смрити), которая в повседневной жизни просто выражается в виде образов (викальпа) в ментальной сфере (мано-майя коша).

Эдвард Ром:
//Антахкарана буквально на русский язык переводится как "Внутренняя Причина".

Дополню немного по этой теме как она есть в классическом виде, т.е. как это изначально всё развивалось в восточной философской мысли, а там уж пусть каждый сам для себя решит, имеет это место быть или нет в собственной картине мира.



В самом начале стоит упомянуть ещё раз о западном философе неокантианце Генрихе Риккерте, который вывел три уровня в отношениях Субъекта и Объекта и сделал тем самым огромное открытие в области философии того времени. Так вот самый поверхностный третий уровень это условно говоря внешний Субъект (3), сам физический человек с физическими органами восприятия, Объектами для которого является весь внешний окружающий мир, со всеми его объектами и явлениями. На втором уровне находится внутренний Субъект (2), это психо-эмоциональный человек, с познавательными способностями ума-разума, Объектами для которого, помимо внешнего окружающего мира с его объектами и явлениями, является ещё и Субъект (3) третьего уровня, т.е. сам физический человек. Но есть ещё первый уровень, в чём собственно и было его открытие, на котором присутствует чистый Субъект (1), сам чистый наблюдатель, Объектами для которого являются как внешний мир, со всеми его объектами и явлениями, так и Субъекты (2,3) второго и третьего уровня, т.е. как физический человек, с его органами восприятия, так и психо-эмоциональный человек, с его познавательными способностями ума-разума.

Таким образом общий смысл всего этого в том, что при "расширении" Объекта, происходит "сужение" Субъекта, до тех пор, пока Субъект ещё можно представить в качестве Объекта, но после того как Субъект уже не может быть Объектом для себя и появляется такое понятие, как чистый Субъект (1), а все Объекты для него уже имеют описательный характер, тогда как сам он не может быть описан как объект. Это очень сложно сформулировать, но это всё очень ясно объясняет подход древних философов в изучении себя (самопознании) и соответственно через это изучение окружающего мира, если принимать во внимание этот момент, то можно уже чётко понимать для чего вообще все эти санскритские термины в действительности вводились.

Не буду вдаваться в излишние подробности с терминологией, затрону только общие моменты, из таблицы видно, что понятие об Антахкаране появляется ещё у Патанджали (2 в. до н.э.), основателя системы Йоги (как одной из даршан), который сам был лишь систематизатором более ранних трудов и в его классификации, она имеет двойственное представление, как буддхи и манас. Изначально всё что относили к "манасу" можно обобщить под термином "конституирование" (формирование, от слова форма), поскольку всё, что человек воспринимает вокруг себя, представляется ему как множество различных форм, отсюда и все последующие способности ума, в том числе и мышление об этих формах, тогда как "буддхи" отводили роль "решающего органа", который из многообразия форм, представленных ему умом, выбирает ту единственно необходимую, которая соответствует его опыту и вдыхает в неё смысл, т.е. в вопросе о "чёрном и белом", буддхи принимает решение, что чёрное - это чёрное, а белое - это белое, тогда как манас может лишь рассуждать об этом. Самой главной отличительной особенностью буддхи от манаса древние мыслители считали способность буддхи отличить (отделить) Пурушу от Пракрити, тогда как манас в силу своих особых качеств сделать этого не может.

Древние философы пользовались тем же самым способом в познавании себя и мира, который позднее возможно только сформулировал, а не открыл философ Г.Риккерт, и со временем развивали свои представления об Объектах, противопоставляемых чистому Субъекту. Так уже позднее в системе санкхьи, антахкарана представлялась уже тройственной, где выделялась промежуточная способность ахамкара (эготизм, противопоставление чистого субъекта его объектам), которую Патанджали объединял с буддхи.

Ведантисты пошли ещё дальше и выделили в антахкаране ещё и способность "читта", которая в общем смысле представлялась как способность высвобождать и сохранять самскары (отпечатки) в кармическом теле (каранопадхи), а в современной интерпретации в узком смысле называется памятью, и раннее также причислялась к буддхи. Таким образом в составе антахкараны (внутреннего "инструмента") они выделяли уже четыре познавательные способности - манас (ум), ахамкара (эго), буддхи (разум), читта (память), где последние три способности во времена Патанджали объединялись в одну способность (буддхи), а их современные языковые эквиваленты имеют весьма условный характер, в силу скудности терминологии в современной науке, в отношении психологии и изучении сознания.

Самый детальный состав антахкараны в системе Натхов, поскольку у них очень большое значение уделяется практикам, в которых используются знания из этой области, у них антахкарана имеет целостную структуру, а разделяется только для более детального понимания тех процессов, которые происходят в тонкой и причинной сфере. В таблице приведены только примерные качества, интерпретация которых упирается только в сложность подбора соответствующих языковых эквивалентов.

Касаемо перевода слова антахкарана, то чаще переводится как "внутренний инструмент" (одно из значений слова карана -орудие, инструмент), поскольку есть ещё и "внешний инструмент" - индрии (5 познавательных и 5 деятельных), они же 10 органов деятельности и чувств, например в Санкхья-карике говорится, что они работают только в настоящем времени, тогда как внутренние инструменты работают в трёх временах (прошлом, настоящем и будущем). Но если дословно переводить, то это будет что-то типа "конец причины" или "оконечность причины", возможно под причиной имеется в виду именно причинное тело (карана шарира, каранопадхи, оно же вместилище самскар), а под оконечностью, то что антахкарана является как бы логическим продолжением причинного тела и связывает (как мост, дуга, нить, шнур и т.д.) его с внешним миром.

[Эдвард Ром]

Да как вариант там может быть अन्त "конец причины", но только если бы читалось анта-карана с коротким "а". Смотрел и сверял по словарю.

Но если अन्तः антах - карана с длинным "А", то англо-санскритский словарь приводит английское слово into, in, inside.

Вообще слова различаются всего навсего одним знаком - приписыванием к букве ":"

अन्त и अन्तः соответственно: end и inside
Удивительный язык.
Соответственно अन्त-करण -anta-karaNa - abatement - снижение, уменьшение

Что касается Karana, то тут тоже различное значение слова в зависимости от длительности гласных:
करण - karaNa - действие, операция, активность
कारण- kAraNa - аргумент, логические рассуждения
कारण - kAraNa - причина
कारणता - kAraNatA - причинность

[Эдвард Ром]

Интересно имеет ли какое-то отношение Майтрейя-Натха- предполагаемый, мифический, а может и настоящий основатель Учения Йогачаров к Учению Натхов.
С основателем Учения Йогачаров большие проблемы в связи с высказываниями Елены Блаватской. Так как она напрочь отвергает традиционное мнение, что исторический Асанга и его Учитель Майтрейя-Натха имеет отношение к настоящему основателю Йогочаров Арьясанге, который был действительным Учеником Готамы Будды еще при его жизни.

Блаватская Е.П. - Теософский словарь
АРЬЯСАНГА (Санскр.) Основатель первой Школы Йогачарья. Этот Архат, непосредственный ученик Готамы Будды, в высшей степени необосновано спутан и смешан с личностью под тем же именем, будто бы жившей в Айодхье (Уде) около пятого или шестого века нашей эры, и, в добавление к системе Йогачарья, учившей культу Тантрики. Те, кто старались популяризировать его, заявили, что он тот самый Арьясанга, который был последователем Шакьямуни, и что было ему тысяча лет. Одной внутренней очевидности достаточно, чтобы показать, что написанные им труды, переведенные около 600-го г. н.э., труды, полные культа Тантры, ритуализма и принципов, которым сейчас, в значительной степени, следуют секты "красных шапок" в Сиккиме, Бутане и Малом Тибете, не могут быть той же самой возвышенной системой чистого Буддизма ранней школы Йогачарья, которая является ни северной, ни южной, но абсолютно эзотерической. Хотя ни одна из подлинных книг Йогачарья ("Нарджол чодпа") никогда не попадала в руки публики или в продажу, все же в "Йогачарья Бхуми Шастре" псевдо-Арьясанги можно найти многое из старой системы, в доктрины которой он мог быть посвящен. Все же, это настолько смешано с Шиваизмом и магией Тантрики, и суевериями, что труд этот сам наносит поражение своей цели, несмотря на замечательную диалектическую тонкость. Как ненадежны заключения, к которым приходят наши востоковеды, и как противоречивы указанные ими даты, можно увидеть на конкретном примере. В то время, как Ксома де Керес (который, кстати, никогда не был знаком с Гэ-лук-па (желтыми шапками), но всю свою информацию получил от "красношапочных" лам пограничной области) относит псевдо-Арьясангу к седьмому столетию нашей эры; Васильев, который большую часть своей жизни провел в Китае, доказывает, что он жил гораздо раньше, а Уильсон (см. "Roy. As. Soc.", т. VI, с. 240), говоря о периоде, когда были написаны труды Арьясанги, еще сохранившиеся на санскрите, считает, что теперь "установлено, что они были написаны самое позднее от полутора веков до-, до столько же веков после эры Христианства." В любом случае, так как неоспоримо, что религиозные труды Махаяны все были написаны задолго до времени Арьясанги - жил ли он во "втором веке до Р.Х." или же в "седьмом после Р.Х." - и что они содержат все и гораздо больше из основных доктрин системы Йогачарья, столь искаженных айодхьянским подражателем, - заключение таково, что где-то должно находиться истинное толкование, свободное от популярного Шиваизма и магии левой руки.


Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.1 шл.9

Арьясанга был Адептом до-христианской эры и основателем буддийской эзотерической школы, хотя Ксома-де-Керез помещает его, по своим соображениям, в седьмой век после Р. Хр. Был еще другой Арьясанга, живший во время первых столетий нашей эры, и весьма вероятно, что венгерский ученый смешивает их.

[Эдвард Ром]

Для сравнения приведу еще такую мысль:

Антахкарана внутри цикла Сансары - погружения в материю отдельной личности - должно быть схожа с понятием Сутратмы, но в последнем случае в рамках цикла Манвантары.

Дело в том что Буддхи можно рассматривать как локальную категорию, имеющую некое отношение к данной воплощенной личности. Но можно рассматривать как нечто преходящее веками. Отсюда различные аспекты и Карана-шариры. В одном случае как причина активная на уровне Тонкого мира Мира Форм (Рупа) и порождающая Кама-Манас и в другом случае как Буддхи-Манас (еще именуемая Карана-Падхи) активная в Мире Арупа Плана Разума и Творчества.

[СЭШ]

Эдвард Ром:
//Вообще слова различаются всего навсего одним знаком - приписыванием к букве ":"

Я как-то пытался разобраться в точном переводе, вот три варианта возможного написания:

अन्तर /antara/ कारण /kāraṇa/ - если было бы так, то было бы, как переводят "внутренний инструмент" (или причина)
अन्त /anta/ कारण /kāraṇa/ - если так, то будет как "конец причины" (как инструмент вообще не вносит смысла)
अन्तः /antaḥ/ कारण /kāraṇa/ - а если так, то тут слово "конец", с помощью висарга ":", склоняется по падежам, точно не помню, по-моему это родительный (кого-чего) "конца" и получается "конца причины", поэтому я и перевёл для себя по смыслу, как оконечность причины (причинного тела).

Все эти термины буквально выдирали из текстов, поскольку тексты написаны с применением правила сандхи (слияния), ну например была в санскритском тексте фраза типа "буддхиманасантахкарана" (в вольном переводе - "буддхи и манас считаются концом причины (причинного тела)"), из слитного предложения, как оно пишется без пробелов на санскрите, брали фразу "концом причины" как она написана на деванагри, приписывали заглавную "а" в начале слова (по правилам) и получался словарный термин "антахкарана", а мы мучаемся переводим дословно, поэтому часто такие слова переводят просто по смыслу (в йоге например), а по смыслу как раз будет "внутренний инструмент", поскольку есть ещё и внешний инструмент (бахья-карана, индрии).

Эдвард Ром:
//Интересно имеет ли какое-то отношение Майтрейя-Натха- предполагаемый, мифический, а может и настоящий основатель Учения Йогачаров к Учению Натхов.

Это надо разбираться, по крайней мере у Натхов, очень сильная йогическая школа, и у них дживан-мукти это вполне естественное явление, школа Матсьев тоже к ним относится, так же Адинатх как эпитет Шивы, это чисто их терминология...

Эдвард Ром:
//Антахкарана внутри цикла Сансары - погружения в материю отдельной личности - должно быть схожа с понятием Сутратмы, но в последнем случае в рамках цикла Манвантары.

По веданте есть два имени Махата (Маха-Буддхи), это Сутратма (Нить-Атмы) и Прана (Жизненная сила), по сути антахкарана это и есть праническая нить, которая пронизывает все живые существа, связывая причинную (кармическую) сферу с внешним миром, а разделение антахкараны на составляющие, представляет собой лишь описание этих пранических процессов.

[Эдвард Ром]

Эдвард Ром:
अन्तर /antara/ कारण /kāraṇa/ - если было бы так, то было бы, как переводят "внутренний инструмент" (или причина)

СЭШ, вот посмотрите, вбил अन्तर /antara/ в
санскритско-английский словарь он выдает нам:
अन्तरा antarA nearly
अन्तरा antarA almost
अन्तर n. antara balance
अन्तर n. antara offset
अन्तर n. antara distance
अन्तर n. antara difference
अन्तर् ind. antare between

Что в общем-то вполне согласуется Ману-антара - Между двумя Ману. Или Антара-бхава = санскр. अन्तरभाव antarаbhāva — промежуточное состояние, буквально, «между двумя». Вообще, любой интервал, «между». Бардо.

В то время как
अन्तः /antaḥ/вбитое в санскритско-английский словарь он выдает нам:
अन्तः indecl. antaH in
अन्तः indecl. antaH inside
अन्त m. n. anta end


Хотя, конечно, Ваш пример

в санскритском тексте фраза типа "буддхиманасантахкарана" (в вольном переводе - "буддхи и манас считаются концом причины (причинного тела)")

непосредственного санскритского текста весьма убедительный.

Впрочем почему бы и так не перевести: "буддхи-манас внутри причины", если читать антах как inside?

По веданте есть два имени Махата (Маха-Буддхи), это Сутратма (Нить-Атмы) и Прана (Жизненная сила), по сути антахкарана это и есть праническая нить, которая пронизывает все живые существа, связывая причинную (кармическую) сферу с внешним миром, а разделение антахкараны на составляющие, представляет собой лишь описание этих пранических процессов.

Если сравнивать Антахкарану как праническая нить, то мой оппонент может быть прав, говоря, что Антахкарана уничтожается сразу после смерти. Поскольку как слышал я вне физического тела прана не существует?

Он кстати ссылается на слова ЕПБ:

При смерти она уничтожается как тропа или средство сообщения, и ее остатки выживают в виде Кама Рупы, «шелухи».

Хотя стоп. С какого перепугу я ассоциировал Антахкарану с Праной?

[кшатрий]

Хотя стоп. С какого перепугу я ассоциировал Антахкарану с Праной?

Хороший вопрос, если антахкарана-это связь между Высшим манасом и его "светом" в "кама-рупе"(условно, так-как, кама-рупа не формируется при жизни и это скорее, "майави-рупа", или временная "астральная форма" манаса) и в физ. теле. Тем более, кама и её "рупа" выше праны и в кама-локе праны не существует, по словам Елены Петровны. А "уничтожается" антахкарана после смерти только из-за того, что "манасический" свет возвращается к своему источнику, т.е., к "Буддхи-Манасу". А то, что не соответствовало ему(земные мысли и желания) -остаётся в кама-локе в виде кама-рупы, "бхута", или элементария.

[Эдвард Ром]

Проблема в последовательности бардо от Андрея Вл.в том, что он описывает разрыв Антахкараны слишком рано:

Во время смерти сознание оставляет Сущность полностью, т.к. антахкарана разрывается и Высшее ЭГО лишается воспоминаний, а майяви - рупа (после непродолжительного акашического сна) "разделяется" (опять - таки, не в земном понимании!) "на девакхани и Его урожай "корешков" и воспоминаний" и "кама - рупу ("оболочку") и её "вершки" воспоминаний".

Я вообще уперся в том, что Антахкарана не разрывается, так как это свет Буддхи-Манаса (подобно Астральному свету - Свету Махата в нижестоящих слоях Пракрити) после смерти физического тела, но коллапсирует, сжимается д освоего источника, если так вообще можно сказать про Луч света без поверхности отражения (экрана). Свет манаса еще остается в тонком мире пока не произошла борьба в чистилище. И только после этой борьбы Маномайя-коша разделяется на часть связанную с индриями и частично с той частью, которая ассоциирована с Виджнянамайя-коша. В терминах двенадцатичленной формулы бытия (12 Нидан) даже будет нагляднее:
Джати и Джарамарана - это символы цикла Сансары.
Бхава - прекратила быть
Упадана - пока остается как привязанность
Танха - пока остается как привязанность (причина ухода на втрое воплощение той же личности, если это был незаконченный цикл сансары, преждевременная смерть и пр.)
Ведана - остается пока не произошла борьба в чистилище
Спарша - существует пока в чистилище не пережевана ведана
Чадаятана - есть пока есть соприкосновение Спарши. После Чистилища именно здесь происходит разрыв нама-рупы с индриями.
Нама-рупа - собственно Личность есть пока есть самоидентификация - она уходит с лучшими переживаниями Веданы в Девачан
Виджняна - существует до конца существовании в Девачане пока все лучшее не перешло в Самскару.
Затем Виджняна выключается по мере ухода во все более тонкие слои Дева-чана. Так как остается в Авидья относительно Высшей природы Бытия.
И до тех пор пока Авидья не будет преобразована в Свасамведана чертоги Высшего Дева-Чана или Нирваны не будут осознаваемы. И падение в цикл зарождения будет продолжаться вновь и вновь.
Истинная обитель Самскара в Буддхи. Самскара преходит из цикла в цикл. Меняется, но не исчезает.

Цепочку нидан: ведана, спарша, чадаятана, нама-рупа - я связываю с понятием Антахкарана.

[C. Зизевский]

Я вообще уперся в том, что Антахкарана не разрывается, так как это свет Буддхи-Манаса (подобно Астральному свету - Свету Махата в нижестоящих слоях Пракрити) после смерти физического тела, но коллапсирует, сжимается д освоего источника, если так вообще можно сказать про Луч света без поверхности отражения (экрана).

Даже не могу выбрать, что именно опротестовать. Куча мала и только. Свет Махата сравнивать с Астральным Светом - невозможно по определению из-за их природы. Совместного "света" Буддхи-Манаса не существует, так как есть только некая подпитка со стороны Буддхи в сторону Манаса в случае необходимости и не более; Манас никакого "света" в сторону Буддхи дать просто не может - всё у Буддхи есть. Далее вообще ничего нет в предложении, какая-то материалистическая личная теория.
Манас, согласно текстам ЕПБ, после второй смерти возвращается туда, откуда появился, а Буддхи после восполнения от Атмы утерянного во время инкарнации, также возвращается к своему источнику (возможны варианты согласно положению в циклах Манвантары).

Истинная обитель Самскара в Буддхи.

Попробуйте найти точное определение термина "Самскары". Не общими пустыми словами и фразами, а конкретное относительно Принципов Космоса (хотя бы). Тогда будет понятна неправильность (небрежность) данного определения.

Цепочку нидан: ведана, спарша, чадаятана, нама-рупа - я связываю с понятием Антахкарана.

Антахкарана не имеет сей цепочки, нам о её составе не сказали. Манас - Кама: вот и все участвующие "лица" в сей мизансцене. В сообщении перепутаны причины и следствия.
Думается мне, что для применения терминов из разных ветвей европейского "буддизма" (и не только его) в Теософии сначала надо определиться с отношением их "зон охвата" (в виде терминов) с соответствующими понятиями Теософии: как они "сдвинуты" друг к другу и выражают ли то же самое. Иначе кроме интенсивного бардака из слов ничего не получится (кроме уводящих в сторону предположений). Елена Петровна о подобном бездумном деянии предупреждала.

[Эдвард Ром]

Спасибо Сергей на добром слове. В свою очередь я тоже не буду ничего опротестовывать из сказанного Вами.
Написал свои размышления и параллели между разными доктринами: Веданты и Махаяны по теме, имея для этого некоторые основания.

Касательно света Махата в отношении Астрального Света знал что могут быть замечания. Но это меня не пугает. Мы ведь в параллельной теме вывели, что Астральный Свет в зависимости из контекста может соответствовать поставлен в соответствие, то Пракрити, то Акаше, то Фохату (есть вольности, есть разночтения трактовок, но на самом деле, когда смотришь на то, что стоит за этим понятием, то не видишь особой проблемы в разночтениях).
Джью порождает Фохат. Это Джью той же природы что и сеть Маха-Буддхи как сеть Предкосмическая Мыслеоснова. Употребля. слово сеть, потому что Джью с тибетского примерно так и переводится, сеть, даже можно сказать Предкосмическое элетро-магнитное и информационное поле. Поле, которое одновременно есть Закон, по которому должны выполняться все действия в рамках этого поля. Это Непроявленный Махат. Тот, что существует еще до того как появились Семеро. Я говорю здесь о то, что находится в Верхнем Треугольнике, и составляет Свабхават Мироздания в Мире Духа вне форм, Арупа-Дхату. Можно конечно внести корректировку в терминологии, но для тех кто улавливает о чем говорю, может это не столь важно... Впроче мя буду только за корректировки. Ясность изложения должна быть прежде всего!
Почему я так смело провожу параллели с микрокосмической Антахкараны с Астральным светом Макрокосмоса? Потому что мне видится не просто так в Тайной Доктрине при упоминании Антакараны упоминаются и понятия Парабрахмана:

ТД т.1 ч.I.Комментарии, Станца III, стих 5
«Подлинный термин, означающий Понимание, есть Саттва, который Шанкара передает как Антакарана – «Утонченное, говорит он, жертвами и другими очищающими действиями». В Катха, на стр. 148, Саттва переводится им, как означающее Буддхи – обычное употребление этого слова.» ( Бхагават Гита и т. д., переведенная Кашинатх Тримбак Телангом; изданная Максом Мюллером, стр. 193). Какое бы значение не приписывали различные школы этому термину, Саттва есть наименование, даваемое учениками Оккультизма, школы Арьясанги, двуначальной Монаде или Атма-Буддхи; и Атма-Буддхи на этом плане соответствует Парабраману и Мулапракрити на высшем плане.

Также в Инструкциях в разговоре об Антахкаране ЕПБ говорит:

Инструкции для учеников внутренней группы ИНСТРУКЦИЯ III
Чтобы до конца и правильно понять эту сложнейшую метафизическую доктрину, необходимо вполне уяснить себе ту мысль, которую я тщетно пыталась внушить всем теософам, а именно великую истину-аксиому, что единственной вечной и сущей реальностью является то, что индусы называют Параматманом и Парабрахманом. Это и есть пребывающий от вечности Корень-Сущность, неизменный и непостижимый нашими физическими чувствами, но явный и ясно ощутимый для нашей духовной природы. Стоит нам проникнуться этой основной идеей и дальнейшей концепцией, что если он вездесущ, всеобъемлющ и вечен, как само абстрактное Пространство, и что мы эманировали из него и должны, в один прекрасный день, в него вернуться, как все остальное станет понятным.

Предкосмическая Мыслеоснова для Макрокосмоса это по сути аналог понятия Буддхи Микрокосма. Буддхи пока оно в цикле Сансары проявляет себя как вершина Скандхи Самскара, рассматривая Буддхи отвлеченно мы приходим к понятию Самавая (термин Веданты) - тому что остается Со-сущным он Манвантары к Манвантаре. В терминологии буддизма она аналог понятия Татхагата Гарбхи в циклах Кальп. И здесь есть до удивительного схожие концепты с Тайной Доктриной Блаватской. Ратна-Готра-Вибхага (одно из произведений Асанги - учителя Йогачаров) совпадает с высказываниями в Тайной Доктрине вплоть до структурного построения предложения. Как это прослеживается например в Прологе, когда упоминается эзотерический Катехизис Сензара:

ТД т1. Пролог
«Что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, существуют ли боги или нет?» – спрашивает эзотерический Катехизис Сензара.
Ответ дается – «Пространство».

Ратна-Готра-Вибхага:

«Существует ли возникновение Татхагат или нет возникновения Татхагат поистине остается Дхармата».

Дхармата по сути есть Арупа-Дхату Верхнего Треугольника. Татхагата - это Будда. Или прошедший весь Путь, то есть все Манвантары - считай Планетарные Цепи. У каждого Будды есть свое Буддха-кшетра (Буддха-поле ). Иначе говоря - мир, или Мировая система. Поле реализации Будды. (Здесь: Мы смотрим сверху как "Создатели" своего мира. И этот мир в его Квинтэссенции или Свабхаве есть Буддхи).
ЕПБ о Антахкаране:

ЗАСЕДАНИЕ III 17 сентября 1890 г.
Вопрос 20. Сказано, что на Пути имеется семь Врат (имеется ввиду Книга "Голос Безмолвия. Семь Врат. Два Пути"); тогда и в антахкаране существует семь делений? Является ли также антахкарана полем битвы?
Ответ. Да, она – поле битвы. В антахкаране семь делений [подобно Семи Локам Макрокосма]; переходя от одного к другому, вы приближаетесь к высшему Манасу. Когда вы навели мост через четвертое, считайте это удачей.

Я уже писал, что четвертая Лока - это Махар-лока, которая соответствует Небесам возвышающимся над Горой Меру, то есть человек выйдя на Четвертое деление Антахкараны фактически освобождается от зависимости слепо падать в цикл Сансары.
Когда в Ратна-Готра-Вибхаге говорится о возникновении Татхагат, подразумевается возникновение Мировых Систем, которые являются сферами деятельности Индивида - Будды или Буддхи. Будда для этой системы является Кшетраджной (Воплощенным Духом, сознательным Эго в своих высших проявлениях; перевоплощающимся Принципом; "Господь" в нас- как называет это ЕПБ), он Ману для каждого Цикла своей Мировой Системы, Воплощенный Дух в тело своей Мировой системы, также как Сваямбхува - Единый Ману для всех наших Ману.

Сказать, "существует ли возникновение Татхагат или нет возникновения Татхагат», равносильно: «существует ли возникновение Мировых систем или нет возникновения Мировых систем, элемент Дхату остается. Этот Дхату есть Единый Элемент=Мулапракрити. В Западной терминологии наиболее близкое представление - Пространство.
Когда Мировая Система создается, первое, что явлено - Архей - Мир Архетипов. Наиболее Абстрактное проявление Акаши. Как только обозначается понятие Акаши - мы уже можем говорить о существовании Астрального Света, при этом не отождествляя его полностью с этим понятием.

ТД2 ч.II.Отдел V. Не есть ли Плерома логово Сатаны?
...Акаша, Астральный Свет, может быть определена в нескольких словах; это есть Всемирная Душа, Утроба Вселенной, Mysterium Magnum, из которой рождается все сущее через разъединение или дифференциацию. Это есть причина существования; она наполняет бесконечное Пространство, она, в одном смысле, есть само Пространство, или же его шестой, также и седьмой, принцип одновременно. Но, как конечное в Бесконечном, по отношению к проявлению, Свет этот должен иметь свою теневую сторону – как уже было указано. И так как Бесконечное никогда не может быть проявлено, то конечный мир должен удовлетвориться лишь одною тенью, которую его действия притягивают на человечество и которую люди привлекают и принуждают к действию. Следовательно, тогда как Астральный Свет есть Всемирная Причина в своем непроявленном единстве и бесконечности, он становится по отношению к человечеству просто следствиями причин, порожденных людьми в течение их греховных жизней.

Чем Вам не разговор об Антахкаране, если иметь в мыслях ввиду Микрокосм? И помня при этом высказывание об антахкаране из Инструкций:

ЗАСЕДАНИЕ XI 14 января 1891 г.
Семь ступеней антахкараны соответствуют локам.

ЗАСЕДАНИЕ XIV 4 февраля 1891 г.
Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли антахкарана обуздать кама-манас или нет. После смерти высший свет (антахкарана), который несет воспоминания и впечатления обо всех хороших и благородных устремлениях, ассимилируется с высшим Эго, плохое рассеивается в пространстве и возвращается как плохая карма, ожидающая личность (К. Х.) – (см. «Theosophist», vol. III, «Satan and spiritual death»).

Антахкарана для каждого из нас может рассматриваться как поле битвы и поле проявления нашего личного Кшетраджны - Высшего Эго или Буддхи-Манаса.
Именно этот мост соединяющий в нас Высший и Низший Манас может быть уподоблен понятию Светоносца - Люцифера:

там же
«Люцифер [Астральный Свет] ..... есть посредствующая сила, существующая во всем творении; она помогает создавать и разрушать, и Падение Адама было эротическим опьянением, сделавшим его потомство рабом этого рокового Света....

там же
Астральный Свет может быть Богом и Дьяволом одновременно – Demon est Deus inversus – то есть, через каждую точку Бесконечного Пространства вибрируют магнитные и электрические токи оживотворенной Природы, жизнь дающие и смерть-несущие волны, ибо смерть на Земле становится жизнью на другом плане. Люцифер есть божественный и земной Свет, «Святой Дух» и «Сатана», в одно и то же время, видимое Пространство, будучи, воистину, невидимо наполнено дифференцированным Дыханием; и Астральный Свет, проявленные следствия обоих, которые едины, направляемый и привлеченный нами, есть Карма Человечества, одновременно личная и безличная сущность

Мы прекрасно знаем, что за этими представлениями применительно к человеку стоят понятия Низшего и Высшего Манаса. В этом я вижу доказательство того, что Астральный Свет Макрокосмоса (Мировой системы - поля Будды- поля Буддхи) аналогичен понятию Антахкараны в рамках Цикла перевоплощений Микрокосма.

[СЭШ]

Эдвард Ром:
//СЭШ, вот посмотрите

Да, спасибо посмотрел. Есть ещё хороший словарь на сайте - http://www.learnsanskrit.ru/ , но он периодически вне доступа, видимо финансируется на общественных началах, там была раньше возможность смотреть ещё формы слов, но сейчас она почему-то не доступна, вот там слово "antah" как раз форма слова "anta" в родительном или винительном (точно не помню) падеже. Но собственно это скорее к лингвистике больше относится, я санскрит изучаю по мере надобности и всех тонкостей конечно знать не могу.

Эдвард Ром:
//Хотя, конечно, Ваш пример

В прошлом посте я привёл абстрактный пример текста, просто навскидку, чтобы было понятно, как вообще зачастую выделяют термины из санскритских текстов для словарей и вообще для использования в комментариях. Могу привести только транслитерированный отрывок из Санкхья-карики (ЕПБ ссылается на неё в отношении семи Кумар), где встречается термин антахкарана, санскритского текста у меня к сожалению нет, поэтому как оно точно пишется на деванагари я не знаю, но можно поискать в других текстах если что:

"Karanam trayodasavidham tadaharanadharanaprakasakaram Karyam ca tasya dasadhaharyam dharyam prakasyam ca" (32)
"Antahkaranam trividham dasadha bahyam travasya visayakhyam Sampratakalam bahyam trikalamabhyantaram karanam" (33)

В переводе это будет (перевод индолога Шохина):

«Инструментарий» — тринадцати видов, он осуществляет присвоение, удержание и проявление; его же действие десятерично: присвоение, удержание и проявление (32).
Внутренний «инструментарий» троичный, внешний — десятеричный — называется объект для трех. Внешний действует в настоящем времени, внутренний «инструментарий» — в трех временах (33).

Видно, что в начале есть и "antahkaranam", и в конце о том же "antaram karanam", а "инструментарий" пишется в кавычках, так что вполне возможно это говорится как и о "конце причины" так и о "внутренней причине", я же полагаю, что речь идёт о причинном теле (Каранорпадхи), точнее его как бы периферии (оконечности), которая троична и как бы является продолжением этого тела из причинной области в тонкую, но это сугубо мои въедливые философские изыскания, основанные на всём том, что мне об этом известно.

Эдвард Ром:
//Если сравнивать Антахкарану как праническая нить, то мой оппонент может быть прав, говоря, что Антахкарана уничтожается сразу после смерти. Поскольку как слышал я вне физического тела прана не существует?
Он кстати ссылается на слова ЕПБ:
При смерти она уничтожается как тропа или средство сообщения, и ее остатки выживают в виде Кама Рупы, «шелухи».

Тут видимо она уничтожается как связь с внешним миром, но не сама, как Праническая Нить, собственно она и рвётся у "земли", а не с причинной областью, с причинной областью у неё всегда постоянная неразрывная связь, поэтому и сохраняется дальнейшая возможность заново отстроить всю прошлую низлежащую цепочку в новом цикле рождения.

Эдвард Ром:
//Хотя стоп. С какого перепугу я ассоциировал Антахкарану с Праной?

Вообще вся Субстанция это есть Прана (Махапрана) в одном из своих названий или Шакти (Парашакти) в другом, и если она где-то "уничтожается", то это просто более грубые её виды растворяются до более тонких состояний, антахкарана как праническая нить это всё различные пранические процессы (танец шакти) в причинной и тонкой сферах. К проводнику праны (прана-майя коша) терминологически она отношения не имеет, прана-майя коша сущностно это сеть каналов прана-ваха нади, там свои процессы, связанные чисто с физиологией.

Эдвард Ром:
//И до тех пор пока Авидья не будет преобразована в Свасамведана чертоги Высшего Дева-Чана или Нирваны не будут осознаваемы. И падение в цикл зарождения будет продолжаться вновь и вновь.

Думаю, что после преобразования, просто сам процесс будет осознанным, т.е. уже не будет такого понятия как перерождение, в сегодняшнем его понимании, но эволюция вряд ли на этом так просто остановится... :)

Эдвард Ром:
//Истинная обитель Самскара в Буддхи. Самскара преходит из цикла в цикл. Меняется, но не исчезает.

Если соотносить антахкарану с тремя телами Тарака раджа йоги, то она соответствует Каранопадхи (Причинному телу) и частично Сукшмопадхи (Тонкому телу), самскары это кармические отпечатки в Каранопадхи, поэтому можно сказать, что они и к буддхи относятся, но ведантисты расширяя понятие об антахкаране определяли их именно к читта.

Эдвард Ром:
//Предкосмическая Мыслеоснова для Макрокосмоса это по сути аналог понятия Буддхи Микрокосма.

В Яджур-веде есть такое изречение: "Ятха пинде, татха Брахманде, ятха Брахманде, татха пинде", что в литературном переводе звучит примерно как - "Каков микрокосм, таков и Макрокосм, каков Макрокосм, таков и микрокосм", т.е. этим древние философы подчёркивали, что всё что есть в Макрокосме, в уменьшенном виде есть и в микрокосме и наоборот, поэтому и существуют в древних текстах подобные корреляции, типа буддхи и Маха-Буддхи, микрокосмический буддхи это по сути некая локальная область в Макрокосмическом Буддхи, с теми же качествами, только в сильно уменьшенных масштабах.

[Эдвард Ром]

Если соотносить антахкарану с тремя телами Тарака раджа йоги, то она соответствует Каранопадхи (Причинному телу) и частично Сукшмопадхи (Тонкому телу), самскары это кармические отпечатки в Каранопадхи, поэтому можно сказать, что они и к буддхи относятся, но ведантисты расширяя понятие об антахкаране определяли их именно к читта.

Все верно. Просто та часть Читта, которая становится индивидуализированной - это часть Буддхи.
Абстрактно Чит независимая умственная или пра-умственная субстанция Акаши, которая является с одной стороны как носителем Прообразов, Архетипов объектов, так с другой стороны является носителем отпечатков событий в циклах - дхарм и скандх - таким образом именно Чит - абстрактный носитель всех Самскар. Но та часть Чит, которая становится Буддха-Кшетрой как бы индивидуализирована. Это так сказать наш Акашический дом, убежище в абстрактном Акашическом ландшафте (психологи даже стырили это представление: теперь есть такой термин - психический ландшафт, социальный ландшафт). Я так понимаю есть Карма не только связанная земными воплощениями. Пока есть круги, циклы - есть и карма: причины, зависимости, склонности и дары. Все это - будущая Мировая система Нового идущего Татхагаты. Буддхи каждого Человека является таковым.