Место человека в пищевой цепочке

[Ку Аль]

-- А почему по вашему у Макса Генделя ТОЖЕ, (как у ЕПБ, как у Ледбитера, как у Безант, как у Бейли, как у Лоренси) похожая схема?

Макс Гендель КОСМОГОНИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ (ОРДЕН РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ
https://coollib.cc/b/333673-maks-gendel ... serov/read

[ЕИльич]

-- А почему по вашему у Макса Генделя ТОЖЕ, (как у ЕПБ, как у Ледбитера, как у Безант, как у Бейли, как у Лоренси) похожая схема?

Это убедительный довод. Я читал Генделя двадцать лет назад или больше, и обратил внимание на это совпадение, но тогда я ещё не имел свое мнение. Только формировал. Я не говорю, что эта картинка не верна, я лишь не придаю ей большого значения, как если б Вы хотели в Париж, а я Вам вручил карту этого города. Карта - да, но не более.

[Татьяна]

— А вы-то откуда можете знать? Вы в этом ничего не понимаете, это очевидно практически для всех, кроме вас самой.
ххххххх

Я знаю это от Блаватской, которая сказала, что Махатмы оказывают помощь только в последней четверти столетия и что это – закон (то есть, это не прихоть или желание Махатм).


"…Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час. И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.
Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."
"Инструкции для учеников внутренней группы".
Е.П.Блаватская.

— У нас в России мы тоже переболели этой болезнью. А то, что украинцы позволили этой болезни дойти до более злокачественной стадии, так это признак того, что на них сильнее подействовали энергии Шамбалы, которые пробуждают в народах и все хорошее, и все плохое. То, что часть их вожаков пошла по пути зла будет уравновешено теми, кто поведет этот народ по пути добра. И время это не за горами. Я думаю украинцы могут опередить даже Россию в принятии эзотерических учений.

Они с самого начала пошли по пути псевдотеософии, заменив учение Махатм и Блаватской учением Бэйли.
На собраниях своего Теософского общества они изучали «Трактат о Космическом Огне» Алисы Бэйли, а не ТД Махатм и Блаватской.
То есть, они только прикрывались именем Блаватской.
Глава их ТО (Светлана Гавриленко) даже в Адьяр съездила, но и это не помогло им встать на истинный путь.
А сейчас уже поздно что-то менять.
Кстати, про АЙ в России.
Да, у нас в РФ теософы увлеклись Агни Йогой Рерихов, а книги Бэйли появились позже и никого не заинтересовали.

— Разделение всего в комосе на разные компоненты такой же ЗАКОН, как ЕДИНСТВО всего, что нас окружает. СИНТЕЗ (примером которого является белый свет) - это не единство одинаковых кирпичей, а единство РАЗНООБРАЗИЯ разных царств природы, разных людей и народов, находящихся на разных стадиях развития.
Это вы все видите только в черно-белых тонах, как и все неофиты, являющиеся фанатиками сектантами. Гармония - это 7 разных цветов спектра, а не черное и белое. Я не хотел бы жить в вашем черно-белом мире. В мире, где не было бы голубого неба, желтого солнца, зелени деревьев. В мире, напоминающем кладбище в лунную ночь. Живите сами в своем черно-белом мире, но не тащите силком туда других.

Вы и сейчас ничего не поняли.
Не поняли, что речь идет не о Космосе, а о человечестве.
Именно человечество (причем, каждый конкретный человек) должно сделать выбор и определиться – Теософию выбрать в качестве путеводной звезды или Псевдотеософию, то есть земную (дьявольскую) мудрость.

"...всем тем, кто в великой жизненной пустыне бессмысленных мимолетных удовольствий и пустых условностей преследует идеал, ради которого стоит жить, предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противоположных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ.
Ибо в пространстве интеллектуальных и религиозных занятий они являются единственными светилами - доброй и злой звездой, поистине, вновь замерцавшими из-за дымки Прошлого и восходящими на горизонте умственной деятельности. Они являются единственными силами, способными в нынешнее время вывести человека, жаждущего интеллектуальной жизни, из холодной грязи застоявшейся лужи, известной как Современное Общество, которое столь затвердело в своем лицемерии, и выглядит столь тоскливо и монотонно в своем движении, подобно белке, крутящейся в колесе моды. Теософия и иезуитизм - это два противоположных полюса, один против другого, и последний находится много ниже даже этого унылого болота. Оба они придают силу: первая - духовному, последний же - психическому и интеллектуальному Эго в человеке.
Первая - это "мудрость, которая дана свыше ... чистая, умиротворяющая, добрая ... полная милосердия и благих результатов, без пристрастий и без лицемерия", в то время как последняя - это "мудрость, которая не снизошла свыше, но является земной, чувственной, ДЬЯВОЛЬСКОЙ" (Соборное послание Иакова, глава III, 15, 17). Одна есть сила Света, другой же - сила Тьмы...
Конечно, будет задан вопрос: "Почему кто-либо должен выбирать из этих двух? Не может ли остаться жить в этом мире добрый христианин, принадлежащий к какой-либо церкви, не притягиваясь ни к одному из этих полюсов?" Несомненно, он может сделать это, на небольшой временной срок. Но цикл быстро приближается к последнему пределу, к своей поворотной точке…
… Еще через пятьдесят лет, при такой скорости успешного проникновения латинизма в "высшую десятку", английская аристократия вернется к вере короля Чарльза II, а его холопский подражатель - смешанное общество - приобретет соответствующий состав. И тогда иезуиты начнут править в одиночестве надо всем христианским миром, ибо они прокрались даже в греческую церковь.
Бесполезно обсуждать и доказывать различие между иезуитизмом и истинным римским католицизмом, поскольку последний сегодня поглощен первым и неразрывно слился с ним. Мы находим публичное подтверждение этому в послании епископа Кембрии 1876 года. "Клерикализм, ультрамонтантизм и иезуитизм являются одним и тем же, а именно - римским католицизмом, и различия между ними были созданы врагами религии", - говорится в этом "Послании". "Было такое время", - добавляет монсеньер кардинал, - "когда во Франции было широко принято определенное теологическое мнение относительно авторитета папы... Оно было ограничено нашей нацией и имело недавнее происхождение. Гражданская власть в течение полутора веков внедряла официальную инструкцию. Тех, кто признавал это мнение, называли галликанами, тех, кто не принимал его - ультрамонтанами, потому что центр их учения находился за Альпами, в Риме. Сегодня различия между двумя школами больше недопустимы. Теологический галликанизм не может существовать далее, потому что это мнение перестало быть дозволенным церковью. Оно было торжественно осуждено, навсегда и без возврата, Экуменическим собором в Ватикане. НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТЕПЕРЬ КАТОЛИКОМ, НЕ БУДУЧИ УЛЬТРАМОНТАНОМ - И ИЕЗУИТОМ".
БЛАВАТСКАЯ «ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?»

А еще Блаватская сказала: «…Если победа останется за теософией и ее всеобъемлющая философия прочно укоренится в умах и сердцах людей, а ее учения о перевоплощении и карме, иными словами, о Надежде и Ответственности, станут определяющими факторами в жизни последующих поколений, то заря нового дня, дня радости и счастья, действительно воссияет для всех страждущих и отверженных. Ибо настоящая теософия – это альтруизм, и мы не устанем это повторять. Это братская любовь, взаимопомощь и непоколебимая преданность Истине. И если люди когда-нибудь поймут, что именно в этом истинное счастье, а не в богатстве, собственности или каком-то ином способе удовлетворения собственного эгоизма, то черные тучи рассеются и на земле родится новое человечество. И тогда действительно вернется золотой век.
А если нет, то разразится буря и наша самодовольная западная цивилизация и вся ее просвещенность утонут в море ужаса, какого до сих пор еще не знала история.»
Е.П.Блаватская «Наш цикл и следующий за ним»

Да, неделимая монада гилозоики

Блаватская сказала, что "Гилозоика является- аспектом Пантеизма"
Интересно, какой псевдотеософский УМНИК снабдил аспект монадой?
Интересно, псевдотеософы в чувство когда-нибудь придут или или так и останутся олухами?

-- Я убедился, что на этом форуме никто не знает, что такое монада. Что и не удивительно. Об этом впервые рассказал Генри Лоренси. До него об этом ничего не знала даже Алиса Бейли. Ну что ж, оставайтесь в своих детскосадовских представлениях. Навязывать вам более правильные представления об окружающем мире никто не имеет права.

Невозможно думающему и умному человеку "что-то" навязать.
Думающий обдумает это "что-то" и только потом примет решение.
Не умному и не думающему можно навязать что угодно.
"Ему с три короба наврешь и
делай с ним что хош"

[Вэл]

Мы как то затрагивали эту тему,и вы упомянули цитатой ,но в этом параметре я останусь на том же месте где и был.
В цитате,говорится как о высшем понимании пантеизма ,то есть - о структуре сил творящих от и до нашего понимания .
У меня вопрос сразу не технический,как говорится.
При каких условиях могут быть данны такие знания?(1)
Важно ли знать подобную природу сил творящих на данном этапе развития человека сегодня/сейчас?(2)
И что такого определенно важного и конечно не повторяющего от ЕПБ ,что было дано ?(3)

смотрю на дискуссию в этой теме и мне очевидно, что сколько бы объяснений тех или иных доктрин не было дано Блаватской в её ТД и статьях - у заинтересованных полная каша в головах и почти ноль определённостей до степени понимания. кто тут может похвастаться и сходу без освежения памяти пересказать доктрину эволюции глобусов и монад. то что тут наговорили про монаду и монады - одна печаль.

1. такие знания могут быть даны для более глубокого понимания тех доктрин, которые в ТД затрагивались лишь в виде предварительного наброска и только тем, кто способен его понять. все ли любопытствующие способны? - нет! а почему? - а потому. и тут важно понимать, что один и тот же аспект знаний может быть представлен с разных точек зрения. эти разные точки зрения со стороны могут казаться совершенно независимыми друг от друга и даже противоречивыми, но это будет не более чем заблуждение.
2. совсем не обязательно. кому важно, тот сам приблизится и найдёт. и это та причина, по которой я все 20 лет не занимался пропагандой гилозоики Лоренси и оставлял лишь редкие следы для следопытов.
3. см. 1. и 2.

---------------

:-)

[Турист]

...если кому не нравится сам термин Гилозоика, то таких может вдохновить сама Блаватская. В ТД есть одна страничка, которую она посвятила Гилозоике (в тексте - Гилозоизм). и больше об этом нигде не упоминала. я эту цитату приводил многократно на мёртвых и условно живых форумах.
я вот у Татьяны спрашивал, а что на эту тему есть в ТД Блаватской?

...Пусть современный философ, самовольно помещающий себя на высшую, когда-либо достигнутую, вершину человеческого Разумения, не обнаружит себя стоящим духовно и интеллектуально ниже даже представлений древних греков, которые сами в этом отношении находились на гораздо более низком уровне, нежели философы восточной арийской Древности. Гилозоизм, с точки зрения философии, есть высший аспект Пантеизма. Это есть единственно возможный выход для избежания идиотичного атеизма, основанного на мертвящей материальности и еще более идиотичных антропоморфических представлений монотеистов, между которыми он стоит на своем собственном совершенно нейтральном основании...
[ТД Блаватской, том 2, стр. 201.]

Замечательно, но зачем к гилозоизму как к аспекту пантеизма (согл. ЕПБ) "примазывать" Гилозоику и объявлять ее как продолжение доктрины ЕПБ и махатм, на каком основании? Если гилозоизм (от греч. hyle — материя, вещество и zoe — жизнь) это всего лишь — философское учение или направление, утверждающее, что вся материя является живой, одушевленной и способной к ощущению. Термин, введённый в XVII веке Р. Кедвортом, описывает представление о том, что жизнь имманентна (внутренне присуща) всем материальным объектам, стирая границы между живой и неорганической природой. Учение зародилось в Милетской школе натурфилософов (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен), считавших материю субстанцией, наделенной способностью к движению и жизни. Гераклит и стоики также развивали идеи о «живом космосе». Возрождение и Новое время: Гилозоизм поддерживали Б. Телезио, Дж. Бруно («нет вещи, не обладающей душой»), а позже — французские материалисты XVIII века (Д. Дидро, Ж.-Б. Робине), считавшие чувствительность общим свойством материи..
Вот и все, при чем здесь доктрина и концепция ЕПБ и махатм?