Сущности Космоса

[homo]

Да где угодно. Олькотт говорит, что его посещал Махатма М., когда он был один в своей комнате и читал перед сном. Рамасвир встречал Махатму на границе с Тибетом, когда хотел туда попасть, чтобы найти Их. Сама Елена Петровна описывает свои встречи с Махатмой М. отнюдь не во время сеансов, а на улице Лондона, в доме сестры Махатмы К.Х. и в других местах. Даже её тётя Н. Фадеева видела Махатму М., когда он передавал ей письмо от Махатмы К.Х. Слишком много свидетельств разных людей, видевших Махатм в разное время и в разных местах, чтобы говорить только о сеансах.

Все свидетельства принадлежат людям исключительно из близкого окружения ЕПБ (то есть заинтересованным),однако и среди них есть утверждения,что "махатму" они видели как бестелесный фантом,то есть реальное физическое существование "махатм Блаватской" даже они не подтверждают.
Что касается Н.Фадеевой,по её словам это был человек азиатской внешности,который передал ей письмо на французском языке.Лишь намного позже (когда у ЕПБ появились "махатмы") она сама заявила что это был "Кут Хуми".Так что "махатмы Блаватской" скорее предмет неподтверждённой веры её последователей,но не реальные персонажи.

Не знаю как и кто,но у меня к теософии вообще никаких претензий,наоборот,это моя любимая наука.
А вот Блаватская и её последователи...уверен и могу доказать любому,что это на самом деле псевдотеософы и враги теософии (особенно последователи). Они даже свою Блаватскую извратили до невозможности...

Опять Вы туман о своей "любимой" напускаете.

Моя позиция всегда была предельно ясна: Теософия (термин который переводится как Божественная Мудрость) имеет отношение лишь мудрости Бога-Теоса,проявленной в наблюдаемом нами его творении (материальном мире).
Соответственно первоисточником Теософии является сам Теос непосредственно,но никак не отдельно взятые человеческие личности типа Блаватской,которые по недомыслию манипулировали термином "теософия" в своих узких интересах,причём на Теоса как источник его же мудрости даже и не ссылаясь.Что явно и однозначно указывает на то,что их "теософия" лишь подлог и профанация.

[кшатрий]

Все свидетельства принадлежат людям исключительно из близкого окружения ЕПБ (то есть заинтересованным),однако и среди них есть утверждения,что "махатму" они видели как бестелесный фантом,то есть реальное физическое существование "махатм Блаватской" даже они не подтверждают.

Правильно, если бы она не была их учеником и не была послана ими, чтобы основать ТО, написать ТД и т.д., то кто бы независимо от неё где-то ещё говорил о том, что встречался с Ними? Разве до неё кто-то говорил, или слышал о Гималайских Махатмах? С чего именно ей в то время нужно было бы говорить именно о них? Ведь куча обществ и учений основывалось и существовало и без упоминаний таинственных Адептов и мудрецов Тибета, Индии, Египта и т.д. Даже спиритизм существовал и без них.

Что касается Н.Фадеевой,по её словам это был человек азиатской внешности,который передал ей письмо на французском языке.Лишь намного позже (когда у ЕПБ появились "махатмы") она сама заявила что это был "Кут Хуми".

Ага, при этом она говорит, что он тут же таинственно исчез. А письмо было подписано Кут Хуми, поэтому она и говорила про него, нет?

[clouds]

Где находится плановый отдел, в котором привходящие условия раскидывают по таблицам?

Брахма Сей термин скрывает изначальное для уровня выявления стабилизированного Времени. Это главный центр, на который работают как внутренние, так и внешние составляющие. Оттуда происходят все известные нам на сегодня циклы и Ведущие их. Поэтому Вселенная "геометризирована" и подчиняется Космической Математике. Чуток нам расрыли. И даже главных Управляющих некоторых Циклов назвали. Но вообще знание скрываемого под этим термином есть тайна из тайн; полное знание недоступно (как я понял) даже Буддам.

Ну буддам, оно понятно, от Вас-то ничего не скроешь. Вот в школе в геометрию на уроках посвятили, теперь Вы космический математик.

[clouds]

Моя позиция всегда была предельно ясна: Теософия (термин который переводится как Божественная Мудрость) имеет отношение лишь мудрости Бога-Теоса,проявленной в наблюдаемом нами его творении (материальном мире).
Соответственно первоисточником Теософии является сам Теос непосредственно,но никак не отдельно взятые человеческие личности типа Блаватской,которые по недомыслию манипулировали термином "теософия" в своих узких интересах,причём на Теоса как источник его же мудрости даже и не ссылаясь.Что явно и однозначно указывает на то,что их "теософия" лишь подлог и профанация.

Мысль интересная. Но как Вы себе представляете, спустился Теос на Землю и представил всем теософию. Почему бы не предположить, что не учителя сподвигли манипулировать термином как Вы пишете, а нечто еще стоит за Блаватской, благодаря чему она ориентируется в вопросах, на которые пытается давать ответы(не дает, потому что это тайна, это говорить нельзя, то не разрешают, а еще следующее только для посвященных. Совсем крыша съехало у всех с этими посвящениями)

[homo]

Мысль интересная. Но как Вы себе представляете, спустился Теос на Землю и представил всем теософию.

Мудрость Бога представлена в его творении,но никак не в книгах людьми писанных.В книгах лишь мудрость (или глупость) человеческая и человеческое же знание.
Научитесь различать что Богом сделано и что людьми,сможете отделить его произведения от человеческих и получите ключ к его мудрости.Иначе никак.

Бог на редкость молчалив и книгами по теософии не торгует,чем некоторые индивидуумы в своих интересах частенько злоупотребляют))

[кшатрий]

Мудрость Бога представлена в его творении,но никак не в книгах людьми писанных.В книгах лишь мудрость (или глупость) человеческая и человеческое же знание.
Научитесь различать что Богом сделано и что людьми,сможете отделить его произведения от человеческих и получите ключ к его мудрости.Иначе никак.

Так почему учёные не видят мудрость Бога, хоть и изучают его "творение", а видят лишь случайное сочетание частиц и механические законы, управляющие ими? Не потому ли, что для различения не достаточно одного изучения "творения"? Разве тогда не будут справедливыми слова из РИ:

Когда, много лет тому назад, мы первый раз путешествовали по Востоку, исследуя тайники его покинутых святилищ, два приводящих в трепет и постоянно возвращающихся вопроса угнетали наш ум: кто и что есть Бог? Кто видел когда-нибудь бессмертный дух человека и убедился таким образом в собственном бессмертии?

И когда мы были наиболее озабочены разрешением этих смущающих вопросов, – мы пришли в соприкосновение с некими людьми, обладающими таинственными силами и такими глубокими познаниями, что мы можем, поистине, назвать их мудрецами Востока. Мы чутко прислушивались к их наставлениям. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида. В первый раз мы убедились, что в философии Востока нет места ни для какой другой веры, кроме абсолютной и непоколебимой веры во всемогущество бессмертного собственного «Я» человека. Нас учили, что это всемогущество происходит от родства человеческого духа со Вселенскою Душою – Богом! Последний никогда не может быть продемонстрирован иначе, как только посредством первого. Человеческий дух доказывает существование божественного духа так же, как одна капля воды доказывает существование источника, откуда она пришла. Скажите кому-нибудь, кто никогда не видел воды, что существует океан воды, и ему придется принять это на веру, или же совсем отрицать. Но пусть одна капля упадет ему на руку, и тогда он будет в состоянии сделать из этого факта все остальные выводы. И после этого он может постепенно дойти до понимания, что существует беспредельный неизмеримый океан. Ему более не будет нужна слепая вера; он заменит ее знанием.Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.1 гл.Введение

И если кто-то не обратит на это внимание извне, хотя бы с помощью книг передав свой опыт и знание(если не может показать это непосредственно), то кто обратит своё внимание изнутри?

[clouds]

Мудрость Бога представлена в его творении,но никак не в книгах людьми писанных.В книгах лишь мудрость (или глупость) человеческая и человеческое же знание.
Научитесь различать что Богом сделано и что людьми,сможете отделить его произведения от человеческих и получите ключ к его мудрости.Иначе никак.

Бог на редкость молчалив и книгами по теософии не торгует,чем некоторые индивидуумы в своих интересах частенько злоупотребляют))

Слова это все - Мудрость Бога. Ноль она, ничего не стоит, если сотворенное не начнет просеивать человек через себя и не постигать основы построения. А для этого ему нужно говорить с другим и писать книги, ощущение мудрости и ее осознание разные вещи.
Человек в отличие от Бога, может делать, строить, ремесленничать, бездумно сообразно полученным чертежам, а может заниматься творчеством. Во втором случае, его действия с божественными не отличимы, по крайней мере схожи. Задача человека со стороны и определять такие моменты, а не замахиваться на Бога, не по крыльям ему его высоты.
Есть ключ к Теософии, к мудрости ключа не существует. Кузниц понадобилось бы с территорией в Белоруссию, чтобы выковать.

[homo]

Так почему учёные не видят мудрость Бога, хоть и изучают его "творение", а видят лишь случайное сочетание частиц и механические законы, управляющие ими?

Кто видел когда-нибудь бессмертный дух человека и убедился таким образом в собственном бессмертии

Я не могу с уверенностью говорить за тех кто смотрит но не видит,однако наука говорит об упорядоченности материи и наличии законов которым она подчиняется.Таблица Менделеева и закон Ньютона,например вам ни о чём не намекают?Разве это не свидетельство того,что учёные умеют замечать упорядоченность и закономерности заложенные Творцом,а так же имеют возможность оценить его спобности?

PS
Дух невидим как и радиоволны,но вы же не сомневаетесь в их существовании?

[кшатрий]

Я не могу с уверенностью говорить за тех кто смотрит но не видит,однако наука говорит об упорядоченности материи и наличии законов которым она подчиняется.Таблица Менделеева и закон Ньютона,например вам ни о чём не намекают?Разве это не свидетельство того,что учёные умеют замечать упорядоченность и закономерности заложенные Творцом,а так же имеют возможность оценить его спобности?

Ну и что, что учёные говорят об упорядочности? А что они говорят о её причине? О Большом Взрыве, сингулярности и т.д.

[homo]

Слова это все - Мудрость Бога. Ноль она, ничего не стоит, если сотворенное не начнет просеивать человек через себя и не постигать основы построения. А для этого ему нужно говорить с другим и писать книги, ощущение мудрости и ее осознание разные вещи.
Человек в отличие от Бога, может делать, строить, ремесленничать, бездумно сообразно полученным чертежам, а может заниматься творчеством. Во втором случае, его действия с божественными не отличимы, по крайней мере схожи. Задача человека со стороны и определять такие моменты, а не замахиваться на Бога, не по крыльям ему его высоты.
Есть ключ к Теософии, к мудрости ключа не существует. Кузниц понадобилось бы с территорией в Белоруссию, чтобы выковать.

1 Слова лишь средство передачи информации,используемое людьми между собой.Бог как известно такими примитивными средствами не пользуется.
2 Люди сначала изучают данное им Творцом,а затем записывают результаты.Не факт что верно.Поэтому в познании божественное первично,а человеческое (книги) вторично.И у вас есть выбор,либо самостоятельно обратиться к божественному первоисточнику,либо черпать вторичный материал у посредников.
3 Человек в отличии от Бога не создаёт с нуля,но лишь строит из из уже готового,созданного Богом материала.
4 Теософия в переводе означат "мудрость".Божественную Мудрость.

[homo]

Ну и что, что учёные говорят об упорядочности? А что они говорят о её причине? О Большом Взрыве, сингулярности и т.д.

Взрыв приводит к разрушению и хаосу,но не к созиданию и упорядоченности.Теория "большого взрыва"это религия для атеистов.Теософы к ним не относятся,но относятся к теистам (от слова теос), то есть признают Теоса(Бога).см философский словарь терминов.

[кшатрий]

Взрыв приводит к разрушению и хаосу,но не к созиданию и упорядоченности.Теория "большого взрыва"это религия для атеистов.Теософы к ним не относятся,но относятся к теистам (от слова теос то есть признают Теоса(Бога).см философский словарь терминов.

Но речь ведь о науке. А с чего теософы могут быть теистами, если само выражение "теософия" появилось среди пантеистов, т.е., неоплатоников и других древнегреческих и средневековых мистиков?

Термин «теософия» известен со II века н. э., когда его стали употреблять неоплатоники: Аммоний Саккас и его ученики, создавшие философскую систему, главной целью которой было примирить все религии, утвердив единый универсальный принцип и общую систему этики, основанной на вечных истинах..Теософия. Краткий философский словарь / А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев и др

Что утверждала и Елена Петровна.

Кроме того. Эзотерическая Философия примиряет все религии и, снимая с каждой ее внешнюю оболочку, человеческую, указывает на тождественность корня каждой с основою всякой другой великой религии. Она доказывает необходимость Божественного и Абсолютного Принципа в Природе. Она также не отрицает Божество, как и Солнце. Эзотерическая Философия никогда не отвергала «Бога в Природе», так же, как и Божество, как абсолютную и абстрактную Сущность. Она только отказывается признать богов, так называемых монотеистических религий, созданных человеком по образу и подобию своему, святотатственных и печальных карикатур Вечно-Непознаваемого.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Введение

[homo]

А с чего теософы могут быть теистами, если само выражение "теософия" появилось среди пантеистов, т.е., неоплатоников и других древнегреческих и средневековых мистиков?

Пантеизм,политеизм,монотеизм и теософия это всё относится теизму.Только атеизм (мировоззрение отрицающее Бога в любом проявлении) не относится к теизму,но принципиально противоречит ему.Поэтому атеисты никак не могут называться теософами.

PS
Слишком отошли от предмета темы.

[Абель]

А с чего теософы могут быть теистами, если само выражение "теософия" появилось среди пантеистов, т.е., неоплатоников и других древнегреческих и средневековых мистиков?

Пантеизм,политеизм,монотеизм и теософия это всё относится теизму.Только атеизм (мировоззрение отрицающее Бога в любом проявлении) не относится к теизму,но принципиально противоречит ему.Поэтому атеисты никак не могут называться теософами.

PS
Слишком отошли от предмета темы.

Это все термины.Кроме термина "бог",людям нечего предьявить для его обоснования кроме собственного невежества.Типа,чем более не находимы его следы,тем больше веры что он есть.(как и зеленые человечки).

[clouds]

2 Люди сначала изучают данное им Творцом,а затем записывают результаты.Не факт что верно.Поэтому в познании божественное первично,а человеческое (книги) вторично.И у вас есть выбор,либо самостоятельно обратиться к божественному первоисточнику,либо черпать вторичный материал у посредников.

Изучают это, наверное, современные теософы на семинаре, а люди познают. Поскольку превалирующее значение имеет опыт, ничего не делая данное Творцом не оценишь. А вот насчет выбора не так все однозначно. Чтобы выбирать должны быть условия жить. Т.е. тебя не кидает государство, не бегаешь со взятками для решения насущных проблем, не наполняют твою страну беженцы или ты сам в их числе. По крайней мере, чтобы нечто изучать должна быть хотя бы половина правды, а не сплошная ложь, и в истории, и в философских и эзотерических трудах тоже.

[кшатрий]

Чтобы выбирать должны быть условия жить. Т.е. тебя не кидает государство, не бегаешь со взятками для решения насущных проблем, не наполняют твою страну беженцы или ты сам в их числе. По крайней мере, чтобы нечто изучать должна быть хотя бы половина правды, а не сплошная ложь, и в истории, и в философских и эзотерических трудах тоже.

Изучение и есть поиск правды. Как часть познания в целом. И если кому-то для этого мешает государство, беженцы и т.д., то пусть идёт жить в малонаселённые, или труднодоступные для людей места, как это делали отшельники и монахи. Там до него никому не будет дела, а ему никто не будет мешать жить, познавать и т.д. Но если кто-то не готов к такой жизни, то пусть не жалуется. Потому-что, не он один, но и окружающие имеют право выбирать.

[clouds]

Надоело мылить ваше мыло, юный пионер. Поищите череп для компостирования мозгов, на другой шее.

[кшатрий]

Надоело мылить ваше мыло, юный пионер. Поищите череп для компостирования мозгов, на другой шее.

А переходить на личности и жаловаться на жизнь не надоело? Вас Бог учит этому? Не нравится что-то в обществе-идите на форум активистов и там жалуйтесь на государство, проблемы, беженцев и т.д. Зачем всё это тут и уже не в одной теме?

[clouds]

Личность с мылом не ходит, личность понятие стоящее на крепкой основе, а не в грязевой ванне для игр.
Как пришел сюда, так и уйду, не Вам указывать, где мое место.

[кшатрий]

Личность с мылом не ходит, личность понятие стоящее на крепкой основе, а не в грязевой ванне для игр.
Как пришел сюда, так и уйду, не Вам указывать, где мое место.

Вы сами его указываете темами, на которые пишете на форуме, посвящённом теософии, а не социологии, или политике. Поэтому я и говорю, что для подобных тем есть другие форумы, на которых Вы даже можете найти единомышленников и обсуждать с ними нашу нелёгкую жизнь.

[hele]

Кшатрий и clouds, давайте что-нибудь о сущностях... Космоса, в этой теме.
Кшатрий, вы действительно не можете говорить, кому что где писать. У нас действительно открыто много тем по разным отраслям человеческой и иной жизни, в т.ч. есть и по политике и социологии, психологии. Но не эта... И... что вы понимаете под словами "не нравится в обществе..."?

[clouds]

Что-нибудь действительно правильное слово, потому что писать конкретно и обоснованно ничья психика воспринимать не выдержит. Есть ли люди, кто действительно говорил об этом? Есть, один из них дон Хуан. Второй Клайв Льюис. Льюис пишет об этом в Письмах Баламута и Баламут предлагает тост. Он ищет причину сущностей в своей Космической трилогии, давая очень меткое название третьему тому - Мерзейшая мощь. И выводы делает неверные - их породил Дьявол, от того намек на Венеру и действия на ней. Хотя, что он понимает под Дьяволом?..

[кшатрий]

Кшатрий, вы действительно не можете говорить, кому что где писать. У нас действительно открыто много тем по разным отраслям человеческой и иной жизни, в т.ч. есть и по политике и социологии, психологии. Но не эта... И... что вы понимаете под словами "не нравится в обществе..."?

А если не говорить, то даже в этой теме будет разговор не о "сущностях космоса", а о политике и социальных проблемах. Вроде этого:

Т.е. тебя не кидает государство, не бегаешь со взятками для решения насущных проблем, не наполняют твою страну беженцы или ты сам в их числе. По крайней мере, чтобы нечто изучать должна быть хотя бы половина правды, а не сплошная ложь, и в истории, и в философских и эзотерических трудах тоже.

Если тут есть темы для подобных стенаний и претензий, то ок(я ими не интересуюсь, поэтому, не знаю), а если нет, то почему бы не обратить внимание на то, что неуместно если не на форуме(хоть и на форуме в подобном нет смысла), то в данной теме точно? А в остальных случаях можно и новости посмотреть-там тоже только и говорят о том, как всё плохо.

[hele]

Ок, немного перегнула, в рамках форума вы и другие участники можете говорить, где оффтопики. И это даже нужно. Но вы кажется попросили (him) с форума...
И у нас постоянно встречается, что в одном посте есть и по теме и не по теме, да и на всех форумах такое бывает. Это же не точные науки.

Что-нибудь действительно правильное слово, потому что писать конкретно и обоснованно ничья психика воспринимать не выдержит.

Да вы что?.. Мы уж больше десяти лет говорим на подобные темы, и... как видите.

[кшатрий]

Ок, немного перегнула, в рамках форума вы и другие участники можете говорить, где оффтопики. И это даже нужно. Но вы кажется попросили (him) с форума...

Так я и обратил внимание на то, что разговор о социальных и политических проблемах зашёл не только в этой теме(например, в темах "К. Кастанеда", или "Теософия и познание"). А если для кого-то это такая острая тема, что её надо затронуть в других темах, мало связанных с ней, то почему бы не предложить(или не попросить) обсуждать её там, где она актуальна для всех участников форума, так-как, сам форум посвящён обсуждению подобных проблем и способов их решения?