Иногда просматриваю теософические форумы, некоторые из которых появились после распада челаса.
Интересно же, что волнует сейчас теософов, о чем они говорят и что обсуждают...
Соверешенно неожиданно обнаружила на "Терре" тему, в которой обсуждается "скорый крах России".
Тема называется "Пять этапов краха".
В реальности в последние годы мы наблюдаем этапы распада Украины (как государства),
а на том форуме обсуждаются этапы предполагаемого краха России.
Кстати, Украине на том форуме посвящена отдельная тема ("Новая страна").
Совсем интересно стало.
Пришлось более внимательно просмотреть и почитать несколько тем, чтобы попытаться понять сей "международный" парадокс.
Что же обнаружилось?
Оказывается, наши современные теософы настолько прогрессировали в последние годы, что посчитали нужным и возможным разделиться по политическим и националистическим пристрастиям.
Что из этого получилось?
Ранее нейтральный и вполне себе толерантный теософический форум http://terra-theosophy.com/forum/viewto ... =41&t=1007 был прихватизирован украинскими националистами, которые и установили на нем свои собственные порядки и правила - диктатуру русофобства и ненависть к русофильству.
На том форуме разрешается ругать и оскорблять всех русских и строжайше запрещено критиковать (не ругать и оскорблять, а просто критиковать или высмеивать) все, что имеет отношение к стране по имени Украина.
Согласитесь, что все это более свойственно откровенным нацистам (типа немецких "арийцев" времен Гитлера), чем теософам, последователям учения Махатм и Блаватской.
Никак не ожидала, что и теософические форумы могут превратиться в националистические ячейки по интересам.
Ну да ладно, прихватизировали, так прихватизировали.
Бог им судья.
Но эти прихватихаторы "от теософии" не должны же быть настолько глупы, чтобы не понимать, что Теософия не делит людей по национальности, вероисповеданию и политическим взглядам.
И если они (прихватизаторы) не глупы, то должны понимать, что после такой вот националистической прихватизации теософического ресурса, они просто обязаны были сменить название форума, чтобы не вводить остальных теософов в заблуждение.
Но они не сделали этого.
Почему?
Непонятно.
То ли глупыми оказались, то ли излишне наглыми?...
Почитала определение национализма, в словарях. И оно же скопировано в Вики.
Там несколько о другом, чем то, что вы, Татьяна, имеете в виду под этим, говоря о том теос. форуме.
А в общем - если их основной админ из той страны, то чего вы хотите?.. Описывают то, ту страну, которая ближе. А нечто о других странах, так это как раз не относится к национализму, как поняла (но можем разобрать определение). Это бывает и со стороны определенных кругов и в самой стране (которая подразумевается здесь под "другими" )
Вообще же мне жаль, что теософич. сообщество находится на нескольких форумах, а не на одном, как изначально.
hele писал(а):Почитала определение национализма, в словарях. И оно же скопировано в Вики.
Там несколько о другом, чем то, что вы, Татьяна, имеете в виду под этим, говоря о том теос. форуме.
А в общем - если их основной админ из той страны, то чего вы хотите?.. Описывают то, ту страну, которая ближе. А нечто о других странах, так это как раз не относится к национализму, как поняла (но можем разобрать определение). Это бывает и со стороны определенных кругов и в самой стране (которая подразумевается здесь под "другими" )
Вообще же мне жаль, что теософич. сообщество находится на нескольких форумах, а не на одном, как изначально.
Теосообщество находится не на нескольких форумах, Оно находится гораздо дальше и глубже.
Ну да, я имела в виду его интернет-выражение. И согласитесь, что изначально мы не знали друг друга иначе, как общаясь на том самом первом общем форуме. По крайней мере большинство не знало друг друга иначе (да и сейчас многие могут общаться только в интернете, по причине разных городов и стран).
hele писал(а):Почитала определение национализма, в словарях. И оно же скопировано в Вики.
Там несколько о другом, чем то, что вы, Татьяна, имеете в виду под этим, говоря о том теос. форуме...
Это я смягчила немного. Надо было сказать – «свидомизм» (от «свидомые украинцы»).
hele писал(а):…А в общем - если их основной админ из той страны, то чего вы хотите?..
В первую очередь он – теософ, который не должен делить людей по национальному признаку и, тем более – по политическим взглядам.
Если он это делает, то он не теософ, а политик и нацист.
hele писал(а):…Описывают то, ту страну, которая ближе. А нечто о других странах, так это как раз не относится к национализму, как поняла (но можем разобрать определение).
Патриотизм?
hele писал(а):…Вообще же мне жаль, что теософич. сообщество находится на нескольких форумах, а не на одном, как изначально.
Мне тоже очень жаль, что современное теософическое сообщество оказалось таким хрупким.
Герман писал(а):...Теосообщество находится не на нескольких форумах, Оно находится гораздо дальше и глубже...
Иначе говоря - БРАТСТВО.
Основы которого пытались "заложить" в умах и сердцах людей Махатмы и Блаватская.
Заложить не "дальше и глубже" (где оно несомненно есть), а именно "здесь и сейчас".
Если пытались, значит, считали, что это возможно (в принципе).
Просто люди оказались к этому не готовы.
Нет ничего удивительного. Жыды, европейские династии и капитал продолжают вешать лапшу на уши славянства и потихоньку "откусывать от Индостана". Это историческая традиция. Вэлы тоже хочут кушать, работая в массмедиа принадлежащих вышеуказаным господам. Как говорила одна моя знакомая гомеопатка - если есть густая шерсть то будут и паразиты( на теле русской цивилизиции) а значит и болезни типа украинства.
Actus Fidei писал(а):Нет ничего удивительного. Жыды, европейские династии и капитал продолжают вешать лапшу на уши славянства и потихоньку "откусывать от Индостана". Это историческая традиция. Вэлы тоже хочут кушать, работая в массмедиа принадлежащих вышеуказаным господам. Как говорила одна моя знакомая гомеопатка - если есть густая шерсть то будут и паразиты( на теле русской цивилизиции) а значит и болезни типа украинства.
Бог с ними, с паразитами.
Мне не нравится только то, что они название форума не меняют, чем вводят в заблуждение некоторых слишком доверчивых новичков-теософов.
Но, для этого у них, как видно, ни ума, ни чести, ни совести не хватает.
Увы...
Стоит ли цепляться за флаг, Таня? Если все что с ним связано, кто держит и держал его, что стоит за ним в своей практике, науке и действиях относительно сложившейся реальности не отвечает сердцам и глазам людей? Эта организация стоящая на дарвинизме, исключительности основанной на внешности, объективизме, "самостоятельности" исторического появления человечества без воли и регулярной организации просвещения масс дисредитировала себя впитав в свою идеологию видоизмененую псевдотеорию кастовых фашистов "человеческую жизнь после физической смерти индвида" отдав в руки "мифического" случая то что всегда держит в себе воля Творца и сознательного человека - приняв на вооружение теорию исторического развития человеческого общества на земле без участия масс и развития их сознания на просвещенно-отеческих основах. Или вы считаете что просвещенные люди поверят тому чего нет в их науке и воспитании? Они могут лишь на время притвориться в том что это так. Не те фамилии водили рукой "чеширских интеллектуалов" что действительно искренне хотели бы дать классические знания. Увы, не те
hele писал(а):Ну хорошо, вижу отличие. Вы публикуете время от времени, там эти темы тянутся уже не первый год. Маленькая страна вынуждена защищаться?..
Нет, Лена. Альба вынуждена проявлять изобретательность чтобы сохранить себе хорошее питание. Найдете в реальной власти в украйне хоть одного селекционированного за сто лет генетического украинца? Английский мопс не может быть реально поставлен в условия защиты своих интересов
hele писал(а):Татьяна, извините, но вы тоже пишете (публикуете материалы), что в одной стране всё хорошо, а в другой всё плохо. Чем это отличается?
Во-первых, я не пишу, что в одной стране все хорошо, а в другой - всё плохо.
Плохое и хорошее можно в каждой стране найти.
Во-вторых, я против блокировки участников теософических порталов из-за их политических взглядов, не совпадающмх, например, с моими.
Я за активный диалог участников с объяснениями своей точки зрения.
И я против несправедливости, когда разрешается (на Теософическом форуме!!!) ругать РФ, президента РФ, вообще всех русских, разрешается оскорблять их, называть ватниками и гопниками, и в то же самое время запрещается любая критика в адрес нынешнего украинского правительства. Если бы они переименовали этот форум в "свидомский", то никаких претензий к ним не было бы.
Actus Fidei писал(а):Стоит ли цепляться за флаг, Таня? ...
Я за флаг не цепляюсь.
Я против деления теософов по политическим пристрастиям.
Уж кто-кто, а теософы должны быть выше этого.
Я полагала, что теософы могут говорить о политике, могут спорить, доказывать свою точку зрения, но это не должно стать причиной их разделения на "теософов-свидомых" и "теософов-ватников".
имхо.
Это нормально в 21 веке выражать свое виденье и приводить аргументы. Согласно европейским декларациям о правах и свободах и традиции индоевропейской мысли которой чужда ложь распознаваемая сердцем и данными опыта реальной жизни (опора на физический план макрокосма)
По флагу и опоре: древко, ткань и материал краски общи для всех знамен. Любой символ может носить любая организация и дискредитировать его словом и делом как например апологет высшей расы Гитлер и высшей касты отрекшейся от завета высокого отца быть равным для всех своих созданий и детей. С этим тоже должно быть ясно. Так или иначе мы будем представлять силу уравновешивания шансов на настоящее знание и человеческую жизнь для всех без исключений. Все что школа метрополии считает выше другого классическая - лишь мгновением временной необходимости Высшее - в общем и равном. Пока интеграл не найдет своего места среди воплощенных физически существ - бог на земле будет оставаться дьяволом. Этот интеграл остается закрытым для осознания его значения для судеб планеты. Его поиски есть та неистовая сила во вселенной игнормровать которую правильно могут только безсмертные и то в силу того что они его нашли.Это лишь сладкая мысль что испытывают те кто безпоиощен перед силами духа жизни Безсмертен же в реалиях лишь Принцип(Джокер). Ему все равно нужны ли вам руки ноги или голова. Тем чей век - несколько лет. Поэтому только соизмеримость медведя и скорлупы Фаберже есть ключ к общему благу имеющих их. Учиться иметь это равновесие и оставил нам этот Мастер. В простой музейной безделице вложив в нее квинтэссенцию полученных знаний и умений не для мертвых а для живых и главное обреченных на сосуществование!
Что же сказать?,Татьяна,давайте просмотрим еще раз одну цитату внимательно (из Т.Д. разумеется)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Также пути Кармы не были бы неисповедимыми, если бы люди действовали в единении и гармонии, вместо разъединения и борьбы. Ибо наше неведение этих путей – которые одна часть человечества называет путями Провидения, темными и запутанными, тогда как другая часть видит в них действие слепого Фатализма, а третья просто Случайность, лишенную Богов и дьяволов, чтобы руководить ими – все это конечно, исчезло бы, если мы приписали бы всех их истинным причинам. При твердом знании или, во всяком случае, при полной уверенности, что наши соседи будут не более стараться повредить нам, нежели мы нанести им ущерб, две трети мирового зла растворились бы в разреженном воздухе. Если бы человек не думал нанести ущерб брату своему, Карма-Немезида не имела бы ни повода проявиться, ни оружия чем действовать. Именно постоянная наличность среди нас всякого элемента борьбы и противодействия, и разделение народов, племен, обществ и индивидуумов на Каинов и Авелей, волков и ягнят, является главной причиной «путей Провидения». Мы ежедневно вырубаем своими руками эти многочисленные извилины в наших судьбах, думая в то же время, что мы следуем вдоль великого царственного пути почтенности и долга, а затем жалуемся на то, что эти извилины так запутаны и так темны. Мы стоим растерянные перед тайною наших собственных деяний и загадками жизни, которые мы не хотим решить, и затем обвиняем великого Сфинкса в пожирании нас. Но, истинно, нет ни одного случая в наших жизнях, ни одного несчастливого дня или бедствия, которые бы не могли быть прослежены назад и отнесены к нашим собственным поступкам в этой или в других жизнях. Если кто нарушил законы Гармонии или, как выражает это писатель-теософ, «законы жизни», он должен быть готов ввергнуться в хаос, созданный им самим. Ибо, согласно тому же писателю:
«Единственное заключение, к которому можно прийти, это то, что эти законы жизни являются своими же отомстителями; и следовательно, каждый воздающий ангел есть лишь образное представление их воздействия».
Потому, если кто беспомощен перед этими непреложными законами, то это не мы сами, создатели судьб наших, но скорее те Ангелы, Охранители Гармонии. Карма-Немезида не более, нежели духовное, динамическое следствие порожденных причин и сил, пробужденных к деятельности нашими собственными действиями. Это есть закон Оккультной Динамики, что «данное количество энергии, затраченное на духовном или астральном плане, производит гораздо большие следствия, нежели то же самое количество, потраченное на физическом, объективном плане существования».
Это положение вещей будет продолжаться, пока духовная интуиция человечества не раскроется вполне, и это не случится до тех пор, пока мы не сбросим значительную часть наших плотных покровов Материи; пока мы не начнем действовать изнутри, вместо того, чтобы постоянно следовать импульсам извне, импульсам, порожденным нашими физическими чувствами и грубым эгоистическим телом. До тех пор единственными паллиативами против зол жизни будут единение и гармония – Братство in actu и Альтруизм, но не только на словах. Уничтожение одной плохой причины подавит не одно, но многие плохие следствия. И если Братство или даже много Братств не будут в состоянии противодействовать народам в очередном перерезании друг другу горла, все же единение в мысли и действии и философские исследования тайн Бытия всегда остановят некоторых личностей, старающихся понять то, что до сих пор оставалось для них загадкою, от порождения добавочных причин зла в мире, уже настолько переполненном бедствиями и злом. Знание Кармы дает убеждение, что если
«…бедствие добродетели и торжество порока создают атеистов среди людей»,
то это потому, что человечество всегда закрывало глаза на великую истину, что человек сам свой спаситель и свой разрушитель.
Он не должен обвинять Небеса и Богов, Судьбы и Провидение в явной несправедливости, царствующей среди человечества. Но пусть он лучше припомнит и повторит фрагмент греческой Мудрости, предостерегающей человека от обвинения ТОГО, что
«Справедливо, хотя и сокрыто, путями необозначенными
Ведет нас от проступка к наказанию, безошибочно вперед»;[1115]
и таковы сейчас пути, по которым великие народы Европы шествуют вперед. Каждый народ и племя западных арийцев, так же как и их восточные братья Пятой Расы, имели свой Золотой и свой Железный Век, свой период сравнительной безответственности или свой Сатья-Век, век чистоты, и теперь некоторые из них достигли Железного Века Кали Юги, Века черного от ужасов.
Эдик писал(а):Что же сказать?,Татьяна,давайте просмотрим еще раз одну цитату внимательно (из Т.Д. разумеется)
...
Спасибо, Эдик! Очень хорошую цитату нашли.
Может быть, я не совсем верно сформулировала свои мысли и поэтому меня не совсем правильно поняли?
Мне хотелось бы, чтобы теософы (в отличие от людей несведущих) научились бы вести нормальные диалоги на любые темы (в т.ч. и политические), не делясь на "ваших" и "наших".
Именно этого я ожидала от всех участников теософических форумов.
Жаль, что теософы ещё "не доросли" до этого.
Вместо того, чтобы обмениваться мнениями при обсуждении того или иного вопроса и стараться понять друг друга, они (современные теософы) быстро переходят на взаимные упреки и... оскорбления.
Если уж теософы не могут договориться, то что же ожидать от остальных граждан (не теософов).
=============
...При твердом знании или, во всяком случае, при полной уверенности, что наши соседи будут не более стараться повредить нам, нежели мы нанести им ущерб, две трети мирового зла растворились бы в разреженном воздухе...
Как Вы думаете, кто из двух соседей (РФ и Украина) абсолютно уверен в том, что его сосед не хочет нанести ему ущерб?
Про русских говорят, что они очень хотят "аннексировать" всю Украину, как они уже "аннексировали" Крым и Донбасс.
Украинцы много говорят про демократию и свободу слова, но, похоже, они только для самих себя признают права на демократию и свободу слова, а население Крыма и Донбасса, например, таких прав не могут иметь.
Почему, спрашивается, некоторым можно бороться за права и свободы, а некоторым - нельзя.
Примерно такие вопросы хотелось бы обсудить с нашими свидомыми теософами, но они уклоняются от подобных тем.
Вот, мне интересно, почему они уклоняются?
- Нечего сказать?
- Боятся обвинений в нацизме?
- Считают себя более "развитыми" настолько, что им зазорно даже снисходить до диалога с теми, кого они считают ниже себя (по развитию)?
Actus Fidei писал(а):Это нормально в 21 веке выражать свое виденье и приводить аргументы. Согласно европейским декларациям о правах и свободах и традиции индоевропейской мысли которой чужда ложь распознаваемая сердцем и данными опыта реальной жизни (опора на физический план макрокосма)
Выражать свое мнение (даже аргументированное) и в 21 веке не везде можно.
Примеры требуются?
Татьяна писал(а):Как Вы думаете, кто из двух соседей (РФ и Украина) абсолютно уверен в том, что его сосед не хочет нанести ему ущерб?
Про русских говорят, что они очень хотят "аннексировать" всю Украину, как они уже "аннексировали" Крым и Донбасс.
Политика очень скользкая штука,потому что берутся (если без всяких "ментальных" уловок) относительные истины,а Вы конечно помните (даже из той же Т.Д.) вечный спор двух буддийских школ,одна признает относительные истины - другая нет,не говоря уже об прагматизме,потому как правят круги с таким пониманием мироустройства (из приведенной цитаты) -"называет путями Провидения, темными и запутанными, тогда как другая часть видит в них действие слепого Фатализма, а третья просто Случайность" - что можно сказать?
Вопрос,думаю более глубокого формата,а именно в роли Украины выступает некий посредник (назовем его так),ведь Вы пожалуйста обратите внимание на создание ЕС ( это специальная программа на долгие десятилетия для населения всего материка),потом эти не случайные переселения и дальнейшие нарастающие стычки..
Поэтому Украину(вернее ее никем не сменное руководство)будут держать на коротком поводу всякими финансовыми институтами например,но все эти люди,даже в самом верху зависят от обстоятельств,которые они и провоцируют.
Татьяна писал(а):Если уж теософы не могут договориться, то что же ожидать от остальных граждан (не теософов).
Это верно,столько сайтов,форумов и все порознь.
Татьяна писал(а):- Боятся обвинений в нацизме?
- Считают себя более "развитыми" настолько, что им зазорно даже снисходить до диалога с теми, кого они считают ниже себя (по развитию)?
Тем хуже для них,но если человек призывает (неоднократно) убивать другого(не имея на это веских причин,хотя это тема отдельного разговора,допустим такого как Кришны с Арджуной в Бхагават гите),то в следующей серии (его жизней) карма заставит его трудится на благо мира,если и того хуже,ведь вы понимаете,я надеюсь,что астральный прототип может вывести только на лунную форму в конце цикла,а все эти разговоры,дела толкаются именно им.
Анна
"Безвести пропавший" в личном сообщении мне ... признался, что не смог пройти регистрацию на Кемеровском форуме, потому что предложил на вопрос "Кто может стать Президентом ТО?" - свою кандидатуру.
Это, действительно, так? Теперь надо тесты заполнять, чтобы зарегистрироваться?
Конечно надо. А в ответе необходимо указывать - Зайцев или Беспутин.
Зеркало
Комарова вы ни с кем не спутайте)))) как впрочем и другие персоналии. Слишком индивидуально мышление, при этом ограничено Кармой и Задачами.
Какие там задачи? Ограничено одной Кармой, такой тяжелой, тяжелой.
-------------- Письмо А.Пкула к И. Комарову -------- Привет, Игорь.
«Она изложена путано и витиевато. Это безусловно отражение работы Вашего ментального аппарата. Эта путаность и внешняя сложность восприятия "режет" интерес Участников к серьёзной проблеме, затрагиваемой в материале (я не о PR, меня более интересует тема взаимоотношения и взаимопроникновения Теософии и Агни)»,- ты пишешь.
Как всегда: "первые формы" пугают своим "несовершенством"? ;) Согласен, конечно, по поводу своего "ментального аппарата", но с одной не поправкой, а дополнением: у меня огромный дефицит свободного времени. Но если бы у меня было бы столько же времени, сколько в сове время его было у Е.П.Б,, я бы ответил: «Отрывок, процитированный оттуда, может быть, и вероятнее всего является "неполным, хаотическим, смутным, возможно бестактным, как и многие другие пассажи в этой работе…. Тем не менее он совершенно правилен в отношении косвенных признаков..., о которых в нем говорится». (Теория о реинкарнации и духах», Е.П.Б.)
«У меня есть иное предложение. Я уже отметил важность поднятого Вами вопроса взаимопроникновения. Я заметил его в теме: О двух онтологических запретах: использовав эту информацию для практической части своей "гениальной профанации"... Но, это – «уже совсем другая история» (с). Я так понимаю, следующая фраза, взятая из одной, предполагаемой Вами публикации, непосредственно касается представленной мной выше цитаты...»- ты пишешь.
Я думаю выслать сегодня "исходник" этой "онтологической публикации" под сабжем, скажем, "Письмо ученому". Подумай, как привлечь к нему внимание: к всему тому, что в нем изложено за минусом его «личного довеска», так сказать. Я только немного изменил то письмо для новых условий: заменил пару настоящих фамилий инициалами, подчистил кое-где стиль, как смог проверил правописание - и это все. (Первичное же письмо, т.е. сам настоящий исходник без кавычек, в "сыром", так сказать, виде лежит где-то в архиве су.сайенс за октябрь этого года. Можешь сравнить когда-нибудь оба, чтобы самостоятельно убедиться: в том, что я сегодня выслал, есть лишь едва уловимая "адаптация формы" - с «фидошного» и одновременно «лично-именного» формата под тот формат, который призван более подчеркнуть суть, - это для тех, конечно, кто следит прежде всего за самою сутью, «только за сутью и ни за чем еще, кроме сути»).
«Такой материал может быть полезен Порталу. Однако учтите, основная масса читающих это воинствующие (духовно) теософисты, позиционирующие себя как последователи Рерихов (так уж до нас сложилось). Это один факт», - пишешь ты.
Я и сам был одно время последователем Рерихов. Это проходит cо временем и по мере самостоятельного прочтения оригинала "Блаватской и К". Надо не любым «теоретическим», а правильным и практически проверенным или проверяемым в процессе «обмена мнениями» способом привлекать внимание тех посетителей, кто именно к этому оригиналу «имеет что сказать». А иначе настоящее «печатное теософское дело», которым до сих пор занималась только «Е.П.Б. и К» на страницах «Люциферов» и «Теософистов», так и будет утоплено по уши в этой трескучей болтологии «рерихосовских», да «околотеософических» направлений т.е. так, как обстоит это дело сейчас.
«Кстати», надо практически пытаться использовать опыт того первичного, «печатного слова», учится «думать и говорить» как «они», т.е. – надо печататься так же (и печатать таких «их»)! Вот над этим надо во-первых думать. И только потом, во-вторых, о том (или о «тех»), кто «воинственно» несет весь этот «рериховский», «кураевский» и прочий позиционирующийся уже как «гочевский» (т.е., уже как «чисто научный») бред...
Таким образом, это мое «во-первых» как намек на основную нашу борьбу с «чем» и с «кем», я надеюсь, ты… вы уже начнете правильно понимать.
Хорошо давать много статей по многим разделам науки, философии и т.д. И вы это хорошо делаете. Но было бы еще лучше, просто прекрасно было бы, если б на них, все эти статьи, было и кому отвечать по-нашему, «по-блаватски»: и научно, и злободневно, и по человечески, отвечать. То есть, собранное вместе через союз «и» и означает: отвечать именно по истине, по теософски то бишь. Учить надо все оригиналы первичной теософии. А как именно их учить? - Только «сталкивая» эту «старую» как мир теорию с новой этой новой мировой практикой!
Это я и пытался делать все эти годы далеко не в теософских эхах. Поэтому, если я иду на «обмен опытом» с теософской (или «около того») братией, то вряд ли буду менять свои сложившиеся «подходы», - в том числе и постольку не буду «менять», поскольку знаю на личном опыте с кем и как надо», а с кем и как - не надо общаться. Во всяком случае, я только начинаю это делать. (Еще на было даже «разведки боем», хотя кое-какие «мины» уже расставил.
В "Письме ученому", в пункте "о трех источниках, трех составных частях" я уточняю, какие именно "оригиналы" я имею ввиду; там же ты найдешь "о количественной озабоченности". Подумай над этой (той) мыслью в свете твоего настоящего предложения по "определению интересов и направлению наших усилий, именуемых приоритетами".
Похоже, ты и сам пытаешься этой фразой («фразу»см. ниже – А.П.) создать некую не антагонистичную, но тем не менее «двойственность»... С твоего позволения, я чуть изменю кое-где «акценты», чтобы более выпукло выразить эту твою, закавыченную мною мысль. Если разбить предложение твоего оригинала на две неявно противоставляемые (через два «если») части, закавычить некоторые второстепенные единицы (напр. союзы), а затем мысленно убрать эти кавычки вместе с их содержимым, то как можно еще понять получившееся нижеследующее, как не двойственность?
- а) «если мы пришли сеять в рознь, то предполагаемая Вами статья может разместиться в разделе "Полемика»;
- в) если (же) мы призваны созидать,.. то (и) структура статьи должна быть более гибкой, доходчиво простой, (но от того) не менее злободневной».
- Не иначе, как только некий вид и смысловой, и логической «тавтологии»… ;)
Конечно, я где-то понимаю, что ты хотел этим сказать: «надо принимать взвешенное решение в сложившихся определенных и (или не очень определенных? – А.П.) обстоятельствах».
Последнее конкретно означает, что я где-то понимая и принимая твое желание «действовать взвешенно», сам должен проверить, насколько верно все то, что ты уже знаешь о теософской братии «как А,В,С». То есть - я должен сам выяснить, что «теперь»(в 2007) и «здесь» (на одном из не очень многих из настоящих теософских сайтов России)стоит за этими словами: "основная масса", "воинствующие духовно", "позиционирующие последователи"; выяснить это кроме всего того, что я уже успел однажды знать обо всем «этом» вообще и в частности, т.е. то, что я знал и раньше, и в других «теософских» и около того местах. В ру.агни, например, периода середины-конца 90-х гг…
«Именно такая статья может быть помещена в один из действительно теософических разделов».
Она может быть помещена, но в свое время. А пока запостим то, что и теперь, я уверен, никому не повредит... И, может быть, тогда я с радостью поделюсь с кем-нибудь из вас своей "кармой"!?..
«Поверьте, от того, что мы умеем красиво размахивать мечём ничего полезного не будет! Попробуйте склеить однажды разрезанное. Пусть не Вами, пусть менее зрелым Учеником, но от понимания этого теплее теософическому движению не станет. Ведь правда? Давайте хоть попытаемся соединить разрушенное однажды. Именно в этом может проявиться внутреннее совершенство теософического труда. Подумайте над этим».
Опять же: я понимаю, что ты этим хочешь сказать... Но если совершенно убрать «как» ты это сказал, то я вынужден добавлять к своему «понимаю» этот свой довесок: «понимаю где-то»...
Вот и ты пойми, что я хотел бы выразить, например, этой обычной с виду фразой: «я давно не был в близком общении с людьми такого рода». Посмотри, где я эти годы общался. Я перечислю их «в основном»: в су.философи, затем в су.саенс, чуть поменьше в су.хистори.ревижн, еще меньше в су.хистори, совсем немного в ру.дхарма, и очень, очень мало в ру.антирелижн..
Поэтому я повторяю: я еще не знаю «на данный момент» вашего брата-теософа, не знаю его «ан масс», так сказать. Кроме того одного, конечно, прошлого знания о нем, «коллективном теософском брате», что я успел почерпнуть в то время, когда начинал самые свои первые общения в около-теософской ру.агни. - - Так же, впрочем, как и тот из вас, кто до сих пор подписывается аббревиатурой KZ... (Надеюсь, ты передашь ему вместе с приветом и это письмо тоже;). Надеюсь, теперь тебе более понятно: «почему и как» я не намерен особенно спешить в настоящих, т.е. теософских делах.
За сим не прощаюсь.
Всегда с Вами, Александр Пкул
P.S. Были проблемы со связью и со временем. Отправил только теперь. Кстати, пришла недавно в голову «мысль на будущее» (или «из будущего»?: придумать бы и создать когда-нибудь новый раздел Портала под вызывающе двойственным заголовком - «Письма не махатм», например.
------------------ end ------------------
Сделайте тесты для тех, кому открыт "закрытый раздел". - для членов ТО.
А для обычных участников достаточно несколько десятков премодерируемых сообщений.
Для модераторов, конечно, немного напряжно, но зато мы не потеряем новичков - молодых, наивных и девственно чистых.
В противном случае они уйдут к колдунам и магам - возможно и черным.
Таких новичков, как ты описала Махатмы хранят - что они на ваш форум не попали!
)
Конечно надо. А в ответе необходимо указывать - Зайцев или Беспутин.