ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

[Абель]

а именно К.Х,который в свою очередь ссылается на философию Гоббса,не являющейся теософией по определению.

А ну-ка дайте определение философии Гоббса-Вы вообще его философию хоть знаете?

[Татьяна]

Я очень рад,что вы наконец-то нашли в себе силы в этом признаться.

Нашла силы признаться?!?
Да я постоянно говорю об этом.
Я уже "тысячу и один раз" говорила, что называю учение от Махатм теософией в отличие от псевдотеософии - учений, которые хлынули в мир после ухода Блаватской и представленные миру теософическими учениями от "тех же самых Махатм".

Но в дальнейшем,из уважения к людям которые могут прочесть ваши посты здесь и чтобы не не вводить из в заблуждение,указывайте пожалуйста источник на который ссылаетесь правильно и под своим именем.

На какое сообщение Вам нужна ссылка?

Потому что далеко не каждый сумеет так сразу понять,что вы противоречите Блаватской ссылаясь на неё же,...

В чем именно я противоречу Блаватской?

или что под словами "теософия не признаёт",вы на самом деле можете иметь ввиду автора письма из личной переписки (личной,значит адресованной не нам с вами),а именно К.Х,который в свою очередь ссылается на философию Гоббса,не являющейся теософией по определению

Я сказала, что Теософия не признает существования существа, про которое можно что-то сказать, как про человека и назвать словом Бог (с заглавной буквы).

:

"...Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы.

Наша философия такова, как ее определяет Гоббс.

Она есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, как это определяет Бэкон, то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность.

Все ваше объяснение основано на одном единственном допущении, сделанным просто, чтобы аргументировать в прошлом октябре.

Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы.

Но если подобное существование и не вполне невозможно, все же, если только однообразие законов природы не нарушается в этих пределах, мы утверждаем, что оно в высокой степени невероятно.

Тем не менее мы особо резко отрицаем позицию агностицизма в этом направлении и в пределах солнечной системы. Наша доктрина не знает компромиссов.

Она либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину.

Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты.

Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный.

Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении.

Слово «Бог» было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек.

А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем – то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними. ..."
ПМ

Если Блаватская действительно имела "учение полученное от Махатм",то до нас оно могло дойти лишь в виде словесного описания.

Да с чего Вы это придумали?
Блаватская была неграмотна или не имела бумаги и письменных принадлежностей, чтобы описать то, что узнала от Махатм?

Поэтому ссылаясь на него,указывайте пожалуйста на текст,который сама ЕПБ обозначила как "учение от Махатм",

Дурдом, ей богу.
У Вас что, ума не хватает, чтобы понять, что знания, полученные одним человеком от другого, более знающего, и рекомендованные другим, менее знающим, по определению является УЧЕНИЕМ.

если конечно вы не считаете себя быть в праве решать за ЕПБ,что в её текстах этим "учением" является,а что нет.

Вы пытаетесь овладеть искусством иезуитской казуистики?

[Абель]

Попрошу участников перенести битвы за монотеизм и против в более подходящую и не заполненную постами тему "Бог -это мистер Х".В принципе название темы остаётся не категоричным и удовлетворяющим обе стороны оппозиций без унижающего элемента.
ps.Со своей стороны ,Татьяна,с Вашего позволения я позаимствую процитированный Вами текст из этой темы для другой,как опровержение монотеизма.

[homo]

Я уже "тысячу и один раз" говорила, что называю учение от Махатм теософией

А что сама Блаватская называла "учением от Махатм" (ссылка!),где она его представила как таковое (ссылка!) и где её указания,что именно (и только) его следует считать теософией,вопреки всему что она говорила по этому поводу ранее?
Или вы будете продолжать настаивать что ваше особое мнение выше её?

Вы пытаетесь овладеть искусством иезуитской казуистики?

Думаю что если сумеем разобраться с вашей,то уже любая казуистика будет нам нипочём.

[Абель]

Я уже "тысячу и один раз" говорила, что называю учение от Махатм теософией

А что сама Блаватская называла "учением от Махатм" (ссылка!),где она его представила как таковое (ссылка!) и где её указания,что именно (и только) его следует считать теософией,вопреки всему что она говорила по этому поводу ранее?
Или вы будете продолжать настаивать что ваше особое мнение выше её?

Вы пытаетесь овладеть искусством иезуитской казуистики?

Думаю что если сумеем разобраться с вашей,то уже любая казуистика будет нам нипочём.

У ЕПБ на тот момент правая кнопа мышки заела и о ужос,ссылку для homo не удалось оставить...

[Эдик]

Я уже "тысячу и один раз" говорила, что называю учение от Махатм теософией

А что сама Блаватская называла "учением от Махатм" (ссылка!),где она его представила как таковое (ссылка!) и где её указания,что именно (и только) его следует считать теософией,вопреки всему что она говорила по этому поводу ранее?
Или вы будете продолжать настаивать что ваше особое мнение выше её?

Вы пытаетесь овладеть искусством иезуитской казуистики?

Думаю что если сумеем разобраться с вашей,то уже любая казуистика будет нам нипочём.

Очень странно,по поводу Блаватской,в начале первого тома автор берет всю ответственность за труд на себя перед публикой,но «учение не моё,а пославшего меня»,довольно таки известно что она была инспирирована и,зная или хотя бы подозревая глубину тех знаний,которые были через неё переданы не оставалось бы причины,по крайней мере,даже размышлять по этому поводу,ну а так нужны доказательства в виде ссылок))
И почему Вы решили что именно Станцы из ТД являлись «только» теософскими?,наоборот много ссылок на научные труды так и на доступные доисторические документы у самой же ЕПБ достаточно.

[Абель]

Само название главного труда Е.П.Б говорит за себя.Единая Доктрина Истины,как и единый язык человечества вследствии деградации общества были раздроблены и потому сокровенная часть учения доступная лишь не деградировавшему духу приверженцев чистоты духа осталась доктриной сердца и была скрыта от искажений теми,кто решил её сохранить.Оставшаяся часть в миру претерпела массу изменений и разбилась на множество русл,замутненные воды которых несут в себе обилие мусора и грязи. Теософия есть попытка очистки воды от этого наносного мусора и грязи как символ внутренней алхимии посредством очищения сознания от скверн .

[Татьяна]

А что сама Блаватская называла "учением от Махатм" (ссылка!),где она его представила как таковое (ссылка!) и где её указания,что именно (и только) его следует считать теософией,вопреки всему что она говорила по этому поводу ранее?
Или вы будете продолжать настаивать что ваше особое мнение выше её?

Во-первых, я высказала свое собственное мнение и объяснила его.
Вам что-то непонятно?
Какое значение имеет то, как называла Блаватская то, что она написала?
Имеет значение только то, что Блаватская сказала о Махатмах и об источнике их знаний.
Умному - достаточно, дурак будет продолжать копаться в буквах, и словах, пытаясь разложить их по-полочкам.

Думаю что если сумеем разобраться с вашей,то уже любая казуистика будет нам нипочём.

Приведите пример моей казуистики, в которой Вы пытаетесь, но не можете разобраться.

:

казуи́стика (лат.)

1) юр. рассмотрение отдельных примеров судебных дел (казусов) с точки зрения того, как они должны решаться согласно нормам права;

2) применение к отдельным частным случаям (казусам) общих догматических положений в схоластическом богословии и средневековой юриспруденции;

3) перен. изворотливость в доказательстве ложных или сомнительных положений; крючкотворство.

Новый словарь иностранных слов.- by EdwART, , 2009.

[homo]

Или вы будете продолжать настаивать что ваше особое мнение выше её?

Во-первых,я высказала свое собственное мнение и объяснила его.

Какое значение имеет то, как называла Блаватская то, что она написала?

Да,я уже понял.Мнение Блаватской для вас не имеет значения.Для вас имеет значение только ваше личное мнение.Поэтому сослаться на неё вы не можете,когда эти мнения противоречат.

PS
Не вижу смысла продолжать этот разговор.

[Татьяна]

Да,я уже понял.Мнение Блаватской для вас не имеет значения

Я не вполне ясно выразилась?
Не имеет значения, как ЕПБ называла знания, полученные ею от Махатм и переданные людям.
Одну книгу она назвала Тайной Доктриной, другую - Разоблаченной Изидой. Наравне с этим она называла знания, полученные от Махатм теософическим учением и акцентировала внимание теософов на том, что эти учения были известны людям с давних пор и в разные времена назывались по-разному.
И я в тысячный раз повторяю Вам, что я называю учения от Махатм теософическими (Теософией) только для того, чтобы сделать различие между истинными учениями от Махатм и позднейшими фальшивками, "якобы от тех же самых Махатм".
Теперь, надеюсь, понятно?

Не вижу смысла продолжать этот разговор.

Разумеется, нет смысла продолжать разговор, когда Вы не можете дать ясного и понятного ответа ни на один вопрос, а только твердите, как попугай, полюбившиеся Вам бессмысленные фразы.

[homo]

Одну книгу она назвала Тайной Доктриной, другую - Разоблаченной Изидой.

Почему бы вам для начала не заглянуть в эти,а так же в другие книги Блаватской (хотя бы в оглавление и предисловие),чтобы найти пояснения автора по поводу того,что там содержится и для чего.Настоятельно так же рекомендую (всем) "Ключ к Теософии",где ответы на подобные вопросы даны в избытке.

[Татьяна]

Почему бы вам для начала не заглянуть в эти,а так же в другие книги Блаватской (хотя бы в оглавление и предисловие),чтобы найти пояснения автора по поводу того,что там содержится и для чего.Настоятельно так же рекомендую (всем) "Ключ к Теософии",где ответы на подобные вопросы даны в избытке.

Заглядываете в книги вы, а я их читаю.

[homo]

Заглядываете в книги вы, а я их читаю.

Значит противоречите и искажаете ЕПБ вполне сознательно.

[Татьяна]

Приведите хотя бы один пример искажения и противоречия (с цитатами) или прекратите клеветать и сплетничать.

[homo]

Приведите хотя бы один пример искажения и противоречия (с цитатами) или прекратите клеветать и сплетничать.

Выше в теме,вы сами сказали что для вас не имеет значения как называла Блаватская написанное ею и что у вас на этот счёт собственное мнение.

А что сама Блаватская называла "учением от Махатм" (ссылка!),где она его представила как таковое (ссылка!) и где её указания,что именно (и только) его следует считать теософией,вопреки всему что она говорила по этому поводу ранее?
Или вы будете продолжать настаивать что ваше особое мнение выше её?

Во-первых, я высказала свое собственное мнение и объяснила его.
Вам что-то непонятно?
Какое значение имеет то, как называла Блаватская то, что она наплисала?

[Абель]

homo,хватит троллизмом заниматься.

[homo]

Вот ведь как оно..У всех на глазах,Татьяна которая прославилась тем,что везде и всюду обвиняет всех кого только можно в "псевдотеософии",лжи и изуитстве,сама публично признаётся что переименовывает тексты ЕПБ по собственному разумению и при этом никому никакого дела до этого нет.А если и есть,то только с предложениями заткнуться...
Ну так давайте помолчим,пусть и дальше продолжает ставить всё с ног на голову.

[ИринаКомаринец]

Ну так давайте помолчим,пусть и дальше продолжает ставить всё с ног на голову

HOMO, я всегда поддерживала Вас не смотря на все Ваши суровые обвинения в адрес Е.Блаватской и ее последователей. Я всегда относилась к Вам и отношусь до сих пор как к человеку ищущему Истину, а не интрижки на стороне своих же собеседников.
Но сейчас я категорически против Вашей манеры общения с участниками. Я думаю, что имею право так Вам сказать, т.к. до сих пор отношусь к Вам по дружески.

Вы несколько раз выдвигаете одно и тоже обвинение ТАТЬЯНЕ за использование слово "теософия, теософский", которое якобы не имеет авторства самой ЕПБ. Тем самым обвиняя всех нас в умолчании.
Так какого резонанса Вы ждете?
Споров, разногласий, обвинений, унижения, оскорбительных выпадов?
Вы ждете именно этого...забрасывая "удачно удочку в толпу людей, мягко говоря, недружелюбно настроенных друг к другу. Удачный момент.
Но Вы не учли, что теософы все-таки есть и среди этой толпы умных и порядочных людей все-таки больше.

Ну и по поводу "теософии, теософской".
Все-таки, Теософское Общество было сформировано во времена ЕПБ, не имеет значения ею ли самой или ее Махатмами, или еще кем-то, поэтому вся литература, вышедшая из под пера ЕПБ и всех последователей Теософского движения является теософской и имеет свой собственный логин "Теософия и оккультизм".
Поэтому все обвинения не имеют смысла.
Спасибо.

[homo]

все-таки, Теософское Общество было сформировано во времена ЕПБ, не имеет значения ею ли самой или ее Махатмами

Вы Ирина наверняка в курсе,что ни сама Блаватская,ни её соратники,на момент создания ТО (ни тем более до этого) вообще не занимались теософией.И даже само название общества как "теософское" возникло случайно и Блаватской не принадлежит.(см биографию и протоколы собраний ТО)
То есть изначально у "Теософского Общества" Блаватской,"теософским" было только название,а смысловое наполнение в процессе его деятельности периодически менялось и чем-то более похожим на теософию стало лишь спустя много лет.
Поэтому относить к теософии всю без разбора литературу от ЕПБ (тем более ту,которую даже она сама к теософии не относит),это очень неосмотрительно и против здравого смысла.
И этот спор легко разрешить,лишь изучив внимательно "Ключ к Теософии" ЕПБ,где она подробно разъясняет своё видение вопроса.Согласитесь,что идти против мнения ЕПБ ссылаясь на неё же как на непререкаемый авторитет,это очень неправильно.

[ИринаКомаринец]

И этот спор легко разрешить,лишь изучив внимательно "Ключ к Теософии" ЕПБ,

Это одна из любимых моих книг. Прочтите само название "Ключ к теософии" - преддверие в саму теософию. Это "азбука", в которой каждая буква насыщена теософией. В этом учебнике не афишируется Теософия, а познается само познание теософии.
И давайте, если Вы продолжаете упорствовать, перейдем в Вашу тему "Только ФАКТЫ".
Как-то негоже обижать и обвинять автора данной темы.
Спасибо.

[Татьяна]

Выше в теме,вы сами сказали что для вас не имеет значения как называла Блаватская написанное ею и что у вас на этот счёт собственное мнение.

И в чем же тут я противоречу Блаватской или искажаю то, что она сказала?
Что она сказала о своем учении?
Как она назвала его?
Приведите конкретную цитату Блаватской и мои слова, которые бы искажали или противоречили ее словам или прекратите фантазировать.

сама публично признаётся что переименовывает тексты ЕПБ по собственному разумению

Вы соображаете, что пишите?
Где и когда я признавалась в том, что переименовываю тексты Блаватской?!?
Вы говорите, да не заговаривайтесь.

Ну так давайте помолчим

Вам давно уже пора замолчать.

ни сама Блаватская,ни её соратники,на момент создания ТО (ни тем более до этого) вообще не занимались теософией.

Какие глупые слова.
Что значит - не занимались Теософией?
Что значит - заниматься Теософией?

И даже само название общества как "теософское" возникло случайно и Блаватской не принадлежит.(см биографию и протоколы собраний ТО)
То есть изначально у "Теософского Общества" Блаватской,"теософским" было только название,а смысловое наполнение в процессе его деятельности периодически менялось и чем-то более похожим на теософию стало лишь спустя много лет.
Поэтому относить к теософии всю без разбора литературу от ЕПБ (тем более ту,которую даже она сама к теософии не относит),это очень неосмотрительно и против здравого смысла.
И этот спор легко разрешить,лишь изучив внимательно "Ключ к Теософии" ЕПБ,где она подробно разъясняет своё видение вопроса.Согласитесь,что идти против мнения ЕПБ ссылаясь на неё же как на непререкаемый авторитет,это очень неправильно.

homo, неужели я не вполне ясно и понятно объяснила, почему называю учение от Махатм и Блаватской Теософическим?
Только потому, что после ухода Блаватской появилось очень много фальшивых учений, которые тоже назвали теософическими и продолжением учения ЕПБ и Махатм.

Так вот, чтобы отличать истинное учение от Махатм от подделок, я называю истинные учения Теософическими, а фальшивые - псевдотеософическими.

Неужели Вы не способны это понять?

[hele]

Хотя бы уже то, что одна из целей ТО есть изучение восточных религий, и ТД во многом основана на них, это некое доказательство пересечения идеи ТО и книг Блаватской. Даже сами станцы Дзиан, написанные на каких-то листьях... намек на их древнее восточно-культурно-религиозное происхождение. Может быть, принадлежность какой-то единой еще более древней чем наши, религии.

Да и третья цель... Она (Блаватская) много занималась неизученными необычными явлениями. Где-то недавно читала, ссылку на одну ее статью (от Volt), в каких-то давних обсуждениях, о явлениях при спиритуализме что ли... и ее анализ того, чем это могло бы быть.

Только первая цель стоит немного особняком от ее работ предыдущих периодов. На мой взгляд... Но здесь, она (или вернее они, создатели) уже наверное хотела объединить всех, в мире, на равных основаниях. Так сказать, "... равенство, братство". девиз человечества, в те времена , всё еще витавший наверное в воздухе после французской революции.

[Татьяна]

ТД не основана на религиях, а в ТД проводится сравнительный анализ религий и объясняется их происхождение.

Блаватская не занималась самостоятельно изучением необычных явлений, а узнала о их сути от Махатм.

Блаватская пыталась объяснить сущность спиритуализма и спиритизма, для чего и устраивала показательные спиритуалистические сеансы, но, как показало время, мало кто ее понял (даже из числа теософов).

Первой целью ТО было основание Братства людей без различия национальности и вероисповедания.

На мой взгляд, наиболее близкой к этому была попытка построения бесклассового общества, основанного на лозунге "Человек человеку - друг, товарищ и брат", было построение Союза Советских Социалистических Республик.

Попытка оказалась безуспешной потому, что последующие поколения оказались хуже своих предков и сменили идею о всеобщем братстве на свои сугубо материалистические и эгоистические идеи.

[homo]

Где и когда я признавалась в том, что переименовываю тексты Блаватской?!?

Здесь:

Сама Блаватская не называла учение, полученное от Махатм, Теософией, а я называю его так

Кроме того что Татьяна использует другое название для "Учения Махатм"(теософия),она ещё и подразумевает под этим учением книгу,где его нет по определению автора (Тайную Доктрину) и соответственно вводит в заблуждение себя и других,при этом игнорируя указания ЕПБ,где она прямым текстом говорит и направляет к "теософскому учению" .Только это конечно же не "Тайная Доктрина" и не "Учение Махатм";

Последующие страницы извлечены из «Книги Золотых Правил», одного из произведений, которые на Востоке вручаются ученикам мистических школ. Знание их обязательно и для той оккультной школы, учения которой приняты многими теософами. ..

Поэтому пришлось сделать тщательный выбор лишь из тех изречений, которые наиболее отвечают духовной потребности немногих истинных мистиков Теософического Общества. Лишь они будут способны оценить следующие слова Кришны....

Таким образом Татьяна не только изменяет по своему усмотрению название и суть содержания одной из книг Блаватской (ТД) но и уводит в сторону от учений,которые Блаватская действительно считала теософскими.
Поэтому мне очень странно слышать от Татьяны обвинения во лжи и иезуитстве..

[Татьяна]

Здесь:

Где ТЕКСТ Блаватской, который я исказила?

Кроме того что Татьяна использует другое название для "Учения Махатм"(теософия),она ещё и подразумевает под этим учением книгу,где его нет по определению автора (Тайную Доктрину) и соответственно вводит в заблуждение себя и других,при этом игнорируя указания ЕПБ,где она прямым текстом говорит и направляет к "теософскому учению" .

homo, как Махатмы и Блаватская называли знания, которые они передали человечеству?

Таким образом Татьяна не только изменяет по своему усмотрению название и суть содержания одной из книг Блаватской (ТД)

Назовите СУТЬ СОДЕРЖАНИЯ ТД и каким образом я изменила эту СУТЬ?
Назовите название, которым я заменила название одной из книг Блаватской (ТД).

уводит в сторону от учений,которые Блаватская действительно считала теософскими

В какую сторону я увожу?

мне очень странно слышать от Татьяны обвинения во лжи и иезуитстве..

А мне совсем не странно наблюдать очередные казуистические конвульсии господина иезуита, скрывающегося под кличкой homo.