Lem писал(а): ↑16 июл 2025, 22:19
И по сути получается так, что когда мы тыкаем в лягушку - последующим сокращением управляет вся Вселенная сразу - но это уже сложно.
Для многих сложно, просто не реально понять очевидное (глаза имеют - не видят, уши имеют - не слышат...) Как там шерп в книге Мулдашева сказал: " Одни смотрят, смотрят..., а другие пришли и увидели!"
Так вот ! Вселенная управляется не "сокращением " , а "электричеством" , при чем тут эфирное тело до управления Космосом?
dusik_ie писал(а): ↑16 июл 2025, 19:34
Она не говорит про просто взять и это сделать, она не говорит ни о каких то-то «что там внутри находится» и все прочее, что Вы пишете.
Во-первых потому, что Вы совершенно можете ничего не знать об анатомии своего тела – т.е. о том «что там внутри находится» - но тем не менее, Вы телом пользуетесь.
А во-вторых, большое значение имеет осведомленность – когда человеку говорят, что ты отождествляешься с телом, но ты - не тело, то тогда, эта осведомленность запускает определенный механизм, который приведет, в начале к смутному и мимолетному различению, но которое будет нарастать от жини к жизни.
Человек не может хотеть того, чего не знает. Осведомленность и дает это знание (информацию об...)
Кто и кому говорит? Сознание другому сознанию, или сознание телу, или тело сознанию? Сознание не осведомлено о том, что оно не является телом и поэтому, нужно, чтобы об этом кто-то сказал? А сами слова относятся к содержимому сознания, или его "оболочек", включая тело? Вряд ли Вы ответите на все эти вопросы. В Махасатипаттхане пишется лишь об одном из методов, увеличивающих осознанность и концентрацию человека, в результате чего он сам со временем узнаёт- кто он есть и кто не есть(на практике, которая начинается в тхераваде с осознанных действий). А не о том- чем содержимое сознания отличается от содержимого оболочек. Вы же писали, а не я:
dusik_ie писал(а): ↑13 июл 2025, 12:24
Однако то, что происходит внутри сознания и то, как сознание сообщается со своими оболочками/телами – это сильно разные вещи.
Потому, что работа внутри сознания способна влиять на увеличение способности внимания, памяти и качеств восприятия.
Но, чем то, что "внутри" сознания- отличается от того, что "внутри" оболочек? Само сознание- внутри оболочек, или вне их? А "осведомлённость", о которой Вы писали выше и которую связываете с какими-то словами?
dusik_ie писал(а): ↑16 июл 2025, 19:34
А я говорю, что человеческое плотное тело само по себе не способно «осознать» потребность в пище и «включить» сигнал голода – это нонсенс.
Как Вы себе это представляете? Некое «плотное осознание» - нечто уникальное на физическом плане и к ментальному никакого отношения не имеет – оно «заглянуло» в собственные «закрома» - О ужас! Они пусты! И тут же включает сирену голода.
Допустим что это так – но почему нигде, ни в каких источниках, не упоминается такое «плотное сознание»?
Это уже начинает утомлять.
:
Оккультизм утверждает, что каждый атом (подобно монаде Лейбница*) является отдельной маленькой вселенной и что каждый орган и каждая клетка человеческого тела обладает своим собственным мозгом и собственной памятью, а следовательно, и своим опытом, и возможностью выбора.
Источник: Блаватская Е.П., «Космический Разум»
Оккультизм – усматривающий Жизнь в каждом атоме и молекуле, будь-то в минерале или человеческом теле, в воздухе, огне или воде – утверждает, что все наше тело построено из таких Жизней; малейшая бактерия под микроскопом в сравнении с ними так велика, как слон по отношению к малейшей инфузории.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 7, шл. 2
Уже было сказано, что Оккультизм не признает ничего неорганического в Космосе. Выражение, употребляемое наукою, «неорганическая субстанция», просто означает, что латентная жизнь, дремлющая в молекулах, так называемой, «инертной материи», непознаваема. ВСЕ есть ЖИЗНЬ и каждый атом, даже атом минеральной пыли, есть ЖИЗНЬ, хотя и за пределами нашего понимания и уловимости, потому что она вне порядка законов, известных тем, кто отвергает Оккультизм. «Сами Атомы», говорит Тиндалль, «кажутся одаренными желанием жизни».
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 7, шл. 5
В реальности, даже тот, кого вы называете мертвецом, живее, чем когда-либо. С определённой точки зрения, отличительной чертой между тем, что называется органическим и неорганическим, является функция питания, ведь если бы не было питания, как могли бы эти тела, называемые неорганическими, изменяться? Даже кристаллы подвержены органическому росту, который для них соответствует функции питания. В реальности, как учит нас оккультная философия, всё, что изменяется, является органическим и обладает жизненным принципом и всеми потенциальными возможностями высших жизней. Если, как мы утверждаем, всё в природе есть аспект единого элемента и жизнь всемирна, как же может существовать такая вещь, как неорганический атом!
Ещё скажите, что новорождённый ребёнок сознательно плачет, когда хочет есть. Потому что, нечто в нём, имеющее отношение к "менталу"- осознаёт чувство голода, или, ещё хуже- породило их и периодически включает "сирену голода" у ребёнка в буквальном смысле, даже ночью.
dusik_ie писал(а): ↑16 июл 2025, 19:34
Вот мысль проникающая само эфирное тело, а оно само – обоспечивает форму и связность плотному – по аналогии с электрическим прибором. При Блаватской подобных аналогий не упоминалось потому, что приборов еще не было.
Эфирное тело формируется ещё в утробе, как "прототип" физ. тела. И да, на него могут влиять мысли матери, но это не значит, что если она часто и долго будет думать о собаке, то у неё родится собака, ну, или ребёнок с хвостом, шерстью, или лапами. Сам-то эмбрион уж точно ни о чём не думает, пока сформировывается. Да и манас становится наиболее активным в человеке только к 7-ми годам и тогда уже начинает всё больше влиять на "эфирное тело", а через него и на физ. тело.
dusik_ie писал(а): ↑16 июл 2025, 19:34
При том, что как я уже говорил – атом в теософии, это не то, что Вы думаете. Почитайте «Боги, монады и атомы» как я уже предлагал. По сути, это три рода монад.
«Боги» - это монады сверх человеческой эволюции, а атомы – монады минерального царства.
Поэтому, повторю вопрос – причём тут теософия?
А притом:
:
Каждый атом и молекула во Вселенной является одновременно жизнедателем и носителем смерти для подобных форм, ибо они слагают, посредством агрегаций миры и краткосрочные проводники, готовые принять перевоплощающуюся душу. И так же точно они вечно разрушают и изменяют формы и изгоняют души из их временных обиталищ. Атом создает и убивает, он самозарождающ и самоуничтожающ, он зарождает и уничтожает ежесекундно, во времени и пространстве, эту тайну из тайн, живое тело человека, животного или растения. И он так же порождает жизнь, как и смерть, красоту и безобразие, добро и зло, и даже приятные и неприятные, полезные и зловредные ощущения. Он есть та таинственная ЖИЗНЬ, коллективно представленная бесчисленными мириадами Жизней, которая следует присущему ей спорадическому ритму, до сих пор непонятому закону Атавизма; закон этот копирует фамильные сходства так же как и те, которые он находит запечатленными в аурах родителей каждого будущего человеческого существа; тайна, которая получит в дальнейшем более полное внимание.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 7, шл. 5
Оккультизм говорит, что во всех случаях Материя наиболее активна, когда она кажется инертной. Кусок дерева или камня неподвижен и непроницаем во всех отношениях, тем не менее, в действительности, его частицы находятся в беспрестанной, вечной вибрации, которая так быстра, что для физического глаза тело кажется абсолютно лишенным движения; и пространственное расстояние между этими частицами в их вибрационном движении, рассматриваемое с другого плана бытия и восприятия, так же велико, как то, которое разделяет хлопья снега или капли дождя. Но для физической науки это будет абсурдом.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ч. 3, отд. 5
Жизнь и движение суть два различных термина, передающие одну и ту же мысль.
Источник: Блаватская Е.П., «Космический Разум»
Можете называть их "монадами", но принцип их движения, которое приравнивается ЕПБ к "жизни" -от этого не изменится. И именно с этим принципом связана "эфиризация" тела, а так же любое воздействие воли на тело. Которое имеет место даже при обычных движениях:
Иччхашакти – буквально мощь воли. Самое обычное проявление ее есть порождение некоторых нервных токов, которые приводят в действие мускулы, необходимые для выполнения желаемого намерения.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ч. 1, гл. Итог. Несколько Оккультных Афоризмов
dusik_ie писал(а): ↑16 июл 2025, 19:34
Та причём тут изменения физ. тела? Я говорю, что у этого тела собственной чувствительности нет, А вы мне про изменения.
А я говорю, что есть. И что из-за этого нужна "эфиризация" организма, т.е, изменения, кардинально меняющие строение и физиологию тела и соответственно, функции, чувства и потребности, связанные с нею. Включая чувство голода, связанное с потребностью в пище, которая при "эфиризации" не нужна, а значит и голод человек чувствовать не будет. Получая жизенную энергию(прану) другим способом.
dusik_ie писал(а): ↑16 июл 2025, 19:34
Я внимательно прочитал все цитаты, что Вы привели – где там хоть намек, что Нирманакайя не имеют плотного тела?
В этих цитатах речь шла об адептах, которые всё ещё живут в физ. теле и даже перевоплощаются, с сохранением и без сохранения памяти о прошлом воплощении:
кшатрий писал(а): ↑13 июл 2025, 15:26
И все же такое руководство или их перенос из мертвого в живое тело не только возможен, но, по оккультным и каббалистическим учениям, часто встречается. Степени такой власти, разумеется, весьма различаются. Упоминаются только три: нижайшая из всех степеней позволит Адепту, которому в течение жизни сильно мешали отдаваться исследованию и применению своих сил, выбрать после смерти другое тело, в котором он может продолжать прерванные исследования, хотя обычно он в нем потеряет всякую память о своем предыдущем воплощении. Следующая степень позволяет ему вдобавок к этому перенести в новое тело память о своей прошлой жизни; тогда как самая высшая едва ли имеет какие-либо ограничения в применении этой удивительной способности.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 3, ч. 3, отд. 41
Вы же говорили, что они недостаточно совершенны, раз ещё живут в физ. телах. Однако, есть разные степени "совершенства" даже среди адептов. А по поводу Нирманакайя, или адептов, находящихся уже у порога Нирваны- это уже другое дело:
:
Другая тайна заключается в том, что когда Адепт в течение своего земного века достигает такого состояния святости и чистоты, которое делает его «равным Ангелам», тогда при смерти его призрачное или астральное тело становится настолько же плотным и осязаемым, каким было физическое тело, и превращается в реального человека.[1] Старое физическое тело отпадает подобно сброшенной коже змеи, тело же «нового» человека остается или видимым, или, по выбору Адепта, исчезает из виду, окружившись оболочкой Акаши, которая его заслоняет. В последнем случае три пути открыты перед Адептом:
Он может остаться в земной сфере (в Вайю или Кама-локе), в эфирном месторасположении, сокрытом от человеческого взора, за исключением во время вспышек ясновидения. Так как в этом случае его астральное тело, вследствие своей великой чистоты и духовности не соответствует условиям, необходимым для акашного света, чтобы абсорбировать его полу-материальные частицы, то Адепту придется остаться в компании разлагающихся оболочек – не совершая благой или полезной работы. Этого разумеется не может быть.
Великим усилием воли он может полностью влиться в свою Монаду и соединиться с ней. Однако, поступая так, он а) лишил бы свое Высшее Я посмертного Самадхи – блаженства, которое не есть настоящая Нирвана – так как астрал, каким бы чистым он ни был, все же слишком земной для такого состояния; и б) этим он открыл бы себя для Кармического закона; так как подобное деяние, в сущности, является результатом личной самости – пожинания плодов, взращенных самим собою и для себя самого – одного. Адепт имеет право отказаться от сознательной Нирваны и отдыха для того, чтобы работать на земле на благо человечества. Это он может сделать двояко: или, как сказано выше, путем уплотнения своего астрального тела до физической видимости он может возобновить ту же свою прежнюю личность, или же может воспользоваться совершенно новым физическим телом, будь оно новорожденным младенцем или – как якобы поступил Шанкарачарья с телом мертвого раджи – путем «вхождения в покинутую оболочку» и пребывания там, сколько захочет. Это есть то, что называют «непрерывным существованием». Отдел под заглавием «Тайна Будды» прольет дополнительный свет на эту теорию, непонятную для профанов, а для большинства – просто абсурдную. Такова эта теория в том виде, как она преподается, и каждый волен выбирать, углубляться ли в нее, или же оставить ее без внимания.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 3, ч. 1, отд. 5
Нирманакая – или тот, кто достиг Нирваны «с остатком», т. е. тот, который облачен в тонкое тело, которое делает его непроницаемым для всех внешних впечатлений и для ментальных чувствований, и в котором понятие своего Эго не исчезло целиком – может это делать. И еще – каждый восточный оккультист осведомлен о том факте, что имеются Нирманакаи двух родов – естественные и считаемые; что первый представляет собою название или эпитет, применяемый к состоянию высокого аскета или Посвященного, который достиг стадии блаженства, уступающей только Нирване; тогда как последний означает самопожертвование человека, который добровольно отказывается от абсолютной Нирваны для того, чтобы помогать человечеству и продолжать делать ему добро или, другими словами, чтобы спасать людей-собратьев, руководствуя ими.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 3, ч. 3, отд. 41
После смерти человека аурическое тело, когда его самые эфирные частицы вобрали в себя духовные принципы Буддхи и высшего Манаса и осияны Атманом, либо пребывает в дэвакханическом состоянии сознания, либо, если это совершенный адепт, предпочитает состояние нирманакаи, то есть того, кто очистился настолько, что стал превыше даже божественной иллюзии дэвакхани. Такой адепт остается на астральном (невидимом) плане, связанном с нашей землею, и впредь движется и живет, обладая всеми своими принципами, кроме камарупы и физического тела. В случае дэвакхани лингашарира – alter ego тела, которая в течение жизни находится внутри физической оболочки, тогда как лучезарная аура извне, усиленная материальными частицами, оставляемыми после себя этой аурой, витает вблизи мертвого тела и вне его и вскоре растворяется. В случае совершенного адепта разложению подвержено только тело, тогда как центр той силы, что служила вместилищем желаний и страстей, исчезает вместе со своей причиной – животным телом.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы 1
Lem писал(а): ↑16 июл 2025, 22:19
И по сути получается так, что когда мы тыкаем в лягушку - последующим сокращением управляет вся Вселенная сразу - но это уже сложно.
Для многих сложно, просто не реально понять очевидное (глаза имеют - не видят, уши имеют - не слышат...) Как там шерп в книге Мулдашева сказал: " Одни смотрят, смотрят..., а другие пришли и увидели!"
Так вот ! Вселенная управляется не "сокращением " , а "электричеством" , при чем тут эфирное тело до управления Космосом?
Электричество это объективное выражение эфирного космоса. Мысли в своей совокупности создают электрическое поле. Эфирный космос это мысль. Электричество это выражение этой мысли. Мысль человека это следствие действия электричества на мозг. Мысль человека должна подняться из низкого поля в высокое чтобы соответствовать источнику мировой мысли по чистоте энергетики. Этим возвышением мышления по идее должны заниматься все, а занимаются единицы.
dusik_ie писал(а): ↑16 июл 2025, 19:34
Вот мысль проникающая само эфирное тело, а оно само – обоспечивает форму и связность плотному – по аналогии с электрическим прибором. При Блаватской подобных аналогий не упоминалось потому, что приборов еще не было.
Эфирное тело формируется ещё в утробе, как "прототип" физ. тела. И да, на него могут влиять мысли матери, но это не значит, что если она часто и долго будет думать о собаке, то у неё родится собака, ну, или ребёнок с хвостом, шерстью, или лапами.
Однако ЕПБ приведит примеры, как беременная женщина силой воли или мысленно способна изуродовать внешность своего еще не родившегося ребенка.
Турист писал(а): ↑17 июл 2025, 14:52
Однако ЕПБ приведит примеры, как беременная женщина силой воли или мысленно способна изуродовать внешность своего еще не родившегося ребенка.
Способна. Но, в каждом случае по- разному. Кардинальные изменения потребуют таких же усилий, в отличие от случайных атавизмов, вроде хвоста, шести пальцев, двух голов и т.д.., о которых любая нормальная будущая мать вряд ли будет думать намеренно и часто. Обычно желая родить самого прекрасного на свете ребёнка. Что так же, не всегда соответствует действительности.
Lem писал(а): ↑16 июл 2025, 22:19
Если лягушка долго дохлая то там ничего не будет рефлексировать, потому что рефлекс - это реакция эфирного тела на внешний возбудитель
Откуда такие познания?
Я так понял, что по Вашей логике, можно запросто (ну хотя бы только мысленно) отделить один вид материи (например, физической плотной) от другого вида материи (например, физической эфирной). Отсюда прям напрашивается вопрос, а как Вы опишете тот другой вид материи на микро уровне?
Вот с плотной материей, мы можем взять описание из школьной физики - атомы, молекулы и т.п.
А что с эфирной материей и далее - с астральной, ментальной... Если будете меня просвещать "уровнями вибрации" - то это не канает. Вибрация - это про движение или количество кинетической энергии. Посему, уровни высокой энергии более затратны, чем уровни энергией ниже.
dusik_ie писал(а): ↑16 июл 2025, 19:34
Вот мысль проникающая само эфирное тело, а оно само – обоспечивает форму и связность плотному – по аналогии с электрическим прибором. При Блаватской подобных аналогий не упоминалось потому, что приборов еще не было.
Эфирное тело формируется ещё в утробе, как "прототип" физ. тела. И да, на него могут влиять мысли матери, но это не значит, что если она часто и долго будет думать о собаке, то у неё родится собака, ну, или ребёнок с хвостом, шерстью, или лапами.
Однако ЕПБ приведит примеры, как беременная женщина силой воли или мысленно способна изуродовать внешность своего еще не родившегося ребенка.
Тут в другом проблема. Кшатрий видимо полагает, что коли мать думает и ее мысли влияют, то это предел "думания".
У матери мысли рассеяны и воображение призрачно и туманно - она же не адепт, а простой человек.
Вот сцена в "Игре престлов", когда жрица огня порождает темную тень, которая убивает претендента на корону - это вполне себе почти реальная черная магия - я не думаю, что Дж. Мартин ее выдумал, скорее где-то подсмотрел, в каких-то средневековых книгах по магии и колдовству.
dusik_ie писал(а): ↑17 июл 2025, 17:49
Тут в другом проблема. Кшатрий видимо полагает, что коли мать думает и ее мысли влияют, то это предел "думания".
У матери мысли рассеяны и воображение призрачно и туманно - она же не адепт, а простой человек.
Большинство людей- "простые люди". А Вы меряете их мерками адептов. Так, что у Вас аж голод возникает от желаний и мыслей человека, а не является следствием потребности тела в пище, без которой оно умрёт.
dusik_ie писал(а): ↑16 июл 2025, 19:34
Она не говорит про просто взять и это сделать, она не говорит ни о каких то-то «что там внутри находится» и все прочее, что Вы пишете.
Во-первых потому, что Вы совершенно можете ничего не знать об анатомии своего тела – т.е. о том «что там внутри находится» - но тем не менее, Вы телом пользуетесь.
А во-вторых, большое значение имеет осведомленность – когда человеку говорят, что ты отождествляешься с телом, но ты - не тело, то тогда, эта осведомленность запускает определенный механизм, который приведет, в начале к смутному и мимолетному различению, но которое будет нарастать от жини к жизни.
Человек не может хотеть того, чего не знает. Осведомленность и дает это знание (информацию об...)
Кто и кому говорит? Сознание другому сознанию, или сознание телу, или тело сознанию? Сознание не осведомлено о том, что оно не является телом и поэтому, нужно, чтобы об этом кто-то сказал? А сами слова относятся к содержимому сознания, или его "оболочек", включая тело? Вряд ли Вы ответите на все эти вопросы.
Подобный речевой понос естественно возникает тогда, когда слова не наполнены смыслом. Тогда можно по полной включать софистику, т.е. заниматься словоблудием.
Обсуждение уже давно потеряло смысл. Ясно же, что ни Вы ни я друг друга не убедим. Остается только гордыня – чье слово останется последним.
Ну вот – Вы ответите на мою эту реплику и Ваше будет последим, а если не ответите – то мое.
кшатрий писал(а): ↑17 июл 2025, 18:26
Большинство людей- "простые люди". А Вы меряете их мерками адептов. Так, что у Вас аж голод возникает от желаний и мыслей человека, а не является следствием потребности тела в пище, без которой оно умрёт.
То есть, на вопрос о том, может ли человек настолько влиять мыслью, что мог бы полностью изменить форму плода в утробе. Ваш ответ - не может потому, что "простые люди"... - это круто. Я точно дурак, что потратил столько времени на дисуссию с Вами. Оказывается здесь не только "запредельную интуицию" можно встретить, но еще и "запредельную логику".
И опять же - реверанс тот же, что в предыдущем посте:
dusik_ie писал(а): ↑17 июл 2025, 22:09
Ну вот – Вы ответите на мою эту реплику и Ваше будет последим, а если не ответите – то мое.
dusik_ie писал(а): ↑17 июл 2025, 22:09
Подобный речевой понос естественно возникает тогда, когда слова не наполнены смыслом. Тогда можно по полной включать софистику, т.е. заниматься словоблудием.
Вы не знакомы с методами дзен- буддизма. Там и не над такими вопросами заставляют монахов медитировать. И сами не наполнили свои слова смыслом, когда говорили о сознании и его "оболочках". Особенно, если их различаете(говоря о разнице между отождествлением и растождествлением сознания), но не можете сказать - что есть сознание и чем отличается от оболочек. И чем то, что внутри сознания(о чём так же говорили), отличается от того, что внутри оболочек. И какое отношение ко всему этому имеют слова, благодаря которым человек будет "осведомлён", а без них- нет. Поэтому, я написал, что Вы вряд ли ответите на эти вопросы. Поэтому, посмотрите на себя и примерьте свои слова к самому себе.
dusik_ie писал(а): ↑17 июл 2025, 22:16
То есть, на вопрос о том, может ли человек настолько влиять мыслью, что мог бы полностью изменить форму плода в утробе. Ваш ответ - не может потому, что "простые люди"... - это круто.
А Вы выразились лучше? Тут:
dusik_ie писал(а): ↑17 июл 2025, 17:49
У матери мысли рассеяны и воображение призрачно и туманно - она же не адепт, а простой человек.
Lem писал(а): ↑16 июл 2025, 22:19
Если лягушка долго дохлая то там ничего не будет рефлексировать, потому что рефлекс - это реакция эфирного тела на внешний возбудитель
Откуда такие познания?
Я так понял, что по Вашей логике, можно запросто (ну хотя бы только мысленно) отделить один вид материи (например, физической плотной) от другого вида материи (например, физической эфирной). Отсюда прям напрашивается вопрос, а как Вы опишете тот другой вид материи на микро уровне?
Вот с плотной материей, мы можем взять описание из школьной физики - атомы, молекулы и т.п.
А что с эфирной материей и далее - с астральной, ментальной... Если будете меня просвещать "уровнями вибрации" - то это не канает. Вибрация - это про движение или количество кинетической энергии. Посему, уровни высокой энергии более затратны, чем уровни энергией ниже.
А при чем здесь микро уровень. Я описывал макроуровень.
Вы наверное думаете, что постоянный атом - это такой самый маленький атом в теле, и я тоже так думал поначалу, но на самом деле это качество, присущее всем атомам плана.
Опять же вы путаете высокое с низким. Мы же с вами вроде бы на теософском форуме, значит высокие уровни низкие и наоборот. Поэтому уровень высокой энергии не только не затратный, а насыщающий. Мы же говорим про высокие энергии, а не про энергии низкие. Вот электричество - это низкая энергия, а кундалини - высокая, но в общем это все энергия, только кундалини сильнее электричества, но мы ее содержим в грязном виде, поэтому ее нужно очистить чтобы гармонировать со вселенскими энергетическими потоками.
Вы знаете, я не очень задавался вопросом о том, какую именно связь сохраняет душа со всеми своими телами, но наверное связь есть как предмет памяти. То есть это как бы эфирная связь, которая сохранилась в памяти эфирной вселенной. а по поводу связи с астральным планом эфиного плана на субстанциональном уровне. Ну, тут нужно понимать, что природа планов эфирного и астрального она разная. То есть если на эфирном плане мысли нужно некоторое время чтобы преодолеть пространство отделяющее ум от ума, то на астральном плане все пространство едино и неделимо, и одна мысль существует на всех подпланах одновременно, а разделения такого как на эфирном плане на умы вообще нет, а есть единый Ум из которого исходят потоки сознания, проникая до эфирного плана, индивидуализируясь за счет грубой материи, то есть того самого электричества. Эфирный план это план разделения, а астральный это план единства. То есть когда на астральном плане воспринимаешь феномен, то он одновременно воспринимается со своим источником. Даже не спрашивайте откуда я это знаю.
Lem писал(а): ↑17 июл 2025, 14:28
Этим возвышением мышления по идее должны заниматься все, а занимаются единицы.
Да вы правы и возразить нечего ! Но пока не будет переосмыслена система общеобразовательных школ и наше отношение к духовности (идеологии общества), пока религия и наука не объединятся.... будут разногласия, не понимания..., как на форуме.
dusik_ie писал(а): ↑17 июл 2025, 17:39
А что с эфирной материей и далее - с астральной, ментальной... Если будете меня просвещать "уровнями вибрации" - то это не канает.
... А придется...! Вот видите теософ .... что с эфирной, астральной ... так это одно и тоже под разными соусами с разной трактовкой... Мысль = ментальное. Речь вербальное... А ВИБРАЦИИ ... так это взаимодействие всего и везде... по научному гравитация! А раз всё это есть, то это кто то создал... вот с этого нужно начинать с рождения...
Lem писал(а): ↑18 июл 2025, 23:25
А при чем здесь микро уровень. Я описывал макроуровень.
А притом что коли Вы беретесь рассуждать на философско-теософские темы (макроуровень), Вы не можете быть невежеством на уровне знаний средней школы (микроуровень), потому, что про «дохлую лягушку» и открытие через нее электричества, рассказывали в школе, на уроке физики в 6-м классе.
То есть, рассказ про «мертвую лягушку» - это факт, а Ваши рассуждения «знатока эфирных тел» - это попытка доказать, что сей факт не возможен. Но меня, особо, это не удивляет. В современной России «теория плоской земли» вернулась из дремучего небытия в жизнь, что уж тут удивляться про опыты Гальвани – сфальцифицировал все, поганец – да?
Lem писал(а): ↑18 июл 2025, 23:25
Вот электричество - это низкая энергия, а кундалини - высокая, но в общем это все энергия, только кундалини сильнее электричества, но мы ее содержим в грязном виде, поэтому ее нужно очистить чтобы гармонировать со вселенскими энергетическими потоками.
Единственное, что я тут могу сказать – примите мои соболезнования. И за что России столько страданий? – уже почти 1000 лет, начиная с Ивана Грозного, фактически непрерывно, до наших дней? Вот уж где карма...
Lem писал(а): ↑18 июл 2025, 23:25
А при чем здесь микро уровень. Я описывал макроуровень.
А притом что коли Вы беретесь рассуждать на философско-теософские темы (макроуровень), Вы не можете быть невежеством на уровне знаний средней школы (микроуровень), потому, что про «дохлую лягушку» и открытие через нее электричества, рассказывали в школе, на уроке физики в 6-м классе.
То есть, рассказ про «мертвую лягушку» - это факт, а Ваши рассуждения «знатока эфирных тел» - это попытка доказать, что сей факт не возможен. Но меня, особо, это не удивляет. В современной России «теория плоской земли» вернулась из дремучего небытия в жизнь, что уж тут удивляться про опыты Гальвани – сфальцифицировал все, поганец – да?
Lem писал(а): ↑18 июл 2025, 23:25
Вот электричество - это низкая энергия, а кундалини - высокая, но в общем это все энергия, только кундалини сильнее электричества, но мы ее содержим в грязном виде, поэтому ее нужно очистить чтобы гармонировать со вселенскими энергетическими потоками.
Единственное, что я тут могу сказать – примите мои соболезнования. И за что России столько страданий? – уже почти 1000 лет, начиная с Ивана Грозного, фактически непрерывно, до наших дней? Вот уж где карма...
Вижу вам не нужно мистика, а нужно 6 класс. Ну, так и идите на школьный ресурс.
Естественнонаучных форумов хватает в интернете, а мистических вещей там не будет. Все как вы хотите.
И причём тут Россия? Россия будет в порядке, тем более, что в разной микрочепухе здесь разбираются на уровне таком, какой вашей нищей нацистской замухрышке и не снилось.
Как тупому объяснить?
Ну вот существует тысяча и одна наука, и сто тысяч научных трудов, и каждый оспаривает вечные истины теософии. Я не обязан с каждым из них спорить, и уж тем более изучать их все. Хочешь спорить с ученым или под его взгляд подводить теософию ну и вперёд. Я тут при чем? Мы на Теософского форуме находимся. Если каждый учёный дурак будет проходить и учить нас своей науке, то у нас не останется времени на теософию. Да, и вообще, у меня например, свои дела есть, и мне не до сведения теософии с современными методиками преподавания в украинской школе. Почему я должен в этом разбираться, и тем более с кем-то это здесь обсуждать? Короче говоря, идите на неотерру Дучик. Там кроме вас никто даже Бэйли убогую не прочитал. Там вы как царь среди рабов. А тут уж извините!
dusik_ie писал(а): ↑20 июл 2025, 16:35
То есть, рассказ про «мертвую лягушку» - это факт, а Ваши рассуждения «знатока эфирных тел» - это попытка доказать, что сей факт не возможен.
Эфирное тело разлагается вместе с физическим. Поэтому, нет оснований полагать, что подобный эффект не является следствием их связи.
ЛИНГА ШАРИРА (Санскр.) "Тело", т.е. эфирный символ тела. Этот термин обозначает доппелгенгера или "астральное тело" человека или животного. Это есть эйдолон греков, жизненное и прототипное тело; отражение человека из плоти. Оно рождается раньше, и умирает или исчезает вместе с исчезновением последнего атома тела.
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Словарь
Если не подходить к этому вопросу с чисто материалистической позиции, в которой Вы обвиняете некоторых теософов. Тем более, вряд ли полуразложившийся труп(или какая-то его конечность) будет реагировать на электричество так же, как и свежий.
dusik_ie писал(а): ↑20 июл 2025, 16:35
То есть, рассказ про «мертвую лягушку» - это факт, а Ваши рассуждения «знатока эфирных тел» - это попытка доказать, что сей факт не возможен.
Эфирное тело разлагается вместе с физическим. Поэтому, нет оснований полагать, что подобный эффект не является следствием их связи.
ЛИНГА ШАРИРА (Санскр.) "Тело", т.е. эфирный символ тела. Этот термин обозначает доппелгенгера или "астральное тело" человека или животного. Это есть эйдолон греков, жизненное и прототипное тело; отражение человека из плоти. Оно рождается раньше, и умирает или исчезает вместе с исчезновением последнего атома тела.
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Словарь
Если не подходить к этому вопросу с чисто материалистической позиции, в которой Вы обвиняете некоторых теософов. Тем более, вряд ли полуразложившийся труп(или какая-то его конечность) будет реагировать на электричество так же, как и свежий.
Не нужно ему повторять то что я писал выше другими словами. Он все понял с первого раза. У них на Неотерре образовался антироссийский Теософского кружок, и Дучик все мерзости, которые там генерируют тащит сюда.
Татьяна писал(а): ↑02 янв 2016, 07:30
Но эти прихватихаторы "от теософии" не должны же быть настолько глупы, чтобы не понимать, что Теософия не делит людей по национальности, вероисповеданию и политическим взглядам.
Вот вы опять татьяна, не понимаете самой сути, и рассуждаете через зад.
Не "теософия не разделяет", а человечество разделено, а теософия пытается объединить. Но если бусики упорно сопротивляются обьединению, то теософия не вправе навязываться, а обязано хладнокровно наблюдать за их бесславной гибелью, которая случится вовсе не завтра, а в конце времён, которые наступят ещё очень не скоро.
кшатрий писал(а): ↑22 июл 2025, 11:28
Эфирное тело разлагается вместе с физическим. Поэтому, нет оснований полагать, что подобный эффект не является следствием их связи.
Вы теперь в другую сторону хочите поспорить?
Я говорил, что плотное тело не имеет чувствительности, а Вы теперь хотите мне доказать (чего я не отрицал), что оно плотное тело целиком и полностью обусловлено эфирным?
Во-вторых, нельзя рассуждать о физиологии (с намерением узнать ее оккультную сторону) не зная физиологии научной - узнайте, в чем уникальная способность миоцитов - клеток мышечной ткани и что такое нервно-мышечные соединения - как работает этот механизм. Вот когда с этим всем ознакомитесь - тогда поищите, где там эфирное тело. Я не утверждаю, что его там нет, но более чем уверен, что Ваши попытки найти ему место, с Вашими, якобы не материалистическими представлениями, будут попытками присовокупить телеге пятое колесо - бесспорно, что у Вас это получится - словами жонглировать Вы уже хорошо научились.
dusik_ie писал(а): ↑22 июл 2025, 19:20
Вы теперь в другую сторону хочите поспорить?
Я говорил, что плотное тело не имеет чувствительности, а Вы теперь хотите мне доказать (чего я не отрицал), что оно плотное тело целиком и полностью обусловлено эфирным?
Они взаимосвязаны, благодаря чему и происходит "эфиризация" физ. тела, описанная в ЭЖ. О чём я изначально говорил. Без эфирного тела физ. тело не существует , как и наоборот. Так же и с его "чувствительностью". Поэтому, я не рассматривал их отдельно друг от друга в нашем диалоге. И в теософии такого нет. Потому что:
Лингашарира служит посредником между праной и стхулашарирой, черпая жизнь из океана дживы и перекачивая ее в физическое тело в качестве праны. Ибо жизнь в действительности есть сама Божественность, Парабраман, вселенское Божество. Но чтобы она могла проявиться на физическом плане, она должна ассимилироваться с материей этого плана; это не может произойти непосредственно, поскольку чисто физическое слишком плотно и, следовательно, нуждается в проводнике – лингашарире[2].
Лингашарира представляет собой, в некотором смысле, постоянное семя для стхулашариры человека, и Вейсман в своей теории о наследственном зародыше не так уж далек от истины. Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5
Да и разговор наш до этого шёл о мыслях и желаниях человека и потребностях физ. тела(выражаемых в чувстве голода, усталости и т.д.), которые не являются одним и тем же.
кшатрий писал(а): ↑22 июл 2025, 20:09
Поэтому, я не рассматривал их отдельно друг от друга в нашем диалоге.
Что значит не рассматривали? - Я ясно и неоднократно указывал - плотное тело не имеет собственной чувствительности.
Ладно бы, если бы я писал физическое тело, которое можно рассматривать трояко - линга + прана + плотное тело. Но я говорил именно только о плотном теле, а теперь оказывается, что "кто в лес, кто по дрова".
Вы ж даже цитируете не в попад - думаете что-то свое, приводя цитату, которая никак не подтверждает Ваших слов.
То есть, Вы пишете:
кшатрий писал(а): ↑22 июл 2025, 11:28
Эфирное тело разлагается вместе с физическим.
А в цитате сказано:
Оно рождается раньше, и умирает или исчезает вместе с исчезновением последнего атома тела.
С чего Вы решили, что в данном случае, слова "умирает" и "исчезает" - это синонимы слова "разлагается"?
И также, посмотрите, что Блаватсая называла атомами и что под атомом понимаете Вы. Атом школьного образования - коим Вы оперируете, возник после экспериментов Резерфорда в начале 20-го Века. То есть тогда, когда ЕПБ была уже в лучшем мире. Или может Вы считаете, что она проявила интуицию предвидения и писала атом в современном смысле?
