о чем говорят на "соседних" теософических форумах

[Татьяна]

Они сюда его уже интегрировали

Не интегрировали.

Займитесь духовной практикой

Что такое духовная практика?

Потому что скоро станет слишком поздно.

Что значит "поздно"?

Попробуйте по размышлять над б и м для начала.

Что такое б и м и почему об этом надо размышлять?

[Lem]

Не интегрировали.

Интегрировали когда провели сатанинскую анти православную марксискую пропаганду, и внедрили на практике с помощью предателей нации - коммунистов-интернационалтстов.

Что такое духовная практика?

Я вам вчера написал что такое духовная практика. Вам что-то не понятно? Начать нужно с размышления над написанным епб и махатмами чтобы укрепить свой разум, и тогда вы будете с наскока понимать что б и м это Блаватская и Махатмы, и что это я вас цитирую.

Что значит "поздно"?

Поздно это значит, что человечество продвинут дальше чем вы сможете нагнать. Впрочем, это ваше право жертвовать своей душой.
Я как раз вчера смотрел фильм бразильский про то, как в безвыходной ситуации легко ступают на левый путь и к чему это приводит. Это аллегория на современную россию, или на католическую церковь если угодно. Это все одна свора сатанистов, которые между собой договорятся всегда, если им будет это выгодно.
Вы просто считаете, что война имеет какое-то значение для заседающих в высоких кабинетах, а это ошибка в мировоззрении. Они все там партнеры, друзья. Одинаково рассуждают, одинаково одеваются, одинаково ведут свой бизнес друг с другом. Деньги сближают и сплачивают высшие эшелоны власти, создают из них единый монолит. Потому что людей влиятельных в этом мире очень мало, и каждый из них имеет свой взгляд на происходящее. А оккультная мудрость бесценна именно тем, что она превосходит разделенность денег и власти с обществом. И там где вы видите борьбу я вижу единство интересов и совместность усилий.

[Татьяна]

Интегрировали когда провели сатанинскую анти православную марксискую пропаганду, и внедрили на практике с помощью предателей нации - коммунистов-интернационалтстов.

Какое отношение имеет учение Маркса к сатанизму?
Коммунисты-интернационалисты отрицали религию и боролись с церковниками, но они не были предателями нации.
Кстати, какая нация имеется в виду, если народ России всегда был многонациональный?

Я вам вчера написал что такое духовная практика.

Где писал?

Вам что-то не понятно?

Да, мне не понятно, что такое духовная практика.

Начать нужно с размышления над написанным епб и махатмами чтобы укрепить свой разум,

Это ментальная работа, а не духовная практика.

Поздно это значит, что человечество продвинут дальше чем вы сможете нагнать.

Кто и куда может продвинуть человечество, если оно не захочет продвигаться?

Это аллегория на современную россию, или на католическую церковь если угодно.

В России имеются католические церкви, но основной религией всегда было православие, а не католицизм.

Вы просто считаете, что война

Я хоть слово сказала о войне и о том, что я считаю?

И там где вы видите борьбу я вижу единство интересов и совместность усилий.

Борьба происходит (или, должна происходить) в душе человека, потому, что каждый человек должен сделать выбор между Теософией и Иезуитизмом.

[Lem]

Какое отношение имеет учение Маркса к сатанизму

Самое прямое. Грубый материализм - это и есть упрощённый сатанизм и он же иезуитизм только последний материализм тонкий.

многонациональный

Это элемент современной риторики.

ментальная

Это у вас ментальная работа потому что вы не понимаете, что ментальная работа и духовная работа взаимосвязаны и неотделимы друг от друга.

Кто и куда может продвинуть человечество, если оно не захочет продвигаться

Человечество способно продвигаться если ему не закручивать гайки во всех областях творчества и познания.

В России имеются католические церкви, но основной религией всегда было православие, а не католицизм.

Вы не поняли. Проблема идеологии России и католической церкви имеет схожие сложности. Это аллегория. Вам знакомо понятие аллегории?

Я хоть слово сказала о войне и о том, что я считаю?

Да вы тут миллион слов наговорили и общий вектор ваших размышлений за цельную канву гос пропаганды не вываливается.

Борьба происходит (или, должна происходить) в душе человека, потому, что каждый человек должен сделать выбор между Теософией и Иезуитизмом

Да какая у вас может быть борьба если вы не отличаете блаватскую от махатм.

[Lem]

1. Обратите внимание, что епб не пользовалась в своей риторике такими словами уродцами как "многонациональный" или "многоконфессиональный". Если бы они в ее лексике присутствовали, то ее не стоило бы никому читать, какой бы уровень посвящения она при этом ни выявляла.


2. Я специально для вас посмтрел в первом томе Т.Д. ЕПБ 2 раза упоминает размышления и советует "поразмышлять" над текстами. То есть само размышление не запрещено Махатмами и ЕПБ, как вы тут пытаетесь меня убедить.
Она не пишет, что размышление - это духовная именно работа, но я думаю, и так понятно, что Блаватская не советовала бы читателю ничего, не связанного с духовным развитием. То есть "размышлять" по мысли Блаватской - полезно, и ни в коем случае не вредно. Попробуйте поразмышлять!

3. Отрицание русской нации не доведет вас до добра - помяните мое слово.

[Lem]

В первых же строках своих "Начал"1 сэр Исаак Ньютон со всем возможным
тщанием пытается внушить своей школе, что слово "притяжение", которым он
определяет взаимодействие тел, употребляется им вовсе не в физическом
смысле. Для него, говорит он, это понятие является чисто математическим и не
имеет никакого отношения к реальным физическим первопричинам.2 В одном
из разделов своих "Начал" (Defin. 8, B. I. Prop. 69, "Scholium") он ясно говорит о
том, что, с физической точки зрения, притяжение представляет собой, скорее,
импульс. В разделе XI ("Introduction") он высказывает мнение о том, что
"существует некий тонкий дух, силой и действием которого определяются все
движения материи" (см "Mod. Mater.", by Rev. W. F. Wilkinson 3 ), а в с воём
третьем письме к Бентли он пишет:
"Невозможно и представить себе, чтобы неодушевлённая грубая материя
без посредничества чего-то иного, нематериального, могла воздействовать и
влиять на другую материю при отсутствии прямого контакта между ними,
[[Том 1, стр.]] 491 ГРАВИТАЦИЯ ИЛИ ЧТО-ТО ДРУГОЕ?
ведь так вести себя она должна была б ы, е сли б ы и мела в о в нутренней
сущности своей силу тяготения в том смысле, как понимал это Эпикур. . . .4
Мысль о тяготении как о врождённом, внутреннем, сущностном свойстве
материи, которое позволяло бы одному телу воздействовать на другое на
расстоянии, через пустоту, без посредничества чего-то ещё — того, с помощью
и благодаря силе чего их действие могло бы передаваться от одного другому
— представляется мне такой великой нелепицей, что признать её не может ни
один человек, обладающий достаточной способностью размышлять над
философскими вопросами. Тяготение должно вызываться неким агентом-
посредником, который действовал бы постоянно в соответствии с
определёнными законами, но, каким этот агент мог бы быть, материальным
или имматериальным, — судить об этом я предоставил самим моим
читателям".
Эти слова испугали даже современников Ньютона, которые усмотрели в
них очевидную угрозу возврата физики в область оккультных причин.

Между тем, всем желающим получить наглядное представление о картине
эволюции первобытной материи, которая, выделяясь и дифференцируясь под
действием законов циклов, разделяется на семь типов СУБСТАНЦИИ (в целом),
достаточно взглянуть на иллюстрации, представленные У. Круксом в его
лекции "Происхождение элементов" и поразмышлять над некоторыми
положениями, содержащимися в её тексте. В одном месте (с. 11) он, в
частности, говорит: —
". . . Наши представления о химическом элементе расширились. До сих
пор мы считали, что молекула представляет собой скопление двух-трёх
атомов, и никто не обращал внимания на архитектуру их соединения. У нас
есть основания полагать, что структура химического элемента — вещь,
гораздо более сложная, чем о ней было принято до сих пор думать. Между
молекулами, с которыми мы привыкли иметь дело в химических реакциях, и
неделимыми первозданными атомами находятся более мелкие молекулы
(или скопления) физических атомов, и эти субмолекулы отличаются друг от
друга в зависимости от своего положения в структуре иттрия.
Наверное, проще будет объяснить эту гипотезу, если мы представим себе
иттрий в виде серебряной пятишиллинговой монеты. Методом химического
фракционирования я разделил её на пять отдельных одношиллинговых
монет и обнаружил, что эти монеты представляют собой не одинаковые
компоненты, а, подобно атомам углерода в бензольном кольце, несут на себе
впечатанный в них номер, указывающий на их расположение: 1, 2, 3, 4, 5. . . .
Если теперь я помещу свои шиллинги в тигель или растворю их химическим
путём, то эти отпечатанные номера исчезнут и все они окажутся обычным
серебром".

Вот смотрите, Татьяна. Сначала Елена Петровна обращается к корифею современной научной мысли - Ньютону за обоснованием того, что размышлять в принципе стоит при обсуждении оккультных вопросов (там в конце написано оккультный, я вам его подчеркнул).

А потом во второй цитате Елена Петровна утверждает, что достаточно взглянуть на некоторые иллюстрации и поразмышлять, чтобы понять Крукса. Вам понимать Крукса не обязательно - время сейчас другое. НО общая рекомендация сохраняется: что нужно поразмышлять.

Понимаете?

Ну, конечно если мнение Елены Петровны для вас ничего не значяит, то что я могу поделать. Я не Елена Петровна, куда уж мне до великой посвященной 19 века.

[Lem]

Вот еще для вас вспомнил, что Бэйли тоже - совсем как вы - запрещает думать, то бишь размышлять. Даже цитату сейчас посмотрю.

Необходимо помнить, однако, что именно здесь – в сфере мысли – и пролегает пропасть между черной и белой магией. Именно в сфере мысли действуют оба аспекта магии, почему и говорят, что нет черной магии самой по себе, пока не затронута область ума. Невозможно стать черным магом, пока воля и мысль не работают согласованно, пока не подчинен ум и не обретена способность творческой работы сфокусированного ума. Неоднократно говорилось о том, что черный маг – явление редкое, и это истинная правда, потому что творческий мыслитель со способностью проявлять непоколебимую волю – такая же редкость.

То есть по Бэйли белый маг - это то, кто не размышляет, а слепо исполняет.
Но у Бэйли все не так однозначно. А вот вы прямо противоречите Блаватской, отказываясь размышлять.

Вот видите разницу между вашим грубым сатанизмом и иезуитским тонким.

Не видите?
А для меня она вполне очевидна.

Сатанизм - это отказ действовать на благо эволюции, развиваться, а значит размышлять, то есть "медитировать" по-нашему по йоговски. Если не развиваться духовно - значит деградировать, деградировать значит впадать в материализм - это и есть сатанизм грубого толка.
Есть еще тонкий сатанизм - это размышляет и действует псевдоэволюционно - это иезуитизм. Но вам бы хотя бы поразмышлять немного - и перейти от грубого к тонкому сатанизму.
Потому что человечество в результате отпадения от Бога превратилось в грубую невежественную массу, и разница между люди только в том, насколько каждому удалось из этого сатанизма выкрутиться. Так вот Бэйли выкрутилась из материализма-сатанизма дальше чем вы потому что Бэйли не только также как и вы прочитала Блаватскую и Махатм, но еще и поразмышляла над ними.

[кшатрий]

То есть по Бэйли белый маг - это то, кто не размышляет, а слепо исполняет.

Из этой цитаты ничего такого не следует. Так как, для белой магии нужды те же требования, т.е.:

пока воля и мысль не работают согласованно, пока не подчинен ум и не обретена способность творческой работы сфокусированного ума.

И ЕПБ подчёркивала, что чёрная и белая магия основана на одних и тех же "оккультных" силах и законах и разница лишь в мотивации(эгоистической, или альтруистической). Так, где имеенно Бейли писала иное, или запрещала думать и размышлять?

[Lem]

Так, где имеенно Бейли писала иное, или запрещала думать и размышлять?

Ну, там другая цитата я ее не нашел.
В ней написано, что черный маг - это тот, кто переразвил свой разум в ущерб чувству.
Это не дословно, а на память.

[кшатрий]

Это не дословно, а на память.

Лучше бы дословно, а то получается испорченный телефон. Ведь и в этой цитате пишется:

Именно в сфере мысли действуют оба аспекта магии

А это как раз связано с мотивацией и целепологанием, которые отличают белую и чёрную магию. Вот, если бы Бейли где-то писала, что слабоумный и безвольный(послушный) человек может стать белым магом, то было бы другое дело.

[Lem]

Лучше бы дословно, а то получается испорченный телефон.

1. Главный инструмент Черной Ложи — это организующее могущество ума, а не связующее влияние любви, как у Учителей Мудрости.
2. Здесь надо помнить, что имеется в виду магия, строго связанная с четвертым царством, которая сознательно используется негармонично развитыми людьми.


Пожалуйте

[Lem]

Я здесь как бы не для того, чтобы Бэйли поставить на место. Там и ставить-то нечего. Я чисто с Татьяной пообщаться - может удастся ее из оккультного болота вытащить.

Ведь это же беда, если человек отказывается думать, и еще утверждает, что так заповедовали посвященные и Махатмы. Это уже очень тяжелый случай. Но вроде операбельно.

[Татьяна]

Самое прямое. Грубый материализм - это и есть упрощённый сатанизм и он же иезуитизм только последний материализм тонкий.

Что значит грубый материализм?

Это элемент современной риторики.

Это реальный факт, а не элемент современной риторики.

Это у вас ментальная работа потому что вы не понимаете, что ментальная работа и духовная работа взаимосвязаны и неотделимы друг от друга.

Кто это сказал? Вы? Ну-ну.
А я говорю, что ментальная работа, это ментальная работа, а духовная, это духовная.

Человечество способно продвигаться если ему не закручивать гайки во всех областях творчества и познания.

Способно. Но, не хочет.
Непонятно, причем тут закручивание гаек?

Вы не поняли. Проблема идеологии России и католической церкви имеет схожие сложности. Это аллегория. Вам знакомо понятие аллегории?

В данном случае мне непонятно, где тут «аллегория».
Тем более, что у нас сейчас нет никакой единой и общепринятой идеологии. А у Вас какая идеология?

Да вы тут миллион слов наговорили и общий вектор ваших размышлений за цельную канву гос пропаганды не вываливается.

Повторяю - Я хоть слово сказала о войне и о том, что я считаю?

Да какая у вас может быть борьба если вы не отличаете блаватскую от махатм.

Вы что, совсем глупый(ая)? Каждый мыслящий человек должен научиться отличать Теософию от иезуитизма. И это в интересах самого человека.
Потому что если он не научиться этого делать, его каждая лиса Алиса и каждый кот Базилио дурить будут.

Вот смотрите, Татьяна. Сначала Елена Петровна обращается к корифею современной научной мысли - Ньютону за обоснованием того, что размышлять в принципе стоит при обсуждении оккультных вопросов (там в конце написано оккультный, я вам его подчеркнул).

Совершенно напрасно Вы подчеркнули слово оккультный, потому что Ньютон говорил о размышлении над философскими вопросами.

«Невозможно представить, чтобы неодушевленная, грубая материя могла без посредничества чего-то другого, что является нематериальным, действовать на другую материю и оказывать влияние на нее без взаимного контакта, как это должно было бы быть, если бы тяготение, в смысле придаваемом ему Эпикуром, было бы существенным и прирожденным свойством материи... мысль, что тяготение должно быть врожденным, присущим и свойственным материи так, что одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-либо другого, могущего передавать их движение от одного к другому, эта мысль является для меня такою нелепостью, что я убежден, что ни один человек, имеющий компетентную способность мышления в философских вопросах, не может впасть в подобное заблуждение. Тяготение должно вызываться посредником, постоянно действующим, согласно известным законам; но что касается вопроса, будет ли этот посредник материален или нет, я предоставляю решить его моим читателям.»

А потом во второй цитате Елена Петровна утверждает

Откуда эта цитата? Ссылку, плиз.

достаточно взглянуть на некоторые иллюстрации и поразмышлять, чтобы понять Крукса. Вам понимать Крукса не обязательно - время сейчас другое. НО общая рекомендация сохраняется: что нужно поразмышлять.

Понимаете?

Ну, конечно если мнение Елены Петровны для вас ничего не значяит, то что я могу поделать. Я не Елена Петровна, куда уж мне до великой посвященной 19 века.

А я считаю, что это Вы не размышляете над тем, что читаете. Я могу привести Вам несколько цитат Блаватской из цикла ее статей о псевдотеософии, поразмышляете над ними на досуге, потом расскажете о результатах. Идет? Или, не хотите?

Вот еще для вас вспомнил, что Бэйли тоже - совсем как вы - запрещает думать

Я призываю Вас думать, а не запрещаю.

А вот вы прямо противоречите Блаватской, отказываясь размышлять.
Вот видите разницу между вашим грубым сатанизмом и иезуитским тонким. Не видите?
А для меня она вполне очевидна.

А для меня ничего не очевидно. Я не вижу, в чем Вы увидели сатанизм. И, непонятно, что Вы вообще понимаете под словом сатанизм.

Сатанизм - это отказ действовать на благо эволюции, развиваться, а значит размышлять, то есть "медитировать" по-нашему по йоговски. Если не развиваться духовно - значит деградировать, деградировать значит впадать в материализм - это и есть сатанизм грубого толка.

По нашему, размышлять, это думать, а по-вашему (по-йоговски) – медитировать.
Я не йог и я не медитирую, но я обдумываю, анализирую и сравниваю.
Для меня слово сатанизм, является синонимом словам дьяволизм и иезуитизм, что есть земная мудрость.

Есть еще тонкий сатанизм - это размышляет и действует псевдоэволюционно - это иезуитизм. Но вам бы хотя бы поразмышлять немного - и перейти от грубого к тонкому сатанизму.

Тонкий сатанизм или толстый, неважно. Важно, что это иезуитизм – земная мудрость, в отличие от Теософии – божественной мудрости.
Так в чем Вы усмотрели сатанизм? У нас в стране и у меня лично?

Потому что человечество в результате отпадения от Бога превратилось в грубую невежественную массу, и разница между люди только в том, насколько каждому удалось из этого сатанизма выкрутиться. Так вот Бэйли выкрутилась из материализма-сатанизма дальше чем вы потому что Бэйли не только также как и вы прочитала Блаватскую и Махатм, но еще и поразмышляла над ними.

Интересно, а себя-то Вы не считаете невежественной массой? Вы к какой части человечества относитесь, если не секрет?

Я здесь как бы не для того, чтобы Бэйли поставить на место. Там и ставить-то нечего. Я чисто с Татьяной пообщаться - может удастся ее из оккультного болота вытащить.

Ведь это же беда, если человек отказывается думать, и еще утверждает, что так заповедовали посвященные и Махатмы. Это уже очень тяжелый случай. Но вроде операбельно.

Сами придумали про меня небылицы, сами и разбирайтесь.
А кто из нас в какое болото угодил, время покажет.

[Lem]

Я вот еще что подумал, если вы будете Игнатия Лойолу изучать с его тренингами, то вы как-бы уничтожите врага его же оружием.

[Татьяна]

Я вот еще что подумал, если вы будете Игнатия Лойолу изучать с его тренингами, то вы как-бы уничтожите врага его же оружием.

Зря вы так подумали. Я не собиралась уничтожать врага Теософии, я пыталась предостеречь теософов и напомнить им, что они должны научиться отличать ложь от правды и истинные учения от ложных.

[LRL]

Я вот еще что подумал, если вы будете Игнатия Лойолу изучать с его тренингами, то вы как-бы уничтожите врага его же оружием.

Зря вы так подумали. Я не собиралась уничтожать врага Теософии, я пыталась предостеречь теософов и напомнить им, что они должны научиться отличать ложь от правды и истинные учения от ложных.

Невозможно умом отличить ложь от Истины. У каждого конкретного ума своя правда и это далеко не истина.
на Истину резонирует Высшая Материя. Высшее можно воспринять только высшим. Это внутренние чувства духовного плана- шестое и седьмое чувство. Их не заменить набором текстов. Их необходимо в себе иметь. И это не обязательно будут теософы, могут быть вполне себе простые люди. Но с опытом прошлых воплощений такого порядка.

[Татьяна]

Невозможно умом отличить ложь от Истины.

Каждый умный и честный человек способен отличить ложное учение от истинного, тем более, если заявлено, что учения исходят из одного источника.
ЕПБ говорила, что между такими учениями не должно быть существенных противоречий.

У каждого конкретного ума своя правда и это далеко не истина.

Речь не о своей правде, а об умении отличить правду от лжи.

на Истину резонирует Высшая Материя.

При чем тут Истина и Высшая материя. Истину никто не знает, но все к ней стремятся.

Высшее можно воспринять только высшим. Это внутренние чувства духовного плана- шестое и седьмое чувство.

У нас пока еще четвертый круг и пятая раса, а это значит, что у среднестатистического человека развит кама-манас, у более развитых - манас, у некоторых - кама преобладает над манасом, у некоторых - наоборот.
Никакие внутренние чувства духовного плана- шестое и седьмое у современного человека НЕ РАЗВИТЫ.
Манас (пятый принцип) вполне разовьется в пятом круге, а шестой и седьмой, соответственно - в шестом и седьмом.

Их не заменить набором текстов. Их необходимо в себе иметь.

Да откуда же Вы их возьмете?
Вы ТД вообще-то читали?
Или, обошлись сказками псевдотеософов?
Человек должен пройти все эволюционные ступеньки и не в его возможности перепрыгнуть сразу через несколько ступенек и "из грязи стать сразу князем".

И это не обязательно будут теософы, могут быть вполне себе простые люди. Но с опытом прошлых воплощений такого порядка.

Ну как Вы не поймете, что ни у кого из современных людей нет и не может быть опыта такого порядка.
Не доросли люди четвертого большого круга до того, чтобы иметь опыт людей пятого, шестого и седьмого кругов.
Из всего земного человечества только один человек (Гаутама Будда) развился до уровня шестого круга.

[ИринаКомаринец]

как Вы не поймете, что ни у кого из современных людей нет и не может быть опыта такого порядка.
Не доросли люди четвертого большого круга до того, чтобы иметь опыт людей пятого, шестого и седьмого кругов.
Из всего земного человечества только один человек (Гаутама Будда) развился до уровня шестого круга.

А кем был Гаутама Будда, человеком или мифическим персонажем, духом, обитающим в человеке?
Если это был "современный человек", а каждый век был современный для своей цивилизации, то почему наш "современный человек" не можкт достичь состояния Будды?
Может. Раз достиг этого хоть один человек, значит это подвластно и другим....
А если Будда был мифическим, выдуманным персонажем и всего лишь Дух, обитающий в теле каждого человека, то мы уже имеем все права и силы для достижения Будды. В нас уже присутствует Природа Будды, Приррда Христа....
Да и в ПМ сказано не только о Будде, который был человеком четвертого круга, но и случайные люди пятого круга, которые приходят как предвестники, они малочислены, но они есть. И такими были Платон и Конфуций - люди пятого круга,
Поэтому возможно ВСЕ.

[кшатрий]

Да и в ПМ сказано не только о Будде, который был человеком четвертого круга, но и случайные люди пятого круга, которые приходят как предвестники, они малочислены, но они есть. И такими были Платон и Конфуций - люди пятого круга,

Небольшая поправка. В ПМ Будда назван человеком "шестого круга".

Платон и Конфуций были людьми пятого круга, а наш Господь (о тайне его аватары будет рассказано в моём предстоящем письме) принадлежал к человечеству шестого круга

Источник: Письма Махатм, письмо 14 (пер. В.В. Базюкина)

Вопрос 2. Но если один из первых людей пятого круга посвятит себя оккультизму и станет Адептом – избежит ли он в дальнейшем воплощений на Земле?

Ответ. Нет, если мы исключим Будду – существо шестого круга, так как он настолько успешно совершил свой эволюционный бег в предыдущих жизнях, что опередил даже своих предшественников. Источник: Письма Махатм, письмо 61 (самарский перевод)

А в целом, конечно, на нашей планете присутствуют люди и пятого и шествого круга и даже седьмого круга. Было бы странно, если из многих миллиардов существ с начала Земного Цикла в наши дни состояния сознания, соответствующего шестому кругу, достиг бы только один Будда. Просто он сделал из сострадания то, чего не должен был делать кармически в Кали Югу- обнародовал Эзотерическую Доктрину, сообщив больше, чем люди были бы способны воспринять в то время и при этом, утаив самую сокровенную суть, или "душу" этой Доктрины. Что описывается в 3-м томе ТД в разделе "Тайна Будды". Поэтому, если и сейчас есть на Земле такие люди, то они помогают человечеству более "скрыто". Но они- есть.

[Странник]

Думаю возможно всё но скорее всего это были наши смертные осенённые каким-либо бодхисатвой.

[ИринаКомаринец]

Небольшая

Поправка принимается.
Мне надо было сказать, что "даже сын Готамы Будды был человеком 4 круга".
Спасибо

[LRL]

как Вы не поймете, что ни у кого из современных людей нет и не может быть опыта такого порядка.
Не доросли люди четвертого большого круга до того, чтобы иметь опыт людей пятого, шестого и седьмого кругов.
Из всего земного человечества только один человек (Гаутама Будда) развился до уровня шестого круга.

А кем был Гаутама Будда, человеком или мифическим персонажем, духом, обитающим в человеке?
Если это был "современный человек", а каждый век был современный для своей цивилизации, то почему наш "современный человек" не можкт достичь состояния Будды?
Может. Раз достиг этого хоть один человек, значит это подвластно и другим....
А если Будда был мифическим, выдуманным персонажем и всего лишь Дух, обитающий в теле каждого человека, то мы уже имеем все права и силы для достижения Будды. В нас уже присутствует Природа Будды, Приррда Христа....
Да и в ПМ сказано не только о Будде, который был человеком четвертого круга, но и случайные люди пятого круга, которые приходят как предвестники, они малочислены, но они есть. И такими были Платон и Конфуций - люди пятого круга,
Поэтому возможно ВСЕ.

Коллективное Сознанание на нашем глобусе не 'доросло' . Но в нем присутствуют представители разных рас и даже кругов. Более того, без опережающих Коллективное Сознание индивидуальных, оно и не сдвинется с места. Поскольку Сознания- сообщающиеся 'сосуды' , то постоянно идёт 'реакция'. Более того, сообщаются и Сознания других планет Солнечной Системы. И на глобусе Земли присутствуют представители других планет. Да и шестое и седьмое чувство не 'посылаются с неба' вдруг. Они так же развиваются в процессе воплощений, и тем воплощения и сверхценно. Если душа сохраняет устремление к Истине. Но не потому, что так нужно, а потому, что иначе невозможно.( с). Это внутренние чувства, которые внешний человек 'вынашивает'. Даже в той цитате, где говорится о продолжительности Кали Юги в 427 тыс. лет отмечается, что кто- то, тем не менее, уже живет в своём Золотом Веке. И не нужно полагать, что они остаются без соответствующего Руководства Свыше.
P.S. Все хочу привести выдержки из статьи ЕПБ 'Философы и философички', но может кто сам найдет и прочтёт.

[Татьяна]

А кем был Гаутама Будда, человеком или мифическим персонажем, духом, обитающим в человеке?

Насколько я поняла, человеком.

Если это был "современный человек", а каждый век был современный для своей цивилизации, то почему наш "современный человек" не можкт достичь состояния Будды?

Думаю потому, что не хочет.

Да и в ПМ сказано не только о Будде, который был человеком четвертого круга, но и случайные люди пятого круга, которые приходят как предвестники, они малочислены, но они есть. И такими были Платон и Конфуций - люди пятого круга,

Думаю, что такие люди приходят в этот мир с определенной целью.
Каждый - со своей (личной или общественной).

Поэтому возможно ВСЕ.

Что именно ВСЕ?