Центральный вопрос духовной жизни человека- вопрос о смысле жизни.

[Татьяна]

Смысл жизни - это счастье. А счастье...

...каждый понимает по своему.

[Frithegar]

Смысл жизни - это счастье. А счастье...

...каждый понимает по своему.

Но переживают счастье все одинаково. Как счастье.

[pifagor]

О смысле жизни человека?
Божественная мудрость и не даст ответа на этот вопрос.
Почему? Потому что каждый человек должен сам ответить на этот вопрос.
Сколько людей, столько и смыслов жизни.

А кому нужна такая божественная мудрость, которая не дает ответа на самый важный вопрос духовной жизни человека?

[Frithegar]

Буддийский смысл жизни в том, чтобы иметь непрерывное самосознание и при этом быть полностью освобожденным от любого страдания. То есть, быть бессмертным в своем самосознании и при этом не страдать. Вам это подходит?

[Татьяна]

А кому нужна такая божественная мудрость, которая не дает ответа на самый важный вопрос духовной жизни человека?

Божественная мудрость объяснила все, что относится к этому вопросу, поэтому каждый человек должен сам определять смысл своей жизни.

Буддийский смысл жизни в том, чтобы иметь непрерывное самосознание и при этом быть полностью освобожденным от любого страдания. То есть, быть бессмертным в своем самосознании и при этом не страдать. Вам это подходит?

Примерно, так.

[pifagor]

Буддийский смысл жизни в том, чтобы иметь непрерывное самосознание и при этом быть полностью освобожденным от любого страдания. То есть, быть бессмертным в своем самосознании и при этом не страдать. Вам это подходит?

Не ясно сформулировано. А вот ясная формулировка:
«Личность есть временная оболочка духа, который облекается в неё, чтобы выполнить своё назначение и задачу очередного своего воплощения. Личность умирает, но Индивидуальность остаётся, и если сознание перенесено в неё, то этим осуществляется непрерываемость сознания, то есть фактическое бессмертие духа».
Накопление энергий саттвы в Высшей Триаде. В этом смысл и задача.

[Frithegar]

«Личность есть временная оболочка духа, который облекается в неё, чтобы выполнить своё назначение и задачу очередного своего воплощения. Личность умирает, но Индивидуальность остаётся, и если сознание перенесено в неё, то этим осуществляется непрерываемость сознания, то есть фактическое бессмертие духа».

Откуда цитата? не узнаю сразу. Так или иначе:

1. Чем личность отличается от Индивидуальности. Базовая тема полемики ранней теософии. Времен раннего журнала "Теософист" в Индии, Синнетта и Хьюма, которые там печатались после получения писем от Махатм.

2. Вы, вот конкретно вы сам - личность или Индивидуальность теперь?

[Татьяна]

Откуда цитата? не узнаю сразу.

Владислав Стадольник

:

Родился на Урале в 1932, затем – Сибирь (Омск, Томск), Камчатка. Работал на заводах, служил в армии, после института – врач, после аспирантуры и защиты диссертации (об эволюции инфекционных болезней) – на кафедре философии мединститута и других вузов. С начала 90-х – обратился к стихам, эссе, статьям в русле Живой Этики. Тематические эссе составлялись на основе - Учения Жизни, - Граней Агни Йоги, тексты которых принимал из Высокого Источника ученик Н.К.Рериха - Б.Н.Абрамов (1897-1972); Знаков Света, которые принимает в эти годы писатель В.А.Павлюшин (Константин Устинов) от Владыки Шамбалы (Сергия Радонежского...).
Если бы читающие Книги Нового Провозвестия вдумались глубже во все проблемы жизни, во все новые области знания, затронутые в них, и задались целью основательно изучить их, то материала в них хватило бы не на одну, но на несколько жизней.
Книги эти дают направление всему мышлению, указывая новые области, устанавливая новые вехи для всех научных исследований. Книги эти так жизненны, так насущны, ибо они устремляют в будущее. Книги Учения – неисчерпаемый кладезь для ученых, сознание которых не затемнено предубеждениями. Человек без предубеждений, живущий в преддверии будущего, истинно, уже творит его и тем самым уже облегчает и настоящее. Письма Елены Рерих, 30.6.1934
Шире пользуйтесь выдержками из книг Учения… Письма Елены Рерих, 23.8.1934
Будут выбираться из всех книг Учения определенные... серии Ж. Этики. Письма Елены Рерих, 17.9.1938

(М.А.Й. – Матерь Агни Йоги). Какая чудесная, таинственная, могучая сила заключается в слове «Свет». Думайте о Свете, желайте Света, стремитесь к Свету превыше всего, и он осветит вас, магнитно притянутый. Мысль о Свете уже вызывает его. Приветствуйте каждую искорку Света, каждую звездочку. Из малых огненных образований со временем вырастут огненные громады. Надо хотеть Света, чтобы иметь его. Мысль о Свете порождает Свет. Светлые мысли притягивают его из пространства. Пространство есть великое хранилище Света и Огня. Извлекать Огонь из пространства умели в древних храмах.
Грани Агни Йоги, 1968 г. 372

* * *

Чем личность отличается от Индивидуальности. Базовая тема полемики ранней теософии.

Индивидуальность – одно из названий, данных в теософии и оккультизме человеческому Высшему Эго. Мы различаем бессмертное и божественное Эго и смертное человеческое Эго, которое погибает. Последнее, или "личность" (личное Эго), переживает мертвое тело лишь на незначительное время в камалоке; Индивидуальность же существует вечно.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

Личность – в оккультизме, подразделяющем человека на семь принципов, рассматривая его в трех аспектах божественного, мыслящего, или разумного, и животного человека – низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо, тогда как под Индивидуальностью подразумевается Высшая Триада, рассматриваемая как Единство. Таким образом, Личность охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни, в то время как Индивидуальность есть неуничтожимое Эго, которое перевоплощается и облекается в одну личность за другой.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

[Frithegar]

Индивидуальность есть неуничтожимое Эго, которое перевоплощается и облекается в одну личность за другой.

Скажите, что лично в вас соответствует ТЕПЕРЬ Индивидуальности? А что личности? Ведь речь идет о Я, то есть о том что человек должен знать лучше всего остального.

[Татьяна]

Скажите, что лично в вас соответствует ТЕПЕРЬ Индивидуальности?

Высшее Эго.

А что личности?

низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо

Ведь речь идет о Я, то есть о том что человек должен знать лучше всего остального.

О каком "Я" вы ведете речь?

:

ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СЛОВА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВЕЩЕЙ

Спрашивающий. Не думаете ли вы, что смешение идей относительно функций "принципов" возникает в наших умах именно из-за отсутствия определённых и постоянных терминов для обозначения каждого из них?
Теософ. Я сама думала об этом. Вся беда вот в чём: мы начали свои разъяснения и дискуссии о принципах, используя санскритские названия, вместо того, чтобы сразу сформулировать их английские эквиваленты, которыми могли бы пользоваться теософы. Мы должны постараться исправить это сейчас.

Спрашивающий. Это было бы неплохо, поскольку помогло бы избежать дальнейшей путаницы — мне кажется, нет и двух авторов, пишущих о теософии, которые бы на данный момент согласились называть одни и те же принципы одинаково.
Теософ. Эта путаница, однако, в большей степени кажущаяся, чем действительная. Я слышала, как многие теософы выражали удивление и критиковали отдельные сочинения, где говорится об этих принципах, но если их исследовать, мы не найдём в них большей ошибки, чем использование слова "душа" для обозначения трех принципов, без указания разницы между ними. У первого и несомненно наиболее ясно пишущего из наших теософических писателей, мистера А. П. Синнетта, есть несколько исчерпывающих и превосходно написанных высказываний об "высшем Я".
Но идея, которую он хотел передать, была понята многими неверно из-за того, что он в использовал в общем смысле слово "душа". И всё же, я приведу несколько его высказываний, которые продемонстрируют вам, как ясно и исчерпывающе всё, что он пишет на эту тему:
"Человеческая душа, раз пустившаяся в поток эволюции как человеческая индивидуальность, (Перевоплощающееся Я (ego), или "человеческая душа", как он его называет — это то, что у индусов называется причинным, или каузальным, телом. (Санскритское название — карана-шарира. Прим. пер.), проходит через перемежающиеся периоды физического и сравнительно духовного существования. Она переходит с одного плана, или слоя, или состояния природы, на следующий, ведомая своими кармическими сродствами; живя во время воплощений той жизнью, которую предопределила ей карма; видоизменяя свой прогресс в рамках обстоятельств; и, развив новую карму путём использования своих возможностей или злоупотребления ими, после каждой физической жизни она возвращается через промежуточную область камалоки к духовному существованию (дэвачану) — для отдыха, восстановления сил и постепенного усвоения её сущностью жизненного опыта, приобретённого на "земле" во время физического существования (и соответствующего внесения его в космический прогресс). Такой взгляд на предмет даст всякому, кто размышляет над ним, множество сопутствующих выводов — например, что перенос сознания из камалоки в состояние дэвачана неизбежно должен быть постепенным, и что в действительности между разнообразными духовными состояниями нет жёстких разграничительных линий — ведь, как показывают психические способности живущих людей, даже духовный план не столь безнадёжно отгорожен от физического, как следовало бы из материалистических теорий, а также что все состояния природы окружают нас в одно и то же время, взывая к разным способностям восприятия, и так далее... Ясно, что люди, обладающие психическими способностями, даже при физической жизни сохраняют связь с планами сверхфизического сознания, и хотя большинство людей такими способностями могут быть и не наделены, все мы, как показывают явления сна, и в особенности ... сомнамбулизма или месмеризма, способны входить в состояния сознания, к которым пять физических чувств не имеют никакого отношения. Мы — души в нас — не плывём всецело по течению в океане материи. Мы несомненно сохраняем определённый жизненно важный интерес и права на том берету, от которого на время отплыли. Потому процесс воплощения не вполне описывается, когда говорится о чередующемся существовании на физическом и духовном планах и душа, таким образом, изображается как цельное существо, полностью переходящее из одного состояния существования в другое. Более точные определения этого процесса могли бы, скорее, представить воплощение, как происходящее на физическом плане природы по причине истока, исходящего из души. Духовное царство всегда должно быть собственно местом обитания души, никогда не покидающей его полностью; и о той нематериализуемой части души, которая постоянно пребывает на духовном плане, вероятно, можно более подобающе сказать, как о Высшем Я.

Это "Высшее Я" есть Атма, и конечно, оно "не может быть материализовано", как говорит мистер Синнетт. Более того, оно никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть предметно видимым даже для высочайшего духовного восприятия. Ибо Атман, или "Высшее Я" на самом деле есть Брахман, Абсолют, и неотличимо от него. В часы самадхи высшее духовное сознание посвящённого всецело поглощено в Единую суть, которая есть Атман, и поскольку оно едино с целым, для него не может быть чего-то иного, что могло бы объективно восприниматься.

У некоторых из наших теософов теперь вошло в привычку использовать слова "атман" и "я" (ego) как синонимы, и ассоциировать атман с высшей индивидуальностью человека или даже с его личным я, тогда как он не должен прилагаться ни к чему, кроме Единого вселенского Я.

Оттого и вся путаница. Говоря о манасе, каузальном теле, мы можем назвать его, связывая его с буддхическим сиянием, "высшим я" (ego), но не в коем случае не "Высшим Атманом".

Ведь даже буддхи, духовная душа — это не Атман, а лишь его проводник.
При упоминании всех прочих "я" всегда надо указывать при помощи прилагательных, имеем ли мы в виду личное или индивидуальное я."

Таким образом (в этом прекрасном очерке о "Высшем Я"), этот термин применяется к шестому принципу или буддхи (конечно в соединении с манасом, поскольку без такого союза в духовной душе не было бы мыслящего принципа или элемента); и впоследствии это дало начало подобным неверным толкованиям.

Утверждение, что "ребенок не обретает своего шестого принципа, или не становится морально ответственным существом, способным создавать карму, пока ему не исполнится семь лет", показывает, что именно подразумевалось здесь под "Высшим Я".
Потому этот способный автор вполне оправданно пишет, что после того, как "Высшее Я" входит в человеческое существо и насыщает своим сознанием личность — только у наиболее тонких натур — "люди, обладающие психическими способностями, действительно могут время от времени воспринимать это Высшее Я своими тонкими чувствами".
Но и тем, кто ограничивает термин "Высшее Я" применением лишь к Универсальному Божественному Принципу, простительно их неверное понимание.
Ведь когда мы читаем, не будучи подготовленными к этому смещению метафизических терминов , что "полностью проявляясь на физическом плане...
Высшее Я всё же остается на соответствующем плане природы сознательным духовным Я" — мы склонны увидеть в первом атму, а во втором — манас, или, скорее, буддхи-манас, и тут же раскритиковать всё высказывание как неверное.

Чтобы впредь избежать такого неправильного понимания, я предлагаю буквально объяснить английские эквиваленты оккультных восточных терминов и предложить их для будущего использования.

ВЫСШЕЕ Я — это атма, неотделимый луч Мирового и ЕДИНОГО Я, это скорее Бог над нами, нежели внутри нас. Счастлив человек, которому удалось насытить им свое внутреннее я!
ДУХОВНОЕ БОЖЕСТВЕННОЕ Я — это духовная душа или буддхи, в прочном союзе с манасом, умственным началом, без которого она вообще не является "я", а лишь проводник атмы.

ВНУТРЕННЕЕ Я или ВЫСШЕЕ "ЭГО" — это манас, так называемый "пятый" принцип, в отдельности от буддхи. Умственное начало может быть духовным я, лишь когда оно погружено в буддхи и сливается с ним воедино, но ни у одного материалиста, как бы ни были велики его интеллектуальные способности, не следует предполагать существование такого Я.
Это — постоянная индивидуальность или "перевоплощающееся Я".

НИЗШЕЕ или ЛИЧНОСТНОЕ "ЭГО" — это физический человек в соединении с его низшим я, то есть животными инстинктами, страстями, желаниями и т.д.
Оно называется "ложной личностью" и состоит из низшего манаса в сочетании с кама-рупой и действует через физическое тело и его призрак или "двойник".

Оставшийся принцип — "Прана" или "Жизнь" — это, строго говоря, сила или энергия, излучаемая Атмой — как Мировой Жизнью и ЕДИНЫМ Я. Это её низший, или скорее (по своим следствиям) более физический, ибо проявляющийся, аспект. Прана, или Жизнь, проникает всё бытие предметной Вселенной; и называется "принципом" лишь потому, что она — неотъемлемый фактор жизни и "deus ex machina" живущего человека.

Спрашивающий. Надеюсь, это деление, будучи настолько упрощено в своих комбинациях, лучше ответит предъявляемым к нему требованиям. Остальные же чересчур метафизичны.

Теософ. Если не-теософы, как и теософы, согласятся с ним, это сделает предмет гораздо более понятным.

«Ключ к Теософии»

[pifagor]

Можно сказать еще и так: смысл жизни человека- стать сотрудником эволюции, которую направляют и контролируют наши Старшие Братья- Гималайское Братство Махатм.

[Татьяна]

Махатмы не направляют и не контролируют эволюцию.

...Пусть эволюция протекает своим естественным путем, чтобы мы не заставили ее отклониться и производить чудовищ, полагая, что мы ею руководим...

ПМ

[pifagor]

Махатмы не направляют и не контролируют эволюцию.

Будда, Христос, Кришна, Зороастр и др. Адепты- это Махатмы. Влияние их на человеческую историю бесспорно.
Махатмы по сути создали Теософское общество. Которое также влияет на общество и эволюцию человечества.

[Татьяна]

Мы все друг на друга как-то влияем.
Вы же говорили не о влиянии Махатм, а об их контроле и направлении (по сутти - управлении) эволюции.

[pifagor]

Мы все друг на друга как-то влияем.
Вы же говорили не о влиянии Махатм, а об их контроле и направлении (по сутти - управлении) эволюции.

Т.е. эволюцией никто не управляет. Эволюция идет сама по себе. Стихийно?

[Frithegar]

пифагор хочет управлять. Забывая, что даже для простого разговора нужно как минимум двое.

[Татьяна]

Т.е. эволюцией никто не управляет. Эволюция идет сама по себе. Стихийно?

Не стихийно, а по плану т.н. "Архитектора Вселенной".

"Строители" — это класс, называемый, как я уже объясняла, космократорами, или невидимыми, но разумными каменщиками, придающими вид материи согласно идеальному плану, приготовленному для них в том, что мы называем божественным и космическим мышлением. Вместе они назывались ранними масонами "Великим Архитектором Вселенной";
ПРОТОКОЛЫ ЛОЖИ БЛАВАТСКОЙ

[pifagor]

Не стихийно, а по плану т.н. "Архитектора Вселенной".

Какая роль в этом плане отведена Махатмам Белого Братства?

[Татьяна]

Развиваться самим и помогать развиваться человечеству.

[pifagor]

Развиваться самим и помогать развиваться человечеству.

Кришна, Христос, Будда, Зороастр и т.д. -Махатмы из Белого Братства?

[Татьяна]

Кришна, Христос, Будда, Зороастр и т.д. -Махатмы из Белого Братства?

Что такое Белое Братство?

[pifagor]

Что такое Белое Братство

Гималайское Братство Махатм.

[Татьяна]

Кто придумал такое название?
По-моему, Махатмы Блаватской принадлежат к Транс-Гималайскому Братству Адептов Раджа-Йоги.

[pifagor]

Кто придумал такое название?
По-моему, Махатмы Блаватской принадлежат к Транс-Гималайскому Братству Адептов Раджа-Йоги.

Синонимы к фразе включать дурака:
притворяться, лицемерить, парить мозги, пудрить мозги, морочить голову, придуриваться.

[keo]

И вечный бой, покой нам только снится...

Люди не понимают, не принимают во внимание один аспект - уровень сознания.
И это не их вина....
А он у всех разный !
На разном уровне сознания очень разное восприятие, следовательно, и представления.
И каждый выбирает представления, соответствующие по конструкции. Для одних это чье-то авторитетное мнение научного или религиозного толка, для других уже какие то индивидуальные. Но каждый уверен, что его мнение самое верное и готов за него сражаться !)
Правильней признать, что это вопрос индивидуальный, соответствующий достигнутому уровню.
Не уровню учености, а уровню сознания !
До религиозного понимания надо еще дотянуться, ибо оно не буквально, не предметно, скорее образно или абстрактно.
Да и важен ли ответ на этот вопрос ?
Что он может изменить ?
Ни один человек не откажется от тех потребностей, которые его реально волнуют, в пользу какого то смысла жизни.
Разве что воображение побудоражить на досуге ))