Этот миф давно развенчан. Ну не для рерихнутых на всю голову, конечно.
Ну, возможно и так прочесть. Однако там прямым текстом написано. Смотрите жирный шрифт.
Парамартхасатья - абсолютная реальность, или действительность.
Тут ничего добавить.
А я возразил, что "причина без корня"-это не причина без следствий, а причина, которая не является следствием других причин. Так как, не называют причиной то, что не имеет никаких следствий. Как и следствием не называют то, что не имеет ни одной причины.
Сама тождественность Реальности и Иллюзии исключает что-то, что не подчинялось бы одному и тому же Закону, или отклонялось бы от него. И если происходит какой-то "сдвиг", то лишь потому, что он не может не произойти. Поэтому, неизбежны как "ошибки" Природы, так и ошибки человека. Но в итоге, эти ошибки так же являются частью изначально заданного направления, определённого Законом и не существуют без него. Потому что, без правильного нет неправильного, без созидания нет разрушения и т.д. И наоборот.
В том и смысл, что на плане плотного мира это лишь иллюзия "маленьких задач" и "личных заслуг". Если "монады" тождественны, у них общее "естество" и "Путь", подчиняющийся общему Закону, то любая "личная" задача и заслуга-это так же и общая задача и заслуга, определяемые всё тем же общим Законом и "естеством" самих "монад". Поэтому, ни одно воплощённое существо не может заслуживать только то, чего больше никто не заслужил и не заслужит. Или выполнять задачу, которая больше никем не выполнялась, не выполняется и не будет выполняться.
вы не поверите, вам будет еще смешнее когда вы осознаете, что это как вы называете старая песня окажется правдой в реальности.)
Вы как Истинофил не знаете, что такое Истина-правда.) потому, что вы элементарно не осознаете, что ваша такая "правда" которая верна лишь "с своей колокольни" называется в реальности ЛОЖЬ и Заблуждение, а по научно философски это субъективное мнение.)))Истинофил писал(а): ↑04 июн 2022, 22:24 Я хоть и не русский, но как истинофил знаю что такое "истина" и "правда",
Истина - это абсолютная трансцендентная Реальность, то бишь истина. Обратите внимание на слово "трансцендентная". Надеюсь не надо его объяснять.
Правда - это относительная истина. То есть это истина, которая верна лишь в определенным контексте. Т.е. это истина, которая верна лишь "с своей колокольни". Поэтому так много правд - моя правда, ваша правда, комсомольская правда и т.д. и т.п.
по этому у глупцов и невежд так много правд - моя правда, ваша правда, комсомольская правда и т.д. и т.п., а у Мудрецов Одна Правда на всех Единая и неизменная, это как то, что Бог это Живая Личность из которой все проявилось и в которой все существует и подчиняется Её Личной воли.)
Говорить, что истина всегда относительна, это примерно тоже самое, как сказать - Истина всегда лжива.Вы либо не понимаете, как это "относительно", либо вообще не задумываетесь над смыслом слов - Вам, видимо, "благовейные чувства" много важнее
Истина всегда есть Истина относительно иллюзии и вашего такого заблуждения поотношению понятия отностительности.)
Ещё раз, социум-это сообщество людей со своими индивидуальными интересами, особенностями, запросами и т.д, которые в чём-то совпадают(и поэтому, являются общими для всех), а в чём-то нет, оставаясь сугубо индивидуальными. Без чего никакого социума не будет. Так как, сами по себе люди, как отдельные единицы- не могут(но хотят) удовлетворять все свои интересы и потребности и поэтому, всегда объединяются в сообщества, поселения и т.д., распределяя между собой права и обязанности, исходя именно из своих индивидуальных потребностей и приоритетов, которые и помогают друг другу удовлетворять. От каждого по способностям, каждому по потребностям, как говорится. Сначала идёт самое жизненно необходимое и актуальное всегда и для всех(еда, одежда, жильё и т.д.), а затем и всё остальное, включая "духовность", "мораль" и смысл жизни, которые могут у всех отличаться, иногда коренным образом. Вырождение и упадок наступает там, где одни интересы преследуются в ущерб другим(а не сами по себе), т.е, там, где нет баланса между индивидуальным и общим и нарушены приоритеты, обеспечивающие то, что Вы назвали "саморегуляцией" социума. Причиной чего всегда являются чьи-то "корыстные" цели, или "перетягивание одеяла на себя" отдельными людьми, или группой людей, в ущерб другим людям, группам людей и их интересам. Что и происходит даже на этом ресурсе. Уходят не "плохие", или "хорошие", а лишь те, чьи интересы не совпадают с интересами остальных и поэтому, не удовлетворяются, или те, кто не смог "перетянуть одеяло на себя" в своих интересах. И остаются не "плохие", или "хорошие", а лишь те, чьи интересы совпадают и удовлетворяются и те, кто пытаются "перетянуть одеяло на себя", преследуя свои интересы. Причина всегда будет не в абстрактном "обществе" и его интересах, а в конкретных людях и их интересах. Вот Вы сейчас больше думаете о том-что Вы можете дать этому ресурсу, или о том, что можете получить, находясь на нём?mvs писал(а): ↑05 июн 2022, 01:05 Я имею в виду просто социум. Он всегда неоднороден, как по запросам, так и по способностям. Но те интересы, которые им отстаиваются, они либо актуальны всегда, либо в текущий момент. И за ними стоит вовсе не чья-то личная корысть, а принцип саморегуляции. Или еще можно - инстинкт самосохранения. Если принцип нарушается, то следует упадок и вырождение. Что в сути и произошло с данным ресурсом - неправильно считать что ушли самые плохие, а остались самые хорошие. Отторжение и изоляция в социуме происходит совсем по другим "качествам". Вы ничего не можете дать, и следовательно общество в вас не нуждается.
Вы видимо новичок на теософских форумах. Иначе не задавали бы такие вопросы.
"... если мы сейчас же не возьмемся за лже-пророков, притворщиков и некоторых своих неблагоразумных коллег, то в скором времени Обществу будет грозить вырождение в фанатичную организацию, раздробленную, как и протестантство, на три сотни сект, которые будут ненавидеть друг друга и все как одна будут не провозглашать, но уничтожать истину своими сумасшедшими претензиями, идиотскими прожектами и шарлатанством. Мы не намерены мириться с присутствием ложных элементов в теософии.
(ЕПБ)
Написано. С обратным смыслом. Что нет ни абсолютной, ни относительной "Истин". Что "абсолютным" и "относительным" рассматривается уровень/степень сознательности. Термин "Парамартхасатья" даже по составляющим разложен - высшее (полное, совершенное) понимание реального.Да уж.
b) "«Паранишпанна» следует запомнить есть summum bonum, Абсолют, следовательно, тоже, что и Паранирвана. Кроме того, что Паранирвана является состоянием завершения, оно есть состояние субъективности, имеющее отношение лишь только к Единой Абсолютной Истине (Парамартхасатья) на ее плане. Это состояние, приводящее к правильной оценке полного значения Не-Бытия, которое, как уже объяснено, является Абсолютным Бытием. Рано или поздно, но все, что сейчас кажуще существует, будет пребывать, воистину и действительно, в состоянии Паранишпанны. Но существует огромная разница между сознательным и бессознательным Бытием. Состояние Паранишпанны без Парамартха, Само-анализирующего Сознания (Свасамведана), не есть блаженство, но лишь потухание (замирание) на протяжении Семи Вечностей. Так железный шар, помещенный под сжигающими лучами солнца, будет прокален насквозь, но не ощутит или не оценит их тепло, тогда как человек почувствует всю силу их. Лишь – «ясным умом, не затемненным Личностью, и накоплением заслуг многочисленными Существованиями, посвященными Бытию во всей его совокупности (вся живущая и сознательная Вселенная)», человек освобождается от личного существования и, погружаясь и становясь воедино с Абсолютом, продолжает существовать в полном обладании Парамартха."
(ТД, Космогенезис)
Истинофил писал(а): ↑05 июн 2022, 16:36Да уж.
b) "«Паранишпанна» следует запомнить есть summum bonum, Абсолют, следовательно, тоже, что и Паранирвана. Кроме того, что Паранирвана является состоянием завершения, оно есть состояние субъективности, имеющее отношение лишь только к Единой Абсолютной Истине (Парамартхасатья) на ее плане. Это состояние, приводящее к правильной оценке полного значения Не-Бытия, которое, как уже объяснено, является Абсолютным Бытием. Рано или поздно, но все, что сейчас кажуще существует, будет пребывать, воистину и действительно, в состоянии Паранишпанны. Но существует огромная разница между сознательным и бессознательным Бытием. Состояние Паранишпанны без Парамартха, Само-анализирующего Сознания (Свасамведана), не есть блаженство, но лишь потухание (замирание) на протяжении Семи Вечностей. Так железный шар, помещенный под сжигающими лучами солнца, будет прокален насквозь, но не ощутит или не оценит их тепло, тогда как человек почувствует всю силу их. Лишь – «ясным умом, не затемненным Личностью, и накоплением заслуг многочисленными Существованиями, посвященными Бытию во всей его совокупности (вся живущая и сознательная Вселенная)», человек освобождается от личного существования и, погружаясь и становясь воедино с Абсолютом, продолжает существовать в полном обладании Парамартха."
(ТД, Космогенезис)
А в чём проблема выделить более существенное "It is that state which leads one to appreciate correctly the full meaning of Non-Being, which, as explained, is absolute Being."? И найти более адекватный перевод приведенному Вами - что это именно то состояние, при котором достигается подлинное понимание смысла философской дефиниции "Не-Бытие", которое также разъясняется как абсолютный уровень Бытия. 
Опять отложили словарик в сторону? "О́бщество, или со́циум — это человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения." Всё равно не поймёте, переведу - социум не рассматривается иначе (как Вам бы хотелось), чем только как отношения между людьми. 
Повторяюсь - Ваше отношение сейчас демонстративно наплевательское, но в действительности оно пофигистическое.Я говорю о причинах и целях этих отношений, без которых в этих отношениях не было бы нужды.
И что мой "пофигизм" в отношении каких-то "социальных" вещей меняет именно для Вас? Изначально Вы говорили, что ничего мне не должны. Я отвечал так же. Значит, Вам то же на что-то "демонстративно" наплевать. Так почему подобное отношение с Вашей стороны Вас не беспокоит, а о моём Вы решили зачем-то высказаться(даже не приведя конкретных примеров)?
Назвать что-то заблуждением, без доказательств, что это заблуждение - дело не хитрое, но базарное, а не философское.
Одно из принципиальных отличий оккультного подхода от научного в том, что в качестве пределов рассмотрения чего либо, наука (к данному времени) ограничивается Многообразиями - это если рассматривать онтологию (физику, химию, биологию) в одном контексте с абстрактными науками (математика, лингвистика).mvs писал(а): ↑04 июн 2022, 09:21 Самая простая из трактовок связана с понимаем причинности (каузальности) и практической методологии того или иного учения - что именно является целью, которую необходимо реализовать на практике. ... "Беспричинная причина" - до неё просто нет необходимости докапываться, достаточно только констатации что "причина есть".
dusik_ie писал(а): ↑06 июн 2022, 07:24 Тогда как оккультизм в качестве предела берет "Тат" или "ИТ" или то же самое: "То, о чем ничего не может быть сказано"
При этом, что важно - это не какой-то резкий предел или граница, между возможным и невозможным, а плавный переход, обусловленный лишь степенью развития человека.
Что-то я теряюсь. Об этом не может быть ничего сказано, будем к этому всегда стремиться? Мне кажется, мы возвращаемся к пройденным граблям - преследуют ли занятия "оккультизмом" какие-то практические цели или же никаких целей у этих занятий нет? Или я просто не могу понять, о чём Вы пытаетесь донести.Сама смена "пьес и декораций" входит в Вечный Закон (в том, как он выражен для нас в ТД) - это да, но дальше, если следовать Вашей логике, и с учетом строгой закономерности (ничего иного, кроме закономерных отношений не бывает, всему есть своя причина и т.д.) получается, что каждая новая Вселенная должна точь в точь повторяться, не?кшатрий писал(а): ↑04 июн 2022, 11:42 Да , только у смены этих "пьес" нет начала и не будет конца. Т.е, периодичность этой смены(манвантары и пралайи)-это то, что существовало всегда. Значит и всё остальное должно существовать всегда для того, чтобы проявляться во время каждой манвантары, или переходить из манвантары в манвантару.
Все просто - природа (всего явленного) развивается посредством форм. В теософии это изображается белым диском на черном фоне (см. ТД1, "Пролог", стр.31). Белый диск - это все то, что нам доступно (и одновременно - иллюзия, но это обсуждать - уходить в сторону), черный фон или тьма - неопределенность. Сам круг - "кольцо-не- преступи".mvs писал(а): ↑06 июн 2022, 07:37 Что-то я теряюсь. Об этом не может быть ничего сказано, будем к этому всегда стремиться? Мне кажется, мы возвращаемся к пройденным граблям - преследуют ли занятия "оккультизмом" какие-то практические цели или же никаких целей у этих занятий нет? Или я просто не могу понять, о чём Вы пытаетесь донести.
а где вы увидили мои утверждения без доказательств ?.)
смешно.) для начало определитесь, что есть Истина.) потом узнайте, что Истина только Одна и как вы в теософии Её не называйте, бытовая, относительная или Абсолютная, Она всегда остается неизменной Истинной.)
некоторые говорят, что кур доят.)
вы еще забыли упоминуть, что все Истинные Святые Мудрецы объявили себя теми, кто владеет ключами к Истине, а сама Истина исходит от ихнего бога....)))
и к чему пришли?.)
что вы знаете в реальности о тех вещах о которых я тут свидетельствую, что бы о них дискутировать и утверждать, что эти вещи не Истиные?.)
Склонность называть причину как не отвечать на поставленные вам вопросы и не участвовать в дискуссии из-за написания через строчку не зная этому причины и указывать, что это какая то проблема о которой вы тоже ничего не знаете, но посчитали ее уже проблемой и причиной отказа от дискуссии,) так вот это уже проблема когда такой уровень сознания у названых Теософов, доходит да такой глупости, что приходится от невежества как обычно придумывать иллюзорную причину, что бы даже не признатся самому себе, что вы не знаете о чем сами же и утвержаете,)
за что, за вашу такую проявленную глупость?.)
Только не 'Причина без следствий", а " Причина из следствий ", то есть Причина без корня это причина не вышедшая из следствия, но влекущая, естественно, за собой следствия.
Да, я не удивлён на счёт упражнений в риторике.
И вам и Абелю не раз повторял и цитату даже ставил полную философского смысла.
Всё равно не понимаю. А что тогда практическая цель? Форма или нирвана? Их нужно реализовать на практике? 
Вот-вот! Я еще на адьярском (если помните) стал подозревать, что я на Вас дурно влияю своим общением.Лучше показать на контрасте. Вот, из Вики определение, что такое мотив:
Сюда же можно присовокупить иерархию потребностей Маслоу, по той же ссылке в Вики, по тексту чуть ниже.Вики писал(а):Мотив (лат. moveo «двигаю») — материальный или идеальный предмет, представляющий терминальную (окончательную) ценность для субъекта, определяющий направление его деятельности, достижение которого и выступает смыслом деятельности. Мотив выявляется субъектом посредством специфических переживаний, характеризующихся либо положительными эмоциями (от его достижения), либо отрицательными (от его утраты). Для осознания мотива требуется внутренняя работа.
Мотив — одно из ключевых понятий психологической теории деятельности, ... Наиболее простое определение мотива в рамках этой теории: мотив — это предмет потребности. Мотив часто путают с потребностью и целью, однако потребность — это, по сути, состояние организма, в котором ему объективно нечто требуется, а цель — результат сознательного целеполагания, психический образ того, что требуется в этом состоянии. Например: утоление жажды — потребность субъекта; представление того, как жажда будет утоляться субъектом — цель; бутылка с водой, к которой человек тянется — мотив. В таком контексте «мотив — это ресурс (вода), стремление получить или сохранить который обусловливает поведение субъекта».