Царство Божие

[Brahman_Atman]

И наверное он может от Своего Всезнания передать в Ваше сознание информацию. Не так ли? И как лично Вы убедились в его Всезнании, чтобы утверждать это. Вера? -Суеверие.

на слово поверите как Блаватской ?

Вы даже не попытались меня понять с моей физикой. Никаких комментариев. Вот и вся синагога.

если вы фундаментальные вещи не знаете, о какой физике идет речь ?

[ЕИльич]

А если туп как дерево - родишься баобабом...

[Brahman_Atman]

У кого? У тех, кто эти слова когда-то придумал?

проверить эти знания на практике в сравнении

Слово и объект, как он есть- не одно и то же.

Слово указывает на объект смысл которого вложен в слово

Слова- это средство коммуникации между людьми и просто указывают на какие-то объекты, подчёркивая их отличия между собой.

все верно, но вы отрицаете и не видите бытие объектов на которые эти слова указывают

Потому что, объекты существуют без слов и им нет нужды называть себя как-то. И это касается всего, включая Бога, Истину и т.д.

вы неприйдете к этим объектам в реальности без указаний слов на них, потомучто вы не знаете дороги к ним Слова это путь к этим объектам для познания их в релаьности их бытия

Не объяснён.

да вы что А Священные писания это что ? это все объяснение понятия в слове Бог и пути как к этому объекту прийти для познания Его в реальности Его бытия

Все объяснения уже существовали до этих "Откровений".

где ?

Как человеческий язык, с помощью которого люди давали наименования тому, что познавали и чему поклонялись. Начиная с язычества, откуда и появилось слово "бог" и "антропоморфные" представления о "богах". Почти все эти представления и перешли в монотеизм, просто возведены в абсолютную степень.

Слово Бога это не слово человека Слово Бога это Истина

Освяти их истиною Твоею; слово Твоё есть истина.
Евангелие от Иоанна 17:17

А кто подтвердит истинность этого разума?

Сам Разум

Особенно, если он не нужен, чтобы последовать за словом Бога на практике.

Только Духовный Разум может слушать слово Бога и последовать за Ним на практике

Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
Евангелие от Иоанна 8:47

А если нужен, то не будет разницы и можно принять за него всякую чушь, которая в голову пришла и не проходит.

Духовный Разум тока начиная проявляться ищет Истину и находя Ёе с помощью слов Бога видя Ее начинает познавать Её и проявляться до совершенной формы

А желание спастись, или обрести "милость Бога"- не эгоистично?

Нет, ибо у преданного Бога нет желание спастись, у Него желание достигнуть Сознательно Бога и жить с Ним в Любви, а спасение это результат этой любви

Если бы Вы ничего не боялись, то и не желали бы всего этого и не говорили бы ни о чём подобном. Ваша вера, любовь и преданность- не безусловные, а лишь торговля- Вы что-то даёте Богу, а он взамен- Вам.

преданный у Бога ничего не просит в замен своей любви к Нему, Он тока отдает Сознательно всего себя Ему, это и есть Истинная любовь

Ну, вот мы забыли и не можем вспомнить, или не хотим вспоминать. Так, какой толк от Ваших слов, особенно, без "милости Бога"?

обратить внимание на Бога и слушать и следовать этому что Он говорит, что бы вы могли прийти к Нему Сознательно

пока вы сами не захотите прийти к Богу, то милости не будет, насильно милость Бог не дает кто ищет тому и дается

Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят
Мф. 7:7

Я понимаю, а Вы- нет. Вы ведёте себя как помешанный на определённых идеях и убеждениях человек, а не как проповедник.

обоснуй в чем разница между мной и проповедником, между мной и фанатиком понимающий ты наш

Ваша ложь- тоже. Но, Вы не устали повторять, что это- Истина.

так я же говорю Истину, а не ложь и не устану Её повторять, да бы Её слышили и видели в этом мире

Ага, всемогущий и всеприсутствующий Бог не способен сделать что-то для людей без самих людей?

может, но в данном случае это совершенный вариант для вас

Не найдёт никакого способа?

это совершенный способ, что все происходит вокруг это совершенный план для вас

Вы даже не понимаете глупость истории об этом еврее, которая противоречит Вашим же словам. Если бы этот еврей действительно был бы праведным и всю жизнь он молился Богу и уповал на него, то воспользовался бы любым шансом на спасение.

смешной, он как и ты ждал от Бога другой способ спасения от своего невежества ума

Так как, верил бы, что всё к нему приходит от Бога -как бедствия, так и помощь.

так ты же неверишь как этот еврей, что Бог посылает таких как я для спасения таких как ты ты ждешь чуда как тот еврей но невидишь очевидных простых вещей от Бога потом тебе Бог скажет, я же присылал тебе Брахмана, много лет он про меня рассказывал и указывал тебе путь спасения, а ты что сидел ждал ?

У Вас, значит, всё-таки, не настолько сильная вера и любовь к Богу, что Вы одновременно говорите и о всемогуществе Бога и о том, что Он чего-то не может без Вас, например?

точно тот глупый еврей, что же Бог не может без лодки и вертолета спасти того еврея

Это Ваше ложное эго не может понять, что ни в одном Писании Бог не призывает никого к "проповедям".

вам привели множество цитат из Писаний где Бог призывает проповедовать Его слово это ваше ложное эго уже в упор невидит очевидных вещей из за своего эгоизма

Даже сейчас Вы сослались на слова апостола Павла, а не на собственные слова Христа, который делал то, ради чего был послан, но не призывал людей делать то же самое.

и в Апостоле Павле и в Христе говорит оид и тот же Бог

Да, Иисус Христос призывал своих учеников проповедовать Евангелие. Он дал им конкретное поручение: "Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всякой твари".


что ты несешь Кшатрий

Проповеди придумали уже последователи и те, кто их слушал. Желая возвестить "истину" всем, кому не лень. И не всегда из любви и сострадания.

И сказал (Иисус) им : идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари
Мк. 16:15

А Вы- не посланник Бога и не пророк уровня Христа, Будды и прочих.

это кто вам сказал, ваше эго ? посланики разные бывают Бога и у каждого своя миссия

Одному даётся Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;
иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков.
Всё же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.
1-е послание Коринфянам 12:11

Знаю. Я и есть Душа и ничего не делаю, а Вы- непонятно кто и непонятно что и зачем делаете, руководствуясь своим ложным эго.

что такое Душа ?

это тебе не понятно, а мне понятно, что я делаю

Бог не может существовать отдельно от Самого Себя. Но, Вы этого не знаете, потому что, хотите существовать как отдельная от Бога "личность" со своим сознанием и формой, называя эту форму "Душой".

это ты не понимаешь, что Бог существует изначально в своей Истинной форме отдельно от всего проявленного Сущего и от вас тоже, ибо ты не Он Бытие Бога не зависит от своего Творения и от тебя

В философских и религиозных учениях идея о местонахождении Бога варьируется. В основных концепциях Бог рассматривается как трансцендентный, то есть находящийся вне сущего мира, созданный им, и не отождествляемый с ним.

[ЕИльич]

«Причины Существования» означают не только физические причины, известные науке, но и метафизические причины, из которых главной является желание существовать, следствие Нидан и Майи. Желание сознательной жизни выявляется во всем, от атома до солнца, и есть отражение Божественной Мысли, устремленной к объективному существованию, к закону, чтобы Вселенная существовала. Согласно Эзотерическому Учению, истинная причина этого предполагаемого желания, так же как и всего существования, останется навсегда скрытой, и ее первые эманации являются самыми совершенными абстракциями, которые только может представить себе ум. Эти абстракции, в силу необходимости, должны быть предпосланы, как причина Материальной Вселенной, которая представляется чувствам и рассудку, и должны лежать в основании второстепенных и подчиненных сил Природы, очеловеченных и почитаемых, как «Бог» и «Боги», народными массами всех времен. Невозможно представить себе что-либо, не имеющее причины; подобная попытка приводит ум к пределу сознания. В действительности, это и есть состояние, к которому ум должен, в конце концов, прийти, когда мы пытаемся проследить в обратном порядке цепь причин и следствий; но наука и религия, обе приходят скорее, нежели следует, к этой границе сознания, ибо они не ведают метафизических абстракций, являющихся, единственно возможными к представлению, причинами физических конкретностей. Эти абстракции становятся все более и более конкретными, по мере их приближения к нашему плану существования, пока они, наконец, не выявятся в форму материальной Вселенной, посредством процесса превращения метафизики в физику, аналогичного тому, по которому пар может быть сгущен в воду, а вода заморожена в лед.

Почему же эта цитата и выделенное в ней осталось не прокомментированным? Это похоже, как вместо того, чтобы компании писать документацию с описанием своего продукта, сказать пользователям: с Божьей помощью разберетесь. В принципе это возможно, но лишь потому, что все работает по точной инженерной мысли авторов разработки, а не по воле Бога. Так и Вы. Бог все смог. А как - не важно.
Уже несколько великих людей 20-го века договорились, что НЕ МОГУТ преодолеть ЗАЗОР между Богом создателем Вселенной и Богом помогающим найти тропинку в лесу. А у Вас это один и тот же Бог. Баобаб.

[ЕИльич]

Вот, на тему ЗАЗОРА от ИИ:

### Тема "зазора" в философии: трансцендентное и имманентное в представлении о Боге

Уважаемый коллега,

Благодарю Вас за предложение раскрыть тему "зазора" в философии. ...сама идея зазора между Богом как создателем Вселенной (трансцендентным, абстрактным) и Богом, действующим в повседневной жизни (имманентным, личным), представляет собой классическую философскую дилемму. Эта тема широко обсуждается в западной и восточной философии, теологии и метафизике, где она отражает напряжение между двумя аспектами божественного. Ниже я раскрою эту тему систематически, опираясь на ключевые понятия и источники, с акцентом на еврейскую философию, как Вы отметили, но также с сравнением с другими традициями для полноты.

#### 1. Определение ключевых понятий: трансцендентное и имманентное
- **Трансцендентное** (от лат. *transcendere* — "выходить за пределы") обозначает то, что лежит за пределами человеческого опыта, эмпирического мира и познания. В теологии это Бог как абсолютный, бесконечный Творец, недоступный для прямого восприятия или понимания. Трансцендентный Бог — это "потусторонний", существующий независимо от творения, как в философии Иммануила Канта, где трансцендентное выходит за рамки возможного опыта.

- **Имманентное** (от лат. *immanere* — "пребывать внутри") подразумевает присутствие Бога в мире, в повседневной реальности и в человеческой жизни. Имманентный Бог — это "здесь и сейчас", проявляющийся через события, природу или личный опыт, как проводник или спаситель в конкретных ситуациях (например, "выводящий из леса" как метафора руководства).

Зазор (или диастема, как в теологии) возникает из противоречия между этими аспектами: как один и тот же Бог может быть одновременно бесконечно далёким (трансцендентным) и близким (имманентным)? Это приводит к философским проблемам, таким как кризис между конечным и бесконечным, или между Богом и человечеством.

#### 2. Зазор в еврейской философии
В еврейской традиции Бог сочетает трансцендентные и имманентные аспекты, что создаёт напряжение, но также богатство интерпретаций. Это отражено в Торе и Талмуде, где Бог — Элохим (трансцендентный Творец) и Яхве (имманентный, личный Бог, выводящий из Египта). Философы пытались примирить это:

- **Моше Маймонид (Рамбам, XII век)**: В "Путеводителе колеблющихся" Маймонид подчёркивает трансцендентность Бога, отрицая антропоморфные атрибуты, но признаёт имманентность через провидение (Бог действует в мире через естественные законы). Зазор для него — в ограниченности человеческого разума: (Баобабского разума - ЕИ) мы не можем полностью постичь Бога как Творца, но ощущаем Его в этических и личных аспектах.
- **Мартин Бубер (XX век)**: В "Я и Ты" Бубер описывает Бога как "Вечное Ты" — имманентного в диалоге, но трансцендентного в своей абсолютности. Зазор преодолевается через отношения: Бог не объект познания, а партнер в диалоге, где личный опыт (имманентность) соединяется с универсальным.
- **Суфизм и каббала**: В еврейской мистике (каббале) зазору соответствует понятие *цимцум* — сжатие Бога для создания мира, где трансцендентное (Эйн Соф) становится имманентным через сефирот. Аналогично в суфизме "единство бытия" вводит промежуточную "третью вещь" между Абсолютом и миром.



#### 3. Зазор в других философских традициях
- **Христианская теология**: Фома Аквинский в "Сумме теологии" различает Бога как *prima causa* (трансцендентного) и как присутствующего в творении (имманентного). Зазор разрешается через воплощение Христа. Современные теологи, такие как Карл Барт, подчёркивают трансцендентность, чтобы избежать антропоцентризма, но это создаёт проблему "отсутствия Бога" в мире.
- **Ислам**: В суфизме зазору соответствует различие между *танзих* (трансцендентность Аллаха) и *ташбих* (имманентность). Ибн Араби вводит "третью вещь" — нейтральную сущность, чтобы преодолеть разрыв.

- **Восточная философия**: В адвайта-веданте (Шанкара) зазору соответствует иллюзия (майя) между Абсолютом (Брахман, трансцендентным) и миром (имманентным). Разрыв преодолевается через просветление.
(А преодолевается ли???? - ЕИ).
В западной философии (например, у Канта) трансцендентное выходит за пределы опыта, а имманентное — внутри него, что создаёт эпистемологический зазор.


#### 4. Философские дилеммы и попытки разрешения
Зазор вызывает вопросы: как конечное сознание может постичь бесконечное? Или как Бог-Творец вмешивается в личную жизнь без нарушения свободы воли? Разрешения включают:
- **Диалектику**: У Гегеля зазор разрешается через синтез в Абсолютном Духе.
- **Процессную теологию**: У Альфреда Уайтхеда Бог имманентен в становлении мира, но трансцендентен как идеал.
- **Апофатическое богословие**: В еврейской и христианской традициях (например, у Дионисия Ареопагита) Бог непознаваем, что делает зазор непреодолимым рационально, но доступным через мистику.

В современной философии (например, у Жака Деррида) зазор интерпретируется как "дифферанс" — разрыв в языке и опыте, подчёркивающий неустранимость противоречия.

#### 5. Заключение
Тема зазора между трансцендентным и имманентным Богом отражает вечную дилемму философии религии: примирение универсального и личного, абстрактного и конкретного. В еврейской традиции это напряжение обогащает духовный поиск, предлагая пути через этику, мистику и диалог. Хотя зазор может казаться непреодолимым, он стимулирует размышления о природе божественного.

Вас же, Брахман, уже ничто не простимулирует (Баобаб) - Вы нашли Бога и конец, а то что это представление логически противоречиво, да пусть оно треснет.

[ЕИльич]

Дилемма вечна, противоречие неустранимо. Как же оно решается современностью, ещё одна статья от ИИ:

### Современные подходы к разрешению противоречия между трансцендентным и имманентным Богом

Ваше вопрос касается современных способов разрешения философского противоречия (или "зазора") между трансцендентным (потусторонним, абсолютным) и имманентным (присутствующим в мире, личным) аспектами Бога. Эта дилемма, укоренённая в традиционной теологии, в современной философии и теологии решается через несколько подходов, которые стремятся к синтезу или переосмыслению. Ниже я изложу ключевые направления, опираясь на актуальные философские и теологические концепции. Я также затрону вопрос о неустранимости противоречия или отсутствии трансцендентного Бога, а в заключение рассмотрю тему Разума как результата эволюции материи, поскольку она связана с натуралистическими альтернативами теистическим взглядам.

#### 1. Современные способы разрешения противоречия
Современная философия религии и теология предлагают несколько стратегий, чтобы преодолеть зазор, подчёркивая баланс между трансцендентностью и имманентностью. Эти подходы часто опираются на процессную метафизику или реляционные модели, избегая строгого дуализма.

- **Процессная теология**: Разработанная Альфредом Нортом Уайтхедом и Чарльзом Хартшорном в XX веке, эта концепция представляет Бога как диполярного: трансцендентного в своей вечной природе (как идеал или потенциал) и имманентного в процессе становления мира. Бог не статичен, а участвует в эволюции реальности, где зазор разрешается через динамику творения. Например, Бог "убеждает" мир к гармонии, сохраняя свободу творений. Этот подход популярен в современной теологии, так как интегрирует науку (эволюцию, квантовую неопределённость) и делает Бога доступным для личного опыта.

Он не устраняет противоречие полностью, но делает его продуктивным, превращая в диалектику.

- **Панентеизм**: Бог содержит мир в Себе (имманентность), но превосходит его (трансцендентность). В отличие от пантеизма (где Бог тождествен миру) (это же Парабрахман - ЕИ), панентеизм (развитый в работах Пола Тиллиха и Юргена Мольтмана) видит мир как часть Бога, но не весь Бога. Зазор разрешается через метафору "мира в Боге", где трансцендентность проявляется как свобода Бога от ограничений мира, а имманентность — как Его присутствие в страданиях и творчестве. Это решение особенно актуально в экотеологии и феминистской теологии, где Бог интегрируется с природой.

- **Открытый теизм**: Современное направление (Джон Сандерс, Грег Бойд), где Бог трансцендентен в своей сущности, но имманентен в взаимодействии с миром, включая неизвестное будущее. Зазор преодолевается через "открытость" Бога: Он знает все возможные исходы, но не фиксирует их, позволяя свободе воли. Это разрешает проблему зла и страданий, делая Бога соучастником человеческого опыта.



- **Реляционная теология**: В духе Мартина Бубера и Эммануэля Левинаса, Бог раскрывается в отношениях "Я-Ты", где зазор заполняется этическим диалогом. Трансцендентность — в бесконечности Другого, имманентность — в повседневном взаимодействии. Современные философы, такие как Жак Деррида, интерпретируют это как "дифферанс" — зазор как источник смысла, а не проблема.

#### 2. Неустранимость противоречия или отсутствие трансцендентного Бога
- **Неустранимость**: В апофатической теологии (например, у Жака Деррида или постмодернистов) зазор признаётся неизбежным, поскольку Бог превышает язык и понятия. Он не разрешается, а принимается как парадокс, стимулирующий веру. В экзистенциальной теологии (Сёрен Кьеркегор, влияние на современность) зазор — "абсурд", преодолеваемый прыжком веры, а не рационально.


- **Отсутствие трансцендентного Бога**: В натурализме и атеизме (Ричард Докинз, Дэниел Деннет) противоречие снимается отсутствием Бога вовсе или редукцией к имманентным процессам. Трансцендентность отвергается как антропоморфная проекция, а имманентность объясняется через эволюцию и материю. Это приводит к следующему пункту.

#### 3. Разум как результат эволюции материи
В современной философии сознания (философия разума) преобладает натуралистический взгляд, где Разум (сознание, интеллект) считается эмерджентным свойством материи, возникшим в процессе эволюции. Это подтверждается следующими подходами:
- **Эволюционный материализм**: По Дэниелу Деннету и Ричарду Докинзу, Разум — продукт естественного отбора, где мозг как материальная структура эволюционировал от простых нейронных сетей к сложным системам, генерирующим сознание. Нет нужды в трансцендентном источнике; Разум — адаптация материи к среде.

- **Эмерджентный дуализм**: У Дэвида Чалмерса Разум эмерджентен из материи, но имеет несводимые свойства (квалиа), что делает его не полностью материальным. Однако эволюция остаётся ключевым механизмом.


- **Панпсихизм**: Современный вариант (Филип Гофф) предполагает, что Разум присущ материи на базовом уровне, эволюционируя от простых форм к сложным. Это примиряет материю и Разум без трансцендентного Бога.

(добавлю эфиродинамику с бесконечной делимостью материи и бесконечной и вечной Вселенной, самоподобной по Теософии - ЕИ).


В заключение, современность предлагает синтетические решения, такие как процессная теология или панентеизм, делая противоречие продуктивным, а не неустранимым. В натуралистических взглядах зазор снимается отсутствием трансцендентного Бога, а Разум трактуется как эволюционный продукт материи. И в этом теософия - ЕИ.

[ЕИльич]

Подытожу от себя. Мы имеем Будхи и Манас. Будхи выше. Она постигает НЕЧТО и называет это Богом. Это прекрасно, но вызывает неустранимое противоречие с Манасом. Но, еще прекрасней, когда Манас объединяется с Будхи. Тогда их объединенные усилия делают из человека Махатму. Чему же это соответствует? -Правильно понятой Теософии. В Вашем подходе, Вы ПОДАВЛЯЕТЕ Манас, вместо сотрудничества с ним.

[ЕИльич]

Вот, что бывает с умниками, не разрешившими наше противоречие:

“Такие вещи открылись мне, что ныне все, что писал я, в моих глазах не ценнее соломы” - так сказал святой Фома Аквинский, “князь
схоластов”, в ответ на озабоченное настояние своего секретаря завершить Сумму Теологии. Однажды, в 1273 году, во время мессы в
Неаполитанской церкви он испытал глубокое мистическое прозрение. Величие божественного знания настолько потрясло святого
Фому, что с тех пор он не проявлял никакого интереса к интеллектуальности.
Сравните слова Сократа в Федре Платона: “что до меня, то все, что я знаю, это то, что я ничего не знаю”.("Автобиография Йога" Йогананда)

В 1273 году Фоме было 48 лет. Теряется вся интеллектуальность.

[ЕИльич]

Для справки, Гугл пишет:

Доказательство от противного, также известное как доказательство методом от противного или апагогическое доказательство, - это метод в логике и математике, при котором истинность утверждения доказывается, показывая, что его отрицание приводит к противоречию. Иными словами, если предположение о ложности утверждения приводит к логическому противоречию, то это утверждение считается доказанным.

Бога вне бесконечной Природы нет, отрицание этого приводит к неустранимому противоречию, что и доказывает утверждение по законам современной математики и логики.

П.С. Гематрия слова АЛХИМ - Творцы равна гематрии слова Ха-ТЕВА - природа с определенным артиклем и равна 86. На Иврите это:
אלהים = הטבע
86 בגימטריה
Мало того, что Творец во множественном числе, так и его гематрия равна как у "этой природы". По понятиям Каббалы совпадающая гематрия означает что слова подобны.

[Brahman_Atman]

Мало того, что Творец во множественном числе, так и его гематрия равна как у "этой природы". По понятиям Каббалы совпадающая гематрия означает что слова подобны.

вы несете чушь, от своего невежества, одни утверждения но нет основы этих утверждений

вы даже не знаете, что Элохим на иврите также используется в единственном числе в зависимости от контекста и глаголов

Элохим (אֱלֹהִים) - это еврейское слово, которое в Библии используется как имя Бога. Оно является множественным числом от "Элоах" (אֱלוֹהַּ), что в переводе означает "Бог" или "Божество". Хотя формально это множественное число, в Библии "Элохим" часто согласуется с глаголами и прилагательными в единственном числе, что указывает на единство Божественной сущности, хотя и в многообразии.

на Святом языке множественное число в некоторых случаях выражает особое уважение. Например, адоним, баалим — синонимы, означающие «хозяева», Тора ими пользуется и для обозначения единственного числа. Поэтому, по их словам, Всевышний часто именуется в Торе Эло-им — множественной формой слова Элоа — Всесильный — подчеркивается, что Он — Хозяин мира. Также слово Адо-най переводится буквально как «мои господа», хотя имеется ввиду, конечно, Один Господин. Если хотят сказать «мои господа», как обратился Лот к своим гостям (Берешит 19:2), то под буквой Нун стоит огласовка патах, произносимая как «а», а если обращаются к Всевышнему, то ствится огласовка камац, у ашкеназим она произносится как «о», соответсвенно, выходит «Адой-ной».

[ЕИльич]

А по сути? Вам привели математическое доказательство не существования Бога вне бесконечной Природы. Опровергните.

[ЕИльич]

вы даже не знаете, что Элохим на иврите также используется в единственном числе в зависимости от контекста и глаголов

это от бессилия современных раввинов. Аутентичный текст, по моему предполагал Иерархию творческих сил, в которую верил весь древний мир, но не одного единого Бога. Но это не Важно. Ответьте на предыдущее сообщение.

на Святом языке множественное число в некоторых случаях выражает особое уважение.

На Иврите нет обращения на Вы. Я 5 лет смущался, говоря на Иврите начальнику много старшему "ты". Разве что в очень особых случаях.

[кшатрий]

все верно, но вы отрицаете и не видите бытие объектов на которые эти слова указывают

Так , без вИдения объектов и в словах не будет смысла. И если, например, какой-то человек никогда раньше не видел "слона", то это слово и его смысл ни о чём ему не скажут, пока он не увидит слона и не поймёт- что это за объект под названием "слон". Вы говорите, что Бог- Личность и Вы видите это, а кто-то говорит, что Он- не Личность и он так же видит это. А кто-то вообще отрицает существование Бога, потому что не видит его и не верит ни тем, ни другим. И слова ничего тут не изменят.

вы неприйдете к этим объектам в реальности без указаний слов на них, потомучто вы не знаете дороги к ним Слова это путь к этим объектам для познания их в релаьности их бытия

Слова не являются путём, а так же указывают на путь к объекту, как и на сам объект. С помощью слов никто никуда не прийдёт. Это как читать слова на указателе направления, но не двигаться в ту сторону, в которую указывает указатель. А если человек ещё и не верит, что указатель показывает правильное направление, то ,тем более, никуда не пойдёт, что бы там на указателе не было написано.

Сам Разум

Самому себе можно доказать всё, что захочется.

Духовный Разум тока начиная проявляться ищет Истину и находя Ёе с помощью слов Бога видя Ее начинает познавать Её и проявляться до совершенной формы

Нет в Духовном Разуме никаких слов.

Нет, ибо у преданного Бога нет желание спастись, у Него желание достигнуть Сознательно Бога и жить с Ним в Любви, а спасение это результат этой любви

А зачем это ему желать этого? У него нет никаких личных мотивов, из-за которых он хочет сознательно достигнуть Бога и жить с ним в Любви? Зачем ему жить в любви с Богом, особенно, если никто, включая Бога, его не заставляет?

обратить внимание на Бога и слушать и следовать этому что Он говорит, что бы вы могли прийти к Нему Сознательно

пока вы сами не захотите прийти к Богу, то милости не будет, насильно милость Бог не дает кто ищет тому и дается

На подобное желание никак не влияет количество слов, кем бы они не были сказаны. Особенно, если их качество подводит. И помимо Вас есть миллионы людей, которые говорят о Боге, как о Личности, к которой мы должны прийти и о пути к Нему. И что изменят Ваши слова, если их слова ничего не изменили?

обоснуй в чем разница между мной и проповедником, между мной и фанатиком понимающий ты наш

В гордыне, заносчивости и в полном неуважении к чужим взглядам.

так ты же неверишь как этот еврей, что Бог посылает таких как я для спасения таких как ты ты ждешь чуда как тот еврей но невидишь очевидных простых вещей от Бога потом тебе Бог скажет, я же присылал тебе Брахмана, много лет он про меня рассказывал и указывал тебе путь спасения, а ты что сидел ждал ?

Вы слишком высокого мнения о себе. И слишком низкого мнения о Боге.

что ты несешь Кшатрий

И сказал (Иисус) им : идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари
Мк. 16:15

А Вы что несёте? Полностью эта фраза выглядит так:

И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что́ смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы. Мк.16:15-18

Чего-то, видимо, плохо люди уверовали, что такие знамения мало у кого наблюдаются, зато их вера, по их же мнению- "истинная". А Вас сопровождают подобные знамения, раз это истинные слова Христа и Ваша вера- тоже истинная?

это кто вам сказал, ваше эго ? посланики разные бывают Бога и у каждого своя миссия

Не разные. Их многое объединяет как в поступках, так и в учениях. А Ваше эго ставит себя на их уровень, хоть и ведёт себя по-другому и говорит много того, чего они не говорили.

что такое Душа ?

То, чем становится Бог в проявлении. Я, Вы и все остальные проявленные существа. Это Лила Бога, Единство во множестве.

это ты не понимаешь, что Бог существует изначально в своей Истинной форме отдельно от всего проявленного Сущего и от вас тоже, ибо ты не Он Бытие Бога не зависит от своего Творения и от тебя

Да, конечно. Читайте Писания.

1. Поистине, это было вначале одним Атманом. Не было ничего другого, что бы мигало. Он подумал: «Теперь я создам миры».

****
1. «Кто он – тот, кого мы почитаем как Атмана? Кто из них Атман?» – Тот, благодаря которому видят, благодаря которому слышат, благодаря которому обоняют запахи, благодаря которому произносят речь, благодаря которому распознают сладкое и несладкое.

2. То, что является сердцем и разумом, сознание, разумение, распознавание, познание, мудрость, проницательность, стойкость, мышление, рассуждение, стремление, память, представление, намерение, жизнь, любовь, господство – все это имена, данные познанию.

3. Он – Брахман, он – Индра, он – Праджапати и все эти боги и пять великих элементов: земля, ветер, воздушное пространство, вода, свет; и эти маленькие разнообразные существа от того или иного семени – рожденные из яйца, и рожденные из чрева, и рожденные из пота, и рожденные из ростка; и лошади, коровы, люди, слоны; и все, что дышит, и движущееся по земле, и летающее, и неподвижное. Все это ведомо познанием, утверждено в познании. Мир ведом познанием, утвержден в познании. Познание – Брахман.

АЙТАРЕЯ УПАНИШДА

[александр киринеянин]

Brahman_Atman писал(а): ↑Сегодня, 12:05
что такое Душа ?
То, чем становится Бог в проявлении. Я, Вы и все остальные проявленные существа. Это Лила Бога, Единство во множестве.

А почему бы вам двоим не изучить Ездру 3 гл. 7 О Д У Ш Е там более дано чем вы пишите разное своё ! ! Вот если теософы то поймете! А так бла, бла не должно быть о душе ни у кого! Вот там " оккультное" становится явным только для истинных теософов.

[кшатрий]

А почему бы вам двоим не изучить Ездру 3 гл. 7 О Д У Ш Е там более дано чем вы пишите разное своё ! ! Вот если теософы то поймете! А так бла, бла не должно быть о душе ни у кого! Вот там " оккультное" становится явным только для истинных теософов.

Это у Вас бла-бла со своими ретрансляторами на Луне. Хоть один покажите. Покажите тех, кто может их установить. Хоть что-то покажите, а не только бла-бла про Ездру и планеты, по которым человечество скачет, подобно горным козлам и это кто-то снимает на камеру, встроенную в душу и куда-то потом отправляет.

[александр киринеянин]

Это у Вас бла-бла со своими ретрансляторами на Луне. Хоть один покажите.

. Ну просто анекдот! Как я вам покажу будущее? Проснитесь ! Безпроводные зарядные устройства есть? ЕСТЬ! Через 1 000 лет какими они будут? Как будет передаваться эл. энергия... кто может сегодня это знать ? Одни приколы на форуме, а вернее отсутствие элементарной человеческой логики.
Вот ваш интерес к оккультизму... можете пояснить откуда в растениях "электричество"? . Наука уже кое что понимает... Короче! Вы как матрос во время шторма... не можете держаться одного направления диалога. Потому что по не понятным причинам отказываетесь прочитать Ездру. Принцип действия и взаимосвязи с разными вещами, объектами не можете понять. Я что за вас читать должен? По этому и вопросы у вас не по теме и примитивные.

[кшатрий]

Ну просто анекдот! Как я вам покажу будущее? Проснитесь ! Безпроводные зарядные устройства есть? ЕСТЬ! Через 1 000 лет какими они будут? Как будет передаваться эл. энергия... кто может сегодня это знать ?

А чего Вы их тогда упоминали в разговоре о душе? У Вас душа что-то записывает, а потом кто-то после смерти это анализирует. Кто, что, где и зачем- до сих пор неясно. Кто дал Библию и откуда? Зачем Богу(человечеству со 100% интеллекта) записи души человечества с меньшим процентом интеллекта? Зачем певцам пирамиды? Зачем ослам певцы? Зачем козе баян? Никаких объяснений и фактов всего этого Вы не предоставили, а только повторяли одно и то же про Ездру, Неемию и прочее. Докопались до Библии, а с Библией докопались до нас.

[александр киринеянин]

планеты, по которым человечество скачет, подобно горным козлам

Если не изучать работы Блаватской то можно писать - " человечество скачет". Вот цитата от ЕПБ. " Читатель заметит, что в вышеприведенных вычислениях мы дали ключ к пониманию этих разнообразных периодов..." . и далее есть : " Так как планета развивает последовательно семь рас, прежде чем человечество сможет перейти на следующую планету" . А как называется планета на которой человечество развивалось до нас ? Ну это оккультное и слишком не понятное . Однако по логике, человечество как козел прыгнуло через 33 млн. лет с Марса на Землю! Что вы позоритесь в теософии. Как портал Теософии Р Ф терпит таких прыгунчиков. За свои 70 разное видал, но в теософии впервые.

[Brahman_Atman]

Так , без вИдения объектов и в словах не будет смысла. И если, например, какой-то человек никогда раньше не видел "слона", то это слово и его смысл ни о чём ему не скажут, пока он не увидит слона и не поймёт- что это за объект под названием "слон".

Конечно именно так Кшатрий, но вы непонимаете, что к смыслу слова слон приводят другие слова, смысл который известен, например цвет, форма, размеры, место нахождение, путь к этому месту, и когда вы находите объект в реальности как слон, то спомощью смыслов других слов вы определяете этот объект как слон, и познав его в реальности, уже понимаете Истинный смысл этого слова

Таже и в Священных писаниях, используются слова смысл которых еще неизвестен, но с помощью известных смыслов других слов вам указывают на этот объект в реальности и как его достигнуть для познания, что бы познавать в реальности смысл слова Бог и понять этот смысл слова

По этому Священные писания толкуют те кто знают смысл всех слов в Священном писании а ктото тока начинает познавать смысл слов в Священных писаниях с помощью других слов в этом же Священном писании

Вы говорите, что Бог- Личность и Вы видите это, а кто-то говорит, что Он- не Личность и он так же видит это.

есть заблуждение, это виденье иллюзорное от недостатка знаний, и тот кто в не знании видит иллюзию смысла слов, хоть и верит что это так и есть

Заблужде́ние — ошибочное, несоответствующее, неправильное отражение предметов и явлений в сознании человека.

Заблуждение

(Irrtum) — представление, мысль или ход мысли, относительно которых хотя в сознании и существует уверенность, что они правильны, но которые не соответствуют «истине»,

А кто-то вообще отрицает существование Бога, потому что не видит его и не верит ни тем, ни другим. И слова ничего тут не изменят.

вопрос в том, как на самом деле соответствует ваше виденье Истине или нет. Если ваши знание совершенны, то и ваше виденье совершенно, если знаний недостаточно или они ложные, то вы будете видеть всегда в несовершенной форме, тоесть иллюзию этого объекта

Слова не являются путём, а так же указывают на путь к объекту, как и на сам объект.

смешно сходите в заопарк по улице такойто в городе таком то к в вальеру с номером 108, там за забором будут три больших объекта с длиным носом, это и есть слоны и познав объект в реальности его бытия вы познаете Истинный смысл слова слон

С помощью слов никто никуда не прийдёт.

смешно исполняйте заповеди Бога на практике, такие то такие то и вы прийдете к объекту под название Бог и начнете Его познавать в Его реальности бытия

Личность Бога говорит:

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

Поэтому, следуя указаниям шастр, ты должен понять, в чем состоит твой долг, что можно делать и чего нельзя. Изучив все предписания, нужно действовать так, чтобы постепенно достичь совершенства.
Б.Г.

Самому себе можно доказать всё, что захочется.

если знаний нет, то вы можете себе до мыслить и нафантазировать, что угодно от небольшого ума, но если Разум совершенный то доказывать самому себе, что существует Личность Бога, что вы существуете и существует свет не прийдется

Нет в Духовном Разуме никаких слов.

в Духовном разуме есть всё

А зачем это ему желать этого?

зачем желать быть с тем кого любишь ? вы это поймете когда познаете, что такое Истинная любовь

У него нет никаких личных мотивов, из-за которых он хочет сознательно достигнуть Бога и жить с ним в Любви?

мотив один это проявлять любовь к тому кого любишь отдавать всего себя для объекта любви ради его блага, это жертва есть природа бытия любви, как определенного сознания=мышления

Зачем ему жить в любви с Богом, особенно, если никто, включая Бога, его не заставляет?

зачем желать жить со своим Отцом которого любишь ? да материальному сознанию не понять такое сознание как Истинная любовь пока вы непроявите его в себе тогда и вопросов таких не будет, вы сами все поймете Кшатрий зачем желать быть с тем кого любишь

На подобное желание никак не влияет количество слов, кем бы они не были сказаны.

Оно повлияет когда вы начнете познавать этот объект в реальности Его бытия, когда с помощью слов прийдете к Нему на практике

И помимо Вас есть миллионы людей, которые говорят о Боге, как о Личности, к которой мы должны прийти и о пути к Нему. И что изменят Ваши слова, если их слова ничего не изменили?

через меня они приближаются к познанию этой Личности, ибо получают дополнительные знания о Нем и о пути к Нему и те кто уже на пути к Богу тот слушает меня, ибо уже Душой видит, что я говорю Истину раскрывая Её в совершенной форме

В гордыне, заносчивости и в полном неуважении к чужим взглядам.

вы непонимаете смысл этих слов и смысл моих действий я разоблачаю вашу ложь и называю вещи своими именами, это не гордость, не заносчивость и неуважение

если бы это было так, я бы с вами уже давно бы не общался зачем вы мне нужны в гордости, не уважение к вам и заносчивости ?

вашему эго не выносима эта Истина о вас о Боге, оно нехочет принемать эту Истину по этому видит лишь то, на что способна сама вы судите меня по себе, ибо другого вы не знаете а я вас сужу по Истине в сравнении и суд мой праведный

все относительно Истины, которую вы отрицаете, по этому ваш суд есть невежество и ваша гордыня все мои суждения определяются Истинной, а не моим мнением

Чего-то, видимо, плохо люди уверовали, что такие знамения мало у кого наблюдаются, зато их вера, по их же мнению- "истинная". А Вас сопровождают подобные знамения, раз это истинные слова Христа и Ваша вера- тоже истинная?

да, время такое, калю юга, много позванных но мало избранных.

вы мне на слово поверите, или проверять будете мою жизнь ? Она вся в знамения Господа Бога

Вы слишком высокого мнения о себе. И слишком низкого мнения о Боге.

а может это у вас слишком низкое мнение обо мне и высокого мнения о себе, что меня вам не достаточно ?

Не разные. Их многое объединяет как в поступках, так и в учениях. А Ваше эго ставит себя на их уровень, хоть и ведёт себя по-другому и говорит много того, чего они не говорили.

да ты что, ты с пророками и посланиками Бога общался как со мной ? и втюхивал им то что ты тут несешь мне ? некоторые и по жоще бы тебе ответили из них за ваше Богохульство и издевательство но их миссия не состоит в том, что моя, у каждого своя роль и своя миссия, и для каждой ситуации она разная

То, чем становится Бог в проявлении.

Бог никем не становится Кшатрий, Бог неизменный и всегда остается Богом если Он станет чем то другим, Он перестанет быть Богом по этому Бог неизменный и всегда есть Бог, а не чтото другое

Я, Вы и все остальные проявленные существа. Это Лила Бога, Единство во множестве.

вы не знаете смысл слова Душа, и по этому это ложь Кшатрий и ваше заблуждение, ибо вы не знаете Бога как Он есть нельзя ограниченное и зависимое назвать Богом, и нельзя назвать Богом то, что неимеет Атрибутов Бога , часть не может быть целым, это уже другая вещь относительно самого Бога Душа никогда неявлялась Богом Она подобна Богу, но не сам Бог, ибо Бог есть Высшая Душа

Бхагаван в образе Шивы говорит:

Все прочие суть анатманы (не-Я), индивидуальные души — в этом нет сомнения. В отношении вселенной существует пять действий[46], начиная с ануграхи[47] (освобождения) и заканчивая саргой (творением). Поэтому эти действия — Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой.

"ибо Я есмь Бог, и никто другой."

Чтобы дать всем ясное представление о Моей природе Личного Бога, доселе неизвестной, Я сразу же (после этого) явил Себя в воплощенном образе Иши.

Шива Пурана Видьешвара-самхита глава 9

Да, конечно. Читайте Писания.

вы неможите толковать писания Кшатрий, вы незнаете смысл этих слов и вы выдергиваете часть из целого, подгоняя под свое заблуждение, тем более такие Упанишады, которые ведут речь о пазнании природы бытия Атмана через формы в которые Он проникает

В религиозной и философской мысли понятия "Бог" и "Душа" часто тесно связаны, но не являются тождественными. Бог, как правило, рассматривается как высшее, всемогущее, всеведущее существо, творец всего сущего, а душа – как бессмертная сущность человека или другого живого существа, часть его внутреннего мира.

В "Бхагавад-гите" Бог, или Кришна, описывается как Верховная Личность Бога, источник всего сущего и высшая цель духовного стремления. Душа (Атман) же представляет собой индивидуальную, частицу божественного, которая находится в каждом живом существе. Хотя душа качественно едина с Богом, она отличается по количеству, будучи меньше и зависимой.

Бог сказал:

Будучи трансцендентным и величайшим, Я выше всех - бренных и неизменных, и потому во всем мире и во всех Ведах Меня славят как Верховную Личность.
Б.Г.

Бог сказал :

Все прочие суть анатманы (не-Я), индивидуальные души — в этом нет сомнения. В отношении вселенной существует пять действий[46], начиная с ануграхи[47] (освобождения) и заканчивая саргой (творением). Поэтому эти действия — Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой.

"ибо Я есмь Бог, и никто другой."
Шива Пурана

[кшатрий]

Однако по логике, человечество как козел прыгнуло через 33 млн. лет с Марса на Землю!

А как оно допрыгнуло? На чём перемещалось? По логике межпланетных перемещений. "Автостопом по Галактике"? Что Вы позоритесь, если описываете даже не теософские представления, а околонаучную фантастику?

Вопрос был: «Какие планеты, из известных обычной науке, кроме Меркурия, принадлежат нашей системе миров?» Теперь, если под «системою миров» в уме вопрошателя предполагалась наша Земная Цепь или «Ожерелье», вместо «Солнечной Системы Миров», как это следовало бы, то, конечно, ответ был не понят. Ибо ответ был: «Марс и т.д. и четыре другие планеты, о которых астрономия ничего не знает. Ни А, В, ни Y, Z неизвестны, также они не могут быть видимы физическими средствами, как бы ни были они усовершенствованы». Это ясно: а) астрономия, в действительности, еще ничего не знает о планетах, ни о древнейших, ни о тех, открытых в наше время. b) Никакие сестры – планеты от А до Z, то есть, никакие высшие Сферы, какой-либо Цепи в Солнечной Системе, не могут быть видимы;

Как это определенно утверждается в одном из многочисленных писем Учителя г-на Синнетта: «существуют другие и бесчисленные Манвантарические Цепи Сфер-миров, на которых обитают разумные Существа, как в нашей Солнечной Системе, так и вне ее». Но ни Марс, ни Меркурий не принадлежат к нашей Цепи. Они являются наравне с другими семеричными Единицами во множестве Цепей нашей Системы и все они настолько же видимы, насколько их высшие Сферы невидимы.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 6, шл. 4, гл. Семеричное подразделение...

[Истинофил]

Что Вы позоритесь, если описываете даже не теософские представления, а околонаучную фантастику?

Это свободные сочинения дряхлого маразматика.
Но так бывает, кшатрий, когда не хотите отравлять его на пенсию. Карма небось.

[александр киринеянин]

ЕИльич » Вчера, 11:30 А если туп как дерево - родишься баобабом...

Пишущий на теософическом форуме и не аргументирующий свои возражения не теософ, а просто истинофил.

Никаких объяснений и фактов всего этого Вы не предоставили...

Вы просто тянете кота за хвост. И мы возвращаемся снова на круга свои. На мои аргументы (математические ) вы сказали бред ! Снова пишите не предоставил! Конечно, Киринеянин виноват, что вы не понимаете арифметическую прогрессию. ЕПБ пишет " дала ключ" вы отрицаете! Пишете нет! Так дело не пойдет и мне ваша не логичность начинает надоедать. Сказали НЕТ ! ПОДТВЕРДИТЕ Почему!? Дайте свои соображения. НЕ ДАЕТЕ! Отрицали Марс и даёте цитату ЕПБ

Вопрос был: «Какие планеты, из известных обычной науке, кроме Меркурия, принадлежат нашей системе миров?» ..... Ибо ответ был: «Марс и т.д. и четыре другие планеты, о которых астрономия ничего не знает... »

Зачем отрицали, теперь приводите цитату о Марсе. Что вычитали и наконец что то поняли? Это мы изучали лет 20 назад, а вы сегодня прочитали. Открытие для вас ?

описываете даже не теософские представления, а околонаучную фантастику?

ЕПБ дала не теософские космические циклы, а фантастику ? Что вы несете и как тогда вы поймете больше если в словах ваших полнейшая не логичность. Так же не возможно "теософу" дусику что нацизм и национализм одно и тоже ... !!!!!! Вы что на портале для развлечений и бла, бла! Я вам писал со мной фактами, аргументами, мнениями не одного фила, а общеизвестными в научных кругах. Очевидными ! Я не могу удовлетворить все ваши вопросы либо то что дал для вас оккултизм и фантастика. А вопросов вы никогда толковых, логичных и по существу не ставите. Просто не мыслите над ними. Вы еще заявите как внук в 2-м классе. " Не вешай мне лапшу... какая же это математика если там нет цифр, а одни иностранные буквы.!"

не теософские представления, а околонаучную фантастику?

Естественно, фантастика ! Строение русской церкви вас не заинтересовало как теософа!!! Но Киринеянин указал, что храм описанный Иезекиилем и есть первый этаж .... = церковь. И как это он узнал, сопоставил, проанализировал и пр. вас естественно не волнует. Оккультизм в некоторых вопросах бытия не проблема для мыслящих. Вы как дети, повторяете и не понимаете написанное. Ну соберите свою команду и поговорим о тайном в Библии (ЕПБ) для вас но применимое на деле сегодня.

[ЕИльич]

ЕИльич » Вчера, 11:30 А если туп как дерево - родишься баобабом...
Пишущий на теософическом форуме и не аргументирующий свои возражения не теософ, а просто истинофил.

Это не аргумент, это шутка. Из шуточной песенки.

[александр киринеянин]

Это не аргумент, это шутка. Из шуточной песенки.

Но она взята с жизни! Не смеяться..., а понять причину для теософа важней. В каждой шутке есть доля правды. " Но если жил ты как свинья останешься свиньею" ... Превращать теософию в свинство (пустое бла, бла) взрослым нельзя.

[александр киринеянин]

Бога вне бесконечной Природы нет

Только эту природу создал человеческий Разум!