О т.н. "рефлекторной дуге".

newfiz · Сообщение **newfiz** » 26 май 2020, 22:22

Уважаемые теософы, ещё раз здравствуйте!
Нашёл интересные свидетельства о том, что живой организм - это не только физическое тело.

"при классическом рефлекторном акте – непроизвольном отдёргивании руки от горячего – оба сегмента классической рефлекторной дуги, афферентный и эфферентный, оказываются не задействованы...
классическая рефлекторная дуга полностью отсутствует, а настоящая цепочка «сигнал об атаке – запуск защиты – управление мышцами – срабатывание мышц» проходит не через нервную систему, которая находится в теле, а через биологическое программное обеспечение, которое находится не в теле, а на программном уровне реальности [9]. Поэтому, на наш взгляд, феномен непроизвольного отдёргивания руки от горячего предмета служит важным свидетельством о реальности биологического программного обеспечения, или души".
См. статью "О так называемой "рефлекторной дуге" при непроизвольном отдёргивании руки от горячего", http://newfiz.info/ref-duga.htm

Абель · Сообщение **Абель** » 27 май 2020, 14:04

Не факт ,конечно,многое ещё наука откроет,если мир доживёт,но есть ещё память биополя и по нему молниеносная реакция может также проходить.А вообще у Вас хорошие статьи,я хорошо воспринял статью о ментальной материи,как кодировке единиц,в принципе версия из всех наиболее безукоризненная и полностью отвечает принципу бинарного ключа.

СЭШ · Сообщение **СЭШ** » 29 май 2020, 20:24

Доказать, что дело не столько в рецепторах, можно и попроще. Для того чтобы сработал рефлекс одёргивания, нужно чтобы субъект находился в бодрствующем состоянии, тогда автоматизм сработает, а если субъект крепко спит или находится под наркозом, то никакого рефлекторного одёргивания не произойдёт, хотя рецепторы одни и те же, что у спящего, что у бодрствующего человека, им как говорится всё равно спит человек или не спит. Если бы дело было в рецепторах, то и у спящего человека, к которому применяли воздействие срабатывал бы автоматизм, но как известно глубоко спящий человек крайне "глух" к внешним воздействиям, даже сопряжённым с болью.

Зачем учёные нередко пытаются всё сводить к биологическим процессам в тканях?, не совсем понятно, это всё равно что пытаться в компьютере найти какой-нибудь диодный мост, благодаря которому распаковывается архив или на экране всплывает окно с сообщением, понятно, что без программ это работать не будет.

В целом согласен с ходом мыслей в статье, но касаемо атомов, думаю лучше говорить не о них, а о некоем "поле", окружающем и пронизывающем тело, с которым взаимодействуют другие "поля", окружающие объекты, в результате чего, через "поле" информация поступает к уму и после происходит обратная связь, в виде реакции или автоматизма. Учёные уже отошли от концепции атомов, в пользу квантов, а квант это элементарная флуктуация (колебание) в "поле", вот эти колебания и передаются. Конечно это всё очень упрощённо, но хотя бы без рецепторов, которые у спящего человека почему-то не работают, видимо с точки зрения науки, они тоже спят в специальных кроватках для рецепторов :).

Когда я пытался разобраться с папиллярными узорами на руках, для чего они нужны, там тоже беда с объяснениями, в науке бытует стойкое мнение, что они нужны для более хорошего сцепления пальцев и всей ладони с предметом, но было доказано, теми же учёными (другой группой), что гладкая ладонь без узоров лучше бы способствовала сцеплению, нежели с узорами.
Но папиллярные узоры на ладони один в один схожи с муаровым рисунком, который возникает в том числе как волны в электромагнитном поле и учёные этого не могли не заметить, поскольку эффект электромагнитного и механического муара в науке широко известен и описан. Но вот предпочли объяснить этот физиологический элемент банальным сцеплением, вопреки обратным результатам экспериментов.

Вот этот муаровый рисунок на пальцах и ладони и "высвечивает поле", в котором эта муаровая волна возникает и по силовым линиям которой происходит рост клеток, как бы проявляя её на пальцах и ладони, через это "поле" и происходит взаимодействие, рецепторы же играют роль только проводников электро-химических связей.

А вообще я думаю, что это только в науке для широких масс приводятся подобные объяснения с рецепторами, хорошим сцеплением ладони, человека от обезьяны, большого взрыва и т.д., а в науке для узкого круга лиц давно уже всё известно, с опорой на древние труды и опыт прошлого, а для обывателя все эти нелепые сказки, с кучей сложных терминов, чтобы ещё больше запутать.

Кстати монархическая знать оказывается раньше очень любила носить на парадной одежде именно широкие муаровые ленты, как бы символически показывая ("высвечивая") наличие "поля" и невидимого глазу волнового рисунка в нём, хотя кроме этой ткани есть не менее красивые и дорогие ткани из которых можно сделать ленты, но вот они почему-то именно муар предпочитали более всего, но это уже такая версия, поскольку что-то слабо верится в совпадение.

Даже у современного папы на поясе лента из муара.

Валентина К

Это фото сделал владелец улья. Пчеловод забыл поставить рамки, в которые пчелы собирают мед, и пчелы выстроили из сот собственную архитектуру, которая учитывает естественную вентиляцию, чтобы воздух мог свободно течь и поддерживать стабильную температуру.

C. Зизевский

СЭШ писал(а): ↑29 май 2020, 20:24 Зачем учёные нередко пытаются всё сводить к биологическим процессам в тканях?, не совсем понятно, это всё равно что пытаться в компьютере найти какой-нибудь диодный мост, благодаря которому распаковывается архив или на экране всплывает окно с сообщением, понятно, что без программ это работать не будет.

В целом согласен с ходом мыслей в статье, но касаемо атомов, думаю лучше говорить не о них, а о некоем "поле", окружающем и пронизывающем тело, с которым взаимодействуют другие "поля", окружающие объекты, в результате чего, через "поле" информация поступает к уму и после происходит обратная связь, в виде реакции или автоматизма. Учёные уже отошли от концепции атомов, в пользу квантов, а квант это элементарная флуктуация (колебание) в "поле", вот эти колебания и передаются. Конечно это всё очень упрощённо, но хотя бы без рецепторов, которые у спящего человека почему-то не работают, видимо с точки зрения науки, они тоже спят в специальных кроватках для рецепторов :).
.......
Вот этот муаровый рисунок на пальцах и ладони и "высвечивает поле", в котором эта муаровая волна возникает и по силовым линиям которой происходит рост клеток, как бы проявляя её на пальцах и ладони, через это "поле" и происходит взаимодействие, рецепторы же играют роль только проводников электро-химических связей.

А вообще я думаю, что это только в науке для широких масс приводятся подобные объяснения с рецепторами, хорошим сцеплением ладони, человека от обезьяны, большого взрыва и т.д., а в науке для узкого круга лиц давно уже всё известно, с опорой на древние труды и опыт прошлого, а для обывателя все эти нелепые сказки, с кучей сложных терминов, чтобы ещё больше запутать.

Человеческое тело есть комплекс с присутствием того, что мы не видим и не увидим даже с супер-приборами. И мне думается, что правильно считать, что те же папилярные линии действительно есть отражение неких полей: магнитных, электрических и наверное других неизвестных самой разной плотности. По этим линиям неведомых энергий, как предполагают некоторые учёные, растут и стволы деревьев: одна и та же порода может быть представлена как ровно-ствольная, так и наклонённая или перекошенная рядом. И сами рецепторы есть лишь первая и грубая сигнальная система: человек, у тебя есть опасность для тела. В своё время мне один медиум рассказал, что болезни происходят от пробок в невидимых обычному человеку системах проводников разных энергий, пронизывающих тело человека с выходом на поверхность. Они снабжают некой энергией (не тут ли скрыто влияние космических - астрономических - тел Космоса?) все невидимые нам точки тела, все органы человека. Ведь наше тело есть лишь некая биологическая конструкция со своей системой управления, которая объединяется в один из трёх Умов, суммируемых в общее Сознание.

Для примера: рецепторы "шумят", сигнализируя о некой болезни, а врачи, если и обнаруживают заболевание какого-либо органа, вылечить его навсегда не могут. Не потому ли восточная медицина (не городская европеидная!) применяет иглоукалывание, прижигания и прочее?

А с наукой ещё с позапрошлого века дела плохи. Её всячески отводят в сторону от реальности, исторических примеров - пруд пруди. Ведь кто платит, тот и заказывает музыку. А любящий учиться и познавать тоже кушать хочет - вот многих и ломают. по той же причине в доступную печать многое не идёт, порой и в специализированную, хотя с современными приборами чаще всего не "по теме" (как понимаю, которая не должна возвращаться к реальности) делается не мало интересных случайных "зарисовок" на очень современном и дорогущем оборудовании. Которые показывают мир с другой стороны.

Занимаясь практикой фотоплёнок, наткнулся случайно на один такой случай. Лаборант забыл выключить супер-пупер синхротрон и обнаружилась интересная деталь. При подаче света на бромид серебра (через серебро и сохраняется на фотоплёнке изображение) видеосъёмка (в ангстремах!) показала, что серебро остаётся на месте, а бром начинает вращаться вокруг него.

https://nplus1.ru/news/2015/06/09/X-ray ... ay-imaging

Ну чем вам не демонстрация влияния не известной нам энергетической подробности света? Да и рентгена также (ух и боятся его даже врачи в рентген-кабинетах)? Ведь считается, что в рез-те уже хим-процесса вроде как бром в засвеченных участках отрывается от серебра (только теоретически - объяснить избирательность хим-процесса не могут), а где не засвечено - бром отрывается от основы вместе с серебром. А вот на основании случайного опыта эта ситуация меняется: химический процесс обработки плёнки начинает удалять с основы именно бром со всем к нему присоединённым - но в засвеченных участках бром уже не может "прихватить" с собой серебро ввиду того, что свет оторвал до этого его от серебра (не засвеченная плёнка вообще прозрачная после обработки). И кто узнает о бОльшем раскрытии понятия процесса появления изображения на фотоплёнках? Когда? В то время, как этот тонкий процесс давно уже оброс разными теориями-предположениями и съёмками процесса под электронными микроскопами в более грубом плане? А этот случайный опыт показывает силу Света, который в данном случае заставляет галоген отрываться и разрушать связь с другим элементом (на серебро ведь свет не повлиял - оно осталось на месте). Попутно: не случайно и Елена Петровна даёт совет открывать тело Солнцу - отсюда можно предполагать, что по крайней мере группа галогенов "оторвётся" от каких-то "элементов-партнёров" по молекулам и это вызовет какие-то следствия для здоровья тела . . . .

Подобное проявление невидимых (муарных) энергий и в показанном Валентиной снимке: пчёлы использовали менее затратный способ построения нужного им. Так им строит проект сот человек (выгодная ему конструкция для откачки мёда) и тратить пчёлам сил не надо. Попутно можно увидеть и проявление некой наследственной памяти (опыта диких пчёл?) по строительству улья "своими руками".

newfiz · Сообщение **newfiz** » 30 май 2020, 17:42

СЭШ,
"Доказать, что дело не столько в рецепторах, можно и попроще"
Согласен! Но я постарался описать всю цепочку.

"Зачем учёные нередко пытаются всё сводить к биологическим процессам в тканях?.. понятно, что без программ это работать не будет."
Так учёные считают, что кроме физического тела, ничего нет.

"касаемо атомов, думаю лучше говорить не о них, а о некоем "поле"
Говорить, может, и лучше, но понимания, что такое "поле",
нет даже у физиков. Красивое словечко, и всё. Фактически -
придумка. И придумка совсем лишняя. Если есть программы на
программном уровне реальности, не надо никаких "полей".
Все ослепительно просто и прозрачно. В статье дана ссылка
на мою книгу про "цифровой" физический мир. Взгляните!

Насчёт муаровых узоров - не знаю. Если это результат
взаимолействия волн, то характерный зазор в картинке
должен быть сопоставим с длиной волны. А что это
за волна, длина которой равна расстоянию между
папиллярными линиями?

Абель · Сообщение **Абель** » 30 май 2020, 18:19

newfiz писал(а): ↑30 май 2020, 17:42 Все ослепительно просто и прозрачно. В статье дана ссылка
на мою книгу про "цифровой" физический мир. Взгляните!

Это верно, в статье лучшее,на сегодняшний день объяснение материи.Однако без импульса не возможно кодировать,а импульс это энергия,а энергия сопряжена и с полем- вопрос я думаю просто разнесен в разные принципиальные плоскости и не следует его рассматривать в одном плане.

:

newfiz · Сообщение **newfiz** » 31 май 2020, 08:47

Абель,
"а энергия сопряжена и с полем..."
Ох, как тяжело расставаться с иллюзиями! НЕТ у Вас даже отдалённых представлений
о том, что такое поле. Нет его разумной модели и быть не может. Потому что поля,
как физической реальности, НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Я зря, что ли, про физиков намекал? Максвелл называл электрическим полем, буквально,
ОБЛАСТЬ ПРОСТРАНСТВА вблизи наэлектризованных тел. Это же не физическая
реальность, согласитесь. И никакой энергии у неё нет. Так нет же, провозгласили
его основоположником теории поля, а уравнения Максвелла - уравнениями поля.
И поехали все кому не лень демонстрировать свою образованность. Поле, якобы,
зарядами порождается и на заряды действует! Это понадобилось, чтобы объяснить
действие зарядов на расстоянии. На этом пути влезли в такую задницу, что матерных
слов не хватает.
А другой подход: программы рулят зарядами, оттого они как будто друг на друга
действуют. Всё ослепительно просто и прозрачно (простите, если повторяюсь).

Абель · Сообщение **Абель** » 31 май 2020, 13:18

newfiz писал(а): ↑31 май 2020, 08:47 Абель,
"а энергия сопряжена и с полем..."
Ох, как тяжело расставаться с иллюзиями! НЕТ у Вас даже отдалённых представлений
о том, что такое поле. Нет его разумной модели и быть не может. Потому что поля,
как физической реальности, НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Я зря, что ли, про физиков намекал? Максвелл называл электрическим полем, буквально,
ОБЛАСТЬ ПРОСТРАНСТВА вблизи наэлектризованных тел. Это же не физическая
реальность, согласитесь. И никакой энергии у неё нет. Так нет же, провозгласили
его основоположником теории поля, а уравнения Максвелла - уравнениями поля.
И поехали все кому не лень демонстрировать свою образованность. Поле, якобы,
зарядами порождается и на заряды действует! Это понадобилось, чтобы объяснить
действие зарядов на расстоянии. На этом пути влезли в такую задницу, что матерных
слов не хватает.
А другой подход: программы рулят зарядами, оттого они как будто друг на друга
действуют. Всё ослепительно просто и прозрачно (простите, если повторяюсь).

Да,только чем пишется программа?Ключом? Что он такоев своей сути? И кем пишется?

СЭШ · Сообщение **СЭШ** » 31 май 2020, 14:50

Интересная фотка, спасибо Валентина, сколько уже рыщу в сети, а такую фотку ещё не видел. :) Есть у меня в копилке тоже фото интересное с ульем шершня, человек на чердаке нашёл заброшенный улей и показал как оно внутри устроено. Видно несколько ярусов, ну и конечно же типичная сотовая структура. В пуранах есть такое изречение, что Брахма, когда начал творить 14 миров (лок), то последовательно расположил их на стебле лотоса из которого сам и появился. Вместе с этим улей напоминает и яйцо (брахманду).

newfiz:
//Говорить, может, и лучше, но понимания, что такое "поле",
нет даже у физиков. Красивое словечко, и всё. Фактически -
придумка. И придумка совсем лишняя.

Поле это условное название, можно его назвать и по-другому, например просто "средой". Поле учёных-физиков, это видоизменённая концепция эфира, только эфир это концепция мировой среды, а концепция поля это концепция локальной среды (локальных сред). Соответственно, поскольку учёными всячески отрицается наличие единой мировой среды, то и концепцию локального поля (полей) они используют там, где это удобно и если любым другим способом не объяснить тот или иной физический процесс. Придумка поля совсем не лишняя, поскольку волновые процессы требуют наличия среды для их распространения, а волновые процессы явления вполне очевидные, доказаны и не отрицаются даже самими учёными. Процессы магнетизма тоже как-то сложно представить себе без наличия магнитного поля (полей).

newfiz:
//Если есть программы на
программном уровне реальности, не надо никаких "полей".
Все ослепительно просто и прозрачно.

А что такое программы? Это совокупная информация, которая переносится например электро-магнитными волнами, а волны опять же должны иметь среду своего распространения, так что программы тоже где-то и на чём-то должны быть запечатлены (записаны), т.е. иметь какой-либо носитель, вот таким носителем и является "среда", которую вы называете "программным !уровнем! реальности", физики называют полем (когда им удобно), раньше в науке называли мировым эфиром, а в восточных текстах её зачастую именуют акашей (иногда говорят кшетра, буквально поле, для когнитивных процессов).

newfiz:
//В статье дана ссылка
на мою книгу про "цифровой" физический мир. Взгляните!

Спасибо, посмотрю на досуге, но не обещаю, что быстро прочитаю. Можете здесь публиковать интересные моменты из книги для обсуждения, на которые хотите обратить внимание.

newfiz:
//Насчёт муаровых узоров - не знаю. Если это результат
взаимолействия волн, то характерный зазор в картинке
должен быть сопоставим с длиной волны. А что это
за волна, длина которой равна расстоянию между
папиллярными линиями?

Муаровый рисунок (волна) возникает из-за смещения или деформации ячеистых структур, если взять две пластины с одинаковыми ячейками и сместить их относительно друг друга, то появится муаровый узор или волна. У неё нет "классической" длинны (фазы), но фаза есть у ячеистой структуры (размер или шаг ячеек), вот смещение этих фаз и даёт эффект муаровой волны.

Если в природе наблюдается муар, то понятно, что в пространстве есть какие-то "ячеистые" структуры, которые при искажении (обоюдном смещении) дают такой эффект муаровой волны, папиллярные узоры один из примеров видимого проявления такой волны, другие примеры, это продольные спилы деревьев и спилы некоторых минералов, языки пламени огня, возможно ещё где-то есть, пока только такие примеры.

То что магнитное поле (допустим, что поле) имеет "ячеистую" структуру, хорошо показывает ферромагнитная жидкость, на которую действует магнит.

"Ячеистую" структуру также имеют и так называемые атомарные решётки.

Таким образом наличие "среды" вполне естественно и оправдано (даже для существования и работы физических программ), как её не назови, хоть "полем", хоть "уровнем реальности", суть её и процессы в ней не изменятся, а если пытаться обойти этот принцип, то получится как в науке, тут волна, тут частица, тут есть поле, тут его нет.

newfiz:
Я зря, что ли, про физиков намекал? Максвелл называл электрическим полем, буквально,
ОБЛАСТЬ ПРОСТРАНСТВА вблизи наэлектризованных тел. Это же не физическая
реальность, согласитесь. И никакой энергии у неё нет. Так нет же, провозгласили
его основоположником теории поля, а уравнения Максвелла - уравнениями поля.
И поехали все кому не лень демонстрировать свою образованность. Поле, якобы,
зарядами порождается и на заряды действует! Это понадобилось, чтобы объяснить
действие зарядов на расстоянии. На этом пути влезли в такую задницу, что матерных
слов не хватает.

В науке есть жёсткая парадигма и непреклонный авторитет научных патриархов, мы свободные исследователи (я надеюсь) всегда можем договорится между собой, поскольку не находимся (я надеюсь) в рамках научных парадигм, вопрос только в нахождении точек соприкосновения и корректировки терминологии. С научной терминологией тоже приходится считаться, чтобы разговаривать на их языке и исправлять для себя самих их же ошибки, вызванные той же рамочностью и парадигмой. Максвелл как раз дал толчок (в обход концепции наличия единой среды) парадигме возникновения локального поля вблизи проводника с током, тогда как это не само поле возникает (если использовать их терминологию), а упорядоченное движение в поле (среде), поскольку среда уже существует, независимо от того, течёт по проводнику ток или нет.

newfiz · Сообщение **newfiz** » 31 май 2020, 23:02

Абель,
"чем пишется программа?Ключом? Что он такоев своей сути? И кем пишется?"
СЭШ,
"А что такое программы?"

Друзья, в который раз говорю: посмотрите же мои
материалы. Зачем мне их здесь большими кусками
цитировать?
Книга, п.11.1, "Где и как "записаны" программы Мироздания?"
или хотя бы работа "Мысли, на которых держится физический мир".
http://newfiz.info

Абель · Сообщение **Абель** » 01 июн 2020, 10:00

newfiz писал(а): ↑31 май 2020, 23:02 Абель,
"чем пишется программа?Ключом? Что он такоев своей сути? И кем пишется?"
СЭШ,
"А что такое программы?"

Друзья, в который раз говорю: посмотрите же мои
материалы. Зачем мне их здесь большими кусками
цитировать?
Книга, п.11.1, "Где и как "записаны" программы Мироздания?"
или хотя бы работа "Мысли, на которых держится физический мир".
http://newfiz.info

Я читал и согласен,каждой точке можно задать координату.Но чем пишется? Бинарным ключом- импульс и пауза.Импульс чего? Ментальную конструкцию да,можно программировать.Но ей должна предшествовать " техническое"понятие . Также авторство программирования имеет несколько основополонающих версий фундаментальных философский концепций.

C. Зизевский

Человеческий термин "поле" не может быть использован в применении при рассмотрении оккультных вопросов теософии. Ведь это нечто из понятий двухмерности пространства, но никак не трёхмерности. А человек рассуждает в нашем Раунде именно в состоянии уже освоенных ранее понятий трёх измерений Пространства как такового (4 Раунд изучает 4-е измерение), то есть чисто со своей колокольни знаний. Между тем энергии пронизывают Пространство трёхмерное (ограниченность наших физических понятий может предоставить только это) и потому более нужно говорить об ёмкостях Пространства - т.е. о некоем объёме. И при этом вряд ли стоит надеяться, что энергии просто так стоят на месте: они проявляются только в своём движении при какой-то обязательной "поддержке" со стороны.

Елена Петровна не употребляет термин "частота" (как современная "наука"), она употребляет слово "вибрация". Могу предполагать, но не утверждаю, что числовая величина вибраций отнюдь не обозначает нечто постоянное в направлениях и других формальных признаках (например, в виде спиралей разных форм, изгибающейся и прочее). Но можно утверждать, что она влияет на материальные составляющие Пространства, на его "жителей" самой разной формы и величины.

Примером является демонстрация образования узоров из магнитных опилок на стекле с наличием магнита с другой стороны стекла. Только следствие от причины - магнитной энергии в области Пространства - мы можем видеть в этом случае. Или другой пример: так как звук из динамиков передаётся через "жителей" воздуха (а количество разных вибраций слышимого звука очень большое), то что случится, если воздуха в комнате не окажется, будет вакуум? Конечно, слышать звук не удастся, так как нет "танцующих элементалов", откликающихся действием на соответствующие вибрации. Что, конечно, не означает, что в вакууме не будет других элементалов . . .

Так же и везде, но только во многих случаях следствие показывают нашим чувствам земным самые мельчайшие материальные формы - "жители" Пространства, воспринявшие ту или иную Энергию. На Земле (взятой для примера) всё состоит из элементалов самой разной градации величины и характеристик. И коль сам человек из них построен, то почему бы элементалам ладони не отметить пронизывающую их энергетику своим построением кои? Человеческую или чужую - не актуально по теме. То же самое с ульями: форма желательная соблюдается (накопление опыта жизни), а расположение избирательное по потокам энергий (что "видят" пчёлы - мы ведь не знаем). И если, например, ко мне по очередному приезду на дачу подлетал "сожитель" дома сторожевой шершень и улетал обратно, то определяя "пароль" свой-чужой он ведь не физиономию мою изучал, а явно определял "энергетический шаблон хозяина" (после чего они настороже обычно не были и я даже к их гнезду на чердаке мог приближаться, и другое было). Но это их необходимости для обеспечения жизни. Человек же сейчас в своей массе весьма груб и тонкости состояний окружающего его пространства не анализирует. И нынешняя "наука" ему в этом старается помогать, переводя свои изыскания строго в физическом уровне с игнорированием мистической, невидимой составляющей нашего мира.

А вот как и какие элементалы взаимодействуют с разными энергиями - это уже весьма закрытый вопрос. Елена Петровна привела в текстах некоторые "параметры" различных наших "соседей" по миру обитания, но также и сказала, что их огромное количество. И все с разными задачами собственных существований. Поди разберись, человеческая сигнальная нервная система (один уровень элементалов) сигналы человеческому Уму подаёт или более высокая, невидимая врачам, система (другой уровень элементалов) сработала. Поэтому сводить всё к физиологии открытой не стоит, есть и закрытая.

newfiz · Сообщение **newfiz** » 02 июн 2020, 10:41

Абель,
"Но чем пишется?"

Ёлы-палы, мыслью Творца пишется. Объясните мне, что такое мысль,
и я объясню вам многое из остального.

Абель · Сообщение **Абель** » 02 июн 2020, 12:17

newfiz писал(а): ↑02 июн 2020, 10:41 Абель,
"Но чем пишется?"

Ёлы-палы, мыслью Творца пишется. Объясните мне, что такое мысль,
и я объясню вам многое из остального.

То есть,необъяснимое заменяется иксом с названием " творец" и проблема решена?

Мысль есть всадник энергергии,код и есть,как ноты мелодии оседлавшие звук,так и мысль седлает энергию чувствования.

СЭШ · Сообщение **СЭШ** » 02 июн 2020, 14:27

newfiz:
//Друзья, в который раз говорю: посмотрите же мои
материалы. Зачем мне их здесь большими кусками
цитировать?
Книга, п.11.1, "Где и как "записаны" программы Мироздания?"
или хотя бы работа "Мысли, на которых держится физический мир".

Ну всё правильно я вас понял, вы просто вместо "среды" говорите о "сверхфизическом программном уровне реальности", избегая самого слова и понятия "среда", просто где-то есть программы, а конкретной среды для них нет, но есть всё же некий "уровень реальности" на котором они находятся. Абель правильно подчёркивает, что программы должны как-то и чем-то передаваться или кодироваться, он говорит про импульсы, я говорю про волны и колебания, вы тоже говорите про квантовые пульсаторы. Я правда не совсем понял квантовые пульсаторы это самостоятельные объекты или нет?

Я ещё раз попробую уточнить ход своих мыслей. Когда мы например отдаём кому-то голосовую команду, мы её произносим в виде последовательности колебаний, команда является программой и эта программа переносится в виде последовательности колебаний. Если нет колебаний, нет и программы, то есть программа это совокупность колебаний, а сами колебания это характеристика или атрибут среды, в случае с вербальной программой это воздушная среда.

Другой пример, мы послали программную команду космическому зонду через радио волну, команда это программа, которая закодирована в виде последовательности колебаний (пульсаций, импульсов, вибраций) в радио волне. Радио волна это электромагнитная волна, которая является характеристикой среды, в которой она распространяется (как бы мы эту среду не называли). Т.е. для того чтобы были программы, нужны волны или колебания, которые будут их создавать и переносить, а для наличия волн (колебаний) нужна среда для их возникновения и распространения, поскольку волны это атрибут или характеристика среды. Как например морская волна это атрибут моря, нет моря нет и морской волны, а ветер например атрибут воздуха, без воздуха нет ветра, здесь ветер это программа, совокупность колебаний воздушных масс и т.д.

Я в этом случае не скептик, но я не понимаю почему наличие конкретной среды для программ это лишний элемент в вашей концепции мироздания, когда она уже подразумевается другими обходными выражениями.

Абель · Сообщение **Абель** » 02 июн 2020, 18:08

СЭШ писал(а): ↑02 июн 2020, 14:27

Я в этом случае не скептик, но я не понимаю почему наличие конкретной среды для программ это лишний элемент в вашей концепции мироздания, когда она уже подразумевается другими обходными выражениями.

В данном случае нам достаточно рассмотреть сам бинарный ключ,основу всему- импульс и чего импульс.

newfiz · Сообщение **newfiz** » 02 июн 2020, 18:42

СЭШ,
"Ну всё правильно я вас понял, вы просто вместо "среды" говорите о "сверхфизическом программном уровне реальности", избегая самого слова и понятия "среда", просто где-то есть программы, а конкретной среды для них нет, но есть всё же некий "уровень реальности" на котором они находятся...
для того чтобы были программы, нужны волны или колебания, которые будут их создавать и переносить, а для наличия волн (колебаний) нужна среда..."

Странное впечатление - Вы изо всех сил пытаетесь
не выйти за рамки физического мира. Вы тонкие миры
признаёте? - или как вы их там называете? Так вот
программы, на которых держится физический мир -
не на физическом уровне, а уровнем выше.
Программы контролируют и управляют частицами
вещества непосредственно, без всяких отправок
по "среде". Я много раз повторил: "непоСРЕДственно".
Разжевал, как это осуществляется.
Частица - это просто запись в реестре, в программной
базе данных. Эта запись имеет такие атрибуты,
как текущие координаты в координатном поле
и текущий набор значений параметров частицы.
Программа, скажем, изменяет значение какого-то
из этих параметров. ВОТ И ВСЁ программное управление
веществом. Любая частица одинаково легко досягаема
для управления с программного уровня.

Абель · Сообщение **Абель** » 02 июн 2020, 20:03

Частица то фактически это прописанная точка.Но для этого нужно ведь и наличие абстрактного пространства в котором ее можно прописать?

newfiz · Сообщение **newfiz** » 02 июн 2020, 22:05

Абель,
"Но для этого нужно ведь и наличие абстрактного пространства в котором ее можно прописать?"
В Вашем вопросе можно поставить семь логических ударений,
и дать семь разных ответов.
Но, прошу Вас: прежде чем Вы переформулируете, прочитайте в книге
параграф 2.2 про координатные поля. Ответы-то уже даны.

кшатрий

newfiz писал(а): ↑02 июн 2020, 18:42 Программы контролируют и управляют частицами
вещества непосредственно, без всяких отправок
по "среде". Я много раз повторил: "непоСРЕДственно".
Разжевал, как это осуществляется.
Частица - это просто запись в реестре, в программной
базе данных. Эта запись имеет такие атрибуты,
как текущие координаты в координатном поле
и текущий набор значений параметров частицы.
Программа, скажем, изменяет значение какого-то
из этих параметров. ВОТ И ВСЁ программное управление
веществом. Любая частица одинаково легко досягаема
для управления с программного уровня.

Программы могут непосредственно управлять частицами лишь тогда, когда очень тесно с ними взаимодействуют. А это может быть лишь в том случае, если сами частицы будут частью этих программ. Например, если любые параметры частиц сами по себе будут командами управления "веществом", а вещество будет тем, из чего состоят сами программы. Т.е., таким образом программы программируют сами себя на те, или иные параметры, действия и их последовательность. Поэтому, любая частица "одинаково легко досягаема для управления с программного уровня", благодаря своему "исходному коду", самому по себе являющемуся командой, существующей в программе вместе с этой частицой. Благодаря чему, например, волны на море вызываются ветром, а не наоборот. А ветер вызывается возмущениями магнитного поля Земли, а не наоборот и т.д.. Т.е., существует определённая, заранее заданная последовательность команд(исходных кодов) и связанных с ними действий каждой частицы и вещества, которое из них состоит. Потому что, нет какого-то "программного уровня", существующего "где-то там". Всё, что есть-и есть "программный уровень", или "само-программирующееся" вещество("среда"), условно разделённое на "уровни". Поэтому, физически, любые "волны" не существует без среды, в которой распространяются, так как, представляют из себя "возмущения" этой же среды и никак не могут быть отделены от неё.

Абель · Сообщение **Абель** » 03 июн 2020, 12:40

кшатрий писал(а): ↑03 июн 2020, 08:09
newfiz писал(а): ↑02 июн 2020, 18:42 Программы контролируют и управляют частицами
вещества непосредственно, без всяких отправок
по "среде". Я много раз повторил: "непоСРЕДственно".
Разжевал, как это осуществляется.
Частица - это просто запись в реестре, в программной
базе данных. Эта запись имеет такие атрибуты,
как текущие координаты в координатном поле
и текущий набор значений параметров частицы.
Программа, скажем, изменяет значение какого-то
из этих параметров. ВОТ И ВСЁ программное управление
веществом. Любая частица одинаково легко досягаема
для управления с программного уровня.
Программы могут непосредственно управлять частицами лишь тогда, когда очень тесно с ними взаимодействуют. А это может быть лишь в том случае, если сами частицы будут частью этих программ. Например, если любые параметры частиц сами по себе будут командами управления "веществом", а вещество будет тем, из чего состоят сами программы. Т.е., таким образом программы программируют сами себя на те, или иные параметры, действия и их последовательность. Поэтому, любая частица "одинаково легко досягаема для управления с программного уровня", благодаря своему "исходному коду", самому по себе являющемуся командой, существующей в программе вместе с этой частицой. Благодаря чему, например, волны на море вызываются ветром, а не наоборот. А ветер вызывается возмущениями магнитного поля Земли, а не наоборот и т.д.. Т.е., существует определённая, заранее заданная последовательность команд(исходных кодов) и связанных с ними действий каждой частицы и вещества, которое из них состоит. Потому что, нет какого-то "программного уровня", существующего "где-то там". Всё, что есть-и есть "программный уровень", или "само-программирующееся" вещество("среда"), условно разделённое на "уровни". Поэтому, физически, любые "волны" не существует без среды, в которой распространяются, так как, представляют из себя "возмущения" этой же среды и никак не могут быть отделены от неё.

Вот это" самопрограммирующееся"- отвечает упрежденно на мой прицеленный следующий вопрос.И тут два аспекта упорядоченности.Первый- ум видит это все как якобы упорядоченный ритм,который на самом деле произволен Второй- когда целое разрывается,неизбежно оно создает упорядоченность в виде законов,другими словами соответствия кусков мозаики целого это оно и есть- то,что ум видит как законы математики .

C. Зизевский

Во дают огня в пустыне. . . Ну прям очень глубокая хфилософия развита блуждающими в словах и смыслах без малейшей опорной точки. На основании сказанного ими люди пекутся как пирожки и ни о какой свободной воле и говорить невозможно. Как и о Разуме любого уровня . . . Кстати, как и о теории Множеств, лекцию о которой недавно привела в одной из тем Елена. Великие мудрецы, не изволите ли увидеть свои ошибки в а-логической говорильне, послушав лекцию и определившись с понятием составляющих любое Множество? Если можете её понять, конечно . . . .

Абель · Сообщение **Абель** » 03 июн 2020, 14:52

C. Зизевский писал(а): ↑03 июн 2020, 13:41 Во дают огня в пустыне. . . Ну прям очень глубокая хфилософия развита блуждающими в словах и смыслах без малейшей опорной точки. На основании сказанного ими люди пекутся как пирожки и ни о какой свободной воле и говорить невозможно. Как и о Разуме любого уровня . . . Кстати, как и о теории Множеств, лекцию о которой недавно привела в одной из тем Елена. Великие мудрецы, не изволите ли увидеть свои ошибки в а-логической говорильне, послушав лекцию и определившись с понятием составляющих любое Множество? Если можете её понять, конечно . . . .

Сначала извольте изловчить свой ум,чтобы понять то,о чем мы говорим и продемонстрируйте плиз свою свободную волю, сдержав ею позывы своей природы извергнуться наружу.

Абель · Сообщение **Абель** » 03 июн 2020, 16:14

newfiz писал(а): ↑02 июн 2020, 22:05 Абель,
"Но для этого нужно ведь и наличие абстрактного пространства в котором ее можно прописать?"
В Вашем вопросе можно поставить семь логических ударений,
и дать семь разных ответов.
Но, прошу Вас: прежде чем Вы переформулируете, прочитайте в книге
параграф 2.2 про координатные поля. Ответы-то уже даны.

Не раньше 17го,нет времени просто. Поэтому пока этот вопрос отложу до внимательного разбора,хотя статью внимательно изучил и нашел вполне обоснованной( в пределах однако рассматриваемого вопроса).Что касаемо семи логических ударений - интригующе...