Рерихи о буддизме

[Sorata]

Ирина, замечаете ли Вы, что делаете акцент на энергии, а не на сознании?
А ведь это именно Рерих и Бэйли придавали большое значение энергии и «ни в грош не ставили» сознание.
Везде у них на первом месте энергия.

Совершенно верно.
Поэтому у Е.Рерих и в ее дневниковых записях так ничтожно мало пересечений с буддизмом, насколько я знаю, вообще нет упоминаний и рассмотрений буддийских и дзен-буддийских практик. Это, кстати, по поводу вопроса отождествления диктовавшего ей Учителя с Морией, который в бытность ТО ассоциировал себя с буддизмом.
Только в записях Абрамова намечается внимание к сознанию - упоминается бесполезность знания о вечности человека, если эта вечность не осознается, а также утверждается важность практики осознавания (хотя она и называется у Абрамова по-другому).

[volna]

Поэтому у Е.Рерих и в ее дневниковых записях так ничтожно мало пересечений с буддизмом, насколько я знаю, вообще нет упоминаний и рассмотрений буддийских и дзен-буддийских практик. Это, кстати, по поводу вопроса отождествления диктовавшего ей Учителя с Морией, который в бытность ТО ассоциировал себя с буддизмом.
Только в записях Абрамова намечается внимание к сознанию - упоминается бесполезность знания о вечности человека, если эта вечность не осознается, а также утверждается важность практики осознавания (хотя она и называется у Абрамова по-другому).

Совершенно неверно....
ЕР написала книгу"Основы буддизма ". И вам писала уже, что прежде чем что-либо утверждать, надо знать. А то невежества уже расплодилось.....
И об Абрамове сплошная ложь.... По себе людей не судят.....проповедник лжи......
http://bookz.ru/authors/rokotova-natali ... otova.html

[Sorata]

Поэтому у Е.Рерих и в ее дневниковых записях так ничтожно мало пересечений с буддизмом, насколько я знаю, вообще нет упоминаний и рассмотрений буддийских и дзен-буддийских практик. Это, кстати, по поводу вопроса отождествления диктовавшего ей Учителя с Морией, который в бытность ТО ассоциировал себя с буддизмом.
Только в записях Абрамова намечается внимание к сознанию - упоминается бесполезность знания о вечности человека, если эта вечность не осознается, а также утверждается важность практики осознавания (хотя она и называется у Абрамова по-другому).

Совершенно неверно....
ЕР написала книгу"Основы буддизма ".

Да неужели?)))
А вы читали эту книгу?
Я вот читал. И не один раз. Эта книга - точнее, брошюра - мало имеет отношения к буддизму, хотя там и приводится несколько цитат из первоисточников. И сами буддисты считают ее, мягко говоря, отсебятиной.
Несколько действительно стоящих строчек оттуда, скорее всего, взяты из дзен-буддистских источников, оказавшихся в распоряжении автора. И все. Больше ничего достойного внимания там нет.

[volna]

А вы читали эту книгу?
Я вот читал. И не один раз. Эта книга - точнее, брошюра - мало имеет отношения к буддизму, хотя там и приводится несколько цитат из первоисточников. И сами буддисты считают ее, мягко говоря, отсебятиной.
Несколько действительно стоящих строчек оттуда, скорее всего, взяты из дзен-буддистских источников, оказавшихся в распоряжении автора. И все. Больше ничего достойного внимания там нет.

Да, книгу читала, она дома у меня есть. Как вы так читали что самой сути её не поняли?
Эта книга посвящена изначально раннему буддизму, а не религии. ВНИМАНИЕ! Здесь глубинное духовное и философское учение Будды, на базе которого позднее возникло религиозное учение.
А поскольку эта книга предназначалась для читателей России, то отсюда и особый стиль изложения. В чём он состоит? Особый акцент поставлен на идеях буддизма: община-справедливый социальный строй, материя-космическая основа бытия и др. И если бы это не было созвучно социалистическим идеям, то книга бы не была напечатана. Время то было какое....Здесь изложены основные духовные принципы учения Будды без искажения.
И если вам видится иначе, то что тут скажешь........
.Хотя люди умные, духовно развитые/ в частности автор Предисловия -Н.Ковалёва/ считает, что общение с духовными Учителями Востока дало ЕР возможность подчеркнуть сакральную сторону многих идей буддизма, изложить эзотерическую трактовку понятий и принципов/устной традиции буддийского учения/. Именно поэтому "Основы буддизма"-работа оригинальная и чрезвычайно важная для понимания подлинного буддийского мировоззрения.
И следовало бы знать, что все религии учат одному и тому же, просто на разных языках.
А бороться против действительности очевидного и явного, значит демонстрировать своё невежество. Чем человек правильнее и адекватнее воспринимает суть любого знания, тем он больше укрепляет себя.
Для духовно развитого человека понятно и вполне, что он должен обладать не знаниями вообще, а знаниями в области тонких
энергий и не как созерцатель, а как человек, искренне относящийся и понимающий все процессы, идущие на тонком энергетическим уровне/а это материя высочайших вибраций/. Поэтому, знание знанию -рознь.

[Sorata]

Эта книга посвящена изначально раннему буддизму, а не религии. ВНИМАНИЕ! Здесь глубинное духовное и философское учение Будды...

...нафантазированное Е.Рерих. Угу. Спасибо, проходили.

[volna]

Эта книга посвящена изначально раннему буддизму, а не религии. ВНИМАНИЕ! Здесь глубинное духовное и философское учение Будды...

...нафантазированное Е.Рерих. Угу. Спасибо, проходили.

Во-первых строках моего письма.....
Я вам ничего и не предлагала.
Во-вторых, всегда проще на что-либо ссылаться. Это фи...........

[volna]

Эта книга посвящена изначально раннему буддизму, а не религии. ВНИМАНИЕ! Здесь глубинное духовное и философское учение Будды...

...нафантазированное Е.Рерих. Угу. Спасибо, проходили.

Во-первых строках моего письма.....
Я вам ничего и не предлагала.
Во-вторых, всегда проще на что-либо ссылаться.
Не-а..., это ваша фи...........

[Абель]

Поэтому, знание знанию -рознь.

Это верно.Ученый это не святой,а святой это не ученый...

[Sorata]

Вообще-то я не создавал данной темы. Каким образом я вдруг стал топикстартером?

[hele]

Вы представляете, как делается модерация?
Модератор находит первое сообщение, где как он считает произошло отклонение от темы, и переносит его и последующие посты по новой теме.
Поэтому кто-то из участников оказывается топикстартером.
Но если вы против быть им в данной теме, то могу сделать например своё сообщение первым (служебное).
И кстати, как название темы, считаете подходит? А тот можно было бы изменить.

[Sorata]

Понятно.
Дело в том, что тема наверняка не получит развития: нечего обсуждать. Сам бы никчемную тему не стал бы создавать, и модератору не посоветовал бы. Но раз уж так получилось, пусть будет, как есть.

[homo]

Здесь изложены основные духовные принципы учения Будды без искажения.

1)Будда не писал "буддийское учение"
2)Будда не учился по этому учению.
3)Е.Рерих не Будда.

[beam]

А вы читали эту книгу?
Я вот читал. И не один раз. Эта книга - точнее, брошюра - мало имеет отношения к буддизму, хотя там и приводится несколько цитат из первоисточников. И сами буддисты считают ее, мягко говоря, отсебятиной.
Несколько действительно стоящих строчек оттуда, скорее всего, взяты из дзен-буддистских источников, оказавшихся в распоряжении автора. И все. Больше ничего достойного внимания там нет.

И я читал. И то же - не однажды, но уже давно.Во мне трудно увидеть защитника Е.Рерих, а на то, что думают и говорят "буддисты" об этой книге - мне вообще наплевать.
На уровне ощущений, эта книга - лучшее, из того что мне доводилось читать о буддизме как у иноязычных, так и у русских авторов. И если учитывать цели, к которым стремилась Е. Рерих, и ее соавторы, создавая эту книгу - то им лучше всех удалось простыми словами передать и гениальный дух этого учения, и его основные идеи.

Естественно, что "буддистам" не будет нравится эта книга - ей чужда религиозность и умыслы тех, кто прятал простоту и чистоту великого учения в многочисленных толкованиях, практиках, обрядности и прочих глупостях. И естественно, что "буддиссты" ничего хорошего об этой книге не скажут - потому что именно "буддисты" исказили и извратили прекрасную философию до уровня тупой и продажной религии, и две тысячи лет наслаждаются своим эгоизмом .

Справедливость - важнее, чем авторитетные мнения любых авторитетов.

[hele]

И она писала о религии тех стран, куда они осуществляли экспедиции. Видимо, это было не только интересно им, но и жизненно необходимо.

[Sorata]

На уровне ощущений...

Собственно, я это и имел в виду, говоря, что тема дохлая.

[volna]

Понятно.
Дело в том, что тема наверняка не получит развития: нечего обсуждать. Сам бы никчемную тему не стал бы создавать, и модератору не посоветовал бы. Но раз уж так получилось, пусть будет, как есть.

А вот и получит......не "дохлая". Ведь "Восток всегда был, есть и будет нашим учителем". И если сравнивать книгу "Община" с буддизмом, то можно увидеть что традиция буддийского учения /основные принципы/ обязательно будет воплощена в жизнь. А что касается Рерихов, то они всегде умели видеть глубинную суть явлений и религий. Именно этому учила ЕР и своих последователей.

[volna]

Здесь изложены основные духовные принципы учения Будды без искажения.

1)Будда не писал "буддийское учение"
2)Будда не учился по этому учению.
3)Е.Рерих не Будда.

1-Вы так внезапно-стремительно......каскадом.....и правильно отметили, не писал, конечно, т.к. устная традиция......последователи изобразили.....
2-конечно же не учился, а я этого и не утверждала. Сам у себя что ли должен учиться...... :
"Ещё раз повторяем, что буддизм нельзя рассматривать как религиозное откровение, ибо Готама Будда утверждал своё учение как познание вечных истин, которые так же точно утверждались его предшественниками.
Готама учил, что всё существующее произошло из Акаши, или первичной субстанции, в повиновение присущему ей закону вечного движения и после известного периода существования вновь разлагается"/Е.И.Рерих"Основы буддизма"/.
3-можно подумать, что я или кто-то другой такое утверждали. Где тут адекватный подход?

[volna]

А вы читали эту книгу?
Я вот читал. И не один раз. Эта книга - точнее, брошюра - мало имеет отношения к буддизму, хотя там и приводится несколько цитат из первоисточников. И сами буддисты считают ее, мягко говоря, отсебятиной.
Несколько действительно стоящих строчек оттуда, скорее всего, взяты из дзен-буддистских источников, оказавшихся в распоряжении автора. И все. Больше ничего достойного внимания там нет.

И я читал. И то же - не однажды, но уже давно.Во мне трудно увидеть защитника Е.Рерих, а на то, что думают и говорят "буддисты" об этой книге - мне вообще наплевать.
На уровне ощущений, эта книга - лучшее, из того что мне доводилось читать о буддизме как у иноязычных, так и у русских авторов. И если учитывать цели, к которым стремилась Е. Рерих, и ее соавторы, создавая эту книгу - то им лучше всех удалось простыми словами передать и гениальный дух этого учения, и его основные идеи.

Естественно, что "буддистам" не будет нравится эта книга - ей чужда религиозность и умыслы тех, кто прятал простоту и чистоту великого учения в многочисленных толкованиях, практиках, обрядности и прочих глупостях. И естественно, что "буддиссты" ничего хорошего об этой книге не скажут - потому что именно "буддисты" исказили и извратили прекрасную философию до уровня тупой и продажной религии, и две тысячи лет наслаждаются своим эгоизмом .

Справедливость - важнее, чем авторитетные мнения любых авторитетов.

Грамотное пояснение. Полностью согласна.

[hele]

Надо же, у неё там псевдоним Наталия Рокотова

[volna]

Надо же, у неё там псевдоним Наталия Рокотова

ЕР писала в разные годы под разными псевдонимами, т.к. никогда не стремилась к известности.
Книга "Основы буддизма " впервые была издана в 1927г. в Урге/Улан-Батор Батор/ под этим псевдонимом, а потом Вл.М.настоял чтобы было её имя.

[homo]

Здесь изложены основные духовные принципы учения Будды без искажения.

3-можно подумать, что я или кто-то другой такое утверждали. Где тут адекватный подход?

Так как Будда не является автором известного учения названного его именем,то ваше утверждение о том,что основные принципы учения Будды могли быть изложены Е.Рерих (которая не являлась ни Буддой,ни его непосредственной ученицей) без искажений,по меньшей мере наивны...

[Volt]

Н.К. Рерих. Обитель Гессэра, 1947



Гессэр-хан (Гессар, Гесер, Гесар) – эпический и мифологический герой народов Центральной Азии и Южной Сибири (тибетцев, монголов, бурят и др.).
Н.К. Рерих, проходя с экспедицией путь через Ладак, собрал много сказаний о Гессэр-хане. Ладак считается родиной Гессер-хана, и махараджи Ладака ведут свой род от этого героя.
«В 1924 году из Тибета пришла в Сикким м-с Дэвид Ниель и в своих статьях сообщила много новых сведений о Гессер-хане, легендарная личность которого имеет так много общего с Ригден-Джапо, Владыкою Шамбалы. Были принесены древние пророчества о Гессер-хане, о его непобедимом воинстве и о походе для очищения Лхасы от нечестивцев. В своей статье "Будущий герой Севера" Дэвид Ниель говорит:
"Гессер-хан – это герой, новое воплощение которого произойдет в Северной Шамбале. Там он объединит своих сотрудников и вождей, сопровождавших его в прошлой жизни. Они все также воплотятся в Шамбале, куда их привлечет таинственная мощь их Владыки или те таинственные голоса, которые слышимы лишь посвященными"».
Н.К. Рерих. «Сердце Азии»
Значительна общность мотивов эпоса о легендарном герое с генеалогическими мифами, связанными с развитым в Тибете культом горных духов; фактическим земным отцом Гессэр-хана часто оказывается горный дух. Связь с божеством священной горы, по концепциям тибетской мифологии, согласуется с небесным происхождением; подразумевается и связь с Мировой Горой, универсально моделирующей космос и фигурирующей в качестве центра мира.

Художник изобразил прообраз Мировой Горы. Где-то на высотах Сын Неба живет поверх мощных пылающих, как огненный кристалл, горных вершин. Обитель Света укрывает непобедимого воина до срока, когда он откроет золотые поля людям, чтобы достойно встретить грядущее время Майтрейи – век Общего Блага.