Переносы из других тем

[Ку Аль]

По эфиродинамике молекулы Эфира 1 называются амеры (не измеримые)

-- А такая картинка вам знакома?

[ЕИльич]

-- А такая картинка вам знакома?

С прошлого века. Можете сравнить:

[Ку Аль]

С прошлого века. Можете сравнить:

-- А другие картинки Ледбитера когда-нибудь видели?

[ЕИльич]

-- А другие картинки Ледбитера когда-нибудь видели?

Не-а. "Злой гений теософии".

[Ку Аль]

-- А такие картинки признаете?





Анни Безант - Исследование сознания (Изучение сознания)
https://libcat.ru/knigi/religioznaya-li ... aniya.html

[ЕИльич]

-- А такие картинки признаете?

Пролистываю даже у ЕПБ. Ни одна подобная картинка ни разу не добавила к моему пониманию, только подтвердила фрактальность Мира.

Истина и заблуждения примешаны ко всем. Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн.(ТД1.ч.III.Отдел XIV. Боги, Монады и Атомы )

"Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы" в гилозоике? Нет? Вот и ответ.

[Ку Аль]

Пролистываю даже у ЕПБ

-- А почему? И Безант не читали?
https://coollib.cc/b/151685/read

[ЕИльич]

Пролистываю даже у ЕПБ

-- А почему? И Безант не читали?
https://coollib.cc/b/151685/read

Я загнул. У ЕПБ я пытался разобраться, так давно, что и не помню ничего, в теперешнем состоянии эти таблицы мне почти ничего не добавляют. Ледбитера, даже "Инер лайф" не читал. Безант читал "Эзотерическое христианство" и может ещё что-то, но не изучал. Почему? Я копаю скорее вглубь, чем вширь. Эти книги я прочел более 10 раз все: АЙ (кроме "Надземного"), ПМ, ТД, УХ, ДЖ. "Беспредельность" прочел более 25 раз, где тут Безант постояла? Несколько раз присматривался к ГАЙ, но нет мотивации пока. Бейли я прочел 3-4 книжки по разу, давно, мнение не сложилось тогда, но полагаюсь на ЕИ.

[Ку Аль]

-- А почему по вашему у Макса Генделя ТОЖЕ, (как у ЕПБ, как у Ледбитера, как у Безант, как у Бейли, как у Лоренси) похожая схема?

Макс Гендель КОСМОГОНИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ (ОРДЕН РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ
https://coollib.cc/b/333673-maks-gendel ... serov/read

[ЕИльич]

-- А почему по вашему у Макса Генделя ТОЖЕ, (как у ЕПБ, как у Ледбитера, как у Безант, как у Бейли, как у Лоренси) похожая схема?

Это убедительный довод. Я читал Генделя двадцать лет назад или больше, и обратил внимание на это совпадение, но тогда я ещё не имел свое мнение. Только формировал. Я не говорю, что эта картинка не верна, я лишь не придаю ей большого значения, как если б Вы хотели в Париж, а я Вам вручил карту этого города. Карта - да, но не более.

[Татьяна]

— А вы-то откуда можете знать? Вы в этом ничего не понимаете, это очевидно практически для всех, кроме вас самой.
ххххххх

Я знаю это от Блаватской, которая сказала, что Махатмы оказывают помощь только в последней четверти столетия и что это – закон (то есть, это не прихоть или желание Махатм).


"…Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час. И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.
Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."
"Инструкции для учеников внутренней группы".
Е.П.Блаватская.

— У нас в России мы тоже переболели этой болезнью. А то, что украинцы позволили этой болезни дойти до более злокачественной стадии, так это признак того, что на них сильнее подействовали энергии Шамбалы, которые пробуждают в народах и все хорошее, и все плохое. То, что часть их вожаков пошла по пути зла будет уравновешено теми, кто поведет этот народ по пути добра. И время это не за горами. Я думаю украинцы могут опередить даже Россию в принятии эзотерических учений.

Они с самого начала пошли по пути псевдотеософии, заменив учение Махатм и Блаватской учением Бэйли.
На собраниях своего Теософского общества они изучали «Трактат о Космическом Огне» Алисы Бэйли, а не ТД Махатм и Блаватской.
То есть, они только прикрывались именем Блаватской.
Глава их ТО (Светлана Гавриленко) даже в Адьяр съездила, но и это не помогло им встать на истинный путь.
А сейчас уже поздно что-то менять.
Кстати, про АЙ в России.
Да, у нас в РФ теософы увлеклись Агни Йогой Рерихов, а книги Бэйли появились позже и никого не заинтересовали.

— Разделение всего в комосе на разные компоненты такой же ЗАКОН, как ЕДИНСТВО всего, что нас окружает. СИНТЕЗ (примером которого является белый свет) - это не единство одинаковых кирпичей, а единство РАЗНООБРАЗИЯ разных царств природы, разных людей и народов, находящихся на разных стадиях развития.
Это вы все видите только в черно-белых тонах, как и все неофиты, являющиеся фанатиками сектантами. Гармония - это 7 разных цветов спектра, а не черное и белое. Я не хотел бы жить в вашем черно-белом мире. В мире, где не было бы голубого неба, желтого солнца, зелени деревьев. В мире, напоминающем кладбище в лунную ночь. Живите сами в своем черно-белом мире, но не тащите силком туда других.

Вы и сейчас ничего не поняли.
Не поняли, что речь идет не о Космосе, а о человечестве.
Именно человечество (причем, каждый конкретный человек) должно сделать выбор и определиться – Теософию выбрать в качестве путеводной звезды или Псевдотеософию, то есть земную (дьявольскую) мудрость.

"...всем тем, кто в великой жизненной пустыне бессмысленных мимолетных удовольствий и пустых условностей преследует идеал, ради которого стоит жить, предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противоположных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ.
Ибо в пространстве интеллектуальных и религиозных занятий они являются единственными светилами - доброй и злой звездой, поистине, вновь замерцавшими из-за дымки Прошлого и восходящими на горизонте умственной деятельности. Они являются единственными силами, способными в нынешнее время вывести человека, жаждущего интеллектуальной жизни, из холодной грязи застоявшейся лужи, известной как Современное Общество, которое столь затвердело в своем лицемерии, и выглядит столь тоскливо и монотонно в своем движении, подобно белке, крутящейся в колесе моды. Теософия и иезуитизм - это два противоположных полюса, один против другого, и последний находится много ниже даже этого унылого болота. Оба они придают силу: первая - духовному, последний же - психическому и интеллектуальному Эго в человеке.
Первая - это "мудрость, которая дана свыше ... чистая, умиротворяющая, добрая ... полная милосердия и благих результатов, без пристрастий и без лицемерия", в то время как последняя - это "мудрость, которая не снизошла свыше, но является земной, чувственной, ДЬЯВОЛЬСКОЙ" (Соборное послание Иакова, глава III, 15, 17). Одна есть сила Света, другой же - сила Тьмы...
Конечно, будет задан вопрос: "Почему кто-либо должен выбирать из этих двух? Не может ли остаться жить в этом мире добрый христианин, принадлежащий к какой-либо церкви, не притягиваясь ни к одному из этих полюсов?" Несомненно, он может сделать это, на небольшой временной срок. Но цикл быстро приближается к последнему пределу, к своей поворотной точке…
… Еще через пятьдесят лет, при такой скорости успешного проникновения латинизма в "высшую десятку", английская аристократия вернется к вере короля Чарльза II, а его холопский подражатель - смешанное общество - приобретет соответствующий состав. И тогда иезуиты начнут править в одиночестве надо всем христианским миром, ибо они прокрались даже в греческую церковь.
Бесполезно обсуждать и доказывать различие между иезуитизмом и истинным римским католицизмом, поскольку последний сегодня поглощен первым и неразрывно слился с ним. Мы находим публичное подтверждение этому в послании епископа Кембрии 1876 года. "Клерикализм, ультрамонтантизм и иезуитизм являются одним и тем же, а именно - римским католицизмом, и различия между ними были созданы врагами религии", - говорится в этом "Послании". "Было такое время", - добавляет монсеньер кардинал, - "когда во Франции было широко принято определенное теологическое мнение относительно авторитета папы... Оно было ограничено нашей нацией и имело недавнее происхождение. Гражданская власть в течение полутора веков внедряла официальную инструкцию. Тех, кто признавал это мнение, называли галликанами, тех, кто не принимал его - ультрамонтанами, потому что центр их учения находился за Альпами, в Риме. Сегодня различия между двумя школами больше недопустимы. Теологический галликанизм не может существовать далее, потому что это мнение перестало быть дозволенным церковью. Оно было торжественно осуждено, навсегда и без возврата, Экуменическим собором в Ватикане. НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТЕПЕРЬ КАТОЛИКОМ, НЕ БУДУЧИ УЛЬТРАМОНТАНОМ - И ИЕЗУИТОМ".
БЛАВАТСКАЯ «ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?»

А еще Блаватская сказала: «…Если победа останется за теософией и ее всеобъемлющая философия прочно укоренится в умах и сердцах людей, а ее учения о перевоплощении и карме, иными словами, о Надежде и Ответственности, станут определяющими факторами в жизни последующих поколений, то заря нового дня, дня радости и счастья, действительно воссияет для всех страждущих и отверженных. Ибо настоящая теософия – это альтруизм, и мы не устанем это повторять. Это братская любовь, взаимопомощь и непоколебимая преданность Истине. И если люди когда-нибудь поймут, что именно в этом истинное счастье, а не в богатстве, собственности или каком-то ином способе удовлетворения собственного эгоизма, то черные тучи рассеются и на земле родится новое человечество. И тогда действительно вернется золотой век.
А если нет, то разразится буря и наша самодовольная западная цивилизация и вся ее просвещенность утонут в море ужаса, какого до сих пор еще не знала история.»
Е.П.Блаватская «Наш цикл и следующий за ним»

Да, неделимая монада гилозоики

Блаватская сказала, что "Гилозоика является- аспектом Пантеизма"
Интересно, какой псевдотеософский УМНИК снабдил аспект монадой?
Интересно, псевдотеософы в чувство когда-нибудь придут или или так и останутся олухами?

-- Я убедился, что на этом форуме никто не знает, что такое монада. Что и не удивительно. Об этом впервые рассказал Генри Лоренси. До него об этом ничего не знала даже Алиса Бейли. Ну что ж, оставайтесь в своих детскосадовских представлениях. Навязывать вам более правильные представления об окружающем мире никто не имеет права.

Невозможно думающему и умному человеку "что-то" навязать.
Думающий обдумает это "что-то" и только потом примет решение.
Не умному и не думающему можно навязать что угодно.
"Ему с три короба наврешь и
делай с ним что хош"

[Вэл]

Мы как то затрагивали эту тему,и вы упомянули цитатой ,но в этом параметре я останусь на том же месте где и был.
В цитате,говорится как о высшем понимании пантеизма ,то есть - о структуре сил творящих от и до нашего понимания .
У меня вопрос сразу не технический,как говорится.
При каких условиях могут быть данны такие знания?(1)
Важно ли знать подобную природу сил творящих на данном этапе развития человека сегодня/сейчас?(2)
И что такого определенно важного и конечно не повторяющего от ЕПБ ,что было дано ?(3)

смотрю на дискуссию в этой теме и мне очевидно, что сколько бы объяснений тех или иных доктрин не было дано Блаватской в её ТД и статьях - у заинтересованных полная каша в головах и почти ноль определённостей до степени понимания. кто тут может похвастаться и сходу без освежения памяти пересказать доктрину эволюции глобусов и монад. то что тут наговорили про монаду и монады - одна печаль.

1. такие знания могут быть даны для более глубокого понимания тех доктрин, которые в ТД затрагивались лишь в виде предварительного наброска и только тем, кто способен его понять. все ли любопытствующие способны? - нет! а почему? - а потому. и тут важно понимать, что один и тот же аспект знаний может быть представлен с разных точек зрения. эти разные точки зрения со стороны могут казаться совершенно независимыми друг от друга и даже противоречивыми, но это будет не более чем заблуждение.
2. совсем не обязательно. кому важно, тот сам приблизится и найдёт. и это та причина, по которой я все 20 лет не занимался пропагандой гилозоики Лоренси и оставлял лишь редкие следы для следопытов.
3. см. 1. и 2.

---------------

:-)

[Турист]

...если кому не нравится сам термин Гилозоика, то таких может вдохновить сама Блаватская. В ТД есть одна страничка, которую она посвятила Гилозоике (в тексте - Гилозоизм). и больше об этом нигде не упоминала. я эту цитату приводил многократно на мёртвых и условно живых форумах.
я вот у Татьяны спрашивал, а что на эту тему есть в ТД Блаватской?

...Пусть современный философ, самовольно помещающий себя на высшую, когда-либо достигнутую, вершину человеческого Разумения, не обнаружит себя стоящим духовно и интеллектуально ниже даже представлений древних греков, которые сами в этом отношении находились на гораздо более низком уровне, нежели философы восточной арийской Древности. Гилозоизм, с точки зрения философии, есть высший аспект Пантеизма. Это есть единственно возможный выход для избежания идиотичного атеизма, основанного на мертвящей материальности и еще более идиотичных антропоморфических представлений монотеистов, между которыми он стоит на своем собственном совершенно нейтральном основании...
[ТД Блаватской, том 2, стр. 201.]

Замечательно, но зачем к гилозоизму как к аспекту пантеизма (согл. ЕПБ) "примазывать" Гилозоику и объявлять ее как продолжение доктрины ЕПБ и махатм, на каком основании? Если гилозоизм (от греч. hyle — материя, вещество и zoe — жизнь) это всего лишь — философское учение или направление, утверждающее, что вся материя является живой, одушевленной и способной к ощущению. Термин, введённый в XVII веке Р. Кедвортом, описывает представление о том, что жизнь имманентна (внутренне присуща) всем материальным объектам, стирая границы между живой и неорганической природой. Учение зародилось в Милетской школе натурфилософов (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен), считавших материю субстанцией, наделенной способностью к движению и жизни. Гераклит и стоики также развивали идеи о «живом космосе». Возрождение и Новое время: Гилозоизм поддерживали Б. Телезио, Дж. Бруно («нет вещи, не обладающей душой»), а позже — французские материалисты XVIII века (Д. Дидро, Ж.-Б. Робине), считавшие чувствительность общим свойством материи..
Вот и все, при чем здесь доктрина и концепция ЕПБ и махатм?

[ЕИльич]

то что тут наговорили про монаду и монады - одна печаль.

Я должен это понять так, так как про монаду говорил я, что Вы не согласны, что Монада (Сердце) - это перекрестие Лучей? Чуть поцитирую:

Сердце, 261 Каждый неправый не устоит против равновесия, потому удар меча должен быть законен. Так поймем средоточие законов физических и высших в сердце. Этот центр назывался перекрестком и изображался равноконечным крестом; дордже, также свастика, указывали вращение огня сердца. Вращение и равноконечность признаки равновесия. Кто-то в детстве пробовал встать на шар, не зная, что это есть великий символ равновесия.

Аум, 90 ...Именно, не одна мысль, но пересечение мыслительных токов образует спираль зарождения.

Аум, 91 Не следует считать, что истинная наука не может быть упомянута в связи с молитвою о Высшем Благе. Каждое познание может быть очень близко Миру Высшему, но каждый может приложить свое наблюдение, и на разных концах Мира могут получиться мысленные токи, которые своим пересечением могут создавать пучину новых возможностей. Ведь Мир Высший есть самая прекрасная возможность.

Братство, 149 ...Невозможно решить построение пространственных сил; множества пересечений токов наполняют Беспредельность, но ни один из них не выпадает из ткани Матери Мира...

Учение Храма т.2. Искупление. Наставление 161
Искупление греха может быть совершено лишь Христом – Христом, распятым на кресте страдания в течение Маха-Юги – Великого космического века, – на том кресте, что образован пересечением линий материи и духа.

(Учение Храма т.2. Пересечение. Наставление 195)Та точка, где встречаются две или более линии, есть пересечение, и этот термин кажется наиболее пригодным по отношению к промежуточному плану.

Аум, 546 ...Множество поучительных опытов можно производить не только по прямой передаче мысли, но и по исследованию перекрестных воздействий.

Беспредельность ч.2, 345 ...Конечно, много токов скрещивается в «чаше», потому огонь центров так мощен; происходит мощная ассимиляция.

Беспредельность ч.2, 381 Связь духа со Светилом настолько мощна, при приближении срока, что явление устремления утверждается при всех световых скрещениях.

Сердце, 102 ...Пространство переполнено разнородными, скрещивающимися лучами и токами.

Сердце, 321 ...Когда говорю о сердце, разве не заключает оно множество индивидуальностей (Монад????), которые вызывают совершенно неповторяемые явления. Иначе и не может быть, ибо тончайшие энергии неисчислимы в своем преломлении и скрещении в разных сферах.

Мир Огненный ч.3, 105 Закон свободной воли часто не позволяет Нам указывать явление, которое кажется неясным. Этот же закон указывает Наши скрещенные пути, когда свободная воля устремляет сердце навстречу сердцу.

Вэл, В(в)ы конечно знаете лучше, что такое перекресток (семи дорог) лучей, мыслей, светов, тончайших энергий. Но В(в)ы нам не скажете, Вы ведь уже в Братстве, и мелкие темы, вне геополитики, Вас не интересуют. А может Вы и сами не знаете, а только ПОНТЫ пускаете?

[Вэл]

Замечательно, но зачем к гилозоизму как к аспекту пантеизма (согл. ЕПБ) "примазывать" Гилозоику и объявлять ее как продолжение доктрины ЕПБ и махатм, на каком основании?
(...)
Вот и все, при чем здесь доктрина и концепция ЕПБ и махатм?

Гилозоизм - это философская концепция. Гилозоика - это доктрина, которая основывается на этой фундаментальной догме и объясняет некоторые аспекты тех доктрин, о которых было либо заявлено в ТД Блаватской, либо только намечены контуры. есть и другие опубликованные доктрины, которые дают представление о том же, но не с точки зрения материи, а с точки зрения сознания. ну и что? - да ничего. пусть себе будут и скромно ждут своих жаждущих.

:-)

насколько для публики достаточны заявки и контуры доктрин в ТД Блаватской? - для подавляющей части увлечённых вполне достаточны. и эта подавляющая часть демонстрирует здесь, в частности, что она поняла и что усвоила. и меня абсолютно не волнует, что и как. "каждый человек - владыка собственной мудрости" (фрагмент пословицы, которая присутствует в ПМ).

:-)

[ЕИльич]

и меня абсолютно не волнует, что и как.

А к чему тогда эта фраза:

то что тут наговорили про монаду и монады - одна печаль.

С точки зрения логики, слово "абсолютно" никак не совмещается с "печаль".

[Ку Аль]

Я знаю это от Блаватской, которая сказала, что Махатмы оказывают помощь только в последней четверти столетия и что это – закон (то есть, это не прихоть или желание Махатм).

-- Учения Алисы Бейли и Генри Лоренси ГОРАЗДО ГЛУБЖЕ, чем все, что писала ЕПБ. ЭТАЛОНОМ, МЕРИЛОМ, с которым надо сверяться являются эти учения, а не цитаты из ЕПБ. Надо прочитать их и посмотреть -- если что-то противоречит тому, что писала ЕПБ, значит она написала неверно. Или УПРОЩЕННО, для детского сада, для ВЕРУЮЩИХ, а не думающих своей головой.
Татьяна мне напоминает фанатичного церковнослужителя, который верит в каждое слов БИБЛИИ буквально. Раз там так написано, значит все так и есть. Как религиозный ортодокс не принимает все, что противоречит цитатам из его священного писания, (в том числе и Блаватскую считает сатанисткой), так и Татьяна идет по такому же пути. Но те, кто поднялся выше, чем она в понимании эзотерических учений, сверяться будут с цитатами Бейли и Лоренси, а не с ЕПБ. Тем более, что расхождения только в чем-то несущественном, в том, что сказано для неразвитых МИСТИКОВ в качестве временной ВЕРСИИ истины.
Как Библию Блаватская и Бейли сопроводили комментариями, и стало понятно, что многие цитаты в ней имеют совсем другой смысл, чем ПОНИМАЮТ христианские ортодоксы, так Бейли И Лоренси прокомментировали Блаватскую, и исправили ОШИБОЧНЫЕ понимания таких ортодоксов, как Татьяна.

[Вэл]

и меня абсолютно не волнует, что и как.

А к чему тогда эта фраза:

то что тут наговорили про монаду и монады - одна печаль.

С точки зрения логики, слово "абсолютно" никак не совмещается с "печаль".

:-)

это моя спокойная оценка. без каких-либо переживаний и ожиданий.

[Ку Аль]

Замечательно, но зачем к гилозоизму как к аспекту пантеизма (согл. ЕПБ) "примазывать" Гилозоику и объявлять ее как продолжение доктрины ЕПБ и махатм, на каком основании?

-- Гилозоика гораздо древнее, чем книги ЕПБ. Ее сформулировал Пифагор, как ФУНДАМЕНТ для западных учеников Махатм. Это ЕПБ опиралась на гилозоику, а не наоборот.
К тому же только в гилозоике дана правильная информация о том, что такое монада. Даже у Бейли об этом ОШИБОЧНАЯ информация.

[Ку Аль]

-- Мы попытались обсудить -- КАК ТЕОСОФЫ понимают МОНАДУ. Ничего вразумительного я не услышал. Сравните с концепцией гилозоики. Вот картинка, которую я нарисовал в качестве ЛИКБЕЗА.

https://imgfoto.host/i/0145.4RKVrk

[Ку Аль]

-- А вот как выглядит мельчайший кирпичик физического плана (в высших слоях эфирного мира):
https://imgfoto.host/i/6f9wz5



-- Слева на рисунке в самом низу левого столбика (он изображает 7 подпланов физического мира, нижними из которых являются газообразный, жидкий и твердый, а буквами Е1, Е2, Е3, Е4 обозначены 4 эфирных подплана) изображен химический элемент таблицы Менделеева под названием ВОДОРОД. Показано из каких более мелких составляющих он состоит (из 18 АНУ). Все химические элементы таблицы Менделеева на самом верху четырех эфирных подпланов растворяются на мельчайшие кирпичики физического мира (в физическом мире нет более мелких частиц) под названием АНУ.
Но на эмоциональном плане кирпичики, из которых построены все формы эмоционального мира, гораздо более мелкие. И самый маленький кирпичик эмоционального мира построен из 49 атомов манасического мира. А АНУ (кирпичик физического мира) построен из 49 кирпичиков эмоционального мира. На всех более высоких планах бытия атомы все более и более мелкие. Самый мелкий кирпичик во вселенной называется МОНАДОЙ. Из МОНАД построены все миры, все формы в этих мирах. В том числе атмический и буддхический миры теософов. Но по сравнению с материей КОСМИЧЕСКИХ МИРОВ, о которых ЕПБ рассказала только самым близким ученикам (смотри инструкции для внутренней группы), атма и буддхи теософов это довольно грубая и плотная материя. Эти 2 мира находятся на самом нижнем "этаже" из 7 космических миров, который называется КОСМИЧЕСКИМ ФИЗИЧЕСКИМ миром. В этом МИРЕ находится ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО Логоса солнечной системы. А его эмоциональная и ментальная оболочки находятся на двух более высоких "этажах" (в КОСМИЧЕСКОМ ЭМОЦИОНАЛЬНОМ и в КОСМИЧЕСКОМ МЕНТАЛЬНОМ мирах).
Для Логоса Солнечной системы то, что теософы называют АТМОЙ и БУДДХИ является частью его эфирной оболочки и расположено на 3 и 4 КОСМИЧЕСКОМ ЭФИРНОМ ПЛАНЕ.

[ЕИльич]

-- Мы попытались обсудить -- КАК ТЕОСОФЫ понимают МОНАДУ. Ничего вразумительного я не услышал. Сравните с концепцией гилозоики. Вот картинка, которую я нарисовал в качестве ЛИКБЕЗА.

Детский лепет. Вот, например, попытка моих геометрических построений, если считать ПРОТОН монадой:

22 попытка описать структуру протона из электронов и позитронов
Наша масса и опасна и сложна, и на первый взгляд протон весит 1836 масс электронов. Но 1836=17*12*9. 17 - сумма масс двух верхних и одного нижнего кварков протона в массах электрона. Как это устроено? Предположим это кубик с 8-ю вершинами из электрон-позитронных пар и одним лептоном в центре. Тогда заряд такого первичного кубика плюс или минус заряд электрона. 12 таких кубиков составляют 9 додекаэдров. В додекаэдре уравновешены плюс и минус заряды (альтернатива их кубики заряжены все одинаково, и заряд додекаэдра 12 зарядов (плюс или минус электрона)). И 9 додекаэдров образуют вторичный (больший) кубик - протон. Масса одного додекаэдра равна 17*12=204 массы электрона, но это же мюон, который будучи свободным весит 206,7 масс электрона. По идее, такой додекаэдр либо нейтральный, либо может соединится в своем центре с электроном (позитроном). Значит, додекаэдр в протоне (видимо центральный додекаэдр вторичного кубика) имеет ещё позитрон в своем центре с дробной массой 0.152 масс электрона. А в мюоне имеется в центре плюс 1 электрон, и ослабленные связи, которые добавляют массу, итого мюон весит 206,7 масс электрона.

[Ку Аль]

Детский лепет. Вот, например, попытка моих геометрических построений

-- Иного ответа от здешних неофитов я и не ожидал.



«Изрядно, — говорит, — сказать неложно,
Тебя без скуки слушать можно;
А жаль, что незнаком
Ты с нашим петухом;
Еще б ты боле навострился,
Когда бы у него немножко поучился»,
Услыша суд такой, мой бедный Соловей
Вспорхнул — и полетел за тридевять полей.
Избави Бог и нас от этаких судей.

[ЕИльич]

-- Иного ответа от здешних неофитов я и не ожидал.

Зачем же я вчера метал бисер перед Вами??? У Вас давно припасена своя "грязь", куда Вы и вернулись.

Был у нас на факультете Голод Петр Иванович. Приземлял всех летунов в фантазии. Спрашивал, что физически можно посчитать из вашей теории? Вот, Ку Аль, вопрос к Вам. Что можно посчитать из Ваших представлений о монаде? 7*7=49??? Да? Очень конкретно. А ещё?

[Турист]

Замечательно, но зачем к гилозоизму как к аспекту пантеизма (согл. ЕПБ) "примазывать" Гилозоику и объявлять ее как продолжение доктрины ЕПБ и махатм, на каком основании?

-- Гилозоика гораздо древнее, чем книги ЕПБ. Ее сформулировал Пифагор, как ФУНДАМЕНТ для западных учеников Махатм. Это ЕПБ опиралась на гилозоику, а не наоборот.
К тому же только в гилозоике дана правильная информация о том, что такое монада. Даже у Бейли об этом ОШИБОЧНАЯ информация.

Какую Вы видите практическую значимость в такой информации в гилозоике и в чем ее актуальность в духовном развитии человека, в отличие от знаний и наставлений от ЕПБ и махатм?