Генон о теософии Блаватской

[homo]

Вышел перевод книги Рене Генона "Теософизм: история одной псевдорелигии"

Книга «Теософизм: история одной псевдорелигии» стала одной из первых крупных работ французского философа-традиционалиста Рене Генона (1886–1951). Книга эта вышла в 1921 г., когда преемники Е. П. Блаватской Чарльз Ледбитер и Анни Безант сумели вновь на некоторое время привлечь общественное внимание к деятельности теософистов, выдвинув на роль мессии и «учителя мира» юного Кришнамурти (который впервые стал известен еще в 1909 г.). Кстати, в этом же году объявились новые претенденты на роль наследников Блаватской – Николай и Елена Рерих, которые, по их собственному утверждению, стали учениками махатмы Мории, того самого, с кем прежде будто бы состояла в контакте основательница теософистского движения.

В своей работе Рене Генон подробно освещает жизненный путь лидеров Теософского общества и этапы его развития, и разбирает основные постулаты проповедуемого теософистами учения. При этом он, в отличие от Питера Вашингтона, автора книги «Бабуин мадам Блаватской», не делает акцент на скандалах, связанных с личной жизнью видных деятелей общества. Основное внимание Генона привлекает все же теософистская доктрина или то, что может именоваться таковым, ибо, как поясняет исследователь, «то, что теософисты выдают за свою собственную доктрину, при сколько-нибудь серьезном рассмотрении оказывается просто набором противоречий. Генон показывает несостоятельность претензий Блаватской и ее последователей на «древний» и «восточный» характер их учения. При ближайшем рассмотрении теософизм оказывается всего лишь причудливой смесью разнородных элементов, в основе которой находится сугубо современная идея эволюция, чуждая не только Востоку, но и традиционному Западу.

В своем исследовании Генон опирается на обширную источниковую базу, включающую основные труды и переписку лидеров Теософского общества и периодическую печать, в том числе и принадлежащую теософистам.

Перевод данной книги Генона публикуется в журнале "Алитер".
С электронной версией можно ознакомиться здесь:
http://www.sanskrit.su/aliter2013.pdf
http://www.sanskrit.su/aliter2014.pdf
http://www.sanskrit.su/aliter2015.pdf
http://www.sanskrit.su/aliter2016.pdf

Также Вас может заинтересовать: Генон Р. Заблуждение спиритов, пер. с фр.
http://www.sanskrit.su/rene_guenon_l_er ... s_2015.pdf


Миф о махатмах в теософизме // Aliter. № 2 (2012). С. 28 - 58
http://mahadevi.ru/aliter2.pdf

[hele]

Вышел перевод книги Рене Генона ...

А разве не было перевода?
Actus Fidei уж несколько лет говорит: Генон, Генон, и цитаты приводил.
Или то была другая книга?..

[Volt]

Не советую читать эту книгу. Обыкновенный набор разных глупостей: как своих, так и собранных из разных источников. К разряду серьезного исследования она не относится.

[Эдик]

Просмотрел,))),homo,на Ваше творчество похоже (мысли точь в точь),когда он иногда говорит что может быть Е.Б.могла писать через транс и в то же время добавляет что не понимала ни в буддизме,ни в будхизме,приводит в сравнение придуманный ею (якобы) термин "Фохат",а на сам деле по его мнению это " Махат,саму доктрину естественно ЕП скопировала на половину )) - вот такое мнение )),но покапался в личной жизни и жизни общества и варирует фактами как настоящий иезуит)),заказ,вообще журнал интересный)

[homo]

Actus Fidei уж несколько лет говорит: Генон, Генон, и цитаты приводил.
Или то была другая книга?..

Лучше спросить у самого Actusа...Но вообще Генон давно известен тем,что методично и по пунктам разнес в пух и прах опусы Блаватской,не прибегая подобно Соловьёву к жаренным фактам из её биографии,с подробностями о личной жизни,количестве мужчин и внебрачных детей.
Вероятнее всего именно поэтому неадекватно настроенные "последователи" всегда шарахались от Генона как чёрт от ладана...

[Эдик]

Ну и где эти разгромления?,Вы опять здесь нарисовались с "новыми фактами"?,где его опровержения трудов ЕПБ?,одно лишь его мнение (и то очень неутвердительно для фактов),где он разбирает станцы?

[homo]

Ссылки выше в теме.

[Эдик]

Ссылки выше в теме.

Я копировал эти ссылки и просмотрел,может вы поможите и найдёте цитату,где он разбирает непосредственно труд и показывает на ошибки?,а там посмотрим)

[Volt]

Да, Хомо, помогай давай. Где конкретно весь этот пух и прах. Я этот "новый перевод" уже читал не раз. Что же так у вас с Геноном плохо как-то получается?

[Volt]

А еще больше меня умиляет то, что Теософское Общество работает по сей день и имеет филиалы по всему миру. Если это разгром, тогда я не знаю что сказать. Молодец Генон, как он лихо.

[homo]

Ссылки выше в теме.

Я копировал эти ссылки и просмотрел,может вы поможите и найдёте цитату,где он разбирает непосредственно труд и показывает на ошибки?,а там посмотрим)

Дело в том,что всю литературу с подписью ЕПБ нельзя считать её трудами,так как она использовала фрагменты произведений различных авторов.Как хорошо известно,в плагиате её стали обвинять ещё при жизни...Но некоторые отдельные статьи и высказывания позволяют сложить определённую картину и отделить грешное от праведного.У Генона как раз неплохо получилось...Ну а разбирать все литературные завалы Блаватской и отслеживать у кого непосредственно она заимствовала каждое своё заблуждение,очень неблагодарное занятие.Хотя один человек с этим всё же справился.Но это не Генон,поэтому об этом в отдельной теме....

[Татьяна]

Генон вообще не понял, что такое Теософия.
И что Теософия - не религия, он тоже не понял, а туда же - целую книжку с критикой написал.

[Эдик]

Ссылки выше в теме.

Я копировал эти ссылки и просмотрел,может вы поможите и найдёте цитату,где он разбирает непосредственно труд и показывает на ошибки?,а там посмотрим)

Дело в том,что всю литературу с подписью ЕПБ нельзя считать её трудами,так как она использовала фрагменты произведений различных авторов.Как хорошо известно,в плагиате её стали обвинять ещё при жизни...Но некоторые отдельные статьи и высказывания позволяют сложить определённую картину и отделить грешное от праведного.У Генона как раз неплохо получилось...Ну а разбирать все литературные завалы Блаватской и отслеживать у кого непосредственно она заимствовала каждое своё заблуждение,очень неблагодарное занятие.Хотя один человек с этим всё же справился.Но это не Генон,поэтому об этом в отдельной теме....

Странный Вы тип (другого названия не нахожу),уже несколько раз вам пишу что и в ТД,и в других трудах ЕП использовала,не скрывая,а наоборот опираясь на эти источники и указывала на какие именно.
Да,если человек пытался создать общество,в уставе которого всемирное братство и альтруизм,показал тождественность всех учений,не имея для себя како-либо корысти - для чего пытаться его осквернить тому,кто хочет познать истину?
Это вопрос о тех,кто постоянно готов полить грязью,лишь бы выделиться на публике,публичные критики так сказать..)
Ну а разбирать надо,даже если это неблагодарное занятие,раз вы пытаетесь разоблачать.

[homo]

Генон вообще не понял, что такое Теософия.
И что Теософия - не религия, он тоже не понял, а туда же - целую книжку с критикой написал.

А вы какую теософию имеете в виду?Плагиат ("синтез",простите) из различных научно-религиозно-философских литературных источников по версии Блаватской,или Божественную Мудрость (непосредственное мистическое Богопознание)?

Ну а разбирать надо,даже если это неблагодарное занятие,раз вы пытаетесь разоблачать.

Здесь вообще-то разговор о книге Генона.Труды Блаватской вам никто не мешает разбирать в соответствующих темах форума.

P.S

где он разбирает непосредственно труд и показывает на ошибки?

Если к примеру Блаватская позаимствовала у Дарвина "эволюцию" (которой вообще не было) и скрестила её с "монадами" которые придумал Лейбниц,(употребив термин коллеги Пифагора),то в чём может состоять ошибка подобных литературных изысков?
На мой взгляд только в названии...Сказки или фэнтези,больше бы подошло,да и критики заметно поуменьшилось...

[Наталья Кожанова]

Прошу прощения у Елены, за то что опять раздражаю своим появлением, но почему то никто не объясняет homo про плагиат, хотя может я что то пропустила.

Homo, плагиат это когда чужое выдают за своё, а цитирование с указанием источника плагиатом считаться не может по определению. Вот, например, в Википедии:

Плагиа́т — умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе

ЕПБ давала сравнительный анализ разных источников, так многие научные работы пишутся. Причём здесь плагиат?

[Volt]

Прошу прощения у Елены, за то что опять раздражаю своим появлением, но почему то никто не объясняет homo про плагиат, хотя может я что то пропустила.

Пропустили, Наталья. Ему уже всё объясняли. Просто у человека опять обострение невроза навязчивых состояний (невротическое расстройство, преимущественно психогенного происхождения которое сопровождается наличием навязчивых состояний (страхов, мыслей, воспоминаний, идей) или навязчивой нетерпимостью в адрес некоторых внешних воздействий). Здесь объясняй, не объясняй - толку никакого. Его поведение на форуме совсем не поддаётся логике. Что он хочет?

[homo]

ЕПБ давала сравнительный анализ разных источников, так многие научные работы пишутся. Причём здесь плагиат?

В связи с публикацией «Оккультного мира» разразился скандал, нанесший чувствительный удар по находившемуся тогда в процессе становления теософистскому движению. Обнаружилось, что крупный фрагмент одного из писем Кут Хуми является простой копией речи, произнесенной в августе 1880 года американским профессором Генри Киддлом и опубликованной в том же месяце в газете спиритов «Знамя света». Киддл написал письмо Синнетту с требованием объяснений, но тот даже не потрудился ответить. Тогда обиженный янки заявил об этом публично в спиритическом журнале «Лайт», что вызвало многочисленные громкие уходы из Теософского общества. Лондонское отделение общества покинули такие видные фигуры, как Стентон Мозес, Ф.В. Персиваль и Мэйбл Коллинз [Андреев 2008: 115; Вашингтон 1998: 94; Генон 1921: 47]. В ответ Блаватская просто разразилась ругательствами в привычном для нее духе. Субба Роу же написал в журнале «Теософист», что «Махатма, против которого было выдвинуто обвинение, без сомнения, сочтет ниже собственного достоинства предлагать какое-либо объяснение в свою защиту мистеру Киддлу или его последователям и сторонникам» [Учителя 2001: 235]. Тем не менее махатме пришлось поступиться гордостью, и он оказался хитрым и изворотливым, как Одиссей. Сначала «сам» Кут Хуми «объяснил» случившееся тем, что он мог уловить написанное Киддлом из «пространственных библиотек Акаши» (нечто вроде оккультистского Интернета) и отверг обвинение в плагиате, сославшись на то, что в Китае и на Тибете такого понятия не существует (действительно, традиционные восточные цивилизации, как и средневековая европейская, не знали авторского права).

Более подробно и с ссылками на Генона см пожалуйста в "письма махатм".

PS
Простите,как-то так вышло что темы переплелись...

[Татьяна]

А вы какую теософию имеете в виду?

Ту, которую критиковал Генон.

Плагиат ("синтез",простите) из различных научно-религиозно-философских литературных источников по версии Блаватской,

Надо сказать, что и Вы, милейший, недалеко от Генона ушли.

или Божественную Мудрость (непосредственное мистическое Богопознание)?

Помолчали бы, если не знаете, что «божественная мудрость» и её «непосредственное познание» - не одно и то же.
Вы даже не знаете, что для обозначения того и другого разные термины имеются.
Тем не менее, Вы не можете удержаться от того, чтобы лишний раз лишний раз не продемонстрировать всем своё невежество.

почему то никто не объясняет homo про плагиат

Почему никто не объяснил, не знаю, а мне просто некогда было на форум «заглянуть».
Впрочем, могу предположить, что всем уже просто надоело что либо объяснять этому «товарищу», т.к. результат все равно будет нулевой (иначе говоря, «как об стенку горох»).

Более подробно и с ссылками на Генона см пожалуйста в "письма махатм".

Не проще ли процитировать?
Думаю, что всем, кто помнит год рождения Генона и годы переписки Махатм с Синнеттом, было бы интересно прочесть эту цитату.

[homo]

Помолчали бы, если не знаете, что «божественная мудрость» и её «непосредственное познание» - не одно и то же.

Божественная Мудрость,цель истинного теософа,а непосредственное познание (напрямую,от Бога,без лживых посредников) есть путь истинного (не признающего иных источников Божественной Мудрости) теософа.
Если Генон не понял этого,критикуя "теософию" Блаватской,не мудрено,так как с Мудростью Бога и её непосредственным (без литературы сомнительного толка) познанием, это и рядом не валялось...

[homo]

Не проще ли процитировать?

Нет.Здесь администрацией введены ограничения на подобное цитирование,и мне вынесено предупреждение.Читайте в теме "письма махатм".

[hele]

Предупреждения не было (пока).
Попросила его сократить цитирование, а то homo приводит очень обширные цитаты.
Но если вам, Татьяна, нужно, чтобы он привёл, то пожалуй пусть приведёт и большую (однократно и только в этой теме). Но неужели нельзя сократить цитирование до 20-30 строк, как просила, т.е. выбирать основное, чем хочет подтвердить свои слова?

[homo]

Не только Генон,но зато о популярной теме "эволюция"

В «письмах махатм» немало внимания уделяется теософистскому учению об эволюции человечества. Сам термин «эволюция» не случаен. В XIX веке он стал чрезвычайно модным благодаря теории Чарльза Дарвина. Отвергнув Дарвина, Блаватская тем не менее воспользовалась, как бы сказали сейчас, модным брендом и придумала свое совершенно фантастическое и лишенное подтверждений учение о развитии человечества в виде смены семи основных рас, у каждой из которых есть свой Ману и Бодхисаттва (семиричность вообще провозглашается в «письмах махатм» законом вселенной (№62, с.244; №64, с.264: 66, с.284). Так сугубо современная и чуждая восточному духу идея легла в основу учения мнимых «тибетских наставников» [Генон 1921: 107]. Эта эволюция рисовалась особенно более поздними теософистами совершенно в радужном свете, как это и было присуще людям XIX века с его культом прогресса и разума. Вот какие наивные и восторженные слова писала Анни Безант: «Вероятно, немногие сегодня будут оспаривать факт эволюции. Немногие станут отрицать, что наша раса развивается и что цикл за циклом вы будете обнаруживать, как народы продвигаются вперед, достигают все более высоких вершин знания, все более высоких вершин в росте и развитии» [Учителя 2001: 25 - 26]. Впрочем, она тут же противоречит сама себе, утверждая, что тексты древних «демонстрируют глубину духовного знания, философской мысли и взгляда в человеческую природу, а также столь высокое нравственное учение, что величайшие умы нашего времени, как в морали, так и в философии, должны признать, что современный мир не может предоставить ничего, что хотя бы приближалось к этим писаниям по своей возвышенности» [Учителя 2001: 28]. Генон также высказывает недоумение, как веру в прогресс можно совместить с приверженностью, по выражению Блаватской, «архаичной доктрине» [Генон 1921: 108]. Также А. Безант признает, что в современную эпоху «материальная сторона бытия прочно завоевала место под солнцем, а духовности в мире поубавилось» [Учителя 2001: 30]. Так в чем же тогда заключается «эволюция»?

[Герман]

Номо отвали со своим Геноном. Генон мошенник и аферист.

[Абель]

Вышел перевод книги Рене Генона ...

А разве не было перевода?
Actus Fidei уж несколько лет говорит: Генон, Генон, и цитаты приводил.
Или то была другая книга?..

Actus уже марксист -ленинист ,Генон остался с CCXL.
Не стоит на месте чел,движется...

[Абель]

Номо отвали со своим Геноном. Генон мошенник и аферист.

Он был бы честным заблуждающимся,если б всеми неправдами не сводил все (причем ужасно комкая всякую логику) к поповству.
Ps.пострадавшие от поповского опиума существа.