Гносеологическая трусость и конспирация общего

Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Оставим пока гений Маркса, определившего простую истину в том что неважно кто, какой нации и вероисповедания сидит за трапезой, главное где стоит тарелка (базис). Оставим и врагов Маркса и человеческой организации отравивших разум и отобравших бандитским способом единство народное в его производительных силах и источниках существования и развития. Общество как и тело больно раковой опухолью метрополий, столиц в классе буржуазии как новых рабовладельцев присваивающих и высасывающих как теплоносителем денежной единицей труд и жизни протонаций. Рассмотрим без мистификаций используя лишь натуральную логику историю твоего появления в обществе которого нет.Чем хороша настоящая натурфилософия так это ясностью.

Начнем
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Неважно когда из корпускул под дейсвием всемирной генерации то есть волнового поля колебаний образовалась эта галактика, солнечная система и наша планета. Ясно что движение и либрация этих корпускул собранных ветрами с разных уголко космоса в одной локальной области пространства. Это было первым твоим базисом. Далее сформировалась экосистема самой земли. Это был тот же базис и те же корпускулы но на следующем этапе и тд. Вот уже привычная тебе среда и общества. Корпускулы земли, воды, воздуха, фотоны под действием волнового поля становятся твоими родителями, сгруппированными в двух будущих твоих родителях, миллиарды в прогрессии.Земля выбросила из себя растения и животную пищу, структура оказалась внутри инкубатора матери развилась и ву а ля набор корпускул перенесенных океаном,реками, ветрами, миграцией животных,растений и существ твоей формы оказалось тобой,а твой разум запечетлел ее вибрации являясь ею. Чем хороша натуральная история? Она конкретна и в ней нет глупой мистики и особенных в своем существе и сущности тайн. Это девиз и крэдо юных натуралистов первого в истории земли народа и общества -ссср. Первого в сиоу того что впервые народная корпорация получила не виртуальную родину а реальный базис и декартов центр своего единого движения. Тысячи лет вампиры создавали иллюзию родины присвоили их жрецы базис и шантажировали голодной смертью. Веками опиум мюнгхаузенщины блокировал появление страны советов где браки мужчин и женщин небыли основаны на проституции захватчиков земли и ее плодов, которым помогала дьявольская церковь и масонство пустых обещаний. Воистину чтобы зделать идиотами миллиарды существ необходимо быть самими идиотами
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Рассмотрим [s]шпилерскую схему [/s] наглядного пособия экономических "виртуально" - натуральных отношений при капитализме между буржуаным и [s]трудящимся базисом[/s] трудовым классом в протообществе. Покажем стрелкамм ченч.

Не секрет что земля недра продукты денежный,производительный и товарный контур есть собственность капитала



Капиталисты -vs- Трудящиеся

<<-------Труд=Весь Натуральный продукт (N=T)-------
---------$ оплата труда (s1)----------------------------->>
---------$ вложения в производство (S)------->>
<<---$ вложения в производство(S) + прибыль(P)----
<<-- $ закупка натур. ср. жизни (s2+p)---------------
---------натуральные средства жизни (n)----------->>


Как видно из графика - четыре обмена виртуальны, т.к. движение денег есть движение абстракций (бумажек и цифр) и только два натуральны, объективны, но неравноценны. При этом выражение слонов в попугаях или попугаев в бумажках также неравноценно, необъективно и есть "мифология". Реально лишь тождество объективных затрат труда трудящимся и натурального продукта. При этом добавочные стоимости Р и р объективно несуществуют, есть украденный труд. Так как в мире объективно нет "сверхобъективности". Класс паразитов это паук, его шпилерский "обмен" - растворитель.

Суммируем что имеет класс капиталистов в натуре и в натурализации несуществующих абстракций, Z:

Z= N-s1-S+S+P+s2+p-n= N+P+p+s2-s1-n

Это так сказать постоянная - сколько не трудись работяге все сожрут буржуи.

"Остап Бендер знал 400 сравнительно честных способов отъема [s]денег[/s] трудовых усилий - объективных продуктов труда у населения"

Изображение

Есть ряд других субъективных особенностей , ведь есть еще объективно постоянная в биологических потребностях одинаково и капиталистов и трудящихся. Это лишь подтвердает виртуальную шизофрению буржуазной формации

Изображение


Отмена прибавочной стоимости ( прибыли)
как воображаемой прибавки к необходимой достаточности
( например съесть или дать возможность съесть  яблоко объективно равного  себе и равного необходимой достаточности)
как и отмена связанного с ним буржуазного понятия "товар" есть человеческая объективность выраженная в равноценном обмене производительных физических и машинных силовых неодушевленных затрат на предмет этой необходимой достаточности реализуемой всем обществом безусловно.
Но что нам навязывают буржуазные фантазеры мюнгхаузены и хозрасчетчики экономИзмы постсталинской эпохи? Маразм
У них яблоко не яблоко а еще плюс вагон и маленькая тележка , то есть сверхяблоко, которую они изымают у общества с помощью прибавочной воображаемой абстракции передавая ее по эстафете спекуляции. Вот соединение субъективизма и экономики выраженной в сверхчеловеке Ницше, закончившего свои дни в психушке, но удачно использованное субъективистами в реальности владеющими не только землей, трудовыми ресурсами и необходимым продуктом но даже мерой экономики и разрисованной бумагой которая выражает эту субъективную абстракцию. В этом виде абстрактный поток как змеевик обвивает трубу движения объектов труда и необходимости и не только приравниваясь к ним как железо в крови к кислороду и высасывает их в свой банк как конвейер высыпает в бункер из своих скребков золотой песок. Объективно же ее нет по закону сохранения передачи энергии и даже чуть меньше с учетом потерь энтропии. В сталинской экономике выползшей на грани фола из под завалов агрессивной бомбежки капиталистического мира падали не только цены но и задыхалось старое пораженное субъективизмом  сознание старого мира. Эта тварь задыхаясь и отравила этого человека. В этом смысле буржуазия как мимикрированный класс рабовладельцев есть реализованный плод субъективного искажения экономизма формации лишь претендующей на право быть обществом. Объективность есть то что не противоречит и гносеологически определенной истине. Только в ланном случае она экономико-бытийного порядка. То что бытийного уже ставит экономические базисные отношения доминантой массы искажений менее масштабных уровней - межнационального, национального, семейного , культурного или индивидуального порядка. Ведь мы ясно понимаем что отдавая в знак уважения к женщине,например цветок , знаем его базисное общее происхождение (от земли и солнца соnvert) как и свое собственное. В мире прибыли это просто сутенерство так как земля принадлежит частнику чачтная собсвенность и мзда. В мире где ее нет объективная истина ничем не омраченная ни в нас ни за окном, не только сегодня но и завтра в таком объективно реализованном обществе. Ну мы не будем напоминать что в ссср практически небыло секса и проституции в основе и брака. Тем не менее хоть и были проблемы межличностного характера базисно-вторичного,субъективного но шли в зачет и не дополняли бытийного. Плюс предмет оьществоведенья был замылен со времен хрущова. Одной из объективных причин утери интереса к нему был закон "конспирации самовара в туле", благообразное отношение к социалистической данности завоеванной отцами и дедами

Маркс говорил о борьбе между трудом и капиталом в капформации.  Мы добавляем о эквивалентном обмене общественного труда на объективно необходимые для общества продукты труда без участия посредника в мифическом товарэквиваленте и классе буржуазии чтобы исключить абстракцию благодаря которой возникает субъективная ошибка общественной декомпенсации грозящей всегда уничтожением либо продуктов труда при перепроизводстве,либо обесцениванием денег в момент кризисов и инфляции либо гибелью трудящихся в крестовых походах. Эта ошибка уже  во всю используется маньяками несуществубщей прибыли по закону равновесия и созранения. Маркс ведь писал о том что нельзя определить стоимость сахара в гуталине в эпоху натурального обмена набегает ошибка а в эпоху капитала эта ошибка равна прибавочной стоимости,то есть сознательная. Поэтому обществу избегать можно этого только отменой мифического понятия товар оиносителтно общественно необходимого продукта равного прямо и неопосредовано ничем и никем труду производительных сил. Убрать меркурия буржуазии и ее абстрактный инструмент в экономике это убрать гносеологическое искажающее препятсвие между истиной и человеком. Между трудом и объектом общественного труда это капитал, как между истиной и человеком-  поп. В движении контура капитала заложена бомба и это субъективная  мифическая прибыль. Она и падает в восстановлении закона тождества только не на голову императора японии и капмталистов сша а на простых граждан. Борьба за вечный мир это крэдо марксистов. Но после победы над буржуазией

Проще: труд, сам по себе выраженный в объективной необходимости не может быть "сверхнеобходимым" в виде прибыли (нет "дополнительного" труда равного объективно произведенному продукту труда) иначе он компенсируется потерей. Это объективный закон сохранения и равновесия капитализма. Это и есть закон противоречия труда и капитала Маркса. Ссср погиб при введении тн хозрасчета (прибыли) вместо выпуска необходимого объема общественных продуктов экономики. Отрицание прибыли в ссср причина победы над фашизмом. Мифологизация неравенства труда и объективной необходимости причина объединения капиталистов всей европы с капиталистами Германии и фашизмом против ссср. Они решили что война с Германией с точки зрения хозрасчета (прибыли) не выгодна. Обычное рекрутирование онкологией здоровых клеток. Этот сверхобъективный миф и закон выраженный в прибавочной стоимости когда продукт труда объективно уже равен ему неопосредовано мифическому товар эквиваленту причина того почему трудящиеся работают с утра до ночи а человеческой жизни все нет и нет при развитии срелств производства и перемещения темп все растет и растет...потом бумс кризис или война. Уже у буржуазии и золотые унитазы а счастья все нет и нет ;)" Богатые тоже плачут" Но Красная Москва не верит.



Изображение

Закон выражен в русской пословице: от добра [еще] добра не ищут.

Вот картина неприглядного лохотрона капитализма и мистицизма его поповской обслуги- Прибавочная стоимость есть чистый грабеж. Причем неоднократный. И финансы и средства производства и природный базис и даже рабы собственность капиталиста.

Тут понятно что геополитика есть прагматичное решение вопроса восстановления равновесия между трудом и капиталом - кредит, войны, кризисы и уничтожение при перепроизводстве не только товара но и "лишних" трудящихся.

Как справедливо пишет автор одной статьи о геопрлитике
Стараясь заткнуть дыры тонущего корабля - либерализма - в пучине собственной научной несостоятельности, геополитика объясняет, что все войны и конфликты происходят не по умыслу правящего класса (существование которого, естественно, отрицается) и даже не по воле правительства, а по воле… земли, точнее - территории. Да, геополитика приписывает понятию «территория» некую свою отвлеченную от людского сознания логику. Философской основой геополитики является старый добрый идеализм, ибо как раз идеализм любит подменять предметы понятиями о предметах, отделять отражения предметов в недрах разума от самого разума. Если выражать сущность идеализма предельно кратко, то идеализм есть очеловечивание природы, неживой материи, иными словами приписывание материи человеческих качеств

Роман ОГИЕНКО
Геополитика на страже интересов транснациональных монополий
Ленинцы были в ужасе когда поняли что деньги и сказки как наркотики невозможно сразу  убрать из обращения труда и потребления. А Сталин не успел перейти на 5  часовой рабочий день. За 30 лет столько сделано, но недостаточно.


1952 году Сталин, в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР», ставил вопрос о переходе на 5-6 часовой рабочий день, чтобы граждане страны могли остальное время тратить на свою личную жизнь, развитие и отдых:

"...Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму..."
Стоит глянуть

phpBB [media]
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Четко о причине гибели СССР да и цивилизации скопом. Хана будет ей с мозгом капитализма. Будет уничтожена как динозавры

phpBB [media]
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Это по Ленински, Сталински, Марксово, Человечески важно.

Получается есть основное отличие двух систем.
При капитализме- товар, распределенный иерархически в зависимости от капитала, при коммунизме потребительный продукт, тождественный труду, психофизическим затратам труда, распределенный по объективно потребности. Ведь например объем калорий в питании в среднем постоянная величина, а капитал ВООБРАЖАЕМАЯ, ЛОЖНАЯ! Крокодил может съесть слона за день, наш вид нет. Вот почему марксисты говорят об отличии субъективизма от объективной реальности.

Что такое товар? И существует ли это понятие объективно?! На примере. Есть 1 яблоко плюс абстрактные 25% яблока. То есть товар это объективная часть и субъективная тн прибыль. То есть у буржуазного сознания реально полтора землекопа, понятно что для чего – «обнатуралить» абстракцию и изъять общественный труд тождественный потребляемой натуре. Просто бизнес воровство. Способ легального бандитизма посредством мюнгхаузенщины. В такой системе согласно формуле Z что показана выше в другом посте НАРОД СКОЛЬКО БЫ НИ РАБОТАЛ БУДЕТ ПРОЗЯБАТЬ, А ВОССТАНОВЛЕНИЕ РАВНОВЕСИЯ В ОБЩЕСТВЕ НА ВИРТУАЛЬНОЕ И МАТЕРИАЛЬНОЕ БЛАГО БУРЖУАЗИИ БУДЕТ В ФОРМАХ ВОЙНЫ,ФАШИЗМА,НАСИЛИЯ, КРИЗИСОВ В ЭКОНОМИКЕ, ДЕПОПУЛЯЦИЕй. В этом смысле мистицизм и объективность противоположности как истина и ложь
. Прибыль это нарушение закона равновесия и в идеализме- только воплощение тождественно искуплению. В экономике объективно только труд есть продукт труда, равенства между двумя продуктами труда или между трудом и капиталом нет, как между одним капиталом и другим и тем более нет прибавочной стоимости у любого блага. От добра добра не ищут. Нет двух благ в одном, поэтому прибыль это шпилерское воровство класса капитала у тех у кого нет ни капитала ни средств производства ни ресурсов в собсвенности, народ это доходяга без родины при бурдуазной формации который фаршируют мистицизмом похлеще иных наркотиков буржуазные наркодилеры- попы масоны политики и политтехнологи.
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Ну а кредитная политика? У прибавочной стоимости и у кредита одна природа. Имеет ту же сущносиь тк в ней заложено те же полтора землекопа двоешника Перестукина. Люди гибнут за металл, за несуществующую прибыль. В этом смысле мозг современника больше фарш чем разум. Нет двух производных у общественного труда как искуплении, что сверх того мрак нашей общественной да и личной жизни

Изображение
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Вернемся
Что имеет класс капиталистов в натуре и в натурализации несуществующих абстракций, Z:

Z= N-s1-S+S+P+s2+p-n= N+P+p+s2-s1-n
Где N - все произведенные объективные натуральные продукты труда трудящимися или работника, тождественные психофизическим затратам, рабочему времени..В этот объективный показатель не включаются затраты природы, т.к. материалы, что она дает до труда и силы,что затрачивает не включаются в непосредственный труд работника или трудового коллектива. Этот объективный показатель также тождественен потребительной необходимости, что иными словами означает закон сохранения трудовых затрат как общества так индивида в потреблении. Так чтобы съесть хлеб индивиду его необходимо вырастить и испечь. Потребитель и производитель хлеба в одном лице кому он необходим съесть больше произведенного или требовать с себя за это иную дополнительную плату сверх затраченного собсвенного труда, как и не может затратить времени и сил сверхпроизведенных. В этом смысле согласно закону сохранения нет и противоречия между трудом, продуктом труда и потреблением тогда когда в этот показатель не входит прибавочная стоимость (прибыль)

Р- вся прибавочная стоимость к N, незаконно прибавленая и присвоенная капиталистом, что есть в своей сути непроизведенный никем абстрактный труд и тождественный труду продукт


Продолжение следует
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

s1 - абстрактная оплата труда капиталистом трудящегося или трудовой коллективности в виде математического числа в бумажном или электронном виде. Не является эквивалентом труда, так как труду объективно и прямо соответствует только натуральный продукт труда или соответствующие психофизические затраты работника или его коллектива на его изготовление. Если бы капиталист оплачивал бы весь труд наемных работников натурально, а не с помощью опосредованных средств то оплата труда была бы эквивалентной труду , а он сам по себе был бы уже не капиталистом, а кассиром или работником коллектива в отделе труда и зарплаты. Включим сюда чтобы не делать отдельный показатель общей формулы и кредит, оплату процеетов тогда по кредиту включим в следующий ниже показатель "р"

s2- абстрактная часть из полученной такой же абстрактной величины s1 в зачет оплаты средств существования работником или коллективом трудящихся на счет капиталиста, включая всю налоговую нагрузку, питание, жилищные и бытовые траты, расходы на отдых и лечение,транспорт,подоходный,пенсионный и тд и тп
Вообщем наемный работник у капиталиста во первыз раб так как привязан монополией капиталиста на базис,средства существования как европа на газовую трубу вентиль которой в другой стране плюс работник становится оборудованием на производстве,но с той разницей что как биоробот из фантастического фильма сам себя не только за свой счет ремонтирует но и хоронит а в империалистические войны зорко хранит и воюет за собственность господина. Это называется инновацией по превращению индуктивных цепей управления в дедуктивные если сравнить капитализм с рабовладением

р- прибавочная стоимость к величине s2 в кассу капиталистического класса (капметрополии)

n - объективная натуральная часть произведенного трудящимся или трудовым коллективом работающих на капиталистов вернувшаяся благодаря абстрактной величине s2

Из анализа видно, что кроме всего натурально и объективно произведенного трудящимися капиталистическая метрополия присваивает вместе с базисом весь объективный натуральный труд, плюсует к нему и превращает в объективный труд абстрактные неэквивалентные величины Р, р, натурализирует и присваивает их "в долг" будущего труда или попросту ворует "на законных основаниях" плюс возвращает уже в натуре абсрактное s2. "Теряет" при этом часть объективизированногр труда работников "n" и абстрактную величину s1. Из формулы видно что нужно повышать или понижать при условии постоянства или увеличении дохода Z капиталистов.
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

О Дездемоне замолвите Слово


Объективно все вдыхая и выдыхая объективно существующий воздух, находящийся в общественной коммунистической собственности, и при этом совершая труд, имеющий общественный характер в виде дыхания, пытаетесь нажить еще какой то "иной" несуществующий, фантастический капитал.

Вы субъективно нарушаете один объективный закон во времени- сохранения материи,энергии,труда, потребления и производства, включая сознательное и поэтому ваши цивилизации раз за разом самоуничтожались в компенсацию вашего несоответсвия субъективного взгляда на мир и мира объективного

Сущность вашей субъективной прибавочной стоимости и кредита одна - ваша гибель.

Народ мудр - за что купил за то и продал, один дурак продает а другой покупает.

В этом ваш буржуазный идиотизм, с которым мы расправимся, не взимая прибавочной стоимости.

На счет вашего идиотизма, но идиотизма буржуазной личности Маркс писал в Манифесте Коммунистической партии. Пусть он слегка и страдал внешне обскурантизмом в силу не полной ясности ума читателей - в объективной коммунистической реальности,тем не менее уловил ее суть:
Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.
Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?
Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т.е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать. Собственность в ее современном виде движется в противоположности между капиталом и наемным трудом. Рассмотрим же обе стороны этой противоположности.
Быть капиталистом - значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер. Перейдем к наемному труду.
Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий . характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.
В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд - это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.
Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе - настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен.
И уничтожение этих отношений буржуазия называет упразднением личности и свободы! Она права. Действительно, речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.
Под свободой, в рамках нынешних буржуазных производственных отношений, понимают свободу торговли, свободу купли и продажи.
Но с падением торгашества падет и свободное торгашество. Разговоры о свободном торгашестве, как и все прочие высокопарные речи наших буржуа о свободе, имеют вообще смысл лишь по отношению к несвободному торгашеству, к порабощенному горожанину средневековья, а не по отношению к коммунистическому уничтожению торгашества, буржуазных производственных отношений и самой буржуазии.
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.
В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится. Все эти опасения сводятся к тавтологии, что нет больше наемного труда, раз не существует больше капитала.
Все возражения, направленные против коммунистического способа присвоения и производства материальных продуктов, распространяются также на присвоение и производство продуктов умственного труда. Подобно тому как уничтожение классовой собственности представляется буржуа уничтожением самого производства, так и уничтожение классового образования для него равносильно уничтожению образования вообще.
Образование, гибель которого он оплакивает, является для громадного большинства превращением в придаток машины.
Но не спорьте с нами, оценивая при этом отмену буржуазной собственности с точки зрения ваших буржуазных представлений о свободе, образовании, праве и т. д. Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса.
Ваше пристрастное представление, заставляющее вас превращать свои производственные отношения и отношения собственности из отношений исторических, преходящих в процессе развития производства, в вечные законы природы и разума, вы разделяете со всеми господствовавшими прежде и погибшими классами. Когда заходит речь о буржуазной собственности, вы не смеете более понять того, что кажется вам понятным в отношении собственности античной или феодальной.
Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публич1 ной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность.
Рабочие .не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса *, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия.
Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни.
Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата.
В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой.
Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой.
Обвинения против коммунизма, выдвигаемые с религиозных, философских и вообще идеологических точек зрения, не заслуживают подробного рассмотрения.
Нужно ли особое глубокомыслие, чтобы понять, что вместе с условиями жизни людей, с их общественными отношениями, с их общественным бытием изменяются также и их представления, взгляды и понятия, - одним словом, их сознание?
Что же доказывает история идей, как не то, что духовное Производство преобразуется вместе с материальным? Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса.
Говорят об идеях, революционизирующих все общество; этим выражают лишь тот факт, что внутри старого общества образовались элементы нового, что рука об руку с разложением Старых условий жизни идет и разложение старых идей.
Когда древний мир клонился к гибели, древние религии были побеждены христианской религией. Когда христианские идеи в XVIII веке гибли под ударом просветительных идей, феодальное общество вело свой смертный бой с революционной в то время буржуазией. Идеи свободы совести и религии выражали в области знания лишь господство свободной конкуренции.
"Но", скажут нам, "религиозные, моральные, философские, политические, правовые идеи и т. д., конечно, изменялись в ходе исторического развития. Религия же, нравственность, философия, политика, право всегда сохранялись в этом беспрерывном изменении.
К тому же существуют вечные истины, как свобода, справедливость и т. д., общие всем стадиям общественного развития. Коммунизм же отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того чтобы обновить их; следовательно, он противоречит всему предшествовавшему ходу исторического развития".
К чему сводится это обвинение? История всех доныне существовавших обществ двигалась в классовых противоположностях, которые в разные эпохи складывались различно.
Но какие бы формы они ни принимали, эксплуатация одной части общества другою является фактом, общим всем минувшим столетиям. Неудивительно поэтому, что общественное сознание всех веков, несмотря на все разнообразие и все различия, движется в определенных общих формах, в формах сознания, которые вполне исчезнут лишь с окончательным исчезновением противоположности классов.
Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого.
Оставим, однако, возражения буржуазии против коммунизма. Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя * и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.
Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.
Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней *.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Эти строки в ввиду объективного отсутствия прибавочной стоимости и товара, которые придумали буржуазные идиоты мистики-субъективисты, хочу посвятить великому человеку общественного открытия Карлу Марксу и строителям СССР

Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.

Отец понять его не мог,
И земли отдавал в залог.

Пушкин А.С. Евгений Онегин

phpBB [media]
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Есть определенная необходимость говорить терминами которыми хвалится буржуазная наука но о коммунизме. По секрету скажу что логика и язык в объективной реальности не принадлежит ни к одной формации, она общая как воздух, в котором нуждался и Калигула и Сталин. Рассмотрим некоторые особенности того как может отличаться в цифрах и каких причем объективно выражающих нужды жизни в двух общественных формациях - коммунистмческой и рабовладельческой( буржуазия от рабовладельцев различаются как индуктивная эксплуатация и дедуктивная). Но для начала предложим некоторые показатели экономики
Просто есть необходимость оттолкнуться

Изображение

на рисунке отрезок одной величины в нескольких одновременных показателях,то есть параллельны. Во второй строке у визави опечатка - там слово "биологич."

далее проследует
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Как понял, буржуазное образование и наш [s]Вильям Шекспир [/s] гроссмейстер окончательно обезобразили ваш и без того скудный интеллект и светлый образ. Тогда прийдется самому, закончив карьеру кота Васьки,что слушает эфир, но ест котлету, любезно предоставленную "хозяином". Начну издалека,чтобы не шокироть публику. Которой засрали мозги так, что мама не горюй.

Итак, до Маркса и после Маркса закон не поменялся, о чем кстати сказал и христос в начале своей субъективной карьеры. Дело не в законе, дело в то
чном отражении объективной реальности в субъективизированной материи сознания и как следствие полученных знаний в дальнейшим преобразование общественных бытия и отношений, выраженных в структуре общества и его организации.

Зако́ны сохране́ния — фундаментальные физические законы, согласно которым при определённых условиях некоторые измеримые физические величины, характеризующие замкнутую физическую систему, не изменяются с течением времени.

Законы сохранения связаны с симметриями физических систем

Философские предпосылки к открытию закона были заложены ещё античными философами, в частности Парменидом.

В письме к Эйлеру Ломоносов формулирует свой «всеобщий естественный закон» (5 июля 1748 года), повторяя его в диссертации «Рассуждение о твердости и жидкости тел» (1760 г.):


...Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте... Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения, ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает

М. В. Ломоносов

Все. С этого момента истины "без Маркса" возродилось "дохрущевское" коммунистическое сознание в научном мире, включая и экономику и общество и человека, отбросивших рабовладельческую, но раввинатскую,поповскую,масонскую, дурь

Формула коммунизма очень простая в своем начале:

Nт=Nн=Nпо

где Nто - объективные затраты общественного труда за единицу времени

Nн - объективная натуральная величина труда выраженная в продукте труда, полученная в единицу времени труда

Nпо - объективное общественное потребление
продуктов труда за единицу времени

Ни о каких субъективных абстракциях, типа "я думал и всякое бла,бла". Бла; бла это зависимая от материи функция. Слова халва сказанное тысячу раз не работает без натуральной халвы, а с памятью о ней всего лишь до голодной смерти.

Mозг не живет без трудящегося колхозника и рабочего и его продуктa, его мозг надо питать,точно также как нужен воздух, пиит

Когда появилась неравноценная обменная абстракция, и деньги и другой продукт из их числа, этот байпасс через "голову", приведший к абберациям закона равновесия в обществе, вылившийся в появление отдельных от физического труда группы лиц, но когда-то выделение людей из дикой природы благодаря общине, работников умственного труда и неиндуктивного,неравноценного обмена, все было тип топ. Как сказал Визави, потянуло [s]кого на сладенькое, а кого на солененькое[/s] на вдохновение одних быть господинами а других рабами.

Гендерный пролетариат и кормит называющих его гендерным. Ни картина малевича; чистое [s]на[/s] абстр. надувательство как и бабки, а хлеб. Вырубим свет. Не хотите лампочку, отправим назад в джунгли, Визави, у вас кроме слов ничего нет и имеенно поэтому вас и могут накрыть сатаной симметричные вам субъективисты. Вы поживете еще чуть в метрополии несомненно. Ну и мы чуть задержимся . Найти ненатурального решения в обществе не представляется возможным. Слов мало для объективного общества. Словами питаются [s]трупы[/s] йоги, взявшие хлеб у раба на рисовой плантации, извне как общественное богатство. Грешным делом в юности стало доступным, но отброшенным как половина истины, что всегда ложь, нематериальная субъективная ложь на объективном языке материи. Маркс хоть и пошел несколько отягощенным многотомным путем, но он верно ухватил суть исторического времени и опыта. У нас его еще больше, больше чем у Пушкина тискающего крепостных девок и больше чем у Ломоносова, живущих за счет чужого труда в свою формацию. И у нас больше опыта чем у вас, живущих в метрополиях. Мы рискнули сознательно выбрать и то место, где опыта больше. Тем не менее шли сходным путем меряя эпохи за считанные годы и может быть и секунды. К ясности наш путь. Больше чем уверен ваш гроссмейстер уже убедил себя в том, что булки растут именно на деревьях как в раю, но этот "гендерный скот" , которому английский шпион Ленин нашептал,только и может, что отпихивать гениев от священного древа.

Антанта развивает у себя дома сферу римских услуг до 100%, колонии берут на себя 100% грязного труда по выпуску натуральных благ в основном сомнительного качества и необходимости. Булки не растут на деревьях. Их делает " гендерный пролетариат", наивные рабы. Нельзя сказать что и господа в здравом уме. Нет они погибнут от тупости и совершенно не от мечты об уничтожении вселенной мли острова где есть рабочие руки. Несомненно локальные войны будут. Исходя из циклопических фантазий корпораций по формуле Z. Все это разобрано и описано в работах мэлс. К ним осталось добавить то что укрылось в своей ясности и не раскрыто основателями диамата. Для нас не составит труда что. И в экономической теории и практике. То что вы отказываетесь принять участие в раскрытии объекта равновесия - базиса , движении труда и его продуктов в котором на уровне общественной его реальности нет прибавочной стоимости  (общественный труд и базис исключает ее как абсурд) говорит о существе вашей деятельности и намерений.

Марксу как человеку буржуазной формации было тяжело осмотреться в том полуфеодальном обществе, и ясно представить основной закон коммунизма в законе сохранения материи. Тем не менее он знал ответ, который выразил в законе противоречия между трудом и капиталом. Хотя речь не о просто о противоречии, а о НАРУШЕНИИ равновесия материи, труда, продукта труда и потребления. Речь о том, что абстракция-посредник не равноценна труду, а неконкретный труд неравноценен неконкретному продукту труда и неконкретному продукту потребления. В этом определении выражена и конкретность истины и объективное отражение сознания и бытия. Если это так, то речь идет об отмене неэквивалентного посредника не только между сознанием и бытием но и в обществе между общественным трудом и натуральным продуктом труда, которым является в сознании прибыль, а в обществе класс буржуазии. Необходимо весь общественный базис и труд сделать общим достоянием. Но это бытие. А необходимо и становление невозможное без борьбы тк булки объективно растут на деревьях только абстрактно, в уме идиота которого вы считаете богом или дьяволом в зависимости от вашего субъективного отношения к действительности. Чтобы булки на театральных подмостках вашего субъективного рая висели на деревьях в период эпохи собирательстаа их туда должен был повесить трудящийся, полученные трудом. Ошибка строителей ссср в том что они оставили товар эквивалент, а значит и посредника между конкретным трудом и единственно тождественными ему конкретным продуктом труда и конкретным тождественым им потреблением имеющими общественную а не частную природу. Хозрасчет прибавил к труду абстрактный прибавочный труд сделав его товаром и повернул общество к капиталистическому сознанию и формации. Нарушив все предупреждения классиков теории коммунизма. Общественный труд подчиняется закону созранения труда, в нем нет прибавочного труда иного кроме присвоения и отчуждения внутри общества труда. Еще в конце ссср мой бухгалтер любил повторять пословицу после ревизии - там где прибыль там и недостача. Совершенно точное определение объективной экономики капитализма и его хрущовской привычки менять стеклянные бусы или джинсы на острова
Ошибка Визави не порок. Мы тоже ошибались как и вы. Вы тоже учите нас. Без вас мы бы не пришли к пониманию экономики. Как сказал очень верно товарищ, который был тут и ушел - где же учиться коммунизму как не у самых изощренных коммунистов как Вы?! Все верно и спасибо по традиции за науку. Почему имеено Вы? Потому что в Тулу нет смысла нести самовар. Точильному камню первобытный человек всегда будет искренне и неподдельно благодарен. Цикл наших упражнений , пусть и небезупречных ,был посвящен кануну столетия побед и ошибок коммунизма в СССР.
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Экономика мышления и общества одна.

Прийти к элементарно осознанной необходимости исключить из экономики общества неэквивалент и товар сделав ее плановой. Пусть у нас на первом этапе будут плохие вещи (бытовые) чем люди. Мы и так перешли на китайский ширпотреб.


Нынешняя "экономика" вне закона равновесия и будет исправлена.

Цель дедукции – подравнять a priori обоснованность бытия всех объектов наших суждений, установить полную систему ассоциаций, исключающую всякое томление по поводу искания отдельных причинных связей.

Цель гармонизации – подравнять все проявления нашей способности к восприятию и к порождению волевых импульсов, и тем создать полный внутренний мир в сердце человеческой личности.

Цель постановки учения об энтропии есть общая планировка грядущей картины успокоения суммы энергий на ансамбле необратимых фаз.


Формула" враг будет разбит и победа будет за нами " не исчезнет в сознании буржуазии. Поэтому и не исчезнет и стремление людей уничтожить понятие товар и этот класс изжить. Чем раньше тем лучше.

Вот тут общество без товара и неэквив. обмена.
Лучше кормить кучку шизофреников . Это гуманно. Главное в иммунитете общества не давать им частногр доступа к базису. В ином случае вселенная не выпустит нас из тюрьмы земля

Изображение

Меркурий мертв

Коммунизм работает в дыхании :idea:
Воздух как источник и производительная сила легких есть общественный базис.

Когда то легкие и дыхание тоже казались фантастикой. Тем не менее это объективная реальность.


Пушкина убили за эти строки, как и Ленина и Сталина

Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему
,

Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог,
И земли отдавал в залог.

Пушкин А.С. Евгений Онегин
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Для ясности подытожим,чтобы каждый даже детям мог рассказать об основах существующей экономики

Зако́ны сохране́ния — фундаментальные физические законы, согласно которым при определённых условиях некоторые измеримые физические величины, характеризующие замкнутую физическую систему, не изменяются с течением времени.
Законы сохранения связаны с симметриями физических систем
Философские предпосылки к открытию закона были заложены ещё античными философами, в частности Парменидом.
В письме к Эйлеру Ломоносов формулирует свой «всеобщий естественный закон» (5 июля 1748 года), повторяя его в диссертации «Рассуждение о твердости и жидкости тел» (1760 г.):
...Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте... Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения, ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает
М. В. Ломоносов

Формула экономики очень простая в своем начале:
Nт=Nн=Nпо
где Nто - объективные затраты общественного труда за единицу времени
Nн - объективная натуральная величина труда выраженная в продукте труда, полученная в единицу времени труда
Nпо - объективное общественное потребление
продуктов труда за единицу времени.

То есть только конкретный труд равен конкретному натуральному продукту труда и потреблению конкретного продукта и только общий труд общему продукту труда и общему потребления.

Когда появилась неравноценная  обменная операция, являющаяся абстрактной продукт1-продукт2 , например мешок сахара- кило свечей, появились абберация закона равновесия в обществе, вылившийся в появление отдельных от физического труда группы неработающих лиц, антисоциально присваивающих львиную долю труда, а затем и землю. Но стоит при ёсвоить землю, то есть нечто базовое в обменной цепи жизни и сорванный цветок и цветовод оказывается наемным рабом хозяина.

Посмотрим как трудящиеся создавая все богатства земли живут концлагерной жизнью на законных основаниях

Изображение

phpBB [media]
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Процитирую к сказанному Упанишады

«Две птицы, неразлучные навек, спустились на одно и то же дерево. Одна из них ест сладкие плоды, другая смотрит, ничего не вкушая"

(Мундака-Упанишада, 3 Мундака, 1-я Кханда, шрути 1; Шветашвара-Упанишада, 4 Адхьйя, шрути 6).
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

С экономикой выше надеюсь понятно и ежику.

Actus Fidei писал(а):Есть определенная необходимость говорить терминами которыми хвалится буржуазная наука но о коммунизме. По секрету скажу что логика и язык в объективной реальности не принадлежит ни к одной формации, она общая как воздух, в котором нуждался и Калигула и Сталин. Рассмотрим некоторые особенности того как может отличаться в цифрах и каких причем объективно выражающих нужды жизни в двух общественных формациях - коммунистмческой и рабовладельческой( буржуазия от рабовладельцев различаются как индуктивная эксплуатация и дедуктивная). Но для начала предложим некоторые показатели экономики
Просто есть необходимость оттолкнуться

Изображение

на рисунке отрезок одной величины в нескольких одновременных показателях,то есть параллельны. Во второй строке у визави опечатка - там слово "биологич."

далее проследует
Раз обещал. Надо выполнить обещание.

Товарный фетишизм и его тайна

На первый взгляд товар кажется очень простой и тривиальной вещью. Его анализ показывает, что это — вещь, полная причуд, метафизических тонкостей и теологических ухищрений. «81» Как потребительская стоимость, он не заключает в себе ничего загадочного, будем ли мы его рассматривать с той точки зрения, что он своими свойствами удовлетворяет человеческие потребности, или с той точки зрения, что он приобретает эти свойства как продукт человеческого труда. Само собой понятно, что человек своей деятельностью изменяет формы веществ природы в полезном для него направлении. Формы дерева изменяются, например, когда из него делают стол. И, тем не менее, стол остаётся деревом — обыденной, чувственно воспринимаемой вещью. Но как только он делается товаром, он превращается в чувственно-сверхчувственную вещь. Он не только стоит на своих ногах, но становится перед лицом всех других товаров на голову, и эта его деревянная башка порождает причуды, в которых гораздо более удивительного, чем если бы стол пустился по собственному почину танцевать[67].
Мистический характер товара порождается, таким образом, не потребительской его стоимостью. Столь же мало порождается он содержанием определённой стоимости. Потому что, во-первых, как бы различны ни были отдельные виды полезного труда, или производительной деятельности, с физиологической стороны это — функция человеческого организма, и каждая такая функция, каковы бы ни были её содержание и её форма, по существу есть затрата человеческого мозга, нервов, мускулов, органов чувств и т. д. Во вторых, то, что лежит в основе определения величины стоимости, а именно, продолжительность таких затрат, или количество труда, совершенно отчётливо отличается от качества труда. Во всяком обществе то рабочее время, которого стоит производство жизненных средств, должно было заинтересовать людей, хотя бы и не в одинаковой степени на разных ступенях развития[69]. Наконец, раз люди так или иначе работают друг на друга, их труд получает тем самым общественную форму.
Итак, откуда же возникает загадочный характер продукта труда, как только этот последний принимает форму товара? Очевидно, из этой самой формы. Равенство различных видов человеческого труда приобретает вещную форму одинаковой «82» стоимостной предметности продуктов труда; измерение затрат человеческой рабочей силы их продолжительностью получает форму величины стоимости продуктов труда; наконец, те отношения между производителями, в которых осуществляются их общественные определения труда, получают форму общественного отношения продуктов труда.
Следовательно, таинственность товарной формы состоит просто в том, что она является зеркалом, которое отражает людям общественный характер их собственного труда как вещный характер самих продуктов труда, как общественные свойства данных вещей, присущие им от природы; поэтому и общественное отношение производителен к совокупному труду представляется им находящимся вне их общественным отношением вещей. Благодаря этому quid pro quo [появлению одного вместо другого] продукты труда становятся товарами, вещами чувственно-сверхчувственными, или общественными. Так световое воздействие вещи на зрительный нерв воспринимается не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаз. Но при зрительных восприятиях свет действительно отбрасывается одной вещью, внешним предметом, на другую вещь, глаз. Это — физическое отношение между физическими вещами. Между тем товарная форма и то отношение стоимостей продуктов труда, в котором она выражается, не имеют решительно ничего общего с физической природой вещей и вытекающими из неё отношениями вещей. Это — лишь определённое общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах фантастическую ферму отношения между вещами. Чтобы найти аналогию этому, нам пришлось бы забраться в туманные области религиозного мира. Здесь продукты человеческого мозга представляются самостоятельными существами, одарёнными собственной жизнью, стоящими в определённых отношениях с людьми и друг с другом. То же самое происходит в мире товаров с продуктами человеческих рук. Это я называю фетишизмом, который присущ продуктам труда, коль скоро они производятся как товары, и который, следовательно, неотделим от товарного производства.
Этот фетишистский характер товарного мира порождается, как уже показал предшествующий анализ, своеобразным общественным характером труда, производящего товары.
Предметы потребления становятся вообще товарами лишь потому, что они суть продукты не зависимых друг от друга частных работ. Комплекс этих частных работ образует совокупный труд общества. Так как производители вступают в «83» общественный контакт между собой лишь путём обмена продуктов своего труда, то и специфически общественный характер их частных работ проявляется только в рамках этого обмена. Другими словами, частные работы фактически осуществляются как звенья совокупного общественного труда лишь через те отношения, которые обмен устанавливает между продуктами труда, а при их посредстве и между самими производителями. Поэтому последним, т. е. производителям, общественные отношения их частных работ кажутся именно тем, что они представляют собой на самом деле, т. е. не непосредственно общественными отношениями самих лиц в их труде, а, напротив, вещными отношениями лиц и общественными отношениями вещей.
Лишь в рамках своего обмена продукты труда получают общественно одинаковую стоимостную предметность, обособленную от их чувственно различных потребительных предметностей. Это расщепление продукта труда на полезную вещь и стоимостную вещь осуществляется на практике лишь тогда, когда обмен уже приобрёл достаточное распространение и такое значение, что полезные вещи производятся специально для обмена, а потому стоимостный характер вещей принимается во внимание уже при самом их производстве. С этого момента частные работы производителей действительно получают двойственный общественный характер. С одной стороны, как определённые виды полезного труда, они должны удовлетворять определённую общественную потребность и таким образом должны оправдать своё назначение в качестве звеньев совокупного труда, в качестве звеньев естественно выросшем системы общественного разделения труда. С другой стороны, они удовлетворяют лишь разнообразные потребности своих собственных производителей, поскольку каждый особенный вид полезного частного труда может быть обменён на всякий иной особенный вид полезного частного труда и, следовательно, равнозначен последнему. Равенство видов труда, toto coelo [во всех отношениях] различных друг от друга, может состоять лишь в отвлечении от их действительного неравенства, в сведении их к тому общему им характеру, которым они обладают как затраты человеческой рабочей силы, как абстрактно человеческий труд. Но мозг частных производителей отражает этот двойственный общественный характер их частных работ в таких формах, которые выступают в практическом обиходе, в обмене продуктов: стало быть, общественно полезный характер их частных работ он отражает в той форме, что продукт труда должен быть полезен, но не для самого производителя, а для других людей; общественный характер равенства разнородных «84» видов труда он отражает в той форме, что эти материально различные вещи, продукты труда, суть стоимости.
Следовательно, люди сопоставляют продукты своего труда как стоимости не потому, что эти вещи являются для них лишь вещными оболочками однородного человеческого труда. Наоборот. Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому как стоимости, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому как человеческий труд. Они не сознают этого, но они это делают[70]. Таким образом, у стоимости не написано на лбу, что она такое. Более того: стоимость превращает каждый продукт труда в общественный иероглиф. Впоследствии люди стараются разгадать смысл этого иероглифа, проникнуть в тайну своего собственного общественного продукта, потому что определение предметов потребления как стоимостей есть общественный продукт людей не в меньшей степени, чем, например, язык. Позднее научное открытие, что продукты труда, поскольку они суть стоимости, представляют собой лишь вещное выражение человеческого труда, затраченного на их производство, составляет эпоху в истории развития человечества, но оно отнюдь не рассеивает вещной видимости общественного характера труда. Лишь для данной особенной формы производства, для товарного производства, справедливо, что специфически общественный характер не зависимых друг от друга частных работ состоит в их равенстве как человеческого труда вообще и что он принимает форму стоимостного характера продуктов труда. Между тем для людей, захваченных отношениями товарного производства, эти специальные особенности последнего — как до, так и после указанного открытия — кажутся имеющими всеобщее значение, подобно тому как свойства воздуха — его физическая телесная форма — продолжают существовать, несмотря на то, что наука разложила воздух на его основные элементы. Практически лиц, обменивающихся продуктами, интересует прежде всего вопрос: сколько чужих продуктов можно получить за свой, т. е. в каких пропорциях обмениваются между собой продукты? Когда эти пропорции достигают известной прочности и становятся привычными, тогда кажется, будто они обусловлены самой природой продуктов труда. Так, например, равенство стоимости одной тонны железа и двух унции золота «85» воспринимается совершенно так же, как тот факт, что фунт золота и фунт железа имеют одинаковый вес, несмотря на различие физических и химических свойств этих тел. В действительности стоимостный характер продуктов труда утверждается лишь путём их проявления как стоимостей определённой величины. Величины стоимостей непрерывно изменяются, независимо от желания, предвидения и деятельности лиц, обменивающихся продуктами. В глазах последних их собственное общественное движение принимает форму движения вещей, под контролем которого они находятся, вместо того чтобы его контролировать. Необходимо вполне развитое товарное производство для того, чтобы из самого опыта могло вырасти научное понимание, что отдельные частные работы, совершаемые независимо друг от друга, но всесторонне связанные между собой как звенья естественно выросшего общественного разделения труда, постоянно приводятся к своей общественно пропорциональной мере. Для появления этого научного понимания необходимо вполне развитое товарное производство потому, что общественно необходимое для производства продуктов рабочее время прокладывает себе путь через случайные и постоянно колеблющиеся меновые отношения продуктов частных работ лишь насильственно в качестве регулирующего естественного закона, действующего подобно закону тяготения, когда на голову обрушивается дом[71]. Определение величины стоимости рабочим временем есть поэтому тайна, скрывающаяся под видимым для глаз движением относительных товарных стоимостей. Открытие этой тайны устраняет иллюзию, будто величина стоимости продуктов труда определяется чисто случайно, но оно отнюдь не устраняет вещной формы определения величины стоимости.
Размышление над формами человеческой жизни, а следовательно, и научный анализ этих форм, вообще избирает путь, противоположный их действительному развитию. Оно начинается post festum [задним числом], т. е. исходит из готовых результатов процесса развития. Формы, налагающие на продукты труда печать товара и являющиеся поэтому предпосылками товарного обращения, успевают уже приобрести прочность естественных форм общественной жизни, прежде чем люди сделают первую «86» попытку дать себе отчёт не в историческом характере этих форм, — последние уже, наоборот, приобрели для них характер непреложности, — а лишь в их содержании. Таким образом, лишь анализ товарных цен привёл к определению величины стоимости, и только общее денежное выражение товаров дало возможность фиксировать их характер как стоимостей. Но именно эта законченная форма товарного мира — его денежная форма — скрывает за вещами общественный характер частных работ, а следовательно, и общественные отношения частных работников, вместо того чтобы раскрыть эти отношения во всей чистоте. Когда я говорю: сюртук, сапог и т. д. относятся к холсту как всеобщему воплощению абстрактно человеческого труда, то нелепость этого выражения бьёт в глаза. Но когда производители сюртуков, сапог и т. п. сопоставляют эти товары с холстом или — что не изменяет дела — с золотом и серебром как всеобщим эквивалентом, то отношение их частных работ к совокупному общественному труду представляется им именно в этой нелепой форме.
Такого рода формы как раз и образуют категории буржуазной экономии. Это — общественно значимые, следовательно, объективные мыслительные формы для производственных отношений данного исторически определённого общественного способа производства — товарного производства. Поэтому весь мистицизм товарного мира, все чудеса и привидения, окутывающие туманом продукты труда при господстве товарного производства, — всё это немедленно исчезает, как только мы переходим к другим формам производства.
Так как политическая экономия любит робинзонады[72], то представим себе, прежде всего, Робинзона на его острове. Как ни скромен он в своих привычках, он всё же должен удовлетворять разнообразные потребности и потому должен выполнять разнородные полезные работы: делать орудия, изготовлять мебель, приручать ламу, ловить рыбу, охотиться и т. д. О молитве и т. п. мы уже не говорим, так как наш Робинзон находит в ней удовольствие и рассматривает такого рода деятельность как отдохновение. Несмотря на разнообразие его производительных «87» функций, он знает, что все они суть лишь различные формы деятельности одного и того же Робинзона, следовательно, лишь различные виды человеческого труда. В силу необходимости он должен точно распределять своё рабочее время между различными функциями. Больше или меньше места займёт в его совокупной деятельности та или другая функция, это зависит от того, больше или меньше трудностей придётся ему преодолеть для достижения данного полезного эффекта. Опыт учит его этому, и наш Робинзон, спасший от кораблекрушения часы, гроссбух, чернила и перо, тотчас же, как истый англичанин, начинает вести учёт самому себе. Его инвентарный список содержит перечень предметов потребления, которыми он обладает, различных операций, необходимых для их производства, наконец, там указано рабочее время, которого ему в среднем стоит изготовление определённых количеств этих различных продуктов. Все отношения между Робинзоном и вещами, составляющими его самодельное богатство, настолько просты и прозрачны, что даже г-н Макс Вирт сумел бы уразуметь их без особого напряжения ума. И всё же в них уже заключаются все существенные определения стоимости.
Но оставим светлый остров Робинзона и перенесёмся в мрачное европейское средневековье. Вместо нашего независимого человека мы находим здесь людей, которые все зависимы — крепостные и феодалы, вассалы и сюзерены, миряне и попы. Личная зависимость характеризует тут как общественные отношения материального производства, так и основанные на нём сферы жизни. Но именно потому, что отношения личной зависимости составляют основу данного общества, труду и продуктам не приходится принимать отличную от их реального бытия фантастическую форму. Они входят в общественный круговорот в качестве натуральных служб и натуральных повинностей. Непосредственно общественной формой труда является здесь его натуральная форма, его особенность, а не его всеобщность, как в обществе, покоящемся на основе товарного производства. Барщинный труд, как и труд, производящий товар, тоже измеряется временем, но каждый крепостной знает, что на службе своему господину он затрачивает определённое количество своей собственной, личной рабочей силы. Десятина, которую он должен уплатить попу, есть нечто несравненно более отчётливое, чем то благословение, которое он получает от попа. Таким образом, как бы ни оценивались те характерные маски, в которых выступают средневековые люди по отношению друг к другу, общественные отношения лиц в их труде проявляются, во всяком случае, здесь именно «88» как их собственные личные отношения, а не облекаются в костюм общественных отношений вещей, продуктов труда.
Для исследования общего, т. е. непосредственно обобществлённого, труда нам нет надобности возвращаться к той его первобытной форме, которую мы встречаем на пороге истории всех культурных народов[73]. Более близкий пример даёт нам деревенское патриархальное производство крестьянской семьи, которая производит для собственного потребления хлеб, скот, пряжу, холст, предметы одежды и т. д. Эти различные вещи противостоят такой семье как различные продукты её семейного труда, но не противостоят друг другу как товары. Различные работы, создающие эти продукты: обработка пашни, уход за скотом, прядение, ткачество, портняжество и т. д.. являются общественными функциями в своей натуральной форме, потому что это функции семьи, которая обладает, подобно товарному производству, своим собственным, естественно выросшим разделением труда. Различия пола и возраста, а также изменяющиеся со сменой времён года природные условия труда регулируют распределение труда между членами семьи и рабочее время каждого отдельного члена. Но затрата индивидуальных рабочих сил, измеряемая временем, уже с самого начала выступает здесь как общественное определение самих работ, так как индивидуальные рабочие силы с самого начала функционируют здесь лишь как органы совокупной рабочей силы семьи.
Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно [selbstbewußt] расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. Все определения робинзоновского труда повторяются здесь, но в общественном, а не в индивидуальном масштабе. Все продукты труда Робинзона были исключительно его личным продуктом и, следовательно, непосредственно предметами потребления для него самого. Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она «89» остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем. При этом условии рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны, рабочее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего продукта. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении.
Для общества товаропроизводителей, всеобщее общественное производственное отношение которого состоит в том, что производители относятся здесь к своим продуктам труда как к товарам, следовательно, как к стоимостям, и в этой вещной форме частные их работы относятся друг к другу как одинаковый человеческий труд, — для такого общества наиболее подходящей формой религии является христианство с его культом абстрактного человека, в особенности в своих буржуазных разновидностях, каковы протестантизм, деизм и т. д. При древнеазиатских, античных и т. д. способах производства превращение продукта в товар, а следовательно, и бытие людей как товаропроизводителей играют подчинённую роль, которая, однако, становится тем значительнее, чем далее зашёл упадок общинного уклада жизни. Собственно торговые народы существуют, как боги Эпикура, лишь в межмировых пространствах[74] древнего мира или — как евреи в порах польского общества. Эти древние общественно-производственные организмы несравненно более просты и ясны, чем буржуазный, но они покоятся или на незрелости индивидуального человека, ещё не оторвавшегося от пуповины естественнородовых связей с другими людьми, или на непосредственных отношениях господства и подчинения. Условие их существования — низкая ступень развития производительных сил труда и соответственная ограниченность отношений людей рамками материального процесса производства жизни, а значит, ограниченность всех их отношений друг к другу и к природе. Эта действительная «90» ограниченность отражается идеально в древних религиях, обожествляющих природу, и народных верованиях. Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой. Строй общественного жизненного процесса, т. е. материального процесса производства, сбросит с себя мистическое туманное покрывало лишь тогда, когда он станет продуктом свободного общественного союза людей и будет находиться под их сознательным планомерным контролем. Но для этого необходима определённая материальная основа общества или ряд определённых материальных условий существования, которые представляют собой естественно выросший продукт долгого и мучительного процесса развития.
Правда, политическая экономия анализировала — хотя и недостаточно[75] — стоимость и величину стоимости и раскрыла скрытое в этих формах содержание. Но она ни разу даже не поставила вопроса: почему это содержание принимает такую форму, другими словами — почему труд выражается в стоимости, а продолжительность труда, как его мера, — в величине «91» стоимости продукта труда[76]? Формулы, на которых лежит печать принадлежности к такой общественной формации, где процесс производства господствует над людьми, а не человек над процессом производства, — эти формулы представляются её буржуазному сознанию чем-то само собой разумеющимся, настолько же естественным и необходимым, как сам производительный труд. Добуржуазные формы общественного производственного организма третируются ею поэтому приблизительно в таком же духе, как дохристианские религии отцами церкви[77].
«92» До какой степени фетишизм, присущий товарному миру, или вещная видимость общественных определений труда, вводит в заблуждение некоторых экономистов, показывает, между прочим, скучный и бестолковый спор относительно роли природы в процессе созидания меновой стоимости. Так как меновая стоимость есть лишь определённый общественный способ выражать труд, затраченный на производство вещи, то, само собой разумеется, в меновой стоимости содержится не больше вещества, данного природой, чем, например, в вексельном курсе.
Так как форма товара есть самая всеобщая и неразвитая форма буржуазного производства, вследствие чего она возникает очень рано, хотя и не является в прежние эпохи такой господствующей, а следовательно характерной, как в наши дни, то кажется, что её фетишистский характер можно ещё сравнительно легко разглядеть. Но в более конкретных формах исчезает даже эта видимость простоты. Откуда возникают иллюзии монетарной системы? Из того, что она не видела, что золото и серебро в качестве денег представляют общественное производственное отношение, но в форме природных вещей со странными общественными свойствами. А возьмите современную политическую экономию, которая свысока смотрит на монетарную систему: разве её фетишизм не становится совершенно осязательным, как только она начинает исследовать капитал? Давно ли исчезла иллюзия физиократов, что земельная рента вырастает из земли, а не из общества?
Но чтобы не забегать вперёд, мы ограничимся здесь ещё одним примером, касающимся самой формы товара. Если бы товары обладали даром слова, они сказали бы: паша потребительная стоимость, может быть, интересует людей. Нас, как вещей, она не касается. Но что касается нашей вещественной природы, так это стоимость. Наше собственное обращение в качестве вещей-товаров служит тому лучшим доказательством. Мы относимся друг к другу лишь как меновые стоимости. Послушаем теперь, как душа товара вещает устами экономиста:
«Стоимость» (меновая стоимость) «есть свойство вещей, богатство» (потребительная стоимость) «есть свойство человека. В этом смысле стоимость необходимо предполагает обмен, богатство же — нет»[78]). «Богатство» (потребительная стоимость) «есть атрибут человека, стоимость — атрибут товара. Человек или общество богаты; жемчуг или алмаз драгоценны… Жемчуг или алмаз имеют стоимость как жемчуг или алмаз»[79].
До сих пор ещё ни один химик не открыл в жемчуге и алмазе меновой стоимости. Однако экономисты-изобретатели этого «химического» вещества, обнаруживающие особое притязание на критическую глубину мысли, находят, что потребительная стоимость вещей не зависит от их вещественных свойств, тогда как стоимость присуща им как вещам. Их укрепляет в этом убеждении то удивительное обстоятельство, что потребительная стоимость вещей реализуется для людей без обмена, т. е. в непосредственном отношении между вещью и человеком, тогда как стоимость может быть реализована лишь в обмене, т. е. в известном общественном процессе. Как не вспомнить тут добряка Догбери, который поучает ночного сторожа Сиколя, что «приятная наружность есть дар обстоятельств, а искусство читать и писать даётся природой»)[80].


Маркс. Капитал. т1

Цитата:

"Практически лиц, обменивающихся продуктами, интересует прежде всего вопрос: сколько чужих продуктов можно получить за свой, т. е. в каких пропорциях обмениваются между собой продукты?"


Неплохо. Тысяча калорий одного хозяина корпорации Шелл играющего в теннис против ста миллионов работников компании помноженных на эту тысячу калорий присвоенного коэффициентом совокупного труда! Неплохой обмен. Мне нравится. Теософы, бросайте теософию и играйте в теннис
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

N - все произведенные объективные натуральные продукты труда всеми трудящимися или и конкретного работника, тождественные психофизическим затратам, рабочему времени..В этот объективный показатель не включаются затраты природы, т.к. материалы, что она дает до труда и силы,что затрачивает не включаются в непосредственный труд работника или трудового коллектива. Этот объективный показатель также тождественен потребительной необходимости, что иными словами означает закон сохранения трудовых затрат как общества так индивида в потреблении. Так чтобы съесть хлеб индивиду его необходимо вырастить и испечь. Потребитель и производитель хлеба в одном лице кому он необходим съесть больше произведенного или требовать с себя за это иную дополнительную плату сверх затраченного собственного труда, как и не может затратить времени и сил сверхпроизведенных. В этом смысле согласно закону сохранения "чего угодно" нет и противоречия между трудом, продуктом труда и потреблением и тогда, когда в этот показатель не входит мифическая прибавочная стоимость (прибыль)
То есть в коммунизме нет ничего фантастического. Это натуральное плановое ведение хозяйства В УСЛОВИЯХ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА И РАЗДЕЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА УМСТВЕННУЮ И ФИЗИЧЕСКУЮ.
Метафизически это выглядит как деление единицы внутри себя без изменения целости, без искажения бытия в сознании. Все как божий день. Фантасты как раз апологеты мистицизма, проводники извращенного суьъективного абстракционизма. Ну если у нас есть сумма отцов, покойных в своих домах и беспокойных в общем доме- и решение общее. Сталин был первым отцом народов первых народов, а ссср первым обществом, где решался этот вопрос их натурализации через экономику нового типа. Кадровый вопрос поэтому и подвел. Кадры то старые, да и бароны с опричниками не сидели сложа руки, сопротивлялись, внутренние и внешние. Хм, теоретически владетеои корпораций с их талантами в натуре готовые менеджеры коммунизма, но их мозг выключен к тому, выпотрошен идеей фикс. Мне даже лень провозгашать какие именно
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

C чисто познавательной точки зрения тк много исторической информации стоит прочитать пианиста Сидорова, врага трудового народа

http://www.ezobox.ru/sidorov-georgiy/bo ... ead/5.html

Но чтобы не наводить тень на товарища Сталина, где автор предлагает выбирать под чем загорать голому обворованному пролетарию приведем его мнение:

"Взять, например, рабочий класс СССР. Его часто называют по старой памяти пролетариатом. Но что такое пролетариат? Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе хозяйства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат — это класс, эксплуатируемый капиталистами. Но у нас класс капиталистов, как известно, уже ликвидирован, орудия и средства производства отобраны у капиталистов и переданы государству, руководящей силой которого является рабочий класс. Стало быть, нет больше класса капиталистов, который мог бы эксплуатировать рабочий класс. Стало быть, наш рабочий класс не только не лишен орудий и средств производства, а наоборот, он ими владеет совместно со всем народом. А раз он ими владеет, а класс капиталистов ликвидирован, исключена всякая возможность эксплуатации рабочего класса. Можно ли после этого назвать наш рабочий класс пролетариатом? Ясно, что нельзя. Маркс говорил: для того, чтобы пролетариат освободил себя, он должен разгромить класс капиталистов, отобрать у капиталистов орудия и средства производства и уничтожить те условия производства, которые порождают пролетариат. Можно ли сказать, что рабочий класс СССР уже осуществил эти условия своего освобождения? Безусловно можно и должно. А что это значит? Это значит, что пролетариат СССР превратился в совершенно новый класс, в рабочий класс СССР, уничтоживший капиталистическую систему хозяйства, утвердивший социалистическую собственность на орудия и средства производства и направляющий советское общество по пути коммунизма."
Что можно добавить?
Пролетарий это создатель необходимых, по смыслу "невозможных к тому,чтобы без них обойтись" продуктов общественного потребления, не имеющий имущественного права на них как со стороны юридического закона так и благодаря собственной воле от них отказаться исходя из внутренних установок и внешних обстоятельств. То есть отсутствие определенных прав у пролетария это с одной стороны он сам, а с другой благодаря лоббированным интересам буржуазии и иждивенцам. Кроме того, есть масса других деталей его положения в обществе. Это сухой паек, религиозные стереотипы привитые за многие поколения, наличие семьи и детей, находящихся в зависимости от заработанных им грошей, псизофизичнская занятость и усталость, информационная буржуазная обработка и плохое образование и тд и тп. Можно еще. Пролетарий это средство производства благ, неодушевленное в субъективном представлении буржуазии. То есть для нее фактически станок или цифра Но с той разницей, что за гроши сам себя заправляет, лечит, едет в гараж, оплачивает налоги,  включая собственные похороны, например, как немецкие рабочие в гитлеровскую эпоху,  или русские в 1914 году, рабочие Донецка и Днепропетровска в 2014 году. Тем не менее есть еще одна деталь. Пролетария нет в человеке во время сна или отдыха ; отпуска, то есть в минуты и дни когда он не работает или работая забывает свое почетное положение
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 11395
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение hele »

Как раз читаю "Туманность Андромеды". Вот где коммунизм-то в расцвете... И пролетарии там есть. Дар Ветер до того как стать заведующим Внешними станциями Великого Кольца работал машинистом на Спиральной дороге. А после Внешних станций устроился пока раскопщиком в археологическую экспедицию к Веде Конг. Чтобы отдохнуть и все такое... От каждого по способностям...
Открыла ближе к концу заглянула (раньше давно читала не всё помню а может и невнимательно), там описывается Остров Забвения, где как в раю живут те, кто по каким-то причинам не может полноценно трудиться со всеми вместе.
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

О том же в иной форме

phpBB [media]
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Аристотель был идейным рабовладельцем, хотя и противопоставлял хрематистику и экономику как целенаправленную деятельность по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека. При этом роль экономики Аристотель видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства. Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена. Хрематистика рассматривает ситуацию, когда прибыль и накопление денег стало основной целью деятельности (например, ростовщичество, спекулятивная торговля). Деньги выступают в качестве богатства и цели, теряя своё предназначение средства обмена. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.
"Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый"
— Аристотель. Политика
Аристотель также полагал, что из-за хрематистики у людей появилось представление о безграничном имуществе и богатстве, однако он же предупреждал, что скатывание в хрематистику губительно.
Современные экономические школы не выделяют хрематистику в отдельную науку, а рассматривают отдельные экономические категории «капитал», «прибыль», «рента» в рамках общей экономической теории.
Термин хрематистика употреблялся для обозначения капитализма в работе «Капитал» Карла Маркса. В этом же значении понятие хрематистики применяется у Арно Петерса в его теории эквивалентной экономики и у Хайнца Дитериха в его концепте «Социализма 21 века». Есть примеры использования термина в публицистике.
Судя по взглядам Аристотеля , а рабство он считал полезной нормой, рабов он считал полезными предметами быта.
По определению Аристотеля в современности практически нет общественной экономики, а есть хрематистика, закрепленная на конституционном и юридическом уровне. То есть экономика имеет в обществе стихийный , случайный характер, являясь чистой декларативностью. В дальнейшем нам прийдется раскрыть истину того, что деньги, являясь абстрактным орудием труда и принудительным средством кражи объективного труда, присвоения средств производства и фундаментальных источников существования общества и личности. Глядя на цену хлеба , а значит и труда некто справедливо заметил копеешную цену самой жизни в той социальной организации где висит ценник по которому продается жизнь и человек, что есть замаскированный анекдотом бандитизм. Необходимо пересмотреть многие определения исторической науки, определение общества, наций, подвергнуть пересмотру по простой причине- отчужденные от общества труд , продукты труда, источники жизни есть деноминация общества и наций, превращение их в плод фантазии буржуазной науки, анекдотом на рауте олигархов,их духовников и политтехнологов рассказанным каким нибудь галкиным или борей моисеевым
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Идем дальше. Википедия пишет в разделе экономика:

"В первобытном обществе уровень экономического развития был низким, обеспечивающим потребление на грани физического выживания. Сначала первобытные люди добывали средства к существованию охотой и собирательством, но в результате неолитической революции возникли земледелие и животноводство. Развитие общества привело к разделению труда и социальному неравенству, появились социальные классы и государство. Возникло рабовладение.  Постепенно развивался товарообмен, который сначала осуществлялся в форме натурального обмена (бартера), но с появлением денег превратился в торговлю"


Товарные отношения при капитализме, где труд разделен на абстрактный (капитал) и натуральный (физический) таковы, что пролетариат живет на грани биологического выживания и психического стресса, связанных с отчуждением от продуктов труда и источников существования. Маркс это Декарт обществоведенья. Центр его мира как социума не человек, не метафизическое солнце, как у субъективных идеалистов, а экономический базис, поставленный на службу всего объективно существующего общества. Существующее положение пролетариата до сих пор первобытно-стихийно из за отсутсвия гарантии физического существования в результате антиобщественного абстрактного труда капиталистов, приведшего к голоду и присвоению не просто экономического базиса, а базиса самого физического существования. Что касается времени появления рабовладения, то ему не нужно было ждать разделения труда и появления абстрактного эквивалента там, где есть насилие одной общности против другой. Рабовладение в этом смысле не только следствие обменного движения товара и злата, но и меча. Оружие в равной степени стало причиной накопления продукта труда, орудий труда включая захваченных в плен рабов, территорий богатых источниками и средствами существования.
Плоды труда добытые оралом оказались легкой добычей воинов и ростовщиков с той разницей , что одно "культурный" антиобщественный бандитизм, а второе прямой. Это не могло не сказаться на появлении и религиозной касты и на предпочтении мечу ростовщичества, конспиративное рабство когда цепей не видно оказвлось наиболее предпочтительней как для капиталистов так и для.....трудящихся.
После смерти Сталина уважение к трудящимся, создающих блага еще некоторое время сохранялось, пока не появилось диссидентское отношение к ним как к быдлу. Субъективно отношение между хозяином и протообществом оказалось выбором между изнасилованием и ухаживанием сутенера
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Плоды труда добытые оралом оказались легкой добычей воинов и ростовщиков с той разницей , что одно "культурный" антиобщественный бандитизм, а второе прямой. Это не могло не сказаться на появлении и религиозной касты и на предпочтении мечу ростовщичества, конспиративное рабство когда цепей не видно оказвлось наиболее предпочтительней как для капиталистов так и для.....трудящихся.
На этот счет есть ряд современных фантазий, в своей сущности, а не деталях, близкие к объективной реальности типа, прилетели колонизаторы на планету, наклепали биороботов и дали им для успокоения души в рабском своем положении попов разных конфессий и бога, включая анекдот о лучшей жизни после смерти и в светлом будущем. Но сами "богоизбранные" вынуждены были сделать ряд пластических операций, чтобы "единение" рабов и хозяев было более обоюдно приятным. Тут понятно что "красную баварию" такое положение не устраивало и следом за Вейсгауптом появился Маркс
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Что у нас получается? История будет тренировать Бланка и Каплан. Другой истории теперь не предвидится

phpBB [media]
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Гносеологическая трусость и конспирация общего

Сообщение Actus Fidei »

Кружок любителей гегелевской диалектики (2013-2014): http://www.youtube.com/playlist?list=PL ... R6Y-ozBcpU

Взял первое видео

https://youtu.be/sHKXkTLUdQA

Где то в начале 20х минут делается вывод о том что буржуазная демократия не имеет террористической природы. И это не смотря на многомиллионную депопуляцию, кризисы и бомбежки, терроризм, продовольственный шантаж, монополию на сми. Вот такие у нас диалектики. Товарисчь явно не владеет информацией. Действительно когда в центре и логове османской империи в разгар экспансии против неверных в колониях действовали христианские храмы эту диалектику товарищу сложно перенести на буржуазную демократию и понять что пока косточка на месте собачка разрешает говорить хоть по китайски хоть по итальянски

Вернуться в «alternative»