Маркс и философская тайна вещи

[Actus Fidei]

Земная твердь, бюджет нормальной семьи, воздух,пространство макрокосма это общий базис? Да. Физическое тело как ресурс это собственность или владение? 100 лет личная собственность, на 101 -й владение, тк его материал становится при коммунизме или в паратантре, либо в семье, после физической смерти общим базисом, а его функция как производительная сила общей rotaвоспроизводства базиса. При капитализме и насилии связанном с отчуждением базиса и rotы экономики это семья где родитель сутенер, С таким бытием далеко не уедешь. Забьете гвоздь если производительность и базис не будет опорой для всей структуры конкретного дейсвия? Нет. А целостность организма если группа клеток или орган , кровь пойдет путем отчуждения ресурсов? Тоже нет. Мы уже говорили что капитализм это две нации, то есть не одной, или нация фиктивного плана, где в реалиях онкогруппа и каннибалический ресурс в виде деноминированного народа, а в условиях неравномерности капразвития и международная онкогруппа в довесок к внутренней. Где глаза теософских, масонских, церковных руководителей, а точнее где их руки пасутся? Сколько можно врать о единстве? Позорище.

Н. К. Крупская в своих воспоми­наниях о Ленине рассказывает, что когда в 1902 году Ленин приехал в Лондон, он с большим интересом изучал жизнь английской столицы, являвшейся тогда основной тверды­ней капитализма. Он «любил за­бираться на верх омнибуса и подол­гу ездить по городу. Ему нравилось движение этого громадного торгово­го города. Тихие скверы с парадны­ми особняками, с зеркальными окнами, все увитые зеленью, где ездят только вылощенные кэбы, и ютящиеся рядом грязные переулки, населённые лондонским рабочим людом, где посредине развешано бельё, а на крыльце играют блед­ные дети, оставались в стороне. Ту­да мы забирались пешком, и, наблюдая эти кричащие контрасты богатства и нищеты, Ильич сквозь зубы повторял: «Two nations!»[1].

«Две нации!» — это замечание как нельзя более точно передаёт одну из характерных особенностей капи­талистического общества, где народ, нация, оставаясь едиными, связанны­ми всеми нитями экономики, разъ­едаются непримиримыми классовыми противоречиями. «Собственники и наёмные рабочие, незначительное число («верхние десять тысяч») бо­гачей — и десятки миллионов неиму­щих и трудящихся, это, поистине, «две нации»[2],— писал Ленин.

https://work-way.com/klass-i-natsiya/

[Actus Fidei]

"В "Людвиге Фейербахе" читаем следующее изложение взглядов Фейербаха и взглядов Энгельса:

"тот вещественный (stofflich), чувственно воспринимаемый нами мир, к которому принадлежим мы сами, есть единственно действительный мир", "наше сознание и мышление, как бы ни казались они сверхчувственными, являются продуктом (Erzeugnis) вещественного, телесного органа, мозга. Материя не есть продукт духа, а дух есть лишь высший продукт материи. Это, разумеется, чистый материализм" (4-о нем. изд., стр. 18)."

"Интроекция отрицает, что мысль есть функция мозга, что ощущения суть функция центральной нервной системы человека, т.е. отрицает самую элементарную истину физиологии ради сокрушения материализма. "Дуализм" оказывается опровергнутым идеалистически (несмотря на весь дипломатический гнев Авенариуса против идеализма), ибо ощущение и мысль оказываются не вторичным, не производным от материи, а первичным. Дуализм опровергнут здесь Авенариусом лишь постольку, поскольку "опровергнуто" им существование объекта без субъекта, материи без мысли, внешнего мира, независимого от наших ощущений, т.е. опровергнут идеалистически: нелепое отрицание того, что зрительный образ дерева есть функция моей сетчатки, нервов и мозга, понадобилось Авенариусу для подкрепления теории о "неразрывной" связи "полного" опыта, включающего и наше "Я", и дерево, т.е. среду.

Учение об интроекции есть путаница, протаскивающая идеалистический вздор и противоречащая естествознанию, которое непреклонно стоит на том, что мысль есть функция мозга, что ощущения, т.е. образы внешнего мира, существуют в нас, порождаемые действием вещей на наши органы чувств. Материалистическое устранение "дуализма духа и тела" (т.е. материалистический монизм) состоит в том, что дух не существует независимо от тела, что дух есть вторичное, функция мозга, отражение внешнего мира. Идеалистическое устранение "дуализма духа и тела" (т.е. идеалистический монизм) состоит в том, что дух не есть функция тела, что дух есть, следовательно, первичное, что "среда" и "Я" существуют лишь в неразрывной связи одних и тех же "комплексов элементов". Кроме этих двух, прямо противоположных, способов устранения "дуализма духа и тела", не может быть никакого третьего способа, если не считать эклектицизма, т.е. бестолкового перепутывания материализма и идеализма. Вот это перепутывание у Авенариуса и показалось Богданову и К° "истиной вне материализма и идеализма".

Но специалисты-философы не так наивны и доверчивы, как русские махисты. Правда, каждый из этих господ ординарных профессоров защищает "свою" систему опровержения материализма или, по крайней мере, "примирения" материализма и идеализма, – но по отношению к конкуренту они бесцеремонно разоблачают несвязные кусочки материализма и идеализма во всевозможных "новейших" и "оригинальных" системах. Если на удочку Авенариуса попалось несколько молодых интеллигентов, то старого воробья, Вундта, провести на мякине не удалось. Идеалист Вундт весьма невежливо сорвал маску с кривляки Авенариуса, похвалив его за антиматериалистическую тенденцию учения об интроекции.

"Если эмпириокритицизм, – писал Вундт, – упрекает вульгарный материализм в том, что он посредством таких выражений, как: мозг "имеет" мысль или "производит" мышление, выражает отношение, которое вообще не может быть констатировано посредством фактического наблюдения и описания" (для В. Вундта "фактом" является, должно быть, то, что человек мыслит без помощи мозга!), "...то этот упрек, разумеется, основателен" (цит. статья, S. 47-48).

Ну, еще бы! Против материализма идеалисты всегда пойдут с половинчатыми Авенариусом и Махом! Жаль только, – добавляет Вундт, – что эта теория интроекции

"не стоит ни в какой связи с учением о независимом жизненном ряде, явно будучи лишь задним числом извне присоединена к этому учению довольно искусственным образом" (S. 365).

Интроекция, – говорит О. Эвальд, –

"не более как фикция эмпириокритицизма, необходимая ему для прикрытия своих ошибок" (l.с.,* 44). "Мы наблюдаем странное противоречие: с одной стороны, устранение интроекции и восстановление естественного понятия о мире должно вернуть миру характер живой реальности; с другой стороны, посредством принципиальной координации эмпириокритицизм ведет к чисто идеалистической теории абсолютной соотносительности противочлена и центрального члена. Авенариус вертится, таким образом, в кругу. Он отправился в поход против идеализма и сложил оружие перед идеализмом накануне открытой военной схватки с ним. Он хотел освободить мир объектов из-под власти субъекта, – и снова привязал этот мир к субъекту. То, что он действительно критически уничтожает, это – карикатура на идеализм, а не действительно верное гносеологическое выражение его" (l.c., 64-65).

* loco citato – в цитированном месте. Ред.

"Часто цитируемое изречение Авенариуса, – говорит Норман Смит, – что мозг не есть ни седалище, ни орган, ни носитель мысли, есть отрицание тех единственных терминов, которыми только мы обладаем для определения отношения того и другого" (цит. статья, р. 30).

Неудивительно также, что одобренная Вундтом теория интроекции возбуждает сочувствие открытого спиритуалиста Джемса Уорда,* который ведет систематическую войну против "натурализма и агностицизма", особенно против Т.Гексли (не за то, что он был недостаточно определенным и решительным материалистом, в чем упрекал его Энгельс, а) за то, что под его агностицизмом скрывался в сущности материализм.

* James Ward. "Naturalism and Agnosticism", 3rd ed., Lond., 1906, vol. II, pp. 171, 172 (Джемс Уорд. "Натурализм и агностицизм", 3 изд., Лондон, 1906, т. II, стр. 171, 172. Ред.

Отметим, что английский махист К. Пирсон, игнорируя всяческие философские ухищрения, не признавая ни интроекции, ни координации, ни "открытия элементов мира", получает неизбежный результат махизма, лишенного подобных "прикрытий", именно: чистый субъективный идеализм. Никаких "элементов" Пирсон не знает. "Чувственные восприятия" (sense-impressions) – его первое и последнее слово. Он не сомневается нимало в том, что человек мыслит при помощи мозга. И противоречие между этим тезисом (единственно соответствующим науке) и исходным пунктом его философии осталось обнаженным, бросающимся в глаза. Пирсон из себя выходит, воюя против понятия материи, как чего-то существующего независимо от наших чувственных восприятии (гл. VII его "Грамматики науки"). Повторяя все доводы Беркли, Пирсон объявляет, что материя – ничто. Но когда речь заходит об отношении мозга к мысли, то Пирсон решительно заявляет:

"От воли и сознания, связанных с материальным механизмом, мы не можем заключать к чему бы то ни было похожему на волю и сознание без этого механизма".*

Пирсон даже выдвигает тезис, как итог соответствующей части своих исследований:

"Сознание не имеет никакого смысла за пределами нервной системы, родственной нашей; нелогично утверждать, что вся материя сознательна" (но логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения), "еще более нелогично утверждать, что сознание или воля существуют вне материи" (там же, р. 75, тезис 2-й).

Путаница у Пирсона получилась вопиющая! Материя – не что иное, как группы чувственных восприятии; это его посылка; это его философия. Значит, ощущение и мысль – первичное; материя – вторичное. Нет, сознания без материи не существует и даже будто бы без нервной системы! т.е. сознание и ощущение оказывается вторичным. Вода на земле, земля на ките, кит на воде. "Элементы" Маха, координация и интроекция Авенариуса нисколько не устраняют этой путаницы, а только затемняют дело, заметают следы посредством учено-философской тарабарщины.

* "The Grammar оf Science", 2nd ed., Lond., 1900, р. 58.

Такой же тарабарщиной, о которой достаточно сказать два слова, является особая терминология Авенариуса, создавшего бесконечное обилие разных "ноталов", "секуралов", "фиденциалов" и пр. и пр. Наши русские махисты стыдливо обходят по большей части эту профессорскую галиматью, лишь изредка стреляя в читателя (для оглушения) каким-нибудь "зкзистенциалом" и т.п. Но если наивные люди берут эти словечки за особую биомеханику, то немецкие философы – сами любители "мудреных" слов – смеются над Авенариусом. Сказать ли: "нотал" (notus = известный) или сказать, что мне то-то известно, совершенно все равно, – говорит Вундт в параграфе, озаглавленном: "Схоластический характер эмпириокритической системы". И действительно, это – чистейшая и беспросветная схоластика. Один из преданнейших учеников Авенариуса,

Р.Вилли, имел мужество откровенно сознаться в этом.

"Авенариус мечтал о биомеханике, – говорит он, – но прийти к пониманию жизни мозга можно только посредством фактических открытий, а никак не тем способом, как пытался это сделать Авенариус. Биомеханика Авенариуса не опирается решительно ни на какие новые наблюдения; ее отличительная черта – чисто схематические конструкции понятий; и притом такие конструкции, которые не имеют даже характера гипотез, открывающих известную перспективу, – это простые шаблоны спекуляции (blosse Spekulierschablonen), которые, как стена, загораживают от нас вид вдаль".*

* R.Willy. "Gregen die Schulwetsheit", S. 169. Конечно, педант Петцольдт не сделает таких признаний. Он с самодовольством филистера разжевывает "биологическую" схоластику Авенариуса (т. I, гл. II).

Русские махисты окажутся скоро похожими на любителей моды, которые восторгаются изношенной уже буржуазными философами Европы шляпкой."


Цитата взята из работы Ленина
МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ

[Actus Fidei]

Пролистал работу Ленина написано мутно. Вообще этот вопрос материи и разума из разряда вирусной программы отвлекающей от решения жизненно важных проблем и вопросов. Что толку, если например без такой материи как пища философ или два спорщика продержаться от силы несколько дней? А после хороших завтраков, обедов и легких ужинов , с перерывом на сон этот вопрос можно муссировать, в случае наличия средств или запасов продуктов, полученных трудом или подаянием, грабежом, хоть до гроба. В этом смысле нужно подумать в чьих интересах и для чего этот вопрос. Ведь он так или иначе занятие буржуазное так как материя как и разум весьма общие, не конкретные. Мы живем в обществе, а его атомы это конкретно физические источники существования, средства их преобразований, субъекты отношений, регулирование отношений между субъектами и субъектов и указанных источников. То как будет работать эта структура и есть бытие. От этого зависит то будет ли оно соответствовать человеческому или нет и будет ли работать иммунитет, чтобы поддерживать то или иное состояние организма и разума общества, что будет значительно влиять и на маленькое хрупкое существо индивида в его становлении и регулярности. Вот та азбука которую обходят стороной в старом мире, но не млекопитающие двуногие" как таковые", а конкретные , включая конкретные организации и их руководители.Слабо им ибо они шкурники играющие в "карманную духовность". Нет вас господа как людей и нет у вас никакого учения и практики. Смотрели мы на балаган лет семь но видим что кроме солипсизма нет никакого толку от тысяч философских клубов. Работу Ленина привел как пример того что человек компетентный в вопросах обществоведенья может "плавать" в кулинарных вопросах или наоборот. Очень неубедительный труд, материала масса а результат ноль. Не работа а гримаса. Пролетарий ее не поймет. Если бы Владимир Ильич бегал между мыслью и швейцарским сыром ему было бы неплохо к материализьму и идеализму добавить такое понятие как волюнтаризм. Он часто в своей работе высказывал мысль что сознание это высшая форма материи которая появилась в результате развития последней. Но как известно не миллиарды реакций существующих в пределах таблицы менделеева, а конкретные биологические сложные структуры утилизирующие конкретные белки и углеводы в течении семи лет дают полуразумное существо, а затем из готового первоклассника уже информационное влияние школы , улицы и родителей вместе с самообразованием завершают свое дело. Сознание это не просто колебание материи это и возможность волюнтаристски менять направление приложения одной формы материи к другой. С другой стороны если бы были правы сторонники теории первичности сознания то любой бы чудак глядя на луну одной лишь мыслью сделать ее округлую форму кубической или циллиндрической. Значит существуют и ограничения в обоих лагерях , тряпичниковых и разумовских

[Actus Fidei]

Философы долго, тысячи лет спорили о курице и яйце, пока инженер не плюнул и создал.... инкубатор. А сейчас генетика подходит к тому чтобы из только клеток в инкубационном режиме создать сразу курицу. Так или иначе химическая печь природы должна была создать вначале сложную матрицу днк, клетку, подобрать режим, инструментарий как это пытаются делать генетики чтобы появилось либо первое яйцо либо первую курицу, что кажется маловероятно даже за астрономическое время. В этом смысле у материалистов есть только один шанс - представить что те узкие условия или параметры среды образования таких сложных элементов как днк и клетк сейчас не существуют, были но ушли в процессе превращения протозвезд в солнечные обитаемые системы. Поэтому как бы не старались смешивать таблицу менделеева кр грязи у них ничего не получается. Чтобы представить что такое скачек развития и насколько решающим является узкое окно такого развития можно вспомнить историю как вошь сделала конюха визирем. Политичнские противниеи узнав что человнк из враждебного им лагеря женится на дочери султана пустили слух что у него проказа. Но дрктор нашел при осмотре вошь что подтвердило сразу а не через многомнсячный срок инкубационного периода и свадьба а потом назначение состоялось. Вот в целом что такое практика и чем она отличается от идеализма. Нельзя человечество высидеть ни теософам ни масонам, пока главный атом общества остается в частных руках. Он абсолютный архетип и базис и идея конкретной организованной структуры - человеческого общества. В старом мире этим базисом является то что создала природа - материю человека, и что было создано в период первобытного коммунизма - разум и речь. То есть тогда когда давление атмосферы голода и борьбы за физическое существование было снято с плеч отцов и матерей сугубо животного мира, когда тревоги материального плана были ликвидированы гарантией общего базиса для каждого а не путаными словами идеалистов! Которым жить без хлеба несколько дней. Вот то время подобное ему когда и воздух стал общим коммунистическим базисом для дыхания всех, даже буржуазной личности. Вывод : Авось человеческого общества КОНКРЕТЕН И это общий базис экономики, а его Юнона - ее общие производственные мощности на материальном плане и это - сама по себе идея настоящих и илеалистов такого общества. Что касается достижений солипсического характера (инициатического) то они доступны лишь единицам. Это из области научить китайскому языку осла падишаха,если он не издохнет. Но занятия такого рода и их достижения даны как раз тем кто решил проблему экономического базиса двумя путями - аскетической конституцией либо гарантированной поддержкой той общности, ее уставом, для которой не составило труда кормить бездельника, занимающегося упражнениями ума над дыркой от бублика

[Actus Fidei]

Считается что есть три равноценных школы. Материалистическая - бога нет, есть материальный ресурс, преобразование и его выбор в пределах объективного закона,пан-теистическая- в каждой конкретной системе своя конкретная жертва или бог, монотеистическая- жертва или бог один. Это если посмотреть одно и то же только .....на разных конкретизырованных языках, планах и космосах. Заслуга материалиста Маркса в том, что архетип солипсизма он отдал политэкономике, то есть бытию, сделав его человечнским и так что сжал дьявола до шагреневой шкуры, нейтрализовал определяющий фактор восстановления справедливости, когда никакая вошь не сможет превращать ее восстановление в глобальные социальные взрывы(войны, извращения) и при этом освободил животное зацикленное на пропитании заниматься постижением тайн которых нет

[Actus Fidei]

В буржуазном мире базисом становится шкура и скальп протонарода ( народ есть идеалистическая фикция буржуазной науки тк он в фискальной системе отстранен от материальных источников точно также как христос лишен своего тела в таком обществе), в коммунистическом материальные ресурсы природы, в йоге - материальное отражение архетипа в виде его части тела, находящегося в положении донора. Например онемевшая от позы нога или орган в состоянии рефлексии. Так что Декарт не был первым изобретателем центра мира. Посмотрим теперь на неравномерность развития базиса в системе буржуазной онкологии. Теософы запада как выразился Евгений живут в стране где бедные получают субсидии за счет нищеты колоний. В сша в очереди на трансплантацию органов в год стоит около 200 тысяч акцепторов, донорами для которых являются жители колоний по ращным причинам появления биологических ресурсов - войны, черная трансплантология, решение базисных проблем семей. Этв пародия называется современным духовным движением. Ленин и Сталин не стали долго искать тайну полишинеля, они взяли и установили в конституции базис общим и постепенно пришли к переориентированию общества на преобразование и надстройки при этом точно опрелелили врага как такового во враге конкретном имеюшим головы руки ноги и туловища вплоть до города улицы и дома , номера телефона и нейтрализовали этого врага. Но видимо их методы оказались не столь радикальными как пишет буржуазная пресса и ученые. Тщательнее надо было. Тщательнее и будет со временем. Ни мягкотелости ни мистифицирование врага человеческого бытия и паразита не должно быть. Когда они все будут проявлены, определены тогда из их черепов и природного базиса будет построен новый мир и свершится последняя битва на многострадальной земле. Также не останется места для буржуазной науки и буржуазного духовенства, классовая система в распределении ресурсов и знаний о человеке будет уничтожена

[Actus Fidei]

Ну и наконец работа Ленина касающаяся борьбы с оппортунизмом которая велась марсистами внутри партии первой народной страны что закончилась поражением в связи с устранением сталинской группы хрущевской оппозицией

http://www.hrono.ru/libris/lib_l/lenin_kaut.html

[Actus Fidei]

Еврейский вопрос, который скрывают руководителя как старых церквей так и новой теософии

https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/jewish.htm


Но прежде чем читать цитата из другой работы

Земное существование заблуждения скомпрометировано, раз опровергнута его небесная oratio pro aris et focis {самоапология (буквально: речь в защиту алтарей и очагов)}. Человек, который в фантастической действительности неба искал некое сверхчеловеческое существо, а нашёл лишь отражение себя самого, не пожелает больше находить только видимость самого себя, только не-человека — там, где он ищет и должен искать свою истинную действительность.
Основа иррелигиозной критики такова: человек создаёт религию, религия же не создаёт человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или ещё не обрёл себя, или уже снова себя потерял. Но человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они — превратный мир. Религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический компендиум, его логика в популярной форме, его спиритуалистический point d’honneur [вопрос чести], его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, его всеобщее основание для утешения и оправдания. Она претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью. Следовательно, борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия.
Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.
Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы— не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишённой всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком. Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца. Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого.
Задача истории, следовательно, — с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, — утвердить правду посюстороннего мира. Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит — после того как разоблачён священный образ человеческого самоотчуждения — в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в его несвященных образах. Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политики.
Карл Маркс

[Actus Fidei]

Еврейский вопрос, который скрывают руководители как старых церквей так и новой теософии, спаивая социум.Диалектически то что является истиной для избранных как плод душевного труда есть тормоз для общества, который аыражен в монополии  на материальные источники и плоды общественного труда. Первые самоеды, вторые паразиты. Очень часто то есть почти всегда недоучки оказываются и мистификаторами вторых одурачивая народ и вторыми. Они работают в паре не давая ни истины ни хлеба. А там где нет хлеба нет и истины. Вот эта работа Маркса

https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/jewish.htm


Но прежде чем читать цитата из другой работы

Земное существование заблуждения скомпрометировано, раз опровергнута его небесная oratio pro aris et focis {самоапология (буквально: речь в защиту алтарей и очагов)}. Человек, который в фантастической действительности неба искал некое сверхчеловеческое существо, а нашёл лишь отражение себя самого, не пожелает больше находить только видимость самого себя, только не-человека — там, где он ищет и должен искать свою истинную действительность.
Основа иррелигиозной критики такова: человек создаёт религию, религия же не создаёт человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или ещё не обрёл себя, или уже снова себя потерял. Но человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они — превратный мир. Религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический компендиум, его логика в популярной форме, его спиритуалистический point d’honneur [вопрос чести], его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, его всеобщее основание для утешения и оправдания. Она претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью. Следовательно, борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия.
Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.
Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы— не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишённой всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком. Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца. Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого.
Задача истории, следовательно, — с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, — утвердить правду посюстороннего мира. Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит — после того как разоблачён священный образ человеческого самоотчуждения — в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в его несвященных образах. Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политики.
Карл Маркс

[Actus Fidei]

если определяющим в субъективном диалектическом идеализме является идея реинтеграции относительно идеи архетипа воплощенного в органе тела и питательных веществ поступающих в организм как продукт общественного труда, то в самом обществе эта реинтеграция в обобщенных материальных источниках, орудиях труда и их воспроизводстве являющихся достоянием как всего человечества так и каждого гражданина, что есть диалектический материализм. Производительными силами субъективного идеалиста есть его ум , душа и внутренняя секреция биологического организма, орудием - формальная логика. Нарушение хотя бы одной части этого принципа это крах реального существования не только человека, но и любой нации. Чем больше евреи и буржуазия будут самоотчуждаться от общества тем мифичнее будет их свобода. Точно также чем быстрее будет ездить усовершенствованный транспорт, тем жестче перегрузки и не свободней положение тела водителя. Так себя чувствовали все цивилизации перед своим концом. Не осталось и следа от них. Для большинства людей бытие , а конкретно общественная формация определяет сознание . Точно также как семейный быт из подрастающего родителя и гражданина. Так изобретение новых машин и техники не дало свободы и развития общества и личности а даже разложило их И потому что реинтеграция не получила своего в общественной материи и общественном труде, что привело к краху и ее духа, изоляции того и другого от общества в виде рабовладельцев феодалов и буржуазии, ее маниакального духовенства. В этом смысле советская власть лишь формально узаконило их реальное отчуждение, а с общим базисом внесла в общество реальный дух , его повесила на общественный крест, сняв оттуда каталептированное, коматозированное и застрявшее в субъективном идеализме общество