Гравитация

[Volt]

phpBB [media]

[Volt]

Очень интересный эксперимент поставили на Луне. Молоток и перо падают одновременно, так как нет сопротивления атмосферы.

phpBB [media]

[homo]

. Молоток и перо падают одновременно, так как нет сопротивления атмосферы.

Тогда как насчёт "прямо пропорционально массе и обратно пропорционально квадрату расстояния"?
Гравитация пока только недоказанная теория...


зы)))
На видео всё тот же комично знаменитый "картонный луноход"

[Volt]

Тогда как насчёт "прямо пропорционально массе и обратно пропорционально квадрату расстояния"?

Галилей выяснил, что в обычных условиях тела падают под действием не только силы тяжести, но и сил сопротивления воздуха и что истинный закон падения под действием только силы тяжести искажается сопротивлением воздуха. Галилей установил, что в отсутствие этого сопротивления все тела падают равномерно-ускоренно и, что весьма важно, в данной точке Земли ускорение всех тел при падении одно и то же.

[homo]

Галилей выяснил,

Ну это просто наблюдения...А гравитация нигде не наблюдается и существует лишь в теориях.Почему тела не притягиваются согласно формуле из учебника,которую я приводил?Или гравитация действует только там,где нельзя проверить,в космосе?


Проведите простой эксперимент,заставив вращаться одну массу вокруг другой,согласно Ньютоновым и Энштейновым законам,но не связывая веревками... и верить в сказки от науки может быть навсегда расхочется...

[Volt]

Почему тела не притягиваются согласно формуле из учебника,которую я приводил?Или гравитация действует только там,где нельзя проверить,в космосе?

Потому что гравитация одна из самых слабых сил. Гравитационная постоянная выглядит так: G = 6,67408(31)·10−11 м3·с−2·кг−1
Вот и сами судите, почему человек не притягивается, например, к большому зданию. Если бы было иначе, жизнь была бы невозможна.

[homo]

Потому что гравитация одна из самых слабых сил. .

Представьте себе массу и скорость планет,которые эта "слабая" гравитация согласно ТЕОРИИ,дикой силой удерживает на орбите,а так же расстояния между ними.
Если она действительно существует,почему нельзя смоделировать в меньших пропорциях?

[Volt]

Если она действительно существует,почему нельзя смоделировать в меньших пропорциях?

Потому что она работает только с большими космическими объектами. В меньших пропорциях её сила уменьшается в силу её слабости.

[Абель]

Галилей выяснил,

Ну это просто наблюдения...А гравитация нигде не наблюдается и существует лишь в теориях.Почему тела не притягиваются согласно формуле из учебника,которую я приводил?Или гравитация действует только там,где нельзя проверить,в космосе?


Проведите простой эксперимент,заставив вращаться одну массу вокруг другой,согласно Ньютоновым и Энштейновым законам,но не связывая веревками... и верить в сказки от науки может быть навсегда расхочется...

Они связаны эфиром.

[homo]

Потому что она работает только с большими космическими объектами. В меньших пропорциях её сила уменьшается в силу её слабости.

В формуле присутствует только масса и расстояние,значит сила должна действовать на любую массу.И чем меньше расстояние тем сильнее.Но даже если расстояние приближается к нулю,гравитация отсутствует на практике.
Так что данная нам модель вселенной,не подтверждается известными законами физики.

[Drakosha]

Очень интересный эксперимент поставили на Луне.

на 41 сек до окончания ролика перо непонятно от чего резко отклоняется в сторону... признак наличия ветра, т.е ролик снимался при наличии атмосферы на "покууссс холивуд"...)

[Volt]

В формуле присутствует только масса и расстояние

Там еще присутствует гравитационная постоянная G, которая и играет здесь главную роль.

[homo]

Там еще присутствует гравитационная постоянная G, которая и играет здесь главную роль.

G это буква,а что такое гравитационная постоянная,если сама гравитация это СИЛА притягивающая массу?

[hele]

Время падения всех тел независимо от массы одинаково, в отсутствие сопротивления, потому что оно зависит только от ускорения. А ускорение мы получаем из второго закона Ньютона, где масса падающего тела присутствует слева и справа от знака равенства, и сокращается.

[homo]

Ускорение зависит от приложенной к массе силы и величине самой массы,этим и объясняется подобное явление.Но кто-то придумал отсутствующую на практике силу,названную впоследствии гравитацией,которой очень не хватало чтобы хоть как-то описать процесс вращения планет на круговых орбитах.Но следующий за этим вопрос о движении созвездий (а точнее об отсутствии движения) немного скользкий,так как созвездия мы почему-то видим одинаковыми всегда,то есть силы якобы действующие на планеты,почему-то не касаются застывших в одном положении звёзд и "медведица" как была ковшом,так и продолжает оставаться...

[hele]

Почему?- всё это изменяется со временем. Звезды движутся вокруг центра галактики по тем же законам, только для нас относительно медленнее. Разве что в последнее время нашли аномалии в движении, и теперь предполагают наличие тёмной материи.

Найдите в сети - изменение ковша большой медведицы со временем.

[homo]

Найдите в сети - изменение ковша большой медведицы со временем.

Гляньте на небо,созвездия все на месте и соответствуют древним картам.Хотя по законам которые нам дают,оставшись без движения небесные тела должны слепиться (под влиянием гравитации) в одну большую кучу)))

[Volt]

Статья из серии "Спросите Итана"

проявляется ли у гравитационных волн корпускулярно-волновой дуализм?



Теперь, когда LIGO впервые обнаружил сигнал гравитационных волн, подтверждена часть теории Эйнштейна, предсказывающая, что сама ткань пространства должна покрываться рябью и волнами. И это вызывает много интересных вопросов, включая следующий:

Должны ли гравитационные волны проявлять корпускулярно-волновой дуализм, и если да, придумали ли уже физики с LIGO способы проверить это, типа какого-нибудь эксперимента с двумя щелями?

Корпускулярно-волновой дуализм – одно из самых странных последствий квантовой механики, известных нам.



Начинается всё довольно просто: материя состоит из частиц, из атомов и их компонентов, а излучение – из волн. Частицу видно, так как она проявляет такие свойства, как столкновения или отскоки, слипается с другими частицами, обменивается энергией, связывается и т.п. А волну можно определить по дифракции и интерференции с самой собой. Ньютон неверно считал, что свет состоит из частиц, но другие, например, Гюйгенс (его современник) и учёные начала XIX века, Янг и Френель, показали со всей определённостью, что свет выказывает свойства, которые нельзя объяснить, если не рассматривать его, как волну. Самое наглядное из их – прохождение света через двойную щель: рисунок на фоновом экране показывает, что свет интерферирует как конструктивно (появляются яркие точки) так и деструктивно (появляются тёмные точки).



Интерференция – волновое свойство, поэтому эксперимент «доказал», что свет – это волна. Но в начале XX века всё немного запуталось, когда был открыт фотоэлектрический эффект. Если посветить на определённый материал, свет начнёт периодически выбивать электроны. Если сделать свет краснее (понизить энергию) – даже увеличив его интенсивность – электроны перестанут выбиваться. Но если сделать его синее (увеличить энергию), то, даже если сильно прикрутить эффективность, всё равно свет будет выбивать электроны. Вскоре после этого оказалось, что свет квантуется в фотоны, и что отдельные фотоны могут вести себя, как частицы, при правильной энергии выбивая электроны.


Ниже определённой границы энергии ионизации не происходит

В течение XX века появились ещё более странные результаты:

• Отдельные фотоны, проходя через две щели поодиночке, будут интерферировать сами с собой, и давать картинку, соответствующую волновой.
• Электроны, будучи частицами, также демонстрируют интерференцию и дифракцию.
• Если измерить, через какую конкретно щель проходит фотон или электрон, картины интерференции не получается – а если не измерять, получается.

Кажется, что каждую наблюдаемую нами частицу можно описать и как волну, и как частицу. Более того, квантовая физика говорит, что нужно описывать её как и то и то одновременно, иначе мы не получим результатов, согласующихся с экспериментами.



Переходим к гравитационным волнам. Они довольно уникальны, поскольку пока мы наблюдали только их волновые проявления, но не наблюдали, чтобы они вели себя, как частицы. Однако, так же, как волны воды состоят из частиц, так и гравитационные волны должны состоять из частиц. Этими частицами должны быть гравитоны, передающие силу гравитации, и они должны проявиться как следствие того, что гравитация по природе своей – квантовое взаимодействие.



Поскольку это волна, судя по наблюдениям, ведущая себя ровно так, как предсказывает Общая теория относительности, мы можем спокойно заключить, что она и дальше будет вести себя, как все волновые сущности, предсказываемые ОТО. В деталях они немного отличаются от других привычных для нас волн: это не скалярные волны, как волны на воде, и не векторные волны, как свет, в котором электрические и магнитные поля синфазно осциллируют. Это тензорные волны, заставляющие пространство сжиматься и расширяться в перпендикулярном направлении по мере прохождения волны.

phpBB [media]

Эти волны во многом ведут себя так же, как любые другие, в том числе, распространяются в среде с определённой скоростью (со скоростью света по самой ткани пространства), интерферируют с другими волнами в пространстве как конструктивно, так и деструктивно, перемещаются по поверхности уже существующей кривизны пространства-времени, и если бы эти волны можно было заставить испытывать дифракцию – возможно, при проходе вокруг такого сильного источника гравитации, как чёрная дыра – они проделали бы и это. Кроме того, известно, что с расширением Вселенной эти волны будут вести себя так же, как все остальные: растягиваться и расширяться вместе с фоновым пространством Вселенной.



Так что вопрос состоит в том, как проверить их квантовую часть? Как искать корпускулярную природу гравитационной волны? В теории, гравитационная волна похожа на анимацию вверху, показывающую, как видимость волны возникает из множества движущихся кругами частиц – эти частицы будут гравитонами, а получающуюся волну и зафиксировал LIGO. Есть все основания полагать, что у нас есть гравитоны, которые:

• обладают спином 2,
• не обладают массой,
• перемещаются со скоростью света,
• взаимодействуют только через гравитацию.

Ограничения, полученные с LIGO на массу гравитона, очень хороши: если у него и есть масса, то она не превышает 1,6 * 10-22 эВ / c2, то есть, он в 1028 раз легче электрона. Но пока мы не придумаем способа проверить квантовую гравитацию при помощи гравитационных волн, мы не узнаем, демонстрируют ли гравитоны корпускулярно-волновой дуализм.

phpBB [media]

На это есть пара шансов, хотя LIGO вряд ли преуспеет в этом. Видите ли, эффекты квантовой гравитации сильнее всего проявляются там, где на очень коротких расстояниях взаимодействуют очень сильные гравитационные поля. Есть ли лучший способ это проверить, чем наблюдать объединение чёрных дыр? При слиянии двух сингулярностей эти квантовые эффекты – отправной точкой которых должна быть ОТО – проявятся в момент слияния, незадолго до него и сразу после. Мы должны отслеживать явления на временных отрезках, измеряемых пикосекундами, а не микро- или миллисекундами, к которым чувствителен LIGO – но это может оказаться невозможным. В принципе, мы разработали лазерные импульсы, работающие на шкале фемтосекунд или даже аттосекунд (10-15 с — 10-18 с), так что потенциально мы можем организовать чувствительность, отслеживающую небольшие отступления от относительности, если запустить одновременно достаточно много таких интерферометров. Это потребует огромного скачка технологий, значительного уменьшения шума и увеличения чувствительности. Но технически это не невозможно – это просто очень сложно!

Если вам требуется больше информации, то я как раз записал видео с рассказом о гравитационных волнах, LIGO и том, что мы узнали о них.

phpBB [media]

Нашей темы особенно касается последний вопрос, где говорится о том, как мы можем проверить корпускулярную природу гравитонов, что закончило бы картину корпускулярно-волнового дуализма Вселенной. Мы считаем, что это окажется правдой, хотя точно мы и не знаем. Надеюсь, что наше любопытство заставит нас вложиться в эти исследования, природа подыграет нам, и мы всё выясним!

[hele]

Однако, так же, как волны воды состоят из частиц, так и гравитационные волны должны состоять из частиц. Этими частицами должны быть гравитоны,

Немного странное выражение... Даже для воды - не волна воды состоит из частиц, а волна получается, когда частицы воды движутся туда-сюда, т.е. колеблются около какого-то своего положения равновесия.
И по этому красивому рисунку, показывающему образование волны, видно, что волна идет, когда частицы вращаются около центров своих окружностей каждая. Это и есть гравитоны - или это частицы обычного вещества?
Когда рассматривают корпускулярно-волновой дуализм света, то фотоны (частицы света), это не те частицы, которые образуют волну (световую). Световую волну вообще не образуют никакие частицы ( в отличие от воды), а цепляющиеся друг за друга электрическое и магнитное поле, по-моему так.
Наверное, и с гравитонами окажется как-то так...

[hele]

Похоже, сделано новое открытие, касающееся гравитационных волн.
Ожидается его подтверждение, но говорят, почти 100%

В далёкой-далёкой галактике...
А вернее, эта галактика считается не такой уж далекой, всё относительно.

Итак, вот что уже написано в Вики, в статье о галактике NGC 4993

"17 августа 2017 года в галактике (на расстоянии около 10 угловых секунд от её центра) был зафиксирован короткий гамма-всплеск, получивший обозначение GRB 170817A, продолжительностью около 2 секунд[1][2]. Считается, что он мог быть вызван слиянием двух нейтронных звёзд. Обнаружено оптическое послесвечение источника. Это событие на момент регистрации было самым близким из источников коротких гамма-всплесков, до которых было измерено расстояние. Согласно сообщению[3][4] в журнале Nature, в научном сообществе распространяется (неподтверждённая официально) информация, что детекторы гравитационных волн Virgo и LIGO зафиксировали ассоциированный с этим гамма-всплеском гравитационно-волновой всплеск, который, в случае подтверждения, станет первым обнаруженным гравитационно-волновым событием от слияния нейтронных звёзд (все ранее наблюдавшиеся ГВВ связаны со слиянием чёрных дыр) и первым ГВВ с чётко определённым пространственным положением источника[4]. Ряд крупнейших астрономических инструментов мира (в том числе космический телескоп «Хаббл», рентгеновский космический телескоп «Чандра», Very Large Telescope Европейской южной обсерватории, радиотелескоп Atacama Large Millimeter Array) в течение нескольких суток после зарегистрированного события выполнили внеплановые наблюдения его окрестностей[4]."

И вот, о близости галактики: "Это событие на момент регистрации было самым близким из источников коротких гамма-всплесков, до которых было измерено расстояние."

В Celestia эта галактика NGC 4993 в списке есть, по поиску отображается, но когда пытаешься к ней перейти, отображается только ее местоположение, и там... пусто. Но видимо это потому, что нет ее фотографий? Или еще не успели внести. Но как-то не могу выйти там на ее местоположение среди звезд, всё пусто и пусто, сколько ни вращай колесико...
Попробую найти на карте просто, она в созвездии Гидра: "... эллиптическая галактика в созвездии Гидра на расстоянии 40 Мпк (ок. 130 млн световых лет) от Земли.".

И как прочитала, на эту галактику сейчас нацелены сотни телескопов...

Вот она, среди звёзд Гидры, нужно выяснить, какие звезды окружают (имена). Галактика 4993 в центре, к сожалению, крестик не удается удалить. Скопировала из каталога simbad

ngc4993.JPG

Она же, ближе , видно, что эллиптическая

4993.JPG

На первом рисунке яркая оранжевая звезда справа вверху это Пси Гидры, видимая величина около пяти, должна быть видна невооруженным глазом, но скорее всего в более южных местах, чем у нас. Она находится под Спикой (альфа Девы) и Арктуром.
Сейчас там рядом со Спикой довольно яркий Юпитер, вот и ориентир... А, ну правда довольно близко Солнце, так что Юпитер если и виден какое-то время, то на закате.

[hele]

И это объявлено, вчера!..

Зафиксированы гравиволны от слияния двух нейтронных звёзд, в галактике NGC 4993. В местоположении есть сомнения, поскольку фиксировать его для таких событий довольно трудно, из-за физических законов. Но кажется незначительные.

https://phys.org/news/2017-10-astronome ... etals.html

Явление такого феерического масштаба, что такие слияния предлагается называть kilonovae.

И как можно прочитать в статье, теперь произошло экспериментальное подтверждение той гипотезы, как образуются во вселенной и в частности появились у нас на Земле, элементы тяжелее железа, в частности радиоактивные. Кроме взрывов сверхновых и подобных... До железа включительно образуются при довольно обычном термоядерном синтезе в каждой звезде.
При kilonovae образовалось, как поняла, 200 земных масс золота и 500 Земель платины. И также уран (и серебро? - ну да, наверное. Номер серебра 47, железа 26) . Теперь они разнесутся по окружающей вселенной, для начала по той галактике, и затем обитатели появившихся в будущем планет будут добывать их в недрах своих планет...

Вот интересно, при слиянии черных дыр образуются какие-то тяжелые элементы или нет. Или что образуется?..

[C. Зизевский]

Homo прав. Все эти фантастические гипотезы о некой "гравитации" есть надуманное от бессилия современной наукой. Надо же как-то объяснить никому не понятное! Даже приборы по измерению этого самого непонятного создали! А сколько диссертаций и одобряющего шелеста пачек "зелени" поддержали эти фантазии.... И поди проверь их выводы ...
Но тем, кто изучает тексты ЕПБ, вполне доступно кое-что понять, ЗАГЛЯНУВ в "Письма Махатм" и продолжив ВЧИТЫВАТЬСЯ в тексты "Т.Д.".....

[Volt]

Вот интересно, при слиянии черных дыр образуются какие-то тяжелые элементы или нет. Или что образуется?..

Вроде как ничего. При слиянии двух черных дыр образуется одна дыра, как показано в анимации

phpBB [media]

А при столкновении двух нейтронных звезд (киланова) происходит выброс в пространство, также анимация это показывает.

phpBB [media]

Более подробно про r-нуклеосинтез можно прочитать здесь

https://nplus1.ru/blog/2017/10/13/heavy-metal

[hele]

Внутри черных дыр за горизонтами событий есть же какое-то сверхплотное вещество... Но понятно... сливаются, и это вещество опять остаётся уже за общим горизонтом, никуда не разлетается, за вычетом выделившейся энергии, в т.ч. и наверное прежде всего в виде гравитационных волн... чтобы ни понимать под гравитацией.

Более подробно про r-нуклеосинтез можно прочитать здесь

То есть сначала ядра интенсивно шпигуются нейтронами, а потом путем бета распада мигрируют в другие элементы. Ну, классно... Пока не поняла, что такое здесь r-
radioactive, наверное

[Volt]

Пока не поняла, что такое здесь r-
radioactive, наверное

rapid - быстрый
r-процесс - это процесс образования более тяжёлых ядер из более лёгких путём последовательного захвата нейтронов в ходе реакций. Захват нейтронов продолжается до тех пор, пока темп захвата нейтронов выше, чем темп распада изотопа.

В 1956 году Ганс Зюсс и Гарольд Юри опубликовали таблицу распространённости химических элементов. Эта таблица указывала на существование некоторой быстрой реакции захвата нейтронов, поскольку тяжёлые элементы в ней обладали достаточно высокой относительной распространённостью. Высокие концентрации германия, ксенона и платины могли существовать только если скорость захвата нейтронов радиоактивными изотопами тяжёлых элементов превосходила скорость β-распада этих самых элементов. В соответствии с теорией оболочечного строения ядра, радиоактивные ядра должны распадаться на изотопы перечисленных выше элементов, к которым нельзя добавить дополнительные нейтроны. Из относительно высокой распространённости перечисленных выше ядер следует, что другие элементы также могут участвовать в подобных реакциях захвата нейтронов. Процессы быстрого захвата нейтронов изотопами, также богатыми нейтронами, получили название r-процессов.