Большой космический обман

[hele]

А как насчет истории?..
Вчера с подачи одного док. фильма увлеклась эпохой 12-13 веков в Германии-Италии.
Фридрих Второй Гогенштауфен. Неординарной личностью, говорят, был.

Эрнст Вис.
"«Я», обреченное на одиночество.
Мальчик прекрасно осознавал, что никто не испытывал к нему чувства любви. Окружавшие его люди, обуреваемые властолюбием, желали лишь править, используя его имя, проклиная его и обогащая себя с беспредельным эгоизмом; Фридрих понимал: его удел — быть объектом для окружающих людей.

Тот, на чью долю выпадает такое, не может стремиться к развитию отношений с другими людьми. Он сосредоточен на самом себе, загнан в собственное «Я». Его эго становится для него вселенной, обязанной своим существованием лишь его собственной самости. "
http://fanread.ru/book/8440728/

А был ли, тогда, мальчик?.. Sorry...

Построил загадочное сооружение Кастель-дель-Монте
Восьмигранное, не совсем ясного предназначения.



Все остальные замки-крепости, которые он строил, около двухсот, были одинаковой традиционной формы четырехугольника с башнями.

[Анна_К]

А для чего Вам познание сути всех вещей? Познание ради познания? Или все-таки для того, чтобы это познание применять в жизни, улучшать то, что можно улучшить, уменьшать страдание окружающих людей...
... Чем он (Космос) Вам помогает в каждый момент времени совершать единственно правильное действие в русле Божественной мудрости? Законы Ньютона мешают Вам в этом?
Так же как и монотеизм или язычество?

Изначально (вспомните детство золотое) его не было,точно так же как микробов и атомов.Но потом,немного позже он "появился",но исключительно в ваших фантазиях,потому как вы его никогда и нигде не наблюдали,кроме как на экране зомбоящика и знаете всё только из весьма противоречивых и путанных рассказов.
Так что единственно правильное действие в русле мудрости,это снять пелену с собственных глаз и перейти от грёз к реальности.

Вы так и не отвечаете на поставленный вопрос.
Именно в детстве Космос огромен и притягателен. Был опыт - в школьном дворе зачем-то много строительных блоков большой горой поставили. Мы играли на них до позднего вечера. А потом посмотрели в небо. Я вдруг в это небо "улетела" - и не могла оторваться, чтобы вернуться назад. Это чувство осталось на всю жизнь. Бесконечность. Беспредельность. Засасывающая тьма с мириадами светлых жизней. Вот с этого наблюдения все и начинается. Вот она - реальность. Мощное притяжение и растворение.
Так, все-таки! Духовность Вам нужна в реальной жизни для совершения поступков (действий)? Или Вы все "жуете" только

для дискуссий и споров,так как существует он лишь в вашем воображении.

???

[Анна_К]

"«Я», обреченное на одиночество.
Мальчик прекрасно осознавал, что никто не испытывал к нему чувства любви.
...: его удел — быть объектом для окружающих людей.

Тот, на чью долю выпадает такое, не может стремиться к развитию отношений с другими людьми. Он сосредоточен на самом себе, загнан в собственное «Я». Его эго становится для него вселенной, обязанной своим существованием лишь его собственной самости. "

VK: ЖизниДар

Не ищи тепла - обними. Не ищи друзей - дружи. Не ищи любви - люби.

Твой мир. https://vk.com/feed?z=photo-58011970_41 ... 7409727_31

[homo]

Так, все-таки! Духовность Вам нужна в реальной жизни

Мы здесь не говорили о духовности,тема о том как из того что вы с детства просто наблюдали как небо,вам слепили "космос",который почему-то совершенно не такой как вы можете видеть и подчиняется он законам,которые почему-то никак нельзя проверить в повседневности.Вы просто поверили какому-то нелепому описанию и нарисовали в своём воображении космическую иллюзию...Почему проверяемые практикой закономерности знакомые нам как физика,не вписываются в модель нарисованного "космоса"?Почему обычные люди не могут внятно ответить даже на детские вопросы,типа почему Земля шар?Не говоря уже о механизмах,которые могли бы заставить такие "шарики" летать по орбитам...

[homo]

ВСЕЛЕННАЯ-ГОЛОГРАММА

«Безумная» идея профессора Бома

Впервые «безумная» идея о вселенской иллюзорности родилась у физика Лондонского университета Дэвида Бома, соратника Альберта Эйнштейна, в середине XX века.

Согласно его теории весь мир устроен примерно так же, как голограмма.

Как любой сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе все изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей.

— Из этого следует, что объективной реальности не существует, — сделал тогда ошеломляющее заключение профессор Бом. — Даже несмотря на ее очевидную плотность, Вселенная в своей основе — фантазм, гигантская, роскошно детализированная голограмма.

Напомним, что голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера. Чтобы ее изготовить, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину (чередование минимумов и максимумов лучей), которая может быть зафиксирована на пленке.

Готовый снимок выглядит как бессмысленное переслаивание светлых и темных линий. Hо стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение исходного предмета.

И ТУТ ПОЯВИЛСЯ ВСЁ ОБЪЯСНЯЮЩИЙ АСПЕКТ

К «безумной» идее Бома подтолкнул еще и нашумевший в свое время эксперимент с элементарными частицами. Физик из Парижского университета Алан Аспект в 1982 году обнаружил, что в определенных условиях электроны способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними.

Hе имеет значения, десять миллиметров между ними или десять миллиардов километров. Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Смущала только одна проблема этого открытия: оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света.

Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила физиков сильно засомневаться в работах Аспекта.

Но Бом сумел найти объяснение. По его словам, элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются некими таинственными сигналами между собой, а потому, что их разделенность иллюзорна. Он пояснял, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы являются не отдельными объектами, а фактически расширениями чего-то более фундаментального.

Ответ Ринпоче

Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог:

— Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?

— Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет.

— Все равно, объясните, пожалуйста, так хочется знать.

Ответ Ринпоче был предельно краток:

— Вас реально не существует.

http://stanislav-milevich.ru/vselennaya-gologramma

[Абель]

ВСЕЛЕННАЯ-ГОЛОГРАММА

«Безумная» идея профессора Бома

Впервые «безумная» идея о вселенской иллюзорности родилась у физика Лондонского университета Дэвида Бома, соратника Альберта Эйнштейна, в середине XX века.

Согласно его теории весь мир устроен примерно так же, как голограмма.

Как любой сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе все изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей.

— Из этого следует, что объективной реальности не существует, — сделал тогда ошеломляющее заключение профессор Бом. — Даже несмотря на ее очевидную плотность, Вселенная в своей основе — фантазм, гигантская, роскошно детализированная голограмма.

Напомним, что голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера. Чтобы ее изготовить, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину (чередование минимумов и максимумов лучей), которая может быть зафиксирована на пленке.

Готовый снимок выглядит как бессмысленное переслаивание светлых и темных линий. Hо стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение исходного предмета.

И ТУТ ПОЯВИЛСЯ ВСЁ ОБЪЯСНЯЮЩИЙ АСПЕКТ

К «безумной» идее Бома подтолкнул еще и нашумевший в свое время эксперимент с элементарными частицами. Физик из Парижского университета Алан Аспект в 1982 году обнаружил, что в определенных условиях электроны способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними.

Hе имеет значения, десять миллиметров между ними или десять миллиардов километров. Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Смущала только одна проблема этого открытия: оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света.

Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила физиков сильно засомневаться в работах Аспекта.

Но Бом сумел найти объяснение. По его словам, элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются некими таинственными сигналами между собой, а потому, что их разделенность иллюзорна. Он пояснял, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы являются не отдельными объектами, а фактически расширениями чего-то более фундаментального.

Ответ Ринпоче

Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог:

— Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?

— Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет.

— Все равно, объясните, пожалуйста, так хочется знать.

Ответ Ринпоче был предельно краток:

— Вас реально не существует.

http://stanislav-milevich.ru/vselennaya-gologramma

А где же истина от мальчика homo-Нео?
Ринпоче сказал истину,только она не для мозгов пигмеев .

[homo]

Ринпоче сказал истину,только она не для мозгов пигмеев .

Это совсем не значит что и пытаться не стоит.Работайте,постигайте неустанно и дано будет вам.Истины чрезвычайно просты и очевидны,достаточно суметь отказаться от сложных и многоходовых построений ума,чтобы постепенно начала замечаться Истина,во всём своём незатейливом величии...

[hele]

Космический аппарат Розетта только что упал на комету Чурюмова-Герасименко, окончив миссию. Планово, насколько понимаю . Велась прямая трансляция. Наверное, будут и записи.
Homo, вы так и не ответили, как насчёт истории (всемирной) - было или не было?..

[Анна_К]

Мы здесь не говорили о духовности,
Почему обычные люди не могут внятно ответить даже на детские вопросы,типа почему Земля шар?
Не говоря уже о механизмах,которые могли бы заставить такие "шарики" летать по орбитам...

Ошибаетесь, милейшей!
Как раз о духовности (о Единстве, о связи всего со всем, о родстве) мы - и особенно Вы - говорите в этой теме.
Цитаты про электроны и их связь друг с другом, не зависимо от расстояния между ними, - разве это не говорит о том, что в Абсолюте (где снимается вопрос времени и пространства - их там просто нет), мы все пребываем в ЕДинстве. И каждый шаг должен исходить из этого осознания. Это влияет на принятие решения о действии в каждый момент времени.
Я об этом -
А Космос этому может помогать, может мешать, в зависимости от того, помогает знание о Вечности и Беспредельности Космоса, нашему решению о действии или нет.
Я так понимаю.
Ваша простая истина - чем помогает? Вы намекаете, что уже знаете эту простую истину, а теософы форума блуждают в текстах и цитатах ЕПБ и др.?
Но эти тексты подобны Космосу. Они могут помогать, а могут мешать правильному пониманию своего действия "здесь и теперь".

[Абель]

Ринпоче сказал истину,только она не для мозгов пигмеев .

Это совсем не значит что и пытаться не стоит.Работайте,постигайте неустанно и дано будет вам.Истины чрезвычайно просты и очевидны,достаточно суметь отказаться от сложных и многоходовых построений ума,чтобы постепенно начала замечаться Истина,во всём своём незатейливом величии...

Истина проста,но не проста в постижении этого.Пока вы не разберете горы на "не горы",вы не сможете придти к "горы это горы","ибо горы это горы" после "горы это не горы",уже не те "горы это горы",что были прежде.Понимание этого отличает знающего от профана.

[homo]

phpBB [media]

[ИринаКомаринец]

. А потом посмотрели в небо. Я вдруг в это небо "улетела" - и не могла оторваться, чтобы вернуться назад. Это чувство осталось на всю жизнь. Бесконечность. Беспредельность. Засасывающая тьма с мириадами светлых жизней. Вот с этого наблюдения все и начинается. Вот она - реальность. Мощное притяжение и растворение.

Захватывающий пример.
Я вместе с Вами сейчас также "улетаю" в небо.
Спасибо за такие переживания.

[hele]

Мне привели одно даже математическое доказательство того, что мы живём в смоделированном мире, а не в реальном. Сводится к тому, что любая цивилизация имея достаточно времени рано или поздно научится создавать искусственные вселенные, начиная от их больших взрывов или как-то иначе. И тогда в каждой такой созданной, с другим уже масштабом времени, тоже появится цивилизация, которая тоже создаст искусственные вселенные внутри себя. И т.д.... будет очень большое , почти бесконечное количество вложенных моделированных вселенных, со своими живыми существами. Конечно, будет и первичная реальная.
Внимание, вопрос: какова вероятность того, что мы сейчас находимся в смоделированной, т.е. искусственной, вселенной. Она равна почти единице.

Найдите логическую ошибку в этих рассуждениях (если она есть, конечно)

[Абель]

Мне привели одно даже математическое доказательство того, что мы живём в смоделированном мире, а не в реальном. Сводится к тому, что любая цивилизация имея достаточно времени рано или поздно научится создавать искусственные вселенные, начиная от их больших взрывов или как-то иначе. И тогда в каждой такой созданной, с другим уже масштабом времени, тоже появится цивилизация, которая тоже создаст искусственные вселенные внутри себя. И т.д.... будет очень большое , почти бесконечное количество вложенных моделированных вселенных, со своими живыми существами. Конечно, будет и первичная реальная.
Внимание, вопрос: какова вероятность того, что мы сейчас находимся в смоделированной, т.е. искусственной, вселенной. Она равна почти единице.

Найдите логическую ошибку в этих рассуждениях (если она есть, конечно)

А мы и находимся вложенные как одно в другое троично и семерично.Я много раз говорил,что тот предел материи,что мы привыкли считать самым грубым,является пределом лишь для наших чувств восприятия.Мы попросту не имеем восьмого или десятого принципа позволяющего видеть и пребывать на еще более материальном уровне. Для такого ближайшего уровня материи наша стхула шарира являлась бы линга шарирой.
Ошибкой нельзя назвать то,чего ты не видишь и не чувствуешь.

[homo]

Мне привели одно даже математическое доказательство того, что мы живём в смоделированном мире, а не в реальном.

Найдите логическую ошибку в этих рассуждениях (если она есть, конечно)

Вы привели логическое доказательство того,что не хотите мыслить самостоятельно и ждёте покуда кто-то сделает это за вас и объяснит что это вообще за ерунда вокруг,которую вы видите с утра до вечера,наивно полагая что в это время не спите и наблюдаете реальность,а не "сон брахмана"...
И я не скажу,что никто ничего не даст и даже наоборот,могу заверить что обязательно дадут (всегда давали) и много...Слишком много разного,чтобы это было правдой...

[hele]

На самом деле, сразу аргументировала, какой недочет вижу в этих рассуждениях, просто здесь вчера не стала писать. Цивилизация далеко не всегда, а может быть и крайне редко, пойдёт по пути изыскания возможностей создания вселенных, для своего удовольствия интереса или исследования. Либо у неё не хватит ресурсов для этого, либо её существа предпочтут более духовное развитие более технократическому. Imho

[homo]

Мне привели одно даже математическое доказательство того, что мы живём в смоделированном мире, а не в реальном. Сводится к тому, что любая цивилизация имея достаточно времени рано или поздно научится создавать искусственные вселенные,

Если мир смоделирован (нереален,иллюзия),то соответственно эта иллюзия "цивилизации",не способна породить другую иллюзию,так как сама она является объектом моделирования,но не субъектом порождающим подобные иллюзии и имеющим в распоряжении необходимые для этого инструменты.
Фильмы не порождают другие фильмы (как и зрители),для этого режиссёр и киностудия нужны,если так непонятно...

[Абель]

Мне привели одно даже математическое доказательство того, что мы живём в смоделированном мире, а не в реальном. Сводится к тому, что любая цивилизация имея достаточно времени рано или поздно научится создавать искусственные вселенные,

Если мир смоделирован (нереален,иллюзия),то соответственно эта иллюзия "цивилизации",не способна породить другую иллюзию,так как сама она является объектом моделирования,но не субъектом порождающим подобные иллюзии и имеющим в распоряжении необходимые для этого инструменты.
Фильмы не порождают другие фильмы (как и зрители),для этого режиссёр и киностудия нужны,если так непонятно...

Еще один очередной бред от якобы взрослого человека.
Созданные машины давно создают машины,а программы пишут книги и ...программы.

[homo]

Еще один очередной бред от якобы взрослого человека.
Созданные машины давно создают машины,а программы пишут книги и ...программы.

Конечно сказанное может быть сложновато для понимания сразу,с уровня блаватской "теософии"... Поэтому я привёл пример с кино,где только совсем неискушенный зритель,или маленький ребёнок может поверить,что актёры созданной режиссёром иллюзии рождаются и умирают,творят и разрушают...
Но несмотря на явную видимость этого,как говорится: "при съёмках фильма,ни одно животное не пострадало"...
Так же и с материальной иллюзией,которая завораживая недалёкого умом наблюдателя,создаёт видимость множественного,преходящего и временного,но созданного из единой,бессмертной и вечной субстанции,что не рождается и не умирает...

[hele]

Мне привели одно даже математическое доказательство того, что мы живём в смоделированном мире, а не в реальном. Сводится к тому, что любая цивилизация имея достаточно времени рано или поздно научится создавать искусственные вселенные,

Если мир смоделирован (нереален,иллюзия),то соответственно эта иллюзия "цивилизации",не способна породить другую иллюзию,так как сама она является объектом моделирования,но не субъектом порождающим подобные иллюзии и имеющим в распоряжении необходимые для этого инструменты.
Фильмы не порождают другие фильмы (как и зрители),для этого режиссёр и киностудия нужны,если так непонятно...

И это ответ философа материалисту...

Встречный ответ материалиста (или агностика, что в данном контексте отличается мало) (не мой...)
Исходим из того, что мы (или иная цивилизация) смогла породить тождественную себе (быть может, других пространственных и временных масштабов), а не иллюзорную , цивилизацию (вселенную)...
Материалисты же не мыслят концепциями иллюзорности мира

[Абель]

Мне привели одно даже математическое доказательство того, что мы живём в смоделированном мире, а не в реальном. Сводится к тому, что любая цивилизация имея достаточно времени рано или поздно научится создавать искусственные вселенные,

Если мир смоделирован (нереален,иллюзия),то соответственно эта иллюзия "цивилизации",не способна породить другую иллюзию,так как сама она является объектом моделирования,но не субъектом порождающим подобные иллюзии и имеющим в распоряжении необходимые для этого инструменты.
Фильмы не порождают другие фильмы (как и зрители),для этого режиссёр и киностудия нужны,если так непонятно...

И это ответ философа материалисту...

Встречный ответ материалиста (или агностика, что в данном контексте отличается мало) (не мой...)
Исходим из того, что мы (или иная цивилизация) смогла породить тождественную себе (быть может, других пространственных и временных масштабов), а не иллюзорную , цивилизацию (вселенную)...
Материалисты же не мыслят концепциями иллюзорности мира

А кстати хорошая идея,Елена. Вместо того,чтоб утверждать что все иллюзия,противопоставить что все реальность.Это даже грандиознее буддизма. Почему мир виртуала не реален? Все относительно.

[hele]

а не иллюзорную , цивилизацию

Всё ж таки, попросила пояснить, где, в каком пространстве будет создана эта тождественная исходной цивилизация, в нашем или нет. Выясняется, что в виртуальном, с помощью компьютера. Поэтому моё добавление "а не иллюзорную" можно не считать. Но то, что эта виртуальная не сможет породить еще одну, таким же способом, это отрицается - сможет... Тоже в своём мире создаст суперкомпьютеры, и...

Но не буду, конечно, это отстаивать, не моя теория, тем более выше привела к ней возражение, этического плана...

[Volt]

Всё ж таки, попросила пояснить, где, в каком пространстве будет создана эта тождественная исходной цивилизация, в нашем или нет. Выясняется, что в виртуальном, с помощью компьютера. Поэтому моё добавление "а не иллюзорную" можно не считать. Но то, что эта виртуальная не сможет породить еще одну, таким же способом, это отрицается - сможет... Тоже в своём мире создаст суперкомпьютеры, и...

Нет, не сможет. Знаешь почему?
Сейчас отвлекусь и объясню!



Вот, когда пишешь прогу, ты задаешь ей определенные параметры.
Пример: вывести на экран любое число от 1 до 10. Он и выводит.
Дальше представь, что число 11 - это другой искусственный мир.
Может ли ИК (искусственный интеллект) вывести на экран число 11, если в наличии только 10 чисел?
Ответ - нет.
Но если в программу изначально заложено создание мира, то может. Но это уже не ИК будет создателем, а программер, который задал изначально нужные параметры. Это уже будет не мир в мире, а конвеер или червь (вирус) который сам себя плодит.

[hele]

Отвлечешься от чего?

[Volt]

От своих дел. Я написал эту фразу, отвлекся и дальше продолжил. Привычка как в чате