Большой космический обман

[homo]

phpBB [media]

[homo]

phpBB [media]

[homo]

Как мы можем лететь на Марс, если не были на Луне? — советник Трампа

14.08.2017 - 8:31


Советник президента США Дональда Трампа по науке заявил журналистам, что американские астронавты не высаживались на Луну.

Об этом Дэвид Гелернтер заявил в интервью американскому научному изданию Science Today.

«Как мы можем организовать полет на Марс к середине 30-х годов с американской командой, если мы никогда не были даже на Луне? Идея смехотворна, как и администрация Обамы, собственно», — заявил Гелернтер, не упустив возможности пустить шпильку в адрес предшественников, которые и выдвинули эту идею.

Примечательно, что Гелернтер — профессор Йельского университета.

В этом же интервью он заявил, что «Миссия Аполлон»* является самым большим мошенничеством в истории человечества и еще большей глупостью, чем концепция глобального потепления.

[hele]

Homo или может быть кто-то знает, как называется философская доктрина той идеи, о которой говорили по-моему в этой теме: что скорее всего мир виртуален, потому что цивилизация рано или поздно научается создавать достоверные виртуальные миры, а та в свою очередь тоже сможет и т.д. до бесконечности. Поэтому вероятность того, что мы живём не в виртуальном мире, практически ноль.
Или вообще, философская доктрина устройства мира "матрица" как называется?

[homo]

Homo или может быть кто-то знает, как называется философская доктрина той идеи, о которой говорили по-моему в этой теме: что скорее всего мир виртуален,

Или вообще, философская доктрина устройства мира "матрица" как называется?

Реальным этот мир считают пожалуй только материалисты,но во всех теистических (теософия так же относится к теизму,если кто не в курсе) философских и религиозных концепциях,где присутствует божественное творение,признано искусственное (виртуальное) создание материи,иными словами видимости,иллюзии,"майи".
Называться это может как угодно,просто учтите что слова "матрица" и "виртуальность" более современны и не применялись ранее в переводах древних текстов и философских трактатах,что конечно их сути не меняет.
Даже в Библии говорится,что материальный мир и человек созданы Теосом (читайте оригинал текста на греческом),посредством Логоса (слова),то есть речь идёт однозначно о "виртуале",полученном с помощью информационной технологии..

[homo]

цивилизация рано или поздно научается создавать достоверные виртуальные миры, а та в свою очередь тоже сможет и т.д. до бесконечности. Поэтому вероятность того, что мы живём не в виртуальном мире, практически ноль.

Уже умеет...И наш мир примерно седьмая вложенная "матрёшка".Так что пора завязывать с этой игрой в создание дублей "по образу и подобию" и возвращаться к началу..

[hele]

во всех теистических (теософия так же относится к теизму,если кто не в курсе) философских и религиозных концепциях,где присутствует божественное творение,признано искусственное (виртуальное) создание материи,иными словами видимости,иллюзии,"майи".
Называться это может как угодно,просто учтите что слова "матрица" и "виртуальность" более современны и не применялись ранее в переводах древних текстов и философских трактатах,что конечно их сути не меняет.

Не совсем полная аналогия всё же. В Матрице есть реальные тела, которые никак не действуют и ничего не ощущают, в реальном мире (там), а только служат этому "теосу". Иллюзия касается только нереальных тел, которые получаются из реальных путем вставления в мозг устройства. И существует также группа, которая уже вышла из всех этих насильственных иллюзорных отношений и входит в них только добровольно.
Но в первом приближении, конечно, аналогия есть. Будем считать, современность создала новую философскую концепцию матрица . И даже со своей нирваной-освобождением, если конечно Зеон можно назвать блаженством... но освобождением можно.
Может быть, в тему о Матрице перенесем это всё?

[C. Зизевский]

Вот так с помощью киноиндустрии мозги и забиваются "волнующей" информацией. Фильм "Матрица" явно повлиял на часть "философов". Ну ещё Костанеда нечто подобное скинул... Однако тем, кто действительно изучает тексты ЕПБ, слово "матрица" применяться не может по очень многим причинам. По этим же причинам о Майе говорят как о нечто общем. Между тем Майя имеет другой смысл и её "уличное" применение в "уравнениях" понятий ничего не объясняет. Мы ведь только и знаем из тексов ЕПБ об испускаемых "вечно спящей" Матерью Атомах. Вся истина об их конституции и цепь их "путешествий" нам не сказана (мы даже представить их "образ" не в состоянии). А то, что надумали многие "авторы" исходя из скудных сведений, вряд ли может приниматься на веру. Так что и всякие "матрицы" есть плод фантазий и невежества. В математике, насколько мне известно, матрица не может иметь более 3-х измерений. А нам сказали о семи измерениях! Хоть кто-нибудь может представить себе 7-ми мерную матрицу?! И это не размышляя о том, где какая-либо "матрица" может примоститься. Принципов-то у человека тоже 7... Ну и о чём вообще может быть разговор? Пустая тема и только.
Кстати, и понятие Нирвана, состояние сознания, вообще здесь ни причём.

[Абель]

Вот так с помощью киноиндустрии мозги и забиваются "волнующей" информацией. Фильм "Матрица" явно повлиял на часть "философов". Ну ещё Костанеда нечто подобное скинул... Однако тем, кто действительно изучает тексты ЕПБ, слово "матрица" применяться не может по очень многим причинам. По этим же причинам о Майе говорят как о нечто общем. Между тем Майя имеет другой смысл и её "уличное" применение в "уравнениях" понятий ничего не объясняет. Мы ведь только и знаем из тексов ЕПБ об испускаемых "вечно спящей" Матерью Атомах. Вся истина об их конституции и цепь их "путешествий" нам не сказана (мы даже представить их "образ" не в состоянии). А то, что надумали многие "авторы" исходя из скудных сведений, вряд ли может приниматься на веру. Так что и всякие "матрицы" есть плод фантазий и невежества. В математике, насколько мне известно, матрица не может иметь более 3-х измерений. А нам сказали о семи измерениях! Хоть кто-нибудь может представить себе 7-ми мерную матрицу?! И это не размышляя о том, где какая-либо "матрица" может примоститься. Принципов-то у человека тоже 7... Ну и о чём вообще может быть разговор? Пустая тема и только.
Кстати, и понятие Нирвана, состояние сознания, вообще здесь ни причём.

Семь принципов это также как семь цветов-основных три и три промежуточных ,упадхи.Реально седьмой даже принципом называть не стоит,настолько он универсален,что уже не принципиален. Поэтому хотя семь принципов есть для нас,реально они также иллюзорны как например зеленый цвет-комбинация синего и желтого.
Иллюзия тоже имеет некоторую характеристику.Например как угол зрения.При его изменении меняется и вся воспринимаемая картина.Так восход и заход солнца есть иллюзия хождения солнца по небу.

[homo]

Не совсем полная аналогия всё же. В Матрице есть реальные тела, которые никак не действуют и ничего не ощущают, в реальном мире

Идея не нова.Создание виртуального мира описано ещё в Библии,ведь там не говорится что творение есть реальность,а не иллюзия и истина находится как бы не здесь..
И почему вы решили,что "реального" тела не существует?Ему просто транслируется виртуал вместо истины и сознание "оригинала" этому верит,так же как любому невероятному сну,где всё наоборот.Просто ум крайне примитивен,а сознание не критично и в упор не замечает характерные признаки матрицы,даже спотыкаясь о них на каждом шагу...

[homo]

Вот так с помощью киноиндустрии мозги и забиваются "волнующей" информацией.

тем, кто действительно изучает тексты ЕПБ,
Мы ведь только и знаем из тексов ЕПБ
А то, что надумали многие "авторы" исходя из скудных сведений, вряд ли может приниматься на веру.

То есть по вашему на веру можно принимать только тексты ЕПБ,а всё остальное следует игнорировать?
(Блаватская кажется на этот счёт была совсем другого мнения))

В математике, насколько мне известно, матрица не может иметь более 3-х измерений

Это что за кастрированная "матрица" такая в...математике ЕПБ следует понимать?

[Абель]

Это что за кастрированная "матрица" такая в...математике ЕПБ следует понимать?

Такому только вы следуете согласно своей кастрированной матрице мира в собственной "математике". Например ваше "реальное тело"- уже само по себе глубочайший профанизм не только математики,но даже простого разумения физики сложных и простейших тел.
У вас что ни пост,то перл абсурда...

[hele]

Просто ум крайне примитивен,а сознание не критично и в упор не замечает характерные признаки матрицы,даже спотыкаясь о них на каждом шагу...

déjà vu ?.. У меня давно не было...
И реальное тело хорошо бы... обрести.

[Абель]

Просто ум крайне примитивен,а сознание не критично и в упор не замечает характерные признаки матрицы,даже спотыкаясь о них на каждом шагу...

déjà vu ?.. У меня давно не было...
И реальное тело хорошо бы... обрести.

Если бы тело было реальным,не было бы нужды его приобретать,потому что реальное вечно сущее.

[homo]

déjà vu ?.. У меня давно не было...

Каждый день и каждую секунду,вы видите перед собой мир и предметы,которые появились перед вами без вашего согласия и такими как есть.Вы не можете менять законы и принципы,не понимаете откуда и зачем это всё вдруг появилось.Вы здесь никто,ничто и от вас ничего не зависит.Но тем не менее это всё разумно,закономерно и живо.То есть создано,расставлено по местам и управляемо кем-то,или чем-то.И этот некто уж точно не вы.Но учитывая шаблонность,частую повторяемость и общие закономерности наблюдаемых здесь объектов,можно сделать вывод,что это всё продукт одной единой программы-матрицы,выполняющей кем-то поставленную задачу,о которой мы конечно же совершенно ничего не знаем..

И реальное тело хорошо бы... обрести.

Вы его и не теряли,оно есть и действует,являясь физическим носителем сознания и прочих атрибутов,делающих возможным проекцию на него виртуального "Я" и всего что сейчас транслируется как "окружающая обстановка".

[СЭШ]

hele:
//Или вообще, философская доктрина устройства мира "матрица" как называется?

Называется теория симуляции, Ник Бостром впервые высказал предположение, что если какая-либо цивилизация достигнет таких технических возможностей, что сможет создавать виртуальные симуляции, то она это сделает и с большой долей вероятности мы живём в такой вот симуляции, которую создала та самая цивилизация. У него много последователей, один из которых бизнесмен Илон Маск так же утверждает, что мы живём в симуляции (конечно, ему-то что, он в "шоколаде" :) ).

По мне так спорная концепция, во-первых с чего это людям перебираться в виртуальную симуляцию? Если тот мир так плох, то почему не создали мир получше, от мощностей это не должно зависеть, почему одни, как Илон Маск в "шоколаде", а есть рваные и голодные, кому захотелось бы жить в такой симуляции, когда тебе отводится роль нищего или калеки? Если предположить, что людей принудительно поместили, без согласия, то каким образом и зачем, или вырастили, опять же зачем?

В общем подобные теории создают больше вопросов и требуют подпитки их дополнительными параметрами, чем объясняют природу этого мира. У таких теорий нет цели дать полную картину мира, они лишь ставят перед фактом, что есть вот такая вот идея, да она интересная, новаторская, мне например понравилась, а дальше-то что? Как она мироздание объясняет? Да никак, временная уловка для ума (умов)...

Касаемо плоской Земли с куполом, на котором голограмма Луны, тут вообще слов нет, верх творческой (философской) мысли, могу только дополнить концепцию, что метеориты падают, когда злой голодный великан, живущий на краю Земли, поджигает и кидает камни, последний раз ему челябинцы чем-то не угодили. А приливы и отливы существуют, вообще просто объясняется, это киты и кашалоты плавают взад перёд, создавая возмущения в мировом океане. :) Правда так и не понял, почему на видео её голограммой называют, где там это видно?

Относительно видео знатока движения планет, отдельно конечно нужно анализировать, много чего наговорил человек замудрёного, запинаясь о воспоминания слов метрология и меридиан, всё же заключает, что из принятого определения единицы измерения метр, до Солнца 2000 км, ясно же мало кто пересчитывать будет, можно брякнуть что угодно.

На самом деле расстояние от Земли до Солнца рассчитывается уж очень просто, диаметр Солнца умножить на 108, а диаметр Солнца в 400 раз больше диаметра Луны (d Луны - 2160 миль).

Еще к этим и подобным видео хотелось бы добавить, что они ясно показывают как сейчас работает информационный фильтр, если раньше этот фильтр грубо отсекал информацию, направленную на саморазвитие, самообразование, поиск истинных знаний, то сейчас невозможно в глобальной сети скрыть какую-либо информацию, но можно добавить к ней искажённые данные, выдавая их за правдивые, авторитетные и таким образом смешать истину и лож, когда уже сложно в этой ментальной каше определить, где правда, а где её нет.

//Как мы можем лететь на Марс, если не были на Луне? — советник Трампа

Они может и летали, только это вот всё не так киношно и пафосно выглядело, и только благодаря голливудским примочкам, мы видим как бравые американские космонавты с лёгкостью и изяществом преодолевают просторы космоса, делают сэлфи, и прыгают по лунным долинам.

Собственно зная их манеру раздувать из всего мыльные пузыри и делать шоу, можно предположить, что это вообще изначально была постанова, странно и то, что они почему-то сейчас используют для полётов на мкс именно наши корабли при своём-то экономическом могуществе...

homo:
//Уже умеет...И наш мир примерно седьмая вложенная "матрёшка".Так что пора завязывать с этой игрой в создание дублей "по образу и подобию" и возвращаться к началу..

На каком калькуляторе считали? ))) Почему примерно седьмая? Обоснуйте это ваше утверждение..

[Валентина]

не совсем может по теме, но эта тема на плаву, пусть будет как разовая вставка,
интересный сериал и просыпается много подсказок на взгляд теософа, рекомендую,
есть о чём поразмыщлять....
http://seasonvar.ru/serial-13671-Zagadki_kosmosa.html

[Абель]

Каждый день и каждую секунду,вы видите перед собой мир и предметы,которые появились перед вами без вашего согласия и такими как есть.Вы не можете менять законы и принципы,не понимаете откуда и зачем это всё вдруг появилось.Вы здесь никто,ничто и от вас ничего не зависит.Но тем не менее это всё разумно,закономерно и живо.То есть создано,расставлено по местам и управляемо кем-то,или чем-то.И этот некто уж точно не вы.Но учитывая шаблонность,частую повторяемость и общие закономерности наблюдаемых здесь объектов,можно сделать вывод,что это всё продукт одной единой программы-матрицы,выполняющей кем-то поставленную задачу,о которой мы конечно же совершенно ничего не знаем..

Человеческая лень постоянно ищет виновника на стороне. Этот некто как раз никто иной как он сам и более никто. Тысячи лет чудики "ищут " виновника творения и до сих пор не нашли ни единого следа,что впрочем только еще более усугубляет их фанатичную слепоту к созданным ими же самими причинам проявления в " творении".Что касаемо "Синдрома Корсакова" ,то один только он уже опровергает процитированную наивность в противовес эфемерным выводам.
Также и Чарльз Дарвин неплохо справился с этой частью задачи и действительно,доказательства виновности участников "творения" в творении разбросаны всюду-простой пример: гантеля-упражнения гантелей вызывает потребность в росте мышц и они "творятся"-но отнюдь нет никакого участия "Некто в маске"- которому молятся глупцы.Матрицу создает сам участник.
Ps.кстати человек постоянно сам создает чудовищ в себе,которые им питаются."выводы о постороннем вмешательстве" является таким астральным порождением питающийся своими слугами создателями. Оттого столько сейчас и ранее фанатов абсурдных глупостей. К счастью мы ныне можем лишь посмеяться над ними,а не воссесть на костре из-за чьей то глупости порождающей в ее обладателях животную ярость.

[hele]

Каждый день и каждую секунду,вы видите перед собой мир и предметы,которые появились перед вами без вашего согласия и такими как есть.Вы не можете менять законы и принципы,не понимаете откуда и зачем это всё вдруг появилось

Иногда когда еду где-то и вижу всякие сооружения, да взять хотя бы и дома... то думаю: надо же, кто-то умеет такое строить, а я вот еду теперь по мосту. И гвоздя бы не сумела вкрутить там. Но знаю, это могут мужчины, спроектировать и построить, от начала до конца. Но была уже свидетелем стольких великих строек, от начала от котлована до получения и пользования готовым объектом, Так что как раз знаю, как это появилось. Построить не могу, вы правы, но просто пол не тот. Или вернее профессия. Сейчас например эпизодически свидетель строительства нового Ленинградского шоссе. А когда-то оно будет, и поедем по нему. Но например в своём доме, то мной сделано и принесено всё, с помощью конечно, и могу вспомнить, как и что появилось. А здесь немало всего...
В Inception, там они немного по-другому ставят вопрос: как отличить во сне ты или нет. Нужно ответить себе на простой вопрос: ты помнишь, как здесь оказалась? Если нет, ты во сне... но пока всегда помню, как и после чего оказалась в настоящем. Так что... Но конечно критерий из фильма может оказаться и не совсем верным и неполным.

[homo]

По мне так спорная концепция, во-первых с чего это людям перебираться в виртуальную симуляцию?

С того,что если в этой симуляции вы человек,то в реальности это нечто совершенно иное.Иначе симулировать то же самое,смысла нет.

На самом деле расстояние от Земли до Солнца рассчитывается уж очень просто, диаметр Солнца умножить на 108, а диаметр Солнца в 400 раз больше диаметра Луны (d Луны - 2160 миль).

1) Как вы измерили диаметр Солнца и Луны?
2)Откуда взяты числа 108 и 400?

На каком калькуляторе считали? ))) Почему примерно седьмая? Обоснуйте это ваше утверждение..

Сосчитать до семи,можно и на пальцах.
Но я не настаиваю на этом числе,может у вас выйдет другое,когда попробуете выйти на первичный (начальный) уровень сознания практически.

[homo]

И гвоздя бы не сумела вкрутить там. Но знаю, это могут мужчины, спроектировать и построить, от начала до конца.

Никто из людей так же не может даже гвоздь забить самостоятельно.Не верите?Тогда найдите такого,кто сам и без подсказок добыл руду,переплавил в сталь,на собственноручно изобретённом и построенном оборудовании выковал гвоздь,придумал и изготовил молоток,а не просто пару раз стукнул как научили,предметами которые дали в руки уже готовыми.
Не говоря уже о том,чтобы иметь способность создать весь такой сложный мир,со всеми его законами и атрибутами...

как отличить во сне ты или нет. Нужно ответить себе на простой вопрос: ты помнишь, как здесь оказалась? Если нет, ты во сне... но пока всегда помню, как и после чего оказалась в настоящем.

Неправда ваша.Вы совершенно не помните как оказались в этом мире и что этому предшествовало.Это знание вам загрузили позже и это никак не ваши личные воспоминания.

[hele]

hele писал(а):
как отличить во сне ты или нет. Нужно ответить себе на простой вопрос: ты помнишь, как здесь оказалась? Если нет, ты во сне... но пока всегда помню, как и после чего оказалась в настоящем.

Неправда ваша.Вы совершенно не помните как оказались в этом мире и что этому предшествовало.Это знание вам загрузили позже и это никак не ваши личные воспоминания.

Когда период уже такой длительный, и это "не помню" отодвигается на несколько десятилетий, т.е. в детство, то это уже в рамках теории перевоплощений, а не матрицы. Которую (т. перевоплощений) вы кажется недолюбливаете.

[СЭШ]

Валентина:
//не совсем может по теме, но эта тема на плаву, пусть будет как разовая вставка,
интересный сериал и просыпается много подсказок на взгляд теософа, рекомендую,
есть о чём поразмыщлять....

Спасибо, лишним не будет :)

Абель:
//Ps.кстати человек постоянно сам создает чудовищ в себе,которые им питаются.

А это всё и происходит, когда разум спит. Как говорится "сон разума рождает чудовищ", одной из способностей разума является различение, распознавание "чёрное это не белое, а белое это не чёрное", а также понимание, что "чёрное это чёрное, а белое это белое", ну и интуиция конечно же, это тоже способность разума на тонком плане различать "чёрное не может быть белым" и наоборот, без применения предметного ума.

Когда разум спит, то предметный ум и рождает этих самых чудовищ, когда в отсутствии различения разума, чёрное и белое смешиваются между собой и получается молочно-грязно-мутный цвет, когда уже и не определишь, где там от чёрного, а где от белого, поэтому и говорят о пробуждении разума и поддержке его в бодрствующем состоянии, чтобы не давать предметному уму смешивать понятия и категории.

hele:
//В Inception, там они немного по-другому ставят вопрос: как отличить во сне ты или нет. Нужно ответить себе на простой вопрос: ты помнишь, как здесь оказалась? Если нет, ты во сне...

Мир обыденных сновидений от окружающего мира в бодрствовании отличается зыбкостью законов причинно-следственных связей, т.е. в обычных сновидениях причинно-следственная связь сводится практически к её отсутствию, она есть в каких-то определённых моментах, но в целом можно сказать, что её нет.

Соответственно окружающий мир можно охарактеризовать строгим наличием этой причинно-следственной связи, но есть такая категория сновидений, как осознанные, где сам сновидящий в своих сновидениях создаёт эту самую связь, как собственно и само сновидение. Так вот если предположить, что окружающий мир, который мы видим в бодрствовании это чей-то сон, то этот сон является осознанным. :)

homo:
//С того,что если в этой симуляции вы человек,то в реальности это нечто совершенно иное.Иначе симулировать то же самое,смысла нет.

В вас наконец-то философ проснулся, фракталы Мандельброта делают своё дело, ок...

Симуляция и есть видимость того же самого, если эта видимость - иллюзия (по вашему), значит получается, что и то, называемое вами реальностью, тоже иллюзия. Если то иное - реальность, то есть ли смысл тому создавать иллюзию себя, и в чём этот смысл по вашему?

homo:
//1) Как вы измерили диаметр Солнца и Луны?
2)Откуда взяты числа 108 и 400?

Философ в вас бодрствовал не долго, опять проснулся "физик"...

Очень просто, взял диаметр Луны и умножил на 400, так измерил диаметр Солнца, а диаметр Луны измерил, поделив длинну экватора Земли в морских милях на 10. А числа взял из вашей любимой математики, как и все берут, это же логично... А у вас какие-то другие данные, поделитесь, если располагаете конечно?

homo:
//Сосчитать до семи,можно и на пальцах.
Но я не настаиваю на этом числе,может у вас выйдет другое,когда попробуете выйти на первичный (начальный) уровень сознания практически.

Сосчитать на пальцах можно и до пяти и вообще до любого числа досчитаться, то что не настаиваете это уже хорошо... Я бы посчитал сам, если бы понял принцип вашего счёта, от чего вы отталкиваетесь в своих расчётах и что именно является началом вашего отсчёта?

[hele]

Соответственно окружающий мир можно охарактеризовать строгим наличием этой причинно-следственной связи, но есть такая категория сновидений, как осознанные, где сам сновидящий в своих сновидениях создаёт эту самую связь, как собственно и само сновидение. Так вот если предположить, что окружающий мир, который мы видим в бодрствовании это чей-то сон, то этот сон является осознанным. :)

Если снова обратиться к литературе, то современность в лице Лукьяненко создала эту концепцию... что вся Вселенная находится в голове одного человека. У него есть ряд вещей об этом. Но по-моему там это не сон этого человека, а воображение или вообще... просто его мысли.

[homo]

Симуляция и есть видимость того же самого, если эта видимость - иллюзия (по вашему), значит получается, что и то, называемое вами реальностью, тоже иллюзия. Если то иное - реальность, то есть ли смысл тому создавать иллюзию себя, и в чём этот смысл по вашему?

1)"Симуляцию" вы принесли,у нас говорилось о виртуальной реальности,порождённой матрицей.И почему вы говорите о симуляции себя,если в этом заподозрено лишь им наблюдаемое (в т.ч человеческая форма),но не сам наблюдатель,то есть "Я"?
2)Смысл в симуляции (создании и проигрывании виртуальной реальности) например может быть в отработке и приобретении навыков,отсутствие которых в реальной ситуации может закончиться фатально,либо будет связано с значительной потерей ценных ресурсов.
Согласитесь,что расстреляв тонны боеприпасов и будучи убиенным сотни раз в компьютерной игре,реальные потери в живой силе технике будут сравнимы лишь в оплате счетов за электроэнергию.

А числа взял из вашей любимой математики, как и все берут, это же логично... А у вас какие-то другие данные, поделитесь, если располагаете конечно?

Да конечно..Посмотрите как-нибудь сами на Луну и Солнце.Я например разницу их размеров в 108 раз почему-то не заметил))
Может вы яркость свечения имели в виду?

Я бы посчитал сам, если бы понял принцип вашего счёта, от чего вы отталкиваетесь в своих расчётах и что именно является началом вашего отсчёта?

Принцип заключается в выходе сознания из этой "реальности" в породившую её предыдущую и подсчёте числа переходов до точки,откуда дальнейший переход по этому методу уже невозможен.
Но если вы не можете четко распознать настоящую "реальность" как симуляцию,то наверное этот разговор не имеет смысла.

Когда период уже такой длительный, и это "не помню" отодвигается на несколько десятилетий, т.е. в детство, то это уже в рамках теории перевоплощений, а не матрицы.

Это не теория,но чистая практика.Вы совершенно ничего не помните о том,как оказались в этой реальности и даже вроде как действительно существовавшее её начало очень сильно фрагментировано и размыто в памяти.Можете попытаться отодвинуть этот парадокс подальше во времени,или вовсе забыть о его существовании,но эта шокирующая правда всё равно не исчезнет и не изменится.
И знаете вы только то,что загружено этой матрицей и абсолютно ничего больше.