Эволюция

[Volt]

Тема создана по причине разногласий в понимании термина.

Утверждают, что эволюция как процесс тут есть, а там ее нет. Под словом "здесь" и "там" естественно подразумевают мир надлунный и подлунный. На физическом плане все течет и изменяется и с этим вроде все согласны, да и отрицать это смешно (хотя может кто-то и делает это, но это уже личные ментальные проблемы отрицающего, нам-то чего?).
А вот с обителью абсолюта дела куда сложнее чем должны быть. Ведь если Абсолют есть абсолютно все (А он им и является по своему определению), то он как целое также должен быть подвержен эволюции (а то как иначе? Если изменяется часть, то и целое меняется следом).
Если Абсолют является не составным целым, а Единым, то он всегда будет таковым. В этом случае вообще никакое движение не возможно будет (некуда ему двигаться как в пространстве, так и во времени). Изменениям он также подвержен не будет (так как это есть движение). Ничего кроме него существовать также не сможет (иначе он перестанет быть самим собой, т.е. Абсолютом). А чего не будет?
- Бытия (существования)
- Пространства (место, которое Абсолют занимает, пусть даже оно и безграничное)
- Движения (как и всякого изменения)
- Эволюции (предполагает всякое изменение)
В этом случае нельзя говорить что Абсолют впадает в иллюзию или вообще как-то меняется, также нельзя говорить что он существует вообще. В этом случае мы придем к Абсолюту, как составному целому. Только в этом случае возможно движение, эволюция, инволюция, иллюзия и т.д. Мы придем к Брахману.
Если и говорить об Едином, то это Парабрахман, о котором вообще ничего нельзя сказать. Любое слово или даже мысль умалит его до обычного составного целого.

[ИринаКомаринец]

А вот с обителью абсолюта дела куда сложнее чем должны быть. Ведь если Абсолют есть абсолютно все (А он им и является по своему определению), то он как целое также должен быть подвержен эволюции (а то как иначе? Если изменяется часть, то и целое меняется

Есть выражение - все подлежит изменению, кроме самого Изменения.
Что такое Изменение? Это то, что изменяет. И это изменяемое должно находиться в связи с этим изменением, т.е. мы должны изначально знать то, что подлежит изменению, а это значит должно быть определено поле деятельности, а иначе как мы узнаем об изменениях?
Например, моя квартира. Если вы у меня не были и не знаете как выглядит мой дом, а я вам говорю, что здесь произошлел ремонт, то как вы можете заметить эту перемену? Никак, потому что в вашем разуме не было впечатлений о старой квартире до ее изменения.
Значит само Изменение должно находиться в своих изменениях. Т.е. если мы до этого ничего не видели, не слышали, не знали, то в нас нет и Изменяемого. Оно мертво для нас. Но это только на физ.плане А на самом деле Изменение находится уже в своих изменениях, только мы его не видим и ничего о нем не знаем, мы видим только изменения вокруг нас и не понимаем, что это Оно живет, а мы все его изменения.
Из станц ТД мы знаем "вселенского Разума не было..." Абсолют - это спящий латентный разум, который определяют как Вселенский Разум - вне времени и пространства и только Его тень становится дифференцированной или Космическим разумом. "Космическое Мышление или Разум, вовсе не находится в эволюции, но просто один из аспектов первого (вселенского), который не знает изменения, но который всегда был есть и будет".

Если и говорить об Едином, то это Парабрахман, о котором вообще ничего нельзя сказать. Любое слово или даже мысль умалит его до обычного составного целого

Объясняя станцы ЕПБ говорит о Парабрахмане. что это даже не Абсолют, а Абсолютность. Это не Причина, а причинность, или движущаяся, но не самопроизвольная сила в каждой проявляющейся причине.
Спасибо.

[Actus Fidei]

[
А вот с обителью абсолюта дела куда сложнее чем должны быть. Ведь если Абсолют есть абсолютно все (А он им и является по своему определению), то он как целое также должен быть подвержен эволюции (а то как иначе? Если изменяется часть, то и целое меняется следом).

он не составной, а общий в противоположностях, и в том неизменен и цел в переменах , он суд "вавилонский", Имя всему, Глагол, Измена Иуды как саможертва личности Христа(качество эманации)

[Volt]

Есть выражение - все подлежит изменению, кроме самого Изменения.

Изменение - это процесс. И как всякий процесс он может протекать быстро или медленно, или как-то средне между ними. Иными словами "изменение" имеет характерный признак (или признаки) по которым можно охарактеризовать сам процесс. Например, характерным признаком может быть вектор развития (эволюция/инволюция). Что касается времени, то можно привести в пример революцию или эволюцию. Процесс изменения может проходить как в пространстве (изменение положения) так и во времени.
Насчет того что мы должны изначально знать что подлежит изменению, то я не очень понял мысль. Можете как-нибудь переформулировать?

"Космическое Мышление или Разум, вовсе не находится в эволюции, но просто один из аспектов первого (вселенского), который не знает изменения, но который всегда был есть и будет".

Эволюция начинается с первым проблеском дифференциации и начинается с Брахмана. Если обратиться к определению, то мы узнаем, что

Брахма́н (санскр. ब्रह्मन् от बृह्, brh, «расти, нарастать» и मन्, man, «отражать, верить, мыслить, разум»; первоначально — «молитва") — в индийской идеалистической философии (как в ведийской вообще, так и в йоге в частности) — понятие, обозначающее надличностный, индифферентный абсолют, «душу мира», первооснову всех вещей и феноменов.

Хотя определение мне не очень нравится, так как налеплено всего в кучу. Как первооснова может быть индифферентной?

[Actus Fidei]

В этом случае мы придем к Абсолюту, как составному целому. Только в этом случае возможно движение, эволюция, инволюция, иллюзия и т.д. Мы придем к Брахману.
Если и говорить об Едином, то это Парабрахман, о котором вообще ничего нельзя сказать. Любое слово или даже мысль умалит его до обычного составного целого.

Не его умаляют, а он - в правильной диспозиции вершащего. И общее иерархически синтетичней и выше составного или разобраного как противостоящих. Части составного это его вариация или акты его действия в разных условиях, языках его как архетипа, джокера( он словарь их перевода и само переводимое одновременно), масштаб это тень его

[Абель]

Калейдоскоп может иметь внутри себя массу изменений ,быстрых и медленных,сам оставаясь неизменным .Вообще по моему не важно что меняется,время или пространство ,важно само изменение чего либо,а "что-либо" это материал для изменения.Он составной и общий,но подобно отрешённому ведру по отношению к круговращающейся в нём воде,он неизменно статичен в абстракции по отношению к ротору жизни в нём,ибо абстракция-статор этого двигателя,а энергия жизни-ротор его.При этом оставляя в стороне влияние конкретного видения и не смешивая его с абстрактным(типичная ошибка философии),переключившись на абстрактное,некорректно упоминать,что калейдоскоп вынужден сам вращаться ,чтоб изменения происходили в нём,ведь и время и пространство и всё,относительно чего он может вращаться находится внутри него самого-и время, и пространство, и корень праматерии ,и геометрические законы зеркал, и отражения плодящие комбинации составляющие аспекты творений .

[Actus Fidei]

Эволюция начинается с первым проблеском дифференциации и начинается с Брахманапервооснову всех вещей и феноменов.

деградация качества логоса в сознании от космического к местному , личностному врядли есть гут для индивида и картина этих перемен во времени матрешка в пространстве ума и планов

[volna]

Есть выражение - все подлежит изменению, кроме самого Изменения.

Мне встречалось это выражение несколько в другом виде :"Всё изменяется кроме самого Изменения", что естественно то же самое. Если мы за изменение примем движение относительное, а за само Изменение - Движение, в котором есть единство изменчивости и устойчивости, прерывности и непрерывности, абсолютности и относительности. То получается, что абсолютное движение устойчиво, непрерывно и тем самым неизменно. Как то так примерно.....

[ИринаКомаринец]

Насчет того что мы должны изначально знать что подлежит изменению, то я не очень понял мысль. Можете как-нибудь переформулировать?

Я имела ввиду что мы не можем видеть изменения чего-либо если находимся вне его, т.е. сами не участвуем в этих изменениях - как ноумен и феномен. Конечно, мы все находимя в Абсолюте (если взять Абсолют за само Изменение - все подлежит изменению,кроме самого Изменения), но мы можем участвовать или воспринимать Его только в дифференцированной совокупности всего.
Еще пример: Я высказала абсолютную правду, и я высказала абсолютную ложь. Что может подразумевать это слово "абсолютная"? Есть правда, новысказанная на 90%, а абсолютная - это правда на все 100% Как можете вы узнать мою правду или ложь, если вы не являетесь участниками этого действия. Абсолютность подразумевает неизменность, как в нашем русском алфавите - за А стоит Б,В,Г - а не И между Б и Г. Как за часом ночи стоит два часа, а не пять, а потом опять два. А все что изменяется есть движение в самой этой Абсолютности как отражение в зеркале. Я стою перед зеркалом, и я строю себе рожицы, но перед зеркалом - это я, а в зеркале мое изменение.
Ну я как-то так это понимаю.
Спасибо.

[Actus Fidei]

А давайте так. Цикл жизни это вверх к божественному и вниз к сумраку. Два крайних качества, одно из которых недоступно личности и шкала степени удовльствия. Будет ли она меняться, если это постоянный веер? Нет. Все будет в этих пределах. Тогда нашим критерием будет все та же гармония, заключающаяся в хоре согласных в интегральной воле индивидуумов, клеточек человека. И мешает этому только одно, отсутствие опыта всего круга жизни,с его центром, вершиной и навитой спиралью, что символизировал например Конус у греков ( нус греч. дух), тот самый, что у Ипатии виделся своими косыми сечениями косой нарезкой эллипсов орбит планет, когда та изучала гелиоцентрическую систему, ставя солнце не в центр круга,а в полюс эллипса, размышляя о хромоте течения нашей жизни в эксцентриситете, неравенстве, колеблющемися от неба до земли. Только зрение, что дает просвещение выправит эту самую хромоту, запечатленную в движении планет вокруг физического солнца.

[ИринаКомаринец]

Эволюция начинается с первым проблеском дифференциации и начинается с Брахмана

Я бы конечно не сказала, что дифференциация начинается с Брахмана.
У ЕПБ в Инструкциях сказано, что Парабрахман ведантистов есть пребывающий от вечности Корень-Сущность, неизменный и непостижимый нашими физическими чувствами. В станцах она также объясняет что Брахма есть Зародыш или математическая точка, которая расширяясь становится кругом, единственным восприятием нашего сознания. Вот этот Круг и есть Брахма. Но это не есть дифференцияция Брахмы.
Брахман. отражаясь сам в себе производит субстанцию. Это как солнце, отражаясь в луже не слепит нам глаза, т.к. лужа является завесой от солнечного луча. Но тогда возникает вопрос - "откуда взялась лужа, если существует только Брахман и как Вы сказали что это не есть дифференциация?"
А потому что Брахман является и зерном и своим чревом, а значит он есть сам для себя и Отцом и Матерью. Т.е. рассматривая Парабрахман как источник и начало субстанции вселенной, то Он становится Мулапракрити. Источник - это эманация и начало - это дифференциация. Источник становится началом, т.к. эманируя Себя из Себя становится излучающим центром энергии.Под дифференциацией Мулапракрити подразумевается то, что изначальная субстанция всех форм существования излучается ею, а когда излученное становится центром энергии, то он, продолжая эманировать и дифференцироваться воспроизводит воспринимающую Вселенную.
Я уже в какой-то теме описывала этот процесс развития.
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Только зрение, что дает просвещение выправит эту самую хромоту

О каком просвещении Вы всегда упоминаете?
"Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир." Ев.от Иоанна. Это о нем Вы говорите?
Спасибо.

[Actus Fidei]

Просвещение и акт инициации одно и то же. Просто по разному нвзывают каб./йогич. реализацию, одно и то же

[Грек]

... эволюция совсем не то, что о ней думают...."завёртывание духа в материю" (иллюзию Майи) есть инволюция. .... то есть совершенно обратный процесс
И что вполне логически из этого следует,ЭВОЛЮЦИЯ никак не нужный путь.

Сам поставил грабли, но наступить предлагает другим. Хорошо, что хотя б не отрицает наличие того и другого. Но любопытно себя, вроде бы не полного дурака в матчасти, выставляет, кстати, не одним подобным перлом! А перл хитромудрого "филина" в том, что не смотря на то, что инволюцию духа в материю матчасть не отрицает точно также, как и тот процесс, что начинается после достижения известной точки раановесия и именуется эволюцией, этот "хрено [censored]соф" зачем-то делает вид, что этой азбуки матчасти не существует.
Зачем он так поступает, зная, пусть и не полную(*), но в целом, на данном этапе, достаточно правильную схему путешествия Духа (духокного Эго) туда и обратно. Кто знает ответ?
(Я, конечно, могу предложить свой вариант ответа. Но иногда возникает желание не спешить с подсказками, а выслушать их).

-------------------
* К.Х. говорит, что процесс смены фаз "инволюция/эволюция" при путешествии Духовного Эго "от звезды к звезде" вовсе не заканчивается, например, так, как о том заявляет Баканов и вся его РЕШТ, посылая человечество в качестве готовых "Богов" прямиком "на Юпитер", но - погружается в Тайну.

[Татьяна]

...этот "хрено [censored]соф" зачем-то делает вид, что этой азбуки матчасти не существует.
Зачем он так поступает, зная, пусть и не полную(*), но в целом, на данном этапе, достаточно правильную схему путешествия Духа (духокного Эго) туда и обратно. Кто знает ответ?
(Я, конечно, могу предложить свой вариант ответа. Но иногда возникает желание не спешить с подсказками, а выслушать их)...

Зачем строить догадки?
Пусть он сам ответит.
Разумеется, если он сам знает ответ.

[hele]

Ссылка на цитируемый пост homo
http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... 406#p22406

Из ТД:
"Каждый аспект есть символ одного атрибута и каждый атрибут или качество есть последовательное исхождение Божественного Дыхания в его циклической, инволюционной и эволюционной дифференциации."

Эволюция всё же есть...

[Татьяна]

Ссылка на цитируемый пост homo
http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... 406#p22406

...эволюция совсем не то,что о ней думают...."завёртывание духа в материю"
(иллюзию Майи)есть инволюция(чем мы здесь усердно занимаемся),то есть совершенно обратный процесс))))
И что вполне логически из этого следует,ЭВОЛЮЦИЯ никак не нужный путь....

Подробности надо?Или продолжим успешно "эволюционировать"?

Интересно, кто это так думает про эволюцию?

[Грек]

Ссылка на цитируемый пост homo
http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... 406#p22406

...эволюция совсем не то,что о ней думают...."завёртывание духа в материю"
(иллюзию Майи)есть инволюция(чем мы здесь усердно занимаемся),то есть совершенно обратный процесс))))
И что вполне логически из этого следует,ЭВОЛЮЦИЯ никак не нужный путь....

Подробности надо? Или продолжим успешно "эволюционировать"?

Интересно, кто это так думает про эволюцию?

Вначале стоит выяснить - почему некто так думает?
Вижу пять простых и понятных вариантов тому:
Некто "homo", говоря так про "эволюционный" момент,
а) не понял;
б) забыл;
в) не знал;
г) пошутил;
д) солгал.

Какой выберете?

P.S. Он всегда был изысканным шутником, отлично знающим матчасть.
И никогда не скрывал ни второго, ни даже первого.
Конечно, "хренософ" - красная тряпка этому "филину". Похоже, с некоторых пор эта "пцица"очень занята на соседней площадке, прячась под инициалами "А.П."...

[hele]

Разберемся, что сказал homo.

Он процитировал чьи-то слова - "завертывание духа в материю" и сказал, что так этот некто думает об эволюции.

Потому что перед этим слова homo: "Эволюция совсем не то, что о ней думают", т.е. этот некто думает, что эволюция это завертывание духа в материю.

Поэтому Татьяна вполне закономерно спрашивает: "Интересно, кто это так думает про эволюцию?"
Наверное, нужно поискать в теме "Теософия и ее лики" на 10-й странице и раньше, кто так говорил.

Но homo совсем не отрицает, что есть эволюция. Он говорит, что это "обратный процесс" по отношению к инволюции. И это так и есть.

Но вот дальше: "И что вполне логически из этого следует,ЭВОЛЮЦИЯ никак не нужный путь...."
Мне не совсем понятно, как из того, что эволюция это не инволюция следуют, что эволюция не нужный путь. Обратный, но нужный... Путь домой, так сказать.
И хотя он пишет, что "вполне логически из этого следует", но эту логику не привел, поэтому мы не знаем, как он обосновал бы свое утверждение.

И затем: "Подробности надо? Или продолжим успешно "эволюционировать"? " Ему не нравится, как мне кажестя, перспектива эволюционировать, но правда слово взято почему-то в кавычки. Возможно, он имеет в виду какую-то ложную эволюцию.

[Абель]

Спасибо Елена! Похоже от суфлеров Homo гораздо больше можно получить объяснений слов Homo,чем от самого Homo,у которого язык пляшет вокруг да около смыслового шеста его фразы..но выразить сам смысл идеи никак не получается -прямо колдовские чары....

[Абель]

Скажите ,можно ли назвать ряд прогрессирующих чисел эволюцией,если они всегда на своих местах?А течение времени из прошлого в будущее? -можно,если отождествиться с иглою патефона бегущей по дорожке граммпластинки вечности, а та в свою очередь отождествится с проходящими через неё метаморфозами.Но разве можно назвать пластинку ,как совокупность всех чисел эволюцией,вечность...абсолют..?

[homo]

Дело в том что истинная реальность такова,что изначально дух стремится не к ней,но от неё,в искусственно созданную иллюзию в виде материи,то есть от истинного к ложному.Естественно,что эволюцией здесь и не пахнет.Пока сознание захвачено бурлением материального обмана,это процесс совершенно обратный,то есть не эволюция но инволюция,или деградация духа иными словами.Любой прогресс развития в материи,кажущийся эволюцией(научный,технический,познание),это прогресс иллюзорный,такой же временный как и среда в которой он происходит.Так что можете зачитывать до дыр ваши книжки,как угодно резать,пилить и разглядывать в микроскоп "материю",никакой эволюции всё равно не будет,если эти глупости продолжают оставаться вам интересными.

[Actus Fidei]

Прежде чем говорить о чем то нужно дать тому определение. Что такое эволюция? В чем прелесть сего понятия? Верно это и есть прелесть, благо. Но какое благо для облака изменившего форму размер цвет? Миллиарды облаков во вселенной в единицу времени меняются. Прогресс это общее благо. Но за какое благо ратует дарвинизм это простой пшик для дурачков. За какое благо ратует теософия эсли шельмует непонятным для смертных понятием? Отвечайте! Безчислееное изменение форм облаков в секунду это такое же изменение горы арарат за тысячу лет. И? Где прогресс? Покажите школьники колониальной системы образований? Покажите нам дурвкам не пронмкшимся в мудрость вашего учения. И мы с радостью примем ваше учегие. Но вы сами то для начала свяжите три слова

Кроме неподкрепленной аргументами мантры "о величайшая теософия" о презреннейшие те кто не соглашается в деталях мы ничего не слышим. А чем секрет? Он в простом наблюдении - эволюция как благо не требует времени и доказательств только волевого решения прийти к необходисости к общему благу через согласие коллективности. Новая форма уха не есть прогресс. Смена картинок не приводит к благу а интегральное решение и действие делающее равными всех перед логосом- посвящение. Вывод - если физическая коллективность не посвятиться в отпущенное воемя то не будет и общего блага как прогресса. Игра духов ветров с песком им не является. Теософы ваши миллиарды времени также умозрительны как чайник на плите. Увеличив лупой секкнду там то же число перемен. В чем же прогресс? Он не в вечном вилянии задом Изиды а в оси равновесия

[hele]

Дело в том что истинная реальность такова,что изначально дух стремится не к ней,но от неё,в искусственно созданную иллюзию в виде материи,то есть от истинного к ложному.Естественно,что эволюцией здесь и не пахнет.Пока сознание захвачено бурлением материального обмана,это процесс совершенно обратный,то есть не эволюция но инволюция,или деградация духа иными словами.Любой прогресс развития в материи,кажущийся эволюцией(научный,технический,познание),это прогресс иллюзорный,такой же временный как и среда в которой он происходит.Так что можете зачитывать до дыр ваши книжки,как угодно резать,пилить и разглядывать в микроскоп "материю",никакой эволюции всё равно не будет,если эти глупости продолжают оставаться вам интересными.

Тогда вопрос в том, наверное, когда инволюция сменяется на эволюцию.
Возможно, сейчас уже эволюция ?..

Вот нашла какую-то картинку на тему

http://studopedia.ru/13_163909_involyutsiya.html
Чтобы пояснить схемой : погружение - восхождение...

Судя по тому, что пишут, мы находимся в четвертом круге на четвертом глобусе, но уже в пятой расе, то как раз только что началась эволюция, для Земной цепи...

[Actus Fidei]

Тогда вопрос в том, наверное, когда инволюция сменяется на эволюцию.

Когда "инволютирует эволюция", проявляется ось равновесия: верхний треугольник точно отражается в нижнем без искажений. Ведь сказать "в верху" не всегда значит признать "внизу" каждой его "верха"индивидуализацией. Найти общее в них и есть воплощение прогресса. Эволюция замыленное понятие. Реинтеграция. Не надо нам господа втюхивать идею что прогресс не состоялся у бога как и втюхивать идею что внешность есть прогрессирование. Соответствие форм с натяжкой ибо человек частное благо презирает ради общего интегрального которым является прежде посвящение а физическое- автоматически. Расовые теории производные кастовой ради права частных лиц на общее. А оно в частных руках теряет спасительное свойство общности Поэтому срок такому короток. Ваших ученых ждет исправление по "аысшему разряду"