Самосовершенствование

[ИринаКомаринец]

Кто ищет ответ на свой вопрос,не будет дергать вас за рукава и доказывать свою правду и вашу неправду.Когда хочешь услышать,нужно молчать а не говорить.Только в абсолютной тишине можно получить единственно правильный ответ свыше,но только не в шуме от своего же ума,или среди спорящих людей,которым свойственно обманывать и ошибаться.
Вы это уже знали раньше,только наверное чуть-чуть запамятовали.

С этой точкой зрения я вполне соглашусь. Она правильная и вполне понятная.

Знание об истинных целях человека заложено в самой природе человека, да и вообще никакое знание не приходит извне - все оно находится внутри.
Чтобы говорить что человек узнаёт что-нибудь, то выражаясь чисто психологически, психолог бы сказал, что он "открывает" или "раскрывает" это.
Открытие какого-нибудь закона не есть то, что этот закон "спрятался" от нас, сидя в каком-нибудь углу. Возможно и сидел, только в нашем уме и когда пришло время, ум выдал его.
Внешний мир дает лишь толчок, возбуждение, заставляющее изучать наш собственный ум.
Вопросы, которые встают перед нами, перестраивают все звенья мысли в своем уме и открывают новые звенья мыслей. Так пласт за пластом, который воздвигался нашими прошлыми жизнями снимают этот покров и человек становится Знающим.

Есть разница между зацикленностью на какой-то идее и сосредоточенностью на ней для того, чтобы лучше её понять и усвоить. Первое вызвано тем, что идея владеет мыслями, второе-тем, что человек с помощью концентрации внимания и мыслей "овладевает" идеей.

Это замечательные слова, как раз и говорят о том, что концентрируя свое внимание и углубляясь во внутреннюю суть вещей, человек способен ухватить истину за хвост.

Ну да,такие как ......,Христос-они " нездоровы",и их общество спешит лечить своими "здоровыми" методами,исправлять.

Все верно, только рядом с ХРИСТОМ должны стоять имена Великих Людей.
Наше общество не готово принять Истину, т.к. люди по своему невежеству считают наслаждение своим идеалом, к которому следует стремиться.
Спасибо за комментарии, поддержку и советы.

[кшатрий]

Воля от атмана.Есть много рассказов натуралистов про то как животные проявляли волю.Есть немало таких рассказов про коней,мустангов.
Формула-тело-повозка,чувства-кони,мысль-узда,ум-возничий,атман-хозяин сидящий в экипаже-отработана веками.
Тут все просто:либо конями правит извозчик,либо кони понесли.
И смотрите как отличается воля хозяина влияющая на извозчика и как проявляется воля извозчика на коней.Первая воля спокойная ,беспрекословная,потому что знает свою природу,свой статус.Она может позволить себе повелевать шепотом.Воля ума иная.Она агрессивная,мужской принцип,она динамичная.

Разум не может управлять чувствами и желаниями с помощью мыслей, если за этими чувствами и желаниями следуют и сами мысли. И это очевидно. Но разум-посредник воли Атмана и как он будет подчиняться этой воле-так и будет подчинять мысли и желания. Извозчик не станет гнать лошадей, если хозяин не прикажет ехать быстро, или наоборот, прикажет ехать медленно. Не повернёт направо, если хозяин прикажет ехать налево и т.д.. Неважно шёпотом он приказывает, или нет, лишь бы его приказ был услышан и в точности выполнен извозчиком, который "передаёт" его лошадям через вожжи.

[Абель]

Воля от атмана.Есть много рассказов натуралистов про то как животные проявляли волю.Есть немало таких рассказов про коней,мустангов.
Формула-тело-повозка,чувства-кони,мысль-узда,ум-возничий,атман-хозяин сидящий в экипаже-отработана веками.
Тут все просто:либо конями правит извозчик,либо кони понесли.
И смотрите как отличается воля хозяина влияющая на извозчика и как проявляется воля извозчика на коней.Первая воля спокойная ,беспрекословная,потому что знает свою природу,свой статус.Она может позволить себе повелевать шепотом.Воля ума иная.Она агрессивная,мужской принцип,она динамичная.

Разум не может управлять чувствами и желаниями с помощью мыслей, если за этими чувствами и желаниями следуют и сами мысли. И это очевидно. Но разум-посредник воли Атмана и как он будет подчиняться этой воле-так и будет подчинять мысли и желания. Извозчик не станет гнать лошадей, если хозяин не прикажет ехать быстро, или наоборот, прикажет ехать медленно. Не повернёт направо, если хозяин прикажет ехать налево и т.д.. Неважно шёпотом он приказывает, или нет, лишь бы его приказ был услышан и в точности выполнен извозчиком, который "передаёт" его лошадям через вожжи.

Если мысли следуют за желанием,значит возница спит,вожжи выпали из рук,движутся туда, куда конь голову поворачивает.Это ясно.Но я сделал акцент на подход возчика к коням,либо он к ним хорошо относится и они его слушаются без кнута,либо он жесток и кони не хотят ему повиноваться и повинуются благодаря ударам кнута. В ключиках Соломона есть любопытные рекомендации подчинения духов.В принципе та же дрессировка-кнут и пряник.Но магу,который кнутом принуждает духов повиноваться всегда приходится быть начеку,малейшая оплошность и духи бросятся на него вымещивать всю накопленную злобность.
Впрочем это правило справедливо всюду,что положишь,то возмешь обратно. По этой причине происходят бунты.
Закон Гермеса-покровителя торговли,а фактически нормального обмена и круговорота-честная взаимовыгодная сделка-хочешь жить,дай жить другому.
Магия не исключение,просто расширение рынка,за так ничего не бывает.

[кшатрий]

Это ясно.Но я сделал акцент на подход возчика к коням,либо он к ним хорошо относится и они его слушаются без кнута,либо он жесток и кони не хотят ему повиноваться и повинуются благодаря ударам кнута.

Да, да, я и сказал, что "узда воли" не в смысле подавления(что равносильно насилию), а в смысле беспрекословного подчинения. Можно сказать, добровольного, если они к этому приучены и делают это с удовольствием. Это выражено в самой "практической" статье(отрывке из дневника одного из членов ТО Г. Митфорда), опубликованной Еленой Петровной в её журнале-"Эликсир жизни":

В связи с доктриной тенденции повторения действий, которая была обсуждена выше, теперь станет понятно, что рекомендованный оккультизмом курс самодисциплины как единственный путь к долголетию является не "фантастической" теорией, имеющей дело с туманными "идеями", а настоящей научно разработанной системой тренировки. Это система, благодаря которой каждая частица нескольких человек, составляющих семиричного индивидуума, получает импульс и привычку делать то, что необходимо для определенных целей своей собственной свободной воли, и делать "с удовольствием".

Каждый должен быть научен и совершенен в том, что выполняется с удовольствием. Это правило в особенности касается примера развития человека. "Добродетель" может быть большим благом сама по себе — она может вести к самым грандиозным свершениям. Но для того чтобы стать деятельным, ее необходимо практиковать в бодром настроении, без неохоты или боли.

[hele]

кшатрий, спасибо за обращение к этой статье
ссылка - "Эликсир жизни"

Многое было стихийно раньше... и многое становится понятным теперь...

Так понимаю, что это полностью текст Митфорда, от ЕП там нет даже и вступления...?

[кшатрий]

кшатрий, спасибо за обращение к этой статье
ссылка - "Эликсир жизни"

Многое было стихийно раньше... и многое становится понятным теперь...

Так понимаю, что это полностью текст Митфорда, от ЕП там нет даже и вступления...?

Пожалуйста. Статья довольно ценная, на мой взгляд, вот и обратился к ней. От Елены Петровны там, по-крайней мере, примечания, а остальное-даже не знаю. Так-как, всё же больше похоже на статью, чем на запись из дневника. Поэтому, может это изложение написанного им
самой Еленой Петровной, или просто записано Митфордом в своём дневнике в виде статьи с расчётом на то, что потом это будет опубликовано, что более вероятно.

[hele]

В самом начале написано:
"Эта любопытная информация – ибо что бы о ней ни подумали, она, без сомнения, будет признана таковой – в нижеследующей статье заслуживает несколько слов в качестве вступления. "

"нижеследующая статья" - то есть после вступления там текст собственно статьи. Но четкой границы по-моему нет. Возможно, статья начинается со слов второго абзаца:

"Возможно, одним из первых соображений, которыми ныне руководствуются практичные люди, домогающиеся посвящения в теософию, является убеждение или надежда, что сразу же при вступлении в Теософское Общество кандидату будет предоставлено некое исключительное преимущество над остальными людьми."

Может быть, до этого писала всё же ЕП, на ее стиль похоже, а затем уже идет из дневника Митфорда...

В первом абзаце есть даже: "Однако мы уверяем читателя, ..." - может быть, обращено к читателям журнала от нее как редактора...?

[кшатрий]

Может быть, до этого писала всё же ЕП, на ее стиль похоже, а затем уже идет из дневника Митфорда...

В первом абзаце есть даже: "Однако мы уверяем читателя, ..." - может быть, обращено к читателям журнала от нее как редактора...?

Может и так. Там и дальше есть обращения к читателю. И есть даже слова: "У нас, азиатов, есть пословица". Хоть и Митфорд вроде англичанин по происхождению, пусть и родился в Индии. Будто эту статью ему надиктовали сами Махатмы для того, чтобы потом Елена Петровна её опубликовала.

[hele]

По смыслу да, но там есть также такие слова:

"Внимательное изучение фактов с очевидностью покажет, что если дело действительно обстоит так, как излагается в статье, сам автор не может быть Адептом высокой ступени, иначе статья никогда не была бы написана. Он и не претендует на это. Он – смиренный чела или, вернее, был им в течение нескольких лет,..."

Если только "надиктована" не то же что и "написана"... но хотя диктуют же обычно для того чтобы принимающий записал и опубликовал...

[кшатрий]

Если только "надиктована" не то же что и "написана"... но хотя диктуют же обычно для того чтобы принимающий записал и опубликовал...

В принципе, это не так и важно. Главное-в ней содержатся практические рекомендации и их обоснование, которым можно следовать и посмотреть на результат.

[ИринаКомаринец]

По смыслу да, но там есть также такие слова:

сам автор не может быть Адептом высокой ступени, иначе статья никогда не была бы написана.

Я понимаю так, что если бы автор был высоким Адептом, то статья не была бы написана, т.к. озвученные мысли в статье, возможно, не вполне соответствуют мыслям Адепта и тогда эта статья не может быть и "надиктована" им (Учителем).

И дальше - кто был учеником?

Он – смиренный чела или, вернее, был им в течение нескольких лет,..."

И ЕПБ, и все кто соприкасался с Учителями были челами (если только не выходили сами добровольно или по другим причинам из круга ученичества).
Выходит, что это не Блаватская и не сам Митфорд (взят только его дневник).
Спасибо.

[hele]

Если только "надиктована" не то же что и "написана"... но хотя диктуют же обычно для того чтобы принимающий записал и опубликовал...

В принципе, это не так и важно. Главное-в ней содержатся практические рекомендации и их обоснование, которым можно следовать и посмотреть на результат.

Если бы не собственные стихийные разработки в этих сферах, сделанные конечно не без влияния многих других людей, о чем написала выше, то так не поверила бы. Статья пришла как подтверждение... ну и хорошо. Формы и утверждения только могут быть несколько другими, вернее, с расширенным толкованием.
Вот например еще до ее чтения хотела запостить в теме Удивительные места о самой высокой горе в М.О. а до этого думала еще об одной горе...

[кшатрий]

Я понимаю так, что если бы автор был высоким Адептом, то статья не была бы написана, т.к. озвученные мысли в статье, возможно, не вполне соответствуют мыслям Адепта и тогда эта статья не может быть и "надиктована" им (Учителем).

Не обязательно. Ведь, по-сути, высокие Адепты вообще не пишут статьи, но это не означает, что не могут что-то надиктовать, или хотя бы дать согласие на обнародование каких-то сведений. Иначе, эта статья не была бы и опубликована Еленой Петровной, если там что-то чему-то не соответствовало. И если всё в ней соответствует определённой ступени ученичества, то вряд ли не соответствует "мыслям Адепта" в отношении этой ступени и её задач.

Если бы не собственные стихийные разработки в этих сферах, сделанные конечно не без влияния многих других людей, о чем написала выше, то так не поверила бы. Статья пришла как подтверждение... ну и хорошо.

Да, всегда хорошо, когда человек сначала до чего-то доходит сам, а потом находит этому подтверждение у других.

[Абель]

По смыслу да, но там есть также такие слова:

сам автор не может быть Адептом высокой ступени, иначе статья никогда не была бы написана.

Я понимаю так, что если бы автор был высоким Адептом, то статья не была бы написана, т.к. озвученные мысли в статье, возможно, не вполне соответствуют мыслям Адепта и тогда эта статья не может быть и "надиктована" им (Учителем).

И дальше - кто был учеником?

Он – смиренный чела или, вернее, был им в течение нескольких лет,..."

И ЕПБ, и все кто соприкасался с Учителями были челами (если только не выходили сами добровольно или по другим причинам из круга ученичества).
Выходит, что это не Блаватская и не сам Митфорд (взят только его дневник).
Спасибо.

Адепт не имеет права выдавать истину согласно обету,но тем не менее он имеет право каким либо образом подтвердить или дать намек что мысли на верном пути.Поэтому мысли автора могут как раз соответствовать истине,и потому не дано как обычно в таких случаях прямое опровержение.
Как видите я в том же самом тексте усмотрел и вполне справедливо, отличное от Вашего. И думаю сказано было специально так,чтоб спровоцировать интуитивные догадки.

[ИринаКомаринец]

Не обязательно. Ведь, по-сути, высокие Адепты вообще не пишут статьи,

Адепт не имеет права выдавать истину согласно обету,но тем не менее он имеет право каким либо образом подтвердить или дать намек что мысли на верном пути.Поэтому мысли автора могут как раз соответствовать истине,и потому не дано как обычно в таких случаях прямое опровержение.
Как видите я в том же самом тексте усмотрел и вполне справедливо, отличное от Вашего. И думаю сказано было специально так,чтоб спровоцировать интуитивные догадки.

Все верно и это подтверждает следующая статья ЕПБ "Эгоистично ли желание "жить", которая дает рецензию на ст."Эликсир жизни".

Я когда в первый раз раньше читала ст."Эликсир жизни", то вообще не обратила внимание на приведенные цитаты hele, поэтому даже и не возникло противоположной мысли.
А сейчас, перечитав, подумалось - а кто был этот чела и почему был? Возможно, стал Адептом или ушел из жизни.
Но я полностью согласно с написанным в статье и действительно, не имеет значения - кто и почему.
Спасибо.

[Абель]

кто был этот чела и почему был? Возможно, стал Адептом или ушел из жизни.

Некоторые не уходят из жизни,а переходят в ее иные плоскости.Они уходят из жизни пяти чувств,но если они активны в других состояниях,то смерть для них лишь прерывание связи пяти чувств.Некоторые в параллельных мирах живут гораздо более насыщенной и интересной жизнью,чем на этом плане с его жалкими стандартами.
Адепт ли чела,если его посвящают в ином мире в универсальное знание? Нужно ли ему признание в мире,где оно несет только проблемы от окружающих?Уходит ли он из жизни или может он уходит от существования к жизни?

[Bet]

Вершина человеческого совершенства и мудрости по-западному,это суметь вложить деньги и наладить бизнес таким образом,чтобы он работал сам и не требовал каждодневного участия,когда можно высвободившиеся время и средства,тратить для путешествий на яхте или игры в гольф с друзьями.
По-восточному же все выглядит совершенно иначе и путь самосовершенствования приведет к полному отрешению от всего мирского,уединению и постоянной медитации..
Разумеется что в любом случае нужно сначала очень много работать и учиться.
Согласитесь,что на самом деле ваш подход к саморазвитию,не относится ни к первому,ни ко второму варианту.Для большинства сподвижников конечно первый окажется более интересным,но только при условии что всё появится само-собой и не ничего не нужно будет предпринимать практически...
Но тем не менее,разговоры идут в основном о восточном пути,хотя вряд-ли кто-нибудь из вас действительно мечтает провести остаток своих дней,живя в пещере и полнейшем одиночестве,питаясь травой и кузнечиками.
Поэтому разговоры остаются только разговорами и ничего сколько-нибудь значимого под собой не имеют,кроме попыток реализации подсознательного желания казаться себе и окружающим,знающим человеком.
Но действительно идти по Пути,а не повторять написаное о нем в книгах,споря,ошибаясь и путаясь,обманывая себя тем,что на самом деле конечный его результат для вас нынешних соверешенно не видится приемлемым,это совсем не одно и то же.
Путь духовного развития,мудрости уровня Бога и совершенства,ведет совсем в другую строну от вашего нынешнего желания.Признайтесь себе честно и откровенно,хотите ли вы отказаться от всех своих амбиций быть выше,лучше и значимей других,не получать никаких материальных благ и удовольствий,отказаться даже от каждодневного общения с другими людьми и возможности показать им как вы хоть в чем-нибудь преуспели,не быть сколько-нибудь знающими,но отвергнуть и забыть вообще любое знание,которое отравляет ум и даёт иллюзию совершенства и могущества?
Ведь на самом деле только потому что вы не желаете этого,вы очень много говорите,но совершенно ничего не делаете практически и никак не меняетесь духовно.
И говоря об Учении,ответьте сначала верно и четко на вопрос,чему оно действительно учит,в чем состоит путь духовного совершенства,готовы ли вы этому учиться и не пытаетесь ли подменить приобретаемые лишь долгим и упорным трудом положительные качества и умения,почти без усилий полученными знаниями из книг?

[кшатрий]

Согласитесь,что на самом деле ваш подход к саморазвитию,не относится ни к первому,ни ко второму варианту.

Соглашусь. Лично я не стремлюсь ни к материальным благам, ни от них. Не откажусь от богатства, но и не стану на него тратить жизнь. Как не и отказался бы от уединения и медитации в тиши, но не стану специально стремиться к этому.

Но тем не менее,разговоры идут в основном о восточном пути,хотя вряд-ли кто-нибудь из вас действительно мечтает провести остаток своих дней,живя в пещере и полнейшем одиночестве,питаясь травой и кузнечиками.

Есть такое выражение "Быть в мире, но не от мира". У суфиев это зовётся "уединение в толпе". Когда человек не стремится убежать от влияния суеты, людей, вещей, а добивается того, чтобы суета, люди и вещи перестали на него влиять именно тогда, когда он находится среди них.

И говоря об Учении,ответьте сначала верно и четко на вопрос,чему оно действительно учит,в чем состоит путь духовного совершенства,готовы ли вы этому учиться и не пытаетесь ли подменить приобретаемые лишь долгим и упорным трудом положительные качества и умения,почти без усилий полученными знаниями из книг?

Сначала Учение учит тому, как правильно учиться. И пока кто-то не научится учиться-до тех пор Учение его ничему больше не научит.

[Абель]

Вершина человеческого совершенства и мудрости по-западному,это суметь вложить деньги и наладить бизнес таким образом,чтобы он работал сам и не требовал каждодневного участия,когда можно высвободившиеся время и средства,тратить для путешествий на яхте или игры в гольф с друзьями.
По-восточному же все выглядит совершенно иначе и путь самосовершенствования приведет к полному отрешению от всего мирского,уединению и постоянной медитации..
Разумеется что в любом случае нужно сначала очень много работать и учиться.
Согласитесь,что на самом деле ваш подход к саморазвитию,не относится ни к первому,ни ко второму варианту.Для большинства сподвижников конечно первый окажется более интересным,но только при условии что всё появится само-собой и не ничего не нужно будет предпринимать практически...
Но тем не менее,разговоры идут в основном о восточном пути,хотя вряд-ли кто-нибудь из вас действительно мечтает провести остаток своих дней,живя в пещере и полнейшем одиночестве,питаясь травой и кузнечиками.
Поэтому разговоры остаются только разговорами и ничего сколько-нибудь значимого под собой не имеют,кроме попыток реализации подсознательного желания казаться себе и окружающим,знающим человеком.
Но действительно идти по Пути,а не повторять написаное о нем в книгах,споря,ошибаясь и путаясь,обманывая себя тем,что на самом деле конечный его результат для вас нынешних соверешенно не видится приемлемым,это совсем не одно и то же.
Путь духовного развития,мудрости уровня Бога и совершенства,ведет совсем в другую строну от вашего нынешнего желания.Признайтесь себе честно и откровенно,хотите ли вы отказаться от всех своих амбиций быть выше,лучше и значимей других,не получать никаких материальных благ и удовольствий,отказаться даже от каждодневного общения с другими людьми и возможности показать им как вы хоть в чем-нибудь преуспели,не быть сколько-нибудь знающими,но отвергнуть и забыть вообще любое знание,которое отравляет ум и даёт иллюзию совершенства и могущества?
Ведь на самом деле только потому что вы не желаете этого,вы очень много говорите,но совершенно ничего не делаете практически и никак не меняетесь духовно.
И говоря об Учении,ответьте сначала верно и четко на вопрос,чему оно действительно учит,в чем состоит путь духовного совершенства,готовы ли вы этому учиться и не пытаетесь ли подменить приобретаемые лишь долгим и упорным трудом положительные качества и умения,почти без усилий полученными знаниями из книг?

Ясно,что вы сами на это не готовы,потому что все происходит не так,как вы изобразили.Кроме того вы со своим "Вы" при этом мало того,что ошиблись,поспешив всех бросить на противоположную чашу весов против своего "я",еще и смешно выглядите играя гуру.
Чтоб произошло отрешение от мирского книг недостаточно.Они не причина для этого.Причиной выступает внутренний зов,который заставляет искать знания.Человек зреет на этот шаг,происходят приливы выражающиеся в первых попытках,которые наконец окончательно не перевешивают мощной устремленностью.Само собой ни одна книга не достаточна для этого.Требуется совершенно убедительное знание,дабы не обмануться.И это предоставляет жизнь и пытливый ум,поиск и напряженная внутренняя работа,ибо ставка высока и ошибка стоит всей судьбы,особенно если возраст предоставляет массу вариантов,что является сильнейшим противодействием.Когда ты уже пожил,решиться на такой шаг много проще.
То,что вы пишите про книги итп -это чушь,профанация. Все решается не этим,а душевной потребностью,которая и ведет к отрешению.Тот,кто пытается что то изобразить начитавшись книг просто идиот,он имитирует внешне ,напрасно тратя время жизни,как например анастасиевцы или кришнаиты губят свои годы.Как губили в монастырях свои годы молодые люди под властью невежества.
Повторяю,отрешенность это созревшая внутренняя потребность от которой не уйти,но не убеждения и не идеалогия.
Вы обнаружили свое не знание касательно этого вопроса,самого обыкновенного живого практического знания,иначе не написали б ерунды полной помпезного высокомерия.А разговоры делу не помеха,когда руки заняты работой,так что и тут вы не правы. И если кто-то говорит,а другой не хочет,это не показатель для оценки,из двух одинаково мудрых философов , один может любить общаться как Сократ,а другой не любить или вообще считать это дело бессмысленным.
Напомню,что махатмы касательно ТО тоже имели разные мнения, и характер общения также различался даже у двоих единомышленников,потому что они все таки люди,а не шаблоны для подражания внешних обрядов проявления своей индивидуальности.

[Bet]

Понять можно такую реакцию от людей кто слышит в первый раз,на восточные учения и тех кто говорит про них.Потому что на самом деле не наши они,чуждые,не славянские и русскому человеку не очень подходят.По ним мало кто чему полезному может научиться,да и их Учителя нам рассказать как следует не смогут,язык наш и порядки совсем другие.Поэтому кто пытается себе их как-то насильно приспособить,душой маятся.Я на таких не обижаюсь,но наоборот помочь и подсказать хочу.Уже говорил здесь что и почему так выходит,читайте.
Все знают во что у нас превратили индийскую йогу,еврейский коммунизм Маркса и христианство.Пытались переписать их книги под нашего человека,да так исковеркали,что сами теперь не разберутся.
Но кто думет и понимает,сможет найти свое настоящее Учение,как бы его не прятали и на заморские не подменяли.Правда по глубинной сути своей,все они ведут к одному,но только если читать не глазами и думать не словами.Тогда не важно кто ты и откуда,Учение всего одно.А такое что для разных глаз и всяких национальностей буквами написано,там все перепутано и это только очень плохие копии,которые сами по себе ничему не учат,но правильное учение на неправильное знание подменяют.

[кшатрий]

Понять можно такую реакцию от людей кто слышит в первый раз,на восточные учения и тех кто говорит про них.Потому что на самом деле не наши они,чуждые,не славянские и русскому человеку не очень подходят.По ним мало кто чему полезному может научиться,да и их Учителя нам рассказать как следует не смогут,язык наш и порядки совсем другие.Поэтому кто пытается себе их как-то насильно приспособить,душой маятся.Я на таких не обижаюсь,но наоборот помочь и подсказать хочу.Уже говорил здесь что и почему так выходит,читайте.

Почему это они не подходят русскому человеку? Даже славянские Веды произошли от индийских, не говоря уж о языке. Не случайно Веды означают Знание и на санскрите(санскр. वेद, véda — «знание», «учение») и на русском(ведать, поведать, ведун и т.д.).

[Абель]

Понять можно такую реакцию от людей кто слышит в первый раз,на восточные учения и тех кто говорит про них.Потому что на самом деле не наши они,чуждые,не славянские и русскому человеку не очень подходят.По ним мало кто чему полезному может научиться,да и их Учителя нам рассказать как следует не смогут,язык наш и порядки совсем другие.Поэтому кто пытается себе их как-то насильно приспособить,душой маятся.Я на таких не обижаюсь,но наоборот помочь и подсказать хочу.Уже говорил здесь что и почему так выходит,читайте.

Почему это они не подходят русскому человеку? Даже славянские Веды произошли от индийских, не говоря уж о языке. Не случайно Веды означают Знание и на санскрите(санскр. वेद, véda — «знание», «учение») и на русском(ведать, поведать, ведун и т.д.).

Нет, они произошли обе от единого знания,которое раньше было на земле и передавалось на одном языке. Можно сказать что это были арии,но лучше так не говорить,просто единая Доктрина,единый язык.

[Bet]

Почему это они не подходят русскому человеку? Даже славянские Веды произошли от индийских, не говоря уж о языке. Не случайно Веды означают Знание и на санскрите(санскр. वेद, véda — «знание», «учение») и на русском(ведать, поведать, ведун и т.д.).

Вот хорошо,сразу и пример нашли,откуда большое недоразумение взято.Знание и Учение у нас,совсем разные вещи.А по-индийски вроде как одно и то же выходит.Очень многие это сейчас путают одно с другим.Поэтому знание есть,а учиения никакого нет.
Чтобы понимать слово учения правильно,нужно язык на котором оно дается знать с рождения,а не переводы читать.Переводчики ведь не учителя,дух и смысл учения не понимают,как они могут верно перевести?

[кшатрий]

Нет, они произошли обе от единого знания,которое раньше было на земле и передавалось на одном языке. Можно сказать что это были арии,но лучше так не говорить,просто единая Доктрина,единый язык.

Можно и так сказать-факта наличия общих корней это не меняет.

Вот хорошо,сразу и пример нашли,откуда большое недоразумение взято.Знание и Учение у нас,совсем разные вещи.А по-индийски вроде как одно и то же выходит.Очень многие это сейчас путают одно с другим.Поэтому знание есть,а учиения никакого нет.

В том и дело, что у нас это тоже одно и то же. Разные они лишь для тех, кто думает, что можно знать что-то, ничему не учась. Но это будет не знание, а только информация, с которой знание и путают. Потому-что, знание-это не просто информация, а проверенная, или применённая информация, либо полученная опытным путём. Но нужно уметь получать, применять и проверять информацию, а всему этому всё равно придётся учиться. Кто-то сказал "Знать-значит уметь". И это , на мой взгляд, одно из лучших определений настоящего знания. Поэтому, знающий человек-это прежде всего опытный человек, а не просто информированный.

Чтобы понимать слово учения правильно,нужно язык на котором оно дается знать с рождения,а не переводы читать.Переводчики ведь не учителя,дух и смысл учения не понимают,как они могут верно перевести?

Не обязательно. Ведь дух и смысл какого-то учения находится не в самих словах. В словах он только выражается. И то, не всегда точно. Как и учение, даваемое на родном языке не гарантирует точное понимание его духа и смысла, потому-что, понимание зависит уже от читающего, или слушающего учение и его умственных и интуитивных способностей.

[Bet]

Вот мы с Вами все хорошо знаем учение Христа,в котором сказано возлюбить ближнего как самого себя,отдать последнюю рубаху и подставить левую щеку,когда ударили по правой.Еще мы знаем учения Востока,которые говорят нам отказаться от всех желаний и эгоизма,а знания зовут отравой для ума,которому они мешают успокоиться и навсегда остановиться,чтобы никто и ничто из мира сего не мешало слушать мир духа и видеть с закрытыми двумя глазами третим оком,уединившись и отрешившись от богатств,жены,детей и прочего,всего земного.
И мы ведь знаем хорошо и точно,что все Учения ведут в одно,но только на разных языках не могут достучаться,так чтоб услышали вы их.Чему вас это верное,проверенное веками знание,ну хоть немного научило?
Скажу чему...Перевернуть все так и выдумать причину,которая позволит не следовать Пути и делать все наоборот.
Учения ведь не дают вам то,что вы сейчас хотите,но отнимают все,чем очень дорожите.

На языке родном,легко понять и сложно обмануть.Вы догадайтесь,почему так тянет на иное?