Теософия и Спиритуализм

C. Зизевский

Ольга писал(а):. . . Э. Кейси для меня интересен не как провидец, а как человек, который не обладая медицинским образованием, точно устанавливал диагноз, назначал лечение, причем, использовал при этом сугубо медицинские термины, с которыми не был знаком; мог считывать практически любую информацию, даже информацию о Душе и прошлых жизнях Души, связывая кармические причины с болезнями в этой жизни; и др. . . .

Для определения сути феноменов Кейси очень не мешало бы узнать дальнейшую судьбу тех, кого он лечил (до окончания их жизненного цикла). Известно ли Вам, что после лечения различными экстрасенсами многие умирают быстро и иногда от совершенно другой болезни? Но даже они не берутся за некоторые болезни, отговариваясь как попало. Насколько они мне рассказывали о таких решениях, бездумная самоотдача Кейси меня настораживает. А о прошлых жизнях (и тем более о Карме) даже самые высокие ученики Махатм даже не заикнуться. Да и Махатмы весьма осторожно к этому относились. Мало того, народные врачи Востока (настоящие, их не встретить в больницах и поликлиниках) вообще о плате не говорят, предоставляя самому больному решать сей вопрос (платить ли вообще и если платить, то сколько и чем?). Да и лечат по другому.

Вообще вопрос о терминах, производных от английского слова spirit ("спирит" - дух), мало заботит оккультистов. Ибо причинных сущностей (если можно всех назвать этим словом) , могущих влиять на человека в разных аспектах, существует множество. Елена Петровна рассказала только о главных "участников" феноменов, не показывая их более точные рассмотрения. Мне думается, что это сделано умышленно для предотвращения попыток использования подробностей сказанного в личных целях. При этом кое какие вопросы по этой теме вполне освещены в текстах ЕПБ намёками (которые "приложить" куда надо без тщательного и постоянного изучения текстов невозможно).

Абель · Сообщение **Абель** » 20 фев 2018, 15:12

C. Зизевский писал(а):
Ольга писал(а):. . . Э. Кейси для меня интересен не как провидец, а как человек, который не обладая медицинским образованием, точно устанавливал диагноз, назначал лечение, причем, использовал при этом сугубо медицинские термины, с которыми не был знаком; мог считывать практически любую информацию, даже информацию о Душе и прошлых жизнях Души, связывая кармические причины с болезнями в этой жизни; и др. . . .
Для определения сути феноменов Кейси очень не мешало бы узнать дальнейшую судьбу тех, кого он лечил (до окончания их жизненного цикла). Известно ли Вам, что после лечения различными экстрасенсами многие умирают быстро и иногда от совершенно другой болезни? Но даже они не берутся за некоторые болезни, отговариваясь как попало. Насколько они мне рассказывали о таких решениях, бездумная самоотдача Кейси меня настораживает. А о прошлых жизнях (и тем более о Карме) даже самые высокие ученики Махатм даже не заикнуться. Да и Махатмы весьма осторожно к этому относились. Мало того, народные врачи Востока (настоящие, их не встретить в больницах и поликлиниках) вообще о плате не говорят, предоставляя самому больному решать сей вопрос (платить ли вообще и если платить, то сколько и чем?). Да и лечат по другому.

Вообще вопрос о терминах, производных от английского слова spirit ("спирит" - дух), мало заботит оккультистов. Ибо причинных сущностей (если можно всех назвать этим словом) , могущих влиять на человека в разных аспектах, существует множество. Елена Петровна рассказала только о главных "участников" феноменов, не показывая их более точные рассмотрения. Мне думается, что это сделано умышленно для предотвращения попыток использования подробностей сказанного в личных целях. При этом кое какие вопросы по этой теме вполне освещены в текстах ЕПБ намёками (которые "приложить" куда надо без тщательного и постоянного изучения текстов невозможно).

А как вы думаете,вот относится ли феномен созыва к очерченному кругу в котором стоит оператор -змей со всей ближайшей округи и можно ли воздействие это сравнить или приравнять со спиритизмом? На что воздействует воля оператора опыта и с чем он имеет дело-так более конкретно...

C. Зизевский

Абель писал(а):А как вы думаете,вот относится ли феномен созыва к очерченному кругу в котором стоит оператор -змей со всей ближайшей округи и можно ли воздействие это сравнить или приравнять со спиритизмом? На что воздействует воля оператора опыта и с чем он имеет дело-так более конкретно...

Предполагать тут можно что угодно, потому как цепочка требования феномена от человека может проходить даже несколько ступеней. Но в конечном итоге весь феномен основан на способностях неких элементалов. А вот собственной волей заставляет их человек или с помощью кого-то (с соответствующей "оплатой") - это определить не берусь. Но в любом случае сие действие самого феномена нарушает равновесие природное и создаёт не хорошие следствия для Кармы.

Абель · Сообщение **Абель** » 20 фев 2018, 16:38

C. Зизевский писал(а):
Абель писал(а):А как вы думаете,вот относится ли феномен созыва к очерченному кругу в котором стоит оператор -змей со всей ближайшей округи и можно ли воздействие это сравнить или приравнять со спиритизмом? На что воздействует воля оператора опыта и с чем он имеет дело-так более конкретно...
Предполагать тут можно что угодно, потому как цепочка требования феномена от человека может проходить даже несколько ступеней. Но в конечном итоге весь феномен основан на способностях неких элементалов. А вот собственной волей заставляет их человек или с помощью кого-то (с соответствующей "оплатой") - это определить не берусь. Но в любом случае сие действие самого феномена нарушает равновесие природное и создаёт не хорошие следствия для Кармы.

Та ладно...А прокатиться на лошади чем отличается? -такое же принуждение животного.И что-то никто не трясется от ужаса перед кармой. Если стал человеком-придётся бороться и побеждать природу.А если руки умывать,то самое то барашком рождаться-никакого греха и карма отличная-с перерезанным горлом .
Ладно,я подожду может у кого идеи ещё будут. ..

Ольга · Сообщение **Ольга** » 20 фев 2018, 23:23

C. Зизевский писал(а): Для определения сути феноменов Кейси очень не мешало бы узнать дальнейшую судьбу тех, кого он лечил (до окончания их жизненного цикла)

Э. Кейси сам не лечил. Он только устанавливал причину болезни, назначал лечение, указывал где найти нужное лекарство, нужного врача.
Судьба больных известна. Есть книга, Гарольд Дж. Рейли, Рут Хэги Брод "Безлекарственная терапия. Рецепты Эдгара Кейси".
Э.Кейси говорил, что для излечения любой болезни, на Земле присутствует всё необходимое.

"Благодаря рецептам, которые Кейси давал в состоянии транса, были излечены десятки тысяч пациентов. Этот удивительный человек за всю свою практику не совершил ни одной профессиональной ошибки. Способы, методики лечения и рецепты Эдагара Кейси в дальнейшем были подтверждены современными научными исследованиями.
Автор книги, Гарольд Рейли — один из самых выдающихся физиотерапевтов мира, который уже в течение многих лет успешно применяет в своей практике методики и рецепты, данные величайшим пророком и просветителем нашей современности, Эдгаром Кейси".

:

Э.Кейси давал лечение каждому индивидуально. Но во многих чтениях были и общие рекомендации. Г. Рэйли обобщил чтения, данные Э.Кейси. Многих больных Э.Кейси направлял к Г. Рэйли, и Г. Рэйли уже лечил их в соответствии с назначениями Э.Кейси и наблюдал.

Ольга · Сообщение **Ольга** » 20 фев 2018, 23:31

C. Зизевский писал(а): бездумная самоотдача Кейси меня настораживает

Это был, конечно, альтруизм - путь к Бессмертию.

Гардо · Сообщение **Гардо** » 21 фев 2018, 12:21

Е. П. Блаватская - Ключ к Теософии:

Теософ. Если под "спиритуализмом" вы имеете в виду объяснение, которое спиритуалисты дают некоторым сверхъестественным явлениям, тогда решительно не верим. Они утверждают, что все эти явления производятся "духами" ушедших смертных, в основном их родственников, которые возвращаются на землю, по их словам, для того, чтобы общаться с теми, кого они любили или к кому были привязаны. Мы полностью отвергаем такую возможность. Мы утверждаем, что духи умерших не могут вернуться на землю — разве что в редких и исключительных случаях, о которых я, возможно, расскажу позже; также они не могут общаться с людьми, за исключением совершенно субъектных средств. То, что видится объектным, или предметным — лишь фантом внефизического человека. Но психический или так сказать "духовный" спиритуализм мы признаём самым решительным образом.
Спрашивающий. Вы говорите "обычно", а что же служит причиной в остальных случаях?

Теософ. Это зависит от природы явлений. Иногда это астральные останки, "оболочки" бывших личностей из камалоки; в других случаях — элементалы. "Дух" — слово разнообразного и широкого значения. Я действительно не знаю, что имеют в виду спириты, используя этот термин; но как мы понимаем, они утверждают, что физические явления осуществляются перевоплощающимся "я", духовной и бессмертной "индивидуальностью". А эту гипотезу мы полностью отвергаем. Сознательная индивидуальность развоплощённого человека не может материализоваться; не может она и вернуться из своей собственной ментальной сферы дэвачана на план земной предметности.

Спрашивающий. Понятно. Значит, вы утверждаете, что истинное Я не может вернуться на землю после смерти. Но ведь актер свободен в своем выборе, если он сохранил чувство индивидуальности, вернуться, если захочет, на сцену прежних действий?

Теософ. Мы говорим, что нет, просто потому, что такое возвращение на землю было бы несовместимо с любым состоянием чистого блаженства после смерти, что я готова доказать. Мы говорим, что человек в течение своей жизни страдает так много и незаслуженно по вине ближних, с которыми он связан, или из-за окружающей среды, что он безусловно имеет право на полный отдых и покой, если не на блаженство, прежде чем снова принять бремя жизни. Однако, подробности этого можем обсудить потом.

Люди да элементалы.
А может на спиритический сеанс (люди настроенные на серьёзный разговор) прийти более высоко-духовное сознание? Например Белый Адепт.

Нет! Потому-что высоко-духовные сознания такими делами не занимаются.

Почему это? Может быть нам просто не известны такие случаи?
Например именно таким способом расплатится с долгами (карма).

ХМ!!! Нет!!! Оно уже расплатилось со всеми долгами. Тем более Адепт!!!

Раджниш Бхагаван Шри Ошо - Глубочайшее доверие к жизни:

Однажды один человек подошел к Будде и плюнул в него. Будда вытер лицо платком. Его ученик Ананда возмутился и воскликнул:
– Только скажи, и я ему задам!
– Не волнуйся. Наверное, в прошлой жизни я причинил этому человеку какое-то зло. Теперь счет закрыт – он отплатил мне. Теперь у меня больше нет никаких долгов перед ним, – сказал Будда и обратился к тому человеку:
– Благодарю тебя. Должно быть, я причинил тебе зло, ведь ничто не происходит просто так, без причины. Я не помню, но, судя по всему, я причинил тебе зло. Ты мне отплатил тем же – теперь мы квиты, теперь мы можем закрыть счет. Я не буду реагировать, иначе все это никогда не закончится. Благодарю тебя.

А случай Моисея и Бога. Был Моисей посвящённым?

Библия. Ветхий Завет:

22 И обратился Моисей к Господу и сказал: Господи! для чего Ты подвергнул такому бедствию народ сей, для чего послал меня?

13[Моисей] сказал: Господи! пошли другого, кого можешь послать.

11 И сказал Моисей Господу: для чего Ты мучишь раба Твоего? и почему я не нашёл милости пред очами Твоими, что Ты возложил на меня бремя всего народа сего?
12 разве я носил во чреве весь народ сей, и разве я родил его, что Ты говоришь мне: неси его на руках твоих, как нянька носит ребёнка, в землю, которую Ты с клятвою обещал отцам его?
13 откуда мне [взять] мяса, чтобы дать всему народу сему? ибо они плачут предо мною и говорят: дай нам есть мяса.
14 Я один не могу нести всего народа сего, потому что он тяжёл для меня;
15 когда Ты так поступаешь со мною, то [лучше] умертви меня, если я нашёл милость пред очами Твоими, чтобы мне не видеть бедствия моего.
16 И сказал Господь Моисею: собери Мне семьдесят мужей из старейшин Израилевых, которых ты знаешь, что они старейшины и надзиратели его, и возьми их к скинии собрания, чтобы они стали там с тобою;
17 Я сойду, и буду говорить там с тобою, и возьму от Духа, Который на тебе, и возложу на них, чтобы они несли с тобою бремя народа, а не один ты носил.

ivens · Сообщение **ivens** » 21 фев 2018, 12:40

Раз Блаватская так говорит, то в фильме Персональный покупатель значит неверный сюжет. Хотя возможно это как раз тот редкий и исключительный случай, о которых она упоминает. Нужно прочитать, какие случаи имеются в виду. Либо там всё же появляется оболочка брата (которую главная героиня впрочем не видит, т.к. этот призрак по-моему не желает ей афишироваться).
Возможно, близнецов (что в фильме) как раз настолько тянет друг к другу, даже после смерти одного из них, что это тот самый исключительный случай. Читала недавно статью о клонировании, там говорилось, что однояйцевые близнецы это фактически клоны (друг друга).

Впрочем, в теме Ветхий завет как-то приводила материал из газеты и затем выдержки из Завета, о первом описанном спиритическом сеансе. Когда умерший Самуил является Саулу, через одну женщину волшебницу. Но правда Самуил ведь был царь, и облеченный также духовной властью, возможно он как посвященный уже не отдыхает в дэвачане и являлся в Майави рупе...

Прочитала, что в одном из смыслов спиритуализм и спиритизм это синонимы.

кшатрий

iris писал(а): Прочитала, что в одном из смыслов спиритуализм и спиритизм это синонимы.

Наверное, это один из самых поверхностных смыслов. Так-как, спиритизм-скорее, частный случай проявления спиритуализма, как мировоззрения в целом, т.е., как учения о "духовной"(spiritual-"духовный") стороне мира.

Oleksandr Ptilidi

кшатрий писал(а): Наверное, это один из самых поверхностных смыслов. Так-как, спиритизм-скорее, частный случай проявления спиритуализма, как мировоззрения в целом, т.е., как учения о "духовной"(spiritual-"духовный") стороне мира.

Уважаемый, лучше бы Вы этого не писали.

кшатрий

Oleksandr Ptilidi писал(а): Уважаемый, лучше бы Вы этого не писали.

А в чём проблема? Ещё скажите, что это не так.

:

Спиритуали́зм (от лат. spiritualis — духовный) — философское учение, в противоположность материализму считающее началом или субстанцией вещей не материю, а дух. Термин был введён в конце XVII века Лейбницем[1]. Различают спиритуализм как психологическое и как метафизическое учение. В психологии спиритуализм утверждает существование человеческого духа как субстанции психических явлений[2]; в метафизике он предполагает, что и в основе физического мира лежит субстанция или субстанции, подобные человеческому духу[3]. Представителями спиритуализма считаются Г. В. Лейбниц, Дж. Беркли, Мен де Биран, В. Кузен, Р. Г. Лотце[4], Г. Тейхмюллер, А. Бергсон[5], в России — Л. М. Лопатин, А. А. Козлов, Е. А. Бобров, С. А. Аскольдов и другие[6].

Спиритуализм близок к таким учениям, как персонализм и панпсихизм, и эти термины могут использоваться как его синоним. Мыслители, причисляемые к сторонникам спиритуализма, называли свои доктрины по-разному: Г. Тейхмюллер — «персонализмом», А. А. Козлов — «панпсихизмом», Л. М. Лопатин — «конкретным спиритуализмом», Е. А. Бобров — «критическим индивидуализмом» и т. д.[7] Все эти доктрины объединяет признание духа за первичную, непроизводную реальность, несводимую ни к материальным, ни к идеальным началам. Спиритуализм следует отличать от других форм идеализма, полагающих начало вещей в абстрактных идеях[8]. По убеждению сторонников спиритуализма, дух есть не идея, но живая сила или существо, действующее и взаимодействующее с другими существами[9].

Философский спиритуализм не следует путать со спиритизмом — оккультной доктриной, которая верит в общение с духами умерших и которую также иногда называют спиритуализмом. Крупнейшие философы-спиритуалисты не высказывали сочувствия к спиритизму, а некоторые из них, например А. А. Козлов и Г. Тейхмюллер, относились к нему отрицательно[10][11]. Козлов, в частности, полагал, что представления спиритов о душе носят грубо-материалистический характер[10].(с)Вики.

Оба направления схожи лишь тем, что признают существование не только физического мира.

Абель · Сообщение **Абель** » 22 фев 2018, 11:48

Oleksandr Ptilidi писал(а): Уважаемый, лучше бы Вы этого не писали

Да уж лучше от пустых реплик воздержаться, в массовом количестве они выглядят как троллинг.

Oleksandr Ptilidi

кшатрий

А в чём проблема? Ещё скажите, что это не так.

Нет нет, всё в порядке

Оба направления схожи лишь тем, что признают существование не только физического мира.

а как насчёт различий , имеются или нет?

Абель

Да уж лучше от пустых реплик воздержаться, в массовом количестве они выглядят как троллинг.

слушаюсь и повинуюсь............ исчезаю временно
Абель я так понял реплики нельзя ,а вопросы задавать можно?

Oleksandr Ptilidi

Уважаемый Volt я согласен что находясь в чужой «песочнице» должен придерживаться правил оной , да бы в будущем не нарушать порядок на форуме, прошу помочь мне разобраться в некоторой проблеме возникшей у меня.
А именно:
«Вы сообщили мне, что созданная мною тема Спиритизм отдельно существовать от темы Теософия и Спиритуализм не может и поместили мой пост в разделы темы Теософия и Спиритуализм созданной Вами, хорошо пусть будет так, но не могли бы Вы объяснить мне, как автор темы, какова Ваша цель создания этой темы, т.е что Вы хотели что-то объяснить, показать, рассказать и.т.д ? или Вы хотели что-то спросить? Прочтя Вашу приведенную цитату в начале темы, я честно говоря не понял к чему она, прочтя коменты участников темы тоже не прибавили ясности в данном вопросе для меня, спрашиваю по той причине, что мне бы хотелось более основательно понять целенаправленность информационного потока темы да бы правильно адаптироваться в последнем и тем самым не плодить троллинг более на форуме.
с уважением

кшатрий

Oleksandr Ptilidi писал(а): а как насчёт различий , имеются или нет?

Конечно, имеются. Хотя бы в том, что спиритуализм-это скорее, философия, или идеология, а спиритизм-это феномен, практика(разновидность "некромантии").

Поэтому, спириты могут быть спиритуалистами, как и спиритуалисты могут увлекаться, или не увлекаться спиритизмом. Но придерживаться идей спиритуализма могут и спириты и не спириты. В то время, как спиритами могут быть лишь те, кто увлекается именно спиритизмом, участвует в спиритических сеансах и т.д., независимо от своего мировоззрения.

C. Зизевский

кшатрий писал(а): Хотя бы в том, что спиритуализм-это скорее, философия, или идеология, а спиритизм-это феномен, практика(разновидность "некромантии"). Поэтому, спириты могут быть спиритуалистами, как и спиритуалисты могут увлекаться, или не увлекаться спиритизмом. Но придерживаться идей спиритуализма могут и спириты и не спириты. В то время, как спиритами могут быть лишь те, кто увлекается именно спиритизмом, участвует в спиритических сеансах и т.д., независимо от своего мировоззрения.

Весьма странное понятие о спиритах и спиритуалистов. Елена Петровна объяснила эти популярные тогда слова по другому и дала реальную разницу. С учётом изучения текстов ЕПБ можно даже расширить ту пропасть, которая разделяет оба понятия. Без всяких бесшабашных самомнений. Пока что никто это не сделал в данной теме, сплошное лукавство незнания.

кшатрий

C. Зизевский писал(а): Весьма странное понятие о спиритах и спиритуалистов. Елена Петровна объяснила эти популярные тогда слова по другому и дала реальную разницу. С учётом изучения текстов ЕПБ можно даже расширить ту пропасть, которая разделяет оба понятия. Без всяких бесшабашных самомнений. Пока что никто это не сделал в данной теме, сплошное лукавство незнания.

Да, Елена Петровна объяснила. И я не написал ничего, чего бы не писала она. Хоть и выразил свою точку зрения в общих чертах.

:

Но вы, подобно многим другим, путаете индивидуальность с личностью. Ваши западные психологи, похоже, до сих пор не установили чёткой разницы между этими двумя понятиями. Однако, это как раз то самое отличие, которое дает ключ к пониманию восточной философии, и которое лежит в основе расхождения между теософическим и спиритуалистическим учениями. И хотя это может навлечь на нас ещё большую враждебность некоторых спиритуалистов, всё-таки я должна заявить здесь, что именно теософия является истинным и чистым, без примесей, спиритуализмом, тогда как как современная система, практикуемая ныне массами под этим названием, является просто трансцендентальным материализмом.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, II

Оккультизм является сущностью спиритуализма, в то время как современный или популярный спиритизм я не могу охарактеризовать иначе, как фальсифицируемой, неосознаваемой магией. Мы зашли столь далеко, что говорим, что все великие и замечательные личности, все славные гении: поэты, художники, скульпторы, музыканты, в какие бы времена они ни трудились для реализации своих, свободных от эгоизма, высших идеалов, все они были спиритически вдохновляемы. Не медиумы (как называют их многие спиритуалисты), эти пассивные орудия в руках контролирующих водителей, нет, не они, но воплощенные, светлые души, сознательно работающие в сотрудничестве с чистым, развоплощенным разумом, и вновь воплощающимися планетарными духами над совершенствованием и одухотворением человечества.

Источник: Блаватская Е.П. - Взгляды теософов

C. «Спиритуалистом является тот, кто верит в любой из объективных феноменов — неважно, придерживается ли он какой-нибудь теории или нет».

Таковыми являются «феноменалисты», а не спиритуалисты, и это описание отвечает индусским религиозным представлениям. Все они, даже подражатели современной школы атеизма, объявляют себя материалистами, хотя в душе феноменалисты.

D. «Спиритуализм невозможен без духов, но духи не обязательно должны быть человеческими».

В этом случае теософы и оккультисты могут быть объединены под общим названием спиритуалистов, хотя последние относятся к ним, как к врагам; только в этом смысле индусы и являются спиритуалистами, хотя их представления о человеческих духах диаметрально противоположны идеям спиритуалистов. Они рассматривают «бхутов» — духов, умерших с неудовлетворенными желаниями, которые в силу своих грехов и земных привязанностей притягиваются к земле и не допускаются в Сваргу («элементарии» теософов), как злых демонов, которые могут быть уничтожены в любое время всемогущими проклятиями брахмана-колдуна. «Спиритический контроль», так высоко ценимый у медиумов, индус рассматривает в качестве самого великого проклятия, какое только может обрушиться на человека, — одержание и овладение бхутом; и даже любящие супруги часто разводятся, если жена одержима бхутом, похоже, осаждающим исключительно женщин.

E. «Никто не имеет права называть себя спиритуалистом, если он придерживается новомодных понятий об “элементариях”, “духе медиума” и тому подобного; или не верит, что духи умерших людей причастны ко всем сверхъестественным феноменам».

Это одно из самых правильных «определений» из выше приведенных с точки зрения ортодоксального спиритуализма, и оно кладет конец нашему спору с д-ром Пиблзом. Ни один индус, если даже заставить его рассматривать бхутов как безнравственных духов, страждущих на пути к совершенствованию и окончательному прощению (?), не смог бы, даже если бы захотел, объяснить все сверхъестественные феномены этой спиритуалистической теорией.

Источник: Блаватская Е.П. - Отголоски Индии

И скажите, что в приведённых цитатах не соответствует моим словам о том, что:

Хотя бы в том, что спиритуализм-это скорее, философия, или идеология, а спиритизм-это феномен, практика(разновидность "некромантии").

C. Зизевский

кшатрий писал(а):И скажите, что в приведённых цитатах не соответствует моим словам о том, что:
Хотя бы в том, что спиритуализм-это скорее, философия, или идеология, а спиритизм-это феномен, практика(разновидность "некромантии").

Да всё не соответствует. Почитайте те выдержки, которые Вы привели (а они даны для ещё не изучивших достаточно тексты ЕПБ) и прибавьте к ним свои собственные знания по Теософии - и увидите свои неточности. Ну а про некромантию вообще лишнее для спиритизма. Где-то выше я упомянул о англоязычном понятии слова "спирит" (дух) - это ведь слово, обозначающее духовное качество. Уже по-этому даже Теософия есть спиритуалистическое знание, а именно - духовное (постижение скрытого, если своими словами). Отсюда вся трудность в той путанице, которая образовалась вокруг слова "спирит". Станьте на место англоязычного читателя, а потом то же рассмотрите в русском переводе - многое стане понятным. Трафарет в данном случае - любой - здесь применить нельзя. Тут поможет только знание 10-ричного деления человека и влияние каждой единицы в данной десятке на свои "соседние" единицы.
Ну Вам то это легче понять, а вот не знающему Теософию трудно. Поэтому и рассмотрение данного вопроса должно быть очень корректным, выверенным и с пояснениями на уровнях Принципов.

Oleksandr Ptilidi

Кшатрий, всё в порядке, Вы всё правильно написали до и после в обобщённом понятии, есть небольшое но, которое абсолютно не противоречит смыслу Вами сказанного, поверьте, это "но" не критично в данном случае, я объясню позже.

C. Зизевский » Сегодня, 20:07

Пока что никто это не сделал в данной теме, сплошное лукавство незнания.

выше в этом коменте я написал что объясню позже, я жду, что скажет Volt на мою просьбу объяснить цель данной темы.
С Зизевский

Отсюда вся трудность в той путанице, которая образовалась вокруг слова "спирит".

Сергей всё верно,позже я выскажу свои мысли по Спиритизму и Спиритуализму, я почти нашел заковырку,которая породила не точности в понимании этих двух понятий, буквально сегодня, благодаря того "НО" о котором я упомянул в начале комента. Кшатрий в основном пишет правильно, вся беда в том он не дописывает уточнения в своих мыслях, а без них туговато,пришлось порыться в информ., но нашёл ,так, что Кшатрий, спасибо.
с уважением Саша

кшатрий

C. Зизевский писал(а): Да всё не соответствует. Почитайте те выдержки, которые Вы привели (а они даны для ещё не изучивших достаточно тексты ЕПБ) и прибавьте к ним свои собственные знания по Теософии - и увидите свои неточности. Ну а про некромантию вообще лишнее для спиритизма.

"Всё"-это не аргумент. Что именно не соответствует? "Некромантия"-не лишнее для спиритизма, так-как, относится к одному из направлений "чёрной магии", основанной на взаимодействии с "миром мёртвых"(кама-локой). Что соответствует словам:

Оккультизм является сущностью спиритуализма, в то время как современный или популярный спиритизм я не могу охарактеризовать иначе, как фальсифицируемой, неосознаваемой магией. Источник: Блаватская Е.П. - Взгляды теософов

В этом случае теософы и оккультисты могут быть объединены под общим названием спиритуалистов, хотя последние относятся к ним, как к врагам; только в этом смысле индусы и являются спиритуалистами, хотя их представления о человеческих духах диаметрально противоположны идеям спиритуалистов. Они рассматривают «бхутов» — духов, умерших с неудовлетворенными желаниями, которые в силу своих грехов и земных привязанностей притягиваются к земле и не допускаются в Сваргу («элементарии» теософов), как злых демонов, которые могут быть уничтожены в любое время всемогущими проклятиями брахмана-колдуна. «Спиритический контроль», так высоко ценимый у медиумов, индус рассматривает в качестве самого великого проклятия, какое только может обрушиться на человека, — одержание и овладение бхутом; и даже любящие супруги часто разводятся, если жена одержима бхутом, похоже, осаждающим исключительно женщин.Источник: Блаватская Е.П. - Отголоски Индии

ivens · Сообщение **ivens** » 24 фев 2018, 11:38

Oleksandr, Volt, конечно, скажет, если сочтет нужным, но по-моему, что здесь непонятного? У нас много таких тем, где предлагается порассуждать на тему "Теософия и...", т.е. о соотнесении их, а также разные возможные смежные вопросы, когда они возникают.

Oleksandr Ptilidi

iris писал(а):Oleksandr, Volt, конечно, скажет, если сочтет нужным, но по-моему, что здесь непонятного? У нас много таких тем, где предлагается порассуждать на тему "Теософия и...", т.е. о соотнесении их, а также разные возможные смежные вопросы, когда они возникают.

а я что-то заумное спросил у него(Volt) ?мой вопрос предельно прост и я его обосновал, чтобы не подмешивать сюда не лояльные мысли.
с уважением

Oleksandr Ptilidi

iris писал(а):Oleksandr, Volt, конечно, скажет, если сочтет нужным, но по-моему, что здесь непонятного? У нас много таких тем, где предлагается порассуждать на тему "Теософия и...", т.е. о соотнесении их, а также разные возможные смежные вопросы, когда они возникают.

конечно, скажет, если сочтет нужным

это очень удобный ход для расстановки точек над "И" идеальнейший способ для профанов , да бы не сгущать тучи над собой,неопределённость лучший вариант.

а теперь ИРИС с Вами поговорим,

но по-моему, что здесь непонятного?

мне лично не понятно , хотите специально для Вас я ещё раз объясню Вам что мне не понятно и приведу аргументы, чтобы то, что я пишу не могло подходить под статус троллинга.
с уважением

Абель · Сообщение **Абель** » 25 фев 2018, 11:44

Oleksandr Ptilidi писал(а):слушаюсь и повинуюсь............ исчезаю временно
Абель я так понял реплики нельзя ,а вопросы задавать можно?

Что с вами? Бес в ребро ?
Зачем эта наигранность?

:

C. Зизевский

кшатрий писал(а):"Всё"-это не аргумент. Что именно не соответствует?

Проще сказать так: не продумано, слова в несоответствующих связях и позициях к вопросу. Вроде нет противоречий, но "поле" ответа размыто. Точности выражений я учусь у Махатм и Елены Петровны. Поэтому порой огорчаюсь неточностями выражений.

TheosophyPortal.ru

Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм

Re: Теософия и Спиритуализм